Экономические рычаги реализации природоохранных мероприятий
по дисциплине «Природопользование»
Экономические рычаги реализации природоохранных мероприятий
Содержание
Введение
1. Общий взгляд на экологическую ситуацию
2. Экономика и экология сегодня
3. Экологический туризм
Заключение
Список использованных источников
Введение
Экономика является главным «препятствием» на пути сохранения природной среды. Основа антагонизма между экономикой и экологией лежит в природе рынка, который начинает давать сбои, когда в него «вмешиваются» с разного рода нерыночными отношениями. В экономической литературе отмечено, что недостатки в работе рынка происходят тогда, когда общество считает некоторые ценности более или менее желательными, чем это обозначается рыночными ценами.
Хотя рынок постоянно совершенствуется и последовательно охватывает все большие сферы человеческой деятельности, его сущность практически не меняется. Давно отмечено, что рынок «равнодушен» к человеческим проблемам, он признаёт лишь расчёт в соответствии со своей шкалой ценностей. Хотя во всех странах независимо от политической системы наибольшую ценность имеет то, что создано руками людей, и стоимость любого товара оценивается по количеству вложенных в него средств, сил и времени. Но природные богатства, которые даются человеку «даром», на рынке ценятся очень мало. Например, стоимость природных ископаемых определяется лишь усилиями по их добыче. Практически не имеет никакой ценности воздух, которым мы дышим. Поэтому любые вложения средств в защиту окружающей среды экономически невыгодны.
Цель данной работы – рассмотреть экономические рычаги реализации природоохранных мероприятий как объект исследования, выделить особенности взаимоотношений экологии и экономики в наше время, значение и основные методы внедрения экологических принципов в рыночные механизмы согласно теоретическим данным из специальной и научно-популярной литературы.
1. Общий взгляд на экологическую ситуацию
Экологическая проблема – это проблема взаимодействия общества и природы, сохранения окружающей среды. Особенно резко возросла нагрузка на окружающую среду во второй половине ХХ в. Во взаимоотношениях между обществом и природой произошёл качественный скачок, когда в результате резкого увеличения численности населения, интенсивной индустриализации и урбанизации нашей планеты хозяйственные нагрузки начали повсеместно превышать способность экологических систем к самоочищению и регенерации. Вследствие этого нарушился естественный круговорот веществ в биосфере, под угрозой оказалось здоровье нынешнего и будущего поколений людей.
Экологическая проблема современного мира не только остра, но и многогранна. Она проявляется практически во всех отраслях материального производства (особенно в сельском хозяйстве, химической промышленности, чёрной и цветной металлургии, атомной энергетике), имеет отношение ко всем регионам планеты и оказывает влияние на развитие экономики каждой страны [2].
Главные направления ухудшения качества окружающей среды – это:
а) Уничтожение лесов. Ежегодно с лица Земли исчезает 11 млн. га тропических лесов – это в 10 раз превышает масштабы лесовосстановления. Идёт быстрое уничтожение двух главных мировых массивов тропических лесов, Амазонии и Юго-Восточной Азии. В Амазонии ведутся массовые вырубки под пастбища, развивается целлюлозно-бумажное производство. В Юго-Восточной Азии ценная древесина заготавливается для экспорта. Всё это ведёт к уничтожению уникального генофонда тропических лесов, нарушению водного режима огромных районов, снижению их роли как «лёгких планеты». Интенсивно вырубаются леса и умеренных широт.
б) Процесс опустынивания. Он ежегодно изымает из сельскохозяйственного производства около 6 млн. га земель. Особенно сильно процесс опустынивания проявляется в Сахельских странах Африки, расположенных на границе Сахары и саванны. Следующие одна за другой необычайно жестокие засухи, поразившие эти страны в 70-80-е гг., явились «эхом» неправильных и экстенсивных методов эксплуатации почв в условиях африканских тропиков. Негативную роль сыграли также перевыпас скота и уничтожение и без того скудной растительности с целью заготовки дров. Сахельские засухи принесли смерть миллионам африканцев.
в) Многие страны мира сталкиваются с серьёзными водоресурсными проблемами, которые заключаются не только в количественной нехватке воды, но и в дефиците чистых пресных вод. Ежегодно в водоёмы попадает огромное количество неочищенных сточных вод. В числе наиболее загрязнённых рек и озёр мира можно назвать Дунай, Рейн, Сену, Миссисипи, Волгу, Днепр, Ладожское озеро, Балхаш и другие.
На каждого жителя планеты ежегодно добывается около 20 т минерального сырья, 97-98 % которого в виде отходов поступает затем в почву, воду и воздух. Масса отходов и загрязняющих веществ, поступающая в окружающую среду, достигла сегодня примерно 40 млрд. т. Загрязнение окружающей среды ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, существование растительного и животного мира. Например, загрязнение двуокисью серы и окислами азота породило явление кислотных дождей, отравляющих почву и водоёмы, губящих леса. Эти загрязнения переносятся на большие расстояния воздушными массами и вместе с осадками выпадают на большом расстоянии от источников загрязнения («трансграничный перенос»). Только в США и Западной Европе таким образом уничтожено уже более 30 млн. га лесов, в ФРГ поражена половина лесной (преимущественно хвойной) растительности. Кислотные дожди не минуют и территорию России: в европейской части страны уровень загрязнения западных ветров примерно в 10 раз больше, чем восточных [2].
г) Содержащаяся в атмосфере двуокись углерода играет большую роль в жизни человека, растений и животных, предохраняет землю от перегрева. Но хозяйственная деятельность человека, и прежде всего сжигание огромных масс топлива, нарушила баланс этого вещества в природе. Это создаёт реальную угрозу так называемого парникового эффекта – заметного потепления климата, таяния льдов, повышения уровня Мирового океана.
д) Ещё одна экологическая опасность – разрушение озонового слоя стратосферы, особенно чётко проявившееся над Антарктидой (так называемая «озоновая дыра»). Этот слой, отличающийся повышенным содержанием озона, защищает Землю от избыточного ультрафиолетового излучения Солнца. Причина разрушения озонового слоя – резко возросшее производство и использование так называемых фреонов (фторхлоруглеродов) в холодильных установках, в виде аэрозолей и так далее. К экологической проблеме современности можно отнести также ухудшающиеся условия жизни людей в крупных городах, загрязнение Мирового океана и прочие.
е) Из землепользования выводится всё больше культивируемых земель в результате чрезмерного употребления химических удобрений, засоления почв, ветряной и водной эрозии и так далее. Стремительное накопление различных промышленных отходов, превращение значительных земельных площадей в места их концентрации также приводят к сокращению полезных площадей земли и расширению территориальных очагов с повышенной опасностью для жизни.
ж) Всё большее химическое воздействие на продукты земледелия и животноводства, воду, среду обитания человека, уничтожение лесов и прочее влияет на жизнь и здоровье людей всего мира, не говоря уже о прямом уничтожении способности к воспроизводству природной среды.
з) Особую опасность для жизни человека и природы представляет рост количества атомных электростанций. С приблизительным «сценарием» их возможного пагубного воздействия человечество ознакомилось в результате чернобыльской трагедии (смерть людей, омертвление городов, земель, лесов и воды, перенос по воздуху на тысячи километров особо опасных радиационных загрязнителей, их выпадение в виде осадков на города и сёла) [2].
Глобальные последствия нарушения среды обитания затронули все страны мира, так как экологические проблемы «не признают» государственных границ. Поэтому они могут быть решены только при широком международном сотрудничестве. Лишь обеспечение устойчивого, сбалансированного и контролируемого развития цивилизации может реально гарантировать переход к новой эре необходимого и безопасного для мира экономического роста. Это означает, что при разработке экономической политики и в ходе её осуществления в каждом секторе экономической жизни необходимо обеспечить гармоничное сочетание между экономикой и окружающей средой. В Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, включающей в себя 27 рекомендательных принципов, раскрываются цели реализации концепции устойчивого развития, которые включают [2]:
- признание того, что в центре внимания правительств мира находятся прежде всего люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой;
- понимание, что охрана окружающей среды должна стать неотъемлемым компонентом процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него;
- уяснение, что право на развитие должно реализовываться таким образом, чтобы в равной мере обеспечить удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды как нынешнего, так и будущего поколений;
- обеспечение уменьшения разрыва в уровне жизни народов мира, искоренение бедности и нищеты с учётом того обстоятельства, что сегодня на долю трёх четвертей населения Земли приходится лишь одна седьмая часть мирового дохода.
Один из действенных способов борьбы против стремительного ухудшения качества окружающей среды – разработка критериев экологической безопасности и массовое внедрение экологически безопасных технологий. Данный метод достаточно дорог, но иного решения этой проблемы нет. И здесь необходимо самое тесное международное сотрудничество. Специфика данного вида сотрудничества состоит в том, что оно предполагает использование практически всех существующих форм международных экономических отношений: промышленно-производственного и научно-технического сотрудничества, сотрудничества в области добычи, распределения и использования сырья, топливных и энергетических ресурсов, валютно-финансового сотрудничества и так далее.
В нашей стране, которая обладает огромным природно-ресурсным потенциалом, кризисная экологическая ситуация имеет свои особенности в силу экономической нестабильности. Развал экономики республик бывшего СССР обострил старые экологические проблемы и спровоцировал новые. Платить за экономическую и социальную политику бывшего СССР, которая финансировала решение экологических проблем по остаточному принципу, приходится нынешним поколениям. Начиная с 90-х гг., наиболее тяжёлое экономическое положение наблюдается в тех районах, где в период первых пятилеток начиналось «индустриальное освоение» страны. Целью реализации крупномасштабных проектов было прежде всего удовлетворение производственных потребностей отдельных отраслей, а экологический фактор рассматривался в последнюю очередь или вообще не рассматривался: не ставились вопросы о целесообразности строительства данного объекта на данной территории, о возможности альтернативных вариантов удовлетворения народохозяйственных потребностей с меньшим воздействием на природу [2].
В настоящее время, в период развития рыночных отношений и создания многоукладной экономики, финансирование природоохранных мероприятий ещё более ограничено, чем раньше. Законодательная база не обеспечивает заинтересованности предприятий в проведении подобных мероприятий, а исполнительные органы власти не несут ответственности за обеспечение экологической безопасности. Хотя именно нерациональная структура народного хозяйства России, когда преобладают базовые отрасли промышленности (например, тяжёлая индустрия), огромные диспропорции между производством и потреблением, дефицит материальных и финансовых средств, гиперинфляция приводят, помимо прочего, к структурному экономическому кризису на территории России. И если все эти вопросы можно со временем урегулировать тем или иным образом, нарушенное экологическое равновесие – процесс во многом необратимый, и его последствия оказываются пвгубными не только для жителей нашей страны, но и для всей планеты, причём не только для людей – для всей окружающей среды.
2. Экономика и экология сегодня
В современных условиях глобализации мировой экономики любые социально-экономические проблемы необходимо рассматривать только в тесной связи с проблемами экологии – как минимум для того, чтобы сформировать экономико-экологическое видение проблем общества, как максимум, чтобы эти проблемы решить. Многие понятия в этом плане должны подлежать пересмотру: так, в понятия «прогресс», «развитие цивилизации» включается и охрана среды обитания, и условия жизни человека, и осмысление опасностей, связанных с безудержным экономическим ростом и неконтролируемым технологическим развитием [1].
Экологические вопросы в современном мире всё чаще выходят на первый план, о каких бы сферах нашей жизни ни заходила речь. Экономические соображения остаются главным препятствием для любого рода разумного планирования с целью долговременного использования окружающей среды. Известный американский эколог Ю. Одум считает, что эта проблема возникает из-за резкого несовпадения рыночных и нерыночных ценностей. Независимо от политической системы в разных странах промышленные товары и услуги, такие, как автомобили или электроэнергия, оцениваются очень высоко, тогда как не менее важные для жизни блага и услуги природного происхождения вроде очистки воды и воздуха и их возобновления остаются обычно вне экономической системы и обладают очень низкой денежной стоимостью или не обладают ею вовсе (следовательно, соответствуют «нерыночным» ценностям). «Экономисты не приучены думать о роли биологических систем в экономике, ещё меньше они думают о состоянии этих систем. Стол экономиста может быть завален ссылками на последние данные о состоянии здоровья экономики, но экономист на самом деле редко бывает озабочен состоянием здоровья главных биологических систем Земли. Отсутствие экологической осведомлённости вносит свой вклад в недостатки экономического анализа и формирование политики» [5].
Большинство экономистов придерживается мнения, что рынок начинает давать сбои, когда он сталкивается с распределением многих природных ресурсов. Несостоятельность рынка определяется как неспособность ценовой системы поддерживать желательную активность и приостанавливать нежелательную.
Проведенный через конгресс США Национальный акт об охране окружающей среды стал первой попыткой подвести в национальном масштабе правовую основу под распространение системы ценностей на природную среду. Акт требует, чтобы при каждом планируемом антропогенном нарушении составлялся официальный отчёт об ущербе. Это должно привести к улучшению процедуры установления общей оценки, включающей оценки затрат и прибылей для природных и общественных событий.
Очень важно классифицировать ценности на рыночные и нерыночные. К рыночным ценностям относятся в основном производимые товары и услуги. На рынке свободного предпринимательства они распределяются по законам спроса и предложения посредством неограниченной конкуренции. В теории рыночная стоимость отражает общественную оценку товара и услуг, что приводит к эффективному распределению ресурсов. На практике это не всегда так, поэтому допускается необходимость некоторого регулирования со стороны государства.
Нерыночные ценности – это главным образом товары и услуги природы, их иногда называют «свободными» или «общими», или «общественными», товарами и услугами. Обычно эти «бесплатные» ценности существуют вне рыночной экономики. Нерыночные ценности поделены на две категории: характеризуемые и нехарактеризуемые.
По мнению большинства экономистов, характеризуемым нерыночным ценностям можно приписать денежную стоимость на языке рыночной экономики. Например, стоимость изъятия природной среды можно было бы определить, исходя из того, сколько стоило бы обеспечение искусственной замены бесплатных благ и услуг (например, переработки отходов), предлагаемых природной экосистемой. Так можно было бы определить, скажем, ценность реки для ассимиляции отходов [5].
Нехарактеризуемые ценности не могут быть включены в обычный в экономике расчёт стоимости. Они представляют ценность для жизнеобеспечения природных систем. Леса, степи, реки, озёра и океаны осуществляют, смягчают и стабилизируют атмосферные и гидрологические циклы и круговороты минеральных элементов. К этой же категории относится присущая биологическим видам ценность, ценность туземной культуры, красоты природы и множество эстетических ценностей, которые со временем получают признание людей. Нехарактеризуемые категории являются личными и общественными ценностями, а не частными рыночными, с которыми они очень часто приходят в конфликт.
Одним из первых экономистов, бросивших вызов свободному рынку как средству эффективного распределения ресурсов, был английский экономист А.С. Пигу. Он заострил внимание на недостатках рынка, которые проявляют себя, если бизнес преследует только свои интересы, не заботясь об общественных. Он писал, что только государство может установить обязательные правила и использовать их для защиты воздуха и воды от опасности загрязнения.
Неокрепшие рыночные отношения в России создают новую угрозу для состояния ОС и рационального природопользования. Именно в этих условиях рационально внедрение системы экологического регулирования природопользования. Создание экономического механизма платного природопользования в переходный период формирования рыночных отношений предусматривает плату за природные ресурсы, выдачу предприятиям лицензий на природопользование, плату за загрязнения, формирование экологических фондов за счёт средств оплаты за выбросы, штрафных платежей и прочее. Формирование экономического механизма природопользования в условиях перехода к рынку будет происходить в том числе в направлении социально-экономической оценки ресурсного потенциала природы и экологического состояния территорий. Кроме того, большая роль отводится, в частности, кредитно-финансовому механизму природопользования [5].
Вопрос о разработке систем оценки стоимости элементарных единиц биосферы остаётся особенно актуальным для стран с переходной экономикой, к которым принадлежит и современная Россия. Такие системы оценок должны отвечать на вопрос, какие затраты должно будет понести общество для того, чтобы восполнить потери в регуляторной функции биосферы, связанные с деградацией экосистем, обусловленной его деятельностью.
Существующие методики расчёта стоимости территории и ущерба не позволяют подобным образом подойти к оценке стоимости. Более того, опыт группы под руководством отечественного эколога В.Н. Большакова по разработке оценок воздействия на окружающую среду свидетельствует о том, что рассчитанные по этим методикам ущербы возобновимым ресурсам по своим размерам не сопоставимы с прибылью, которую можно получить при разработке нефтяных или газовых месторождений.
В работах экономистов при оценке возобновимых ресурсов используется так называемый ресурсный подход. Это означает, что живые компоненты экосистем получают стоимостную оценку только в том случае, если они вовлечены в процесс общественного производства, являются необходимыми для повседневной жизни общества. Другими словами, они относятся к категории характеризуемых нерыночных ценностей.
Основные принципы, используемые при разработке методик определения ущерба для окружающей среды, возникающего при строительстве и эксплуатации промышленных объектов, включают следующие положения [5]:
- необходимость компенсации затрат на воспроизводство нарушенных или уничтоженных природных ресурсов;
- учёт потребностей экономики и предотвращение возможных потерь природных ресурсов, вызванных деятельностью промышленных предприятий (средозащитная деятельность);
- необходимость «выравнивания» экономических условий и последствий деятельности хозяйственных субъектов, компенсация экономических потерь (упущенных выгод).
По данным Большакова, наименее разработанными при оценке ущербов, наносимых разным видам ресурсов, следует считать как теоретические, так и методические вопросы определения ущерба лесным и другим возобновимым ресурсам (охотничье-промысловые, ресурсы побочного пользования лесом и другие). Например, попенная плата в настоящее время не зависит от затрат на воспроизводство, подготовку и вовлечение в оборот лесных ресурсов. Реальные затраты и ассигнования на лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия в различных условиях различаются в десятки раз.
В зависимости от различных подходов схема расчётов также может различаться. Так, например, охотничье хозяйство владело только собственно объектами охоты и не владело охотничьими угодьями. Леса относились к ведению лесного хозяйства, являясь одновременно охотничьими угодьями, сельскохозяйственные угодья – к ведению сельского хозяйства. Это порождало методики расчёта ущербов только для охотничьих животных или для охотничьих животных вкупе с охотничьими угодьями.
При использовании ресурсного подхода к оценке стоимости возникают две основные проблемы:
а) цены ресурса – в советское время не было выработано единого подхода к проблеме ценообразования, а в настоящее время это усложняется появлением инфляции;
б) при ресурсном подходе к оценке при расчёте ущерба исключается огромный класс объектов, не имеющих в настоящее время потребительской стоимости, другими словами, эти объекты относятся к категории нехарактеризуемых нерыночных ценностей.
Абсурдность подобного рассмотрения заключается в том, что человек при таком подходе к расчёту ущербов окружающей природной среде фактически рассчитывает ущерб одним видом хозяйственной человеческой деятельности (например, при освоении нефтяных или газовых месторождений) другому виду хозяйственной человеческой деятельности (например, лесному, охотничьему, рыбному хозяйствам), но никак не природной среде.
Коренная перестройка системы общественных ценностей должна происходить по линии включения в их число стоимости ресурсов природы, выраженной в денежном эквиваленте [5].
Как уже было сказано выше, в целом в сложившихся экономических условиях нашего времени в России по большей части проявляются тенденции, которые определяют абсолютно «антиэкологический» природоёмкий характер развития хозяйствования и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Это связано с рядом специфических причин (они проявляются в различных сферах, на разных уровнях и с различным масштабом воздействия):
- макроэкономическая политика в целом приводит к экстенсивному использованию природных ресурсов;
- инвестиционная политика не сбалансирована и ведёт к росту диспропорций между ресурсоэксплуатирующими и перерабатывающими, обрабатывающими и инфраструктурными отраслями экономики;
- секторальная политика в области топливно-энергетического комплекса, сельского и лесного хозяйства неэффективна;
- используются «узкорыночные» сырьевые цены и, как следствие, недооценивается экономическая ценность природных ресурсов и услуг природопользования;
- на региональном и локальном уровнях происходит недоучёт косвенного эффекта от охраны окружающей среды (как экономического, так и социального), общей, глобальной её выгоды;
- экологическое законодательство несовершенно в целом;
- права собственности на природные ресурсы фактически не определены;
- отсутствует экологически сбалансированная долгосрочная экономическая стратегия, недооценивается возможность устойчивого экологичного развития;
- затянута нестабильность экономики, что препятствует реализации долгосрочных проектов (в том числе большинству экологических);
- экспорт носит природоресурсный характер;
- действует стимул в виде получения значительной и быстрой прибыли от чрезмерной эксплуатации и продажи природных ресурсов (нефть, газ, лес, руды и прочее), что сопряжено с ростом нагрузки на природу [1].
Помимо прочего, высокая природоёмкость экономики выражается в том числе в огромных затратах природных ресурсов для получения конечных экономических результатов при высоком уровне удельных загрязнений на единицу произведённой продукции.
Исходя из этого, основу новой концепции научно-технического прорыва и экологического развития в России мог бы составить отказ от природоёмкого характера развития экономики и общества. Другими словами, следует на практике не столько бороться с вредными выбросами в атмосферу и очищать стоки, сколько разрабатывать и использовать экологичные технологии. С «утяжелением» экономики – ростом удельного веса природоэксплуатирующих отраслей, прежде всего топливно-энергетического и сырьевого комплексов в производстве первичной экономики (на фоне недостаточных инвестиций в высокотехнологичные отрасли, от которых прямо зависит переход к устойчивому, а затем и опережающему развитию экономики и к её экологическому развитию) необходимо бороться именно с экологических позиций.
Впрочем, опять-таки, необходимо помнить, что высокие технологии могут наносить вред окружающей среде (об этом также упоминалось ранее). В первую очередь это относится к ядерным технологиям и ядерной энергетике, космической технике, а также биоорганическим и микробиологическим исследованиям. Известно, что при определении возможных последствий развития и внедрения новых технологий в этих областях экономия уже привела к урону для окружающей среды, причём урону принципиально нового уровня, а это в сочетании с «традиционным» разрушением привело к устрашающим результатам. Имеются в виду прежде всего Чернобыльская катастрофа, «озоновые дыры», вспышки различных эпидемий, вырождение почв и уничтожение в целом огромного количества экосистем на всём пространстве нашей страны [1]. Возможности борьбы с подобными последствиями могут осуществляться не только при помощи профилактических мер, но и посредством «сглаживания» отрицательных влияний и противопоставления им положительных.
При создании экологической сбалансированной долгосрочной экономической стратегии в экономической политике основным принципом должен стать макроэкономический подход, который включал бы в себя:
- энергосбалансированную структурную перестройку экономики;
- адекватную экономическую оценку природных ресурсов в экономических показателях при принятии экономических решений;
- изменение инвестиционной политики в направлении экологических приоритетов;
- демонополизацию экономики, сопровождающуюся одновременным совершенствованием механизмов приватизации с учётом экологического фактора (учёт прошлого экологического ущерба, обязательства по проведению реабилитационных мероприятий, экологическое страхование и так далее);
- чёткое определение и реформирование прав собственности на природные ресурсы;
- создание экологически непротиворечивой системы цен, налогов, акцизов, кредитов, субсидий, пошлин и прочего;
- корректировку экспортной политики в направлении сокращения удельного веса первичных природных ресурсов в экспорте при увеличении доли продуктов переработки, причём в первую очередь высокотехнологичной и наукоёмкой, а также услуг природопользования;
- развитие ресурсо-, энергосберегающих и безотходных технологий, широкое использование вторичных материалов [1].
Следствием такой экологической политики теоретически должно стать сокращение или хотя бы определённая стабилизация потребления природных ресурсов, при которой рост выпуска продукции происходит за счёт совершенствования технологий, внедрения малоотходных энерго- и ресурсосберегающих производств, переработки и использования отходов и вторичных ресурсов и даже увеличения доли экологически чистой энергетики (солнечной, геотермальной, ветровой и так далее) в энергобалансе страны.
Необходимыми мерами, способствующими реализации этих принципов, являются следующие:
- ужесточение эколого-экономических требований к народнохозяйственным проектам в процессе государственной экологической экспертизы, в том числе пресечение «грязных» технологий;
- экологизация налоговой системы, разное увеличение природоресурсной доли налогов;
- совершенствование и индексация экологических платежей и тарифов;
- оценка экологической эффективности направления экономического развития;
- адекватный учёт экологического ущерба – в частности, вреда, наносимого здоровью и имуществу человека;
- разработка экономической части кадастров природных ресурсов;
- реализация принципа «загрязнитель платит» через интернализацию внешних эффектов – например, включение экологических издержек, которые сейчас покрываются за счёт общества, во внутренние издержки и цену продукции загрязнителя;
- повышение конкурентоспособности экологических и ресурсосберегающих проектов по сравнению с техногенными;
