Экономика общественного сектора

Содержание

1. Институционные формы организации общественного сектора………3
2. Эффективность управления государственной собственностью………8
3. Список использованной литературы…………………………………...17

    1. Институциональные формы организации  общественного сектора

    Институциональная организация общественной экономики  стала более сложной, границы  между общественным и рыночным секторами  экономики стали более гибкими  и подвижными, появились различные  организационные формы их взаимодействия. Это послужило следствием роста объема и разнообразия общественных благ, повышения требований к качеству жизни и усиления тенденции к местному самоуправлению и корпоративности, а также к общественной самостоятельности и личной инициативе. Так, некоторые виды общественных благ обладают свойствами, чертами частных благ и могут быть платными. Природе таких общественных благ соответствует особая структура институционального механизма, дающая возможность отделить функцию оплаты и организовать потребление независимо от организации производства общественных услуг.

         Государственные и муниципальные  органы в последние годы могут  заключать контракты как с  государственными организациями,  так и с частными предприятиями  на производство общественных  благ. В этих условиях имеется  возможность одно из звеньев государственной структуры сделать фондодержателем и поставить в финансовую зависимость от него другие звенья. Выбор общественных услуг может быть организован с помощью предоставления каждому гражданину социального ваучера — образовательного, жилищного, полиса на социальное страхование, талона на получение продовольствия и т. д. В данном случае речь идет о бюджетно-финансовых взаимоотношениях между структурами общественного сектора, которые приобретают характер внутренней конкуренции и являются частью квазирыночного механизма.

         Однако немало смешанных общественных  услуг предоставляются государственным  и муниципальным органам управления  как структурам коллективного  потребления частным образом,  т. е. путем заключения городскими  властями контрактов с частными фирмами. Поэтому широко распространенной формой участия частного капитала и частного предпринимательства в общественном секторе является система контрактно договорных отношений, в том числе концессия и франчайзинг.

         Существующий институциональный механизм допускает, с одной стороны, предоставление общественных благ частными фирмами и конкуренцию с государственными поставщиками общественных благ. Для создания такой конкуренции контрактная система, в том числе концессия и франчайзинг, организуется на тендерной основе путем открытой аукционной

продажи лицензий и других контрактных прав.

         Успех контракта или франчайзинга  в общественном секторе зависит  во многом оттого, насколько ответственно  и справедливо организованы условия  тендера для продажи контрактных прав и лицензий, насколько ясно проведена спецификация контракта, т. е. насколько четко определены цели и сроки действия договора. Важно, чтобы условия контракта легко поддавались проверке, ясно были видны стимулы и в то же время была возможность эффективно обеспечить рынок продажи лицензионных прав частным фирмам.

          В последнее время возрастает  значение финансирования производства  социально значимых благ не  за счет налоговых поступлений  и государственных бюджетных  расходов, а непосредственно за счет собственных средств населения. Переход от полного бюджетного финансирования к финансированию на основе частичной оплаты стоимости услуг потребителями вносит существенные изменения в институциональный механизм общественного сектора. Придание бюджетным учреждениям статуса некоммерческой организации в определенном смысле позволяет разрешить возникающее в настоящее время противоречие между бюджетным финансированием и платностью предоставляемых услуг.

         Соотношение коммерческих и некоммерческих начал в общественном секторе определяется структурой и соотношением различного вида общественных благ. На крайних полюсах целого ряда общественных благ находятся чистые общественные блага и общественные блага, имеющие много общего с чистым частным благом. В промежутке между ними имеются различного рода смешанные общественные блага, ближе или дальше стоящие от соответствующего полюса. Так, социально-культурные услуги являются смешанным общественным благом, но по масштабности внешнего эффекта их воздействия на общество и их социальной значимости они ближе всего к чистому общественному благу.

         В зависимости от места на  шкале ряда общественных благ  доля коммерческого и некоммерческого  начал в их финансировании  может быть равной, и при этом  неодинаковой будет институциональная модель управления производством и потреблением таких благ. Институциональный механизм в общественном секторе определяется не только шкалой ряда общественных благ, соотношением коммерческих и некоммерческих начал, но и особенностью организации налогообложения и финансирования соответствующих общественных благ.

         Отнесение институциональных структур  к государственному (общественному)  либо частному сектору осуществляется  в зависимости от характера  собственности и порядка финансирования. Доходы, т. е. ресурсы, находящиеся в распоряжении государственных учреждений и организаций, занятых предоставлением благ населению, образуются в основном за счет обязательных платежей экономических субъектов. В случае смешанного финансирования институциональная структура, предоставляющая соответствующее благо, может быть отнесена к частному либо к государственному сектору экономики по преобладанию порядка финансирования.

         При рассмотрении расходов, осуществляемых  через бюджетно-налоговую систему  и направленных на финансирование деятельности органов государственной власти по предоставлению населению услуг, которые принято классифицировать как чистые общественные и/или социально значимые блага, необходимо учитывать, что их потребление имеет обязательный для всех характер. Вместе с тем система социальной помощи, которая предполагает предоставление населению общественных и социально значимых благ, действует, исходя из принципа заботы общества о своих социально уязвимых членах, и предусматривает различные унифицированные подходы к определению малообеспеченных групп населения и бесплатное предоставление им социальной помощи. При рассмотрении бюджетных расходов также важно учитывать феномен «фискальной иллюзии» граждан. Эта иллюзия выражается в наличии временного лага между налоговыми поступлениями и бюджетными расходами, что приводит к иллюзии их бесплатного предоставления.

         Так,   организация    финансирования     общественных      расходов, имеющих дело с чистыми общественными  благами, строится на основе налогообложения. Оно не противоречит современной теории правового государства демократического общества, в основе которой лежит концепция

общественного договора, и все больше приобретает  черты добровольно-обязательной системы  экономических взаимоотношений между индивидом и государством как платы государству за реализацию общегосударственных программ. Наряду с глобальным налогообложением в последнее время широкое распространение получает целевое налогообложение. Оно применяется для аккумуляции денежных поступлений в специальные фонды, на отдельные счета казначейства и имеет целевую направленность.

         Особое место среди целевых  налогов занимают социальные  платежи, т. е. налоги на заработную  плату. За счет социальных взносов  производится аккумуляция средств на счетах специальных фондов; пенсионного обеспечения, фондов социального страхования и медицинского страхования,

фондов  страхования по безработице. Как  и обычные налоги, социальные взносы производятся регулярно и имеют  принудительный характер. Обязательный и регулярный порядок уплаты социальных платежей, как и обычных налогов, закрепляется в законодательной форме. В законодательном порядке государственные органы власти организацию управления и финансовую ответственность должны доверять специальным фондам. Последние становятся траст-структурами (trust – доверие), осуществляющими владение, распоряжение и использование средств в строгом соответствии с их уставными целями и задачами. Во многих странах на трасты возложена обязанность не только простой аккумуляции финансовых ресурсов, но и их приумножения путем размещения определенного процента средств специальных фондов на депозитные счета банков и приобретения ценных бумаг.

         Государственные траст-структуры  имеют свои бюджеты, которые  рассматриваются как дополнение к государственному бюджету, как специальный счет казначейства. Законодательные и исполнительные власти

    не  имеют права пополнять государственный  бюджет за счет свободных средств  пенсионного фонда и других траст-фондов. Отношения между госбюджетом и траст-фондами строятся на финансово-контрактных отношениях, предусматривающих использование их свободных средств кредитных ресурсов с обязательным возмещением с учетом рыночной учетной ставки.

         Еще одной из разновидностей  целевого налогообложения являются так называемые парафискальные платежи и взносы. Они снимают промежуточое положение между целевыми налогами и сборами. Субъекты финансовых отношений в связи с взиманием парафискальных платежей и сборов имеют добровольные отношения. Так, пользование мостами, туннелями, парками, шлюзами является для граждан добровольным, они могут проезжать по мосту и не пользоваться паромом, шлюзом и, следовательно, не платить пошлину и сбор. Но если они воспользовались соответствующей услугой, то обязаны заплатить за нее определенную пошлину или сбор. Точно так же гражданин обладает свободой выбора вступать или нет в различного рода объединения и организации. К ним относятся: религиозные, профсоюзные, кооперативные, спортивные организации, молодежные, женские объединения, союзы предпринимателей, партии и общественные движения.

2. Эффективность  управления государственной собственностью

      Многие экономисты связывают  эффективность управления собственностью  с той или иной ее формой. Думается, однако, что было бы  наивным представлять эту зависимость прямолинейной. В сущности, все решает механизм управления.Есть и другой подход: чем лучше функционирует объект, тем выше плата за риск, которому подвергается собственник. Риск, таким образом, побуждает к эффективному пользованию объектом. Перед тем как рассмотреть эту тему непосредственно, обратимся к базовым положениям.

    Во-первых, управление собственностью должно исключать  ущерб народнохозяйственной эффективности. В противном случае нарушится  технологическая комплексность  различных видов производств.

    Во-вторых, в результате акционирования предприятий  эффективность той или иной системы  управления может быть выражена получением дивидендов. Становится возможным прогнозировать рентабельность таких предприятий  и соответственно эффективность, выраженную через дивиденды.

    В-третьих, эффективность управления собственностью следует рассчитывать отдельно для  предприятий:

    а) работавших рентабельно в доприватизационный период, когда Э_прив. > Э_о, где Э_прив. и Э_о - экономическая эффективность соответственно после и до приватизации;

    б) находящихся на грани банкротства (Э_прив. > 0);

    в) необходимых для народного хозяйства (стратегически важных) в любом  их финансовом состоянии (Э_прив. > 0, а также Э_прив. > Э_о).

    В качестве критериев оценки обозначим  следующие:

    рыночные - соответствие основной продуктовой стратегии потребностям рынка, вероятность коммерческого успеха, вероятный объем продаж, позиция в конкурентной борьбе, общая емкость рынка по отношению к предлагаемой и аналогичной продукции, эластичность цены на продукцию, необходимость маркетинговых исследований и рекламы для продвижения продукта на рынок, оценка препятствий для проникновения на рынок, защищенность от устаревания продукции, оценка ожидаемого характера конкуренции и ее влияние на цену продукции;

    финансовые - размеры инвестиций и стартовые затраты; потенциальный годовой размер прибыли; соответствие варианта системы управления госсобственностью критериям эффективности капитальных вложений; срок окупаемости; возможности использования налоговых льгот; необходимость привлечения заемного капитала и его доли в инвестициях; финансовый риск, связанный с внедрениями конкретного варианта системы управления;

    внешние и экологические -правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству; реакция общественного мнения на его осуществление; снижение вредных продуктов в производственных процессах; воздействие на уровень занятости;

    социальные - изменение количества рабочих мест в регионе; улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников; улучшение условий труда; влияние на структуру производственного персонала; надежность снабжения населения отдельными видами товаров; улучшение здоровья работников и населения; экономия свободного времени. Социальные результаты в большинстве случаев поддаются стоимостной оценке и включаются в состав общих результатов экономической эффективности управления собственностью;

    производственные - доступность сырья, материалов и дополнительного оборудования; новые технологии; наличие производственного персонала по квалификации и численности; возможности использования отходов производства; издержки производства;

    региональные - ресурсные возможности, степень социальной нестабильности, улучшение основных экономических показателей развития.

    С учетом этих критериев можно рассматривать  абсолютную экономическую эффективность приватизированного предприятия по известной методике эффективности капитальных вложений в научно-технический прогресс.

    На  уровне территориальных комитетов  по управлению государственным имуществом важно рассчитать региональную эффективность (Э_рег.) управления собственностью. При этом

    Э_рег. а max {Э_экон.; Э_соц.; Э_экол.},

    где Э_экон. - экономическая эффективность предприятий, приватизированных в данном регионе;

    Э_соц. и Э_экол. - социальная и экологическая эффективность управления собственностью соответственно.

    Общеэкономическую эффективность управления собственностью (на уровне народного хозяйства страны) вследствие различных оценок целесообразно рассмотреть подробнее.

    Как правило, интересы народного хозяйства  учитываются, когда речь идет об эффективности  того проекта управления, в котором  участвуют регионы, отрасли, организации и предприятия.

    Сравнение проектов (вариантов), предусматривающих  участие государства, выбор лучшего  из них и обоснование размеров и форм государственной поддержки  проекта, производится по наибольшему значению показателя интегрального народнохозяйственного экономического эффекта.

    При его расчетах в состав результатов  проекта включаются (в стоимостном  выражении):

    конечные  производственные результаты (выручка  от реализации на внутреннем и внешнем  рынках всей произведенной продукции). Сюда же относится и выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензий на право использования изобретений, “ноу-хау”, программ для ЭВМ и т.п.), создаваемых участниками в ходе осуществления проекта;

    социальные  и экологические результаты, рассчитанные исходя из совместного воздействия всех участников проекта на здоровье населения, социальную и экологическую обстановку в регионах;

    прямые  финансовые результаты;

    кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления импортных  пошлин и т.п.

    Однако  не всегда учитываются косвенные финансовые результаты, обусловленные осуществлением проекта, изменением доходов сторонних предприятий и граждан, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также затрат на консервацию или ликвидацию производственных мощностей, восстановление природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций.

    Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной  оценке, рассматриваются как дополнительные показатели народнохозяйственной эффективности и учитываются при принятии решения о реализации и (или) государственной поддержке проектов.

    При расчетах показателей экономической  эффективности на уровне региона (отрасли) в состав результатов проекта включаются:

    региональные (отраслевые) - выручка от реализации продукции, произведенной участниками проекта - предприятиями региона (отрасли), за вычетом производственного потребления;

    социальные  и экологические - достигаемые в регионе (на предприятиях отрасли);

    косвенные финансовые - получаемые предприятиями и населением региона (предприятиями отрасли).

    При расчетах показателей экономической  эффективности на предприятии (фирме) в состав результатов проекта включаются:

    производственные - выручка от реализации произведенной продукции за вычетом израсходованной на собственные нужды;

    социальные - в части, относящейся к работникам предприятий и членам их семей.

    С позиций государства целесообразно ввести понятие синергического эффекта, представляющего собой часть общеэкономического (народнохозяйственного) эффекта управления собственностью, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного взаимодействия.

    Кроме приведенных показателей можно  оценивать эффективность управления собственностью посредством использования других общесистемных показателей.

    Высококачественный  менеджмент, эффективность управления организационными системами ориентированы  или характеризуются категориями  результативности (эффективности) организации - действенности, экономичности, качества продукции (конкурентоспособности), производительности, качества жизни работников, прибыльности, инноваций (рис.2).

    Известно, что эффективное использование  собственности напрямую связано  с проблемой риска. Возникают необходимость и возможность организации специальной подсистемы управления риском. Конкретнее, речь идет об оценке риска, которая требует идентификации проблемных ситуаций, могущих нанести экономический ущерб предприятию, отрасли, региону и государству в целом. Процедуры, связанные с управлением риском, должны включать в себя оперативную деятельность, направленную на уменьшение вероятности нежелательных ситуаций.

    Система других процедур ориентирована на оценку степени риска и финансирование мер по предотвращению возможностей появления проблемных ситуаций, чреватых отрицательными для объекта последствиями.

    Процедуры первого типа включают: оценку надежности основного оборудования (с учетом проведения текущих среднесрочных  и капитальных ремонтов); ретроспективный анализ производственно-хозяйственной деятельности объекта собственности, помогающий найти причины возникновения непредусмотренных ситуаций; осуществление конкретных мероприятий, уменьшающих вероятность появления источника таких ситуаций.

    Процедуры второго типа предусматривают финансовую оценку риска. Содержание таких процедур связано опять-таки с ретроспективным анализом текущего состояния производственно-хозяйственной деятельности объекта собственности. Такой анализ необходим для определения того экономического ущерба, к которому приведет возникновение той или иной непредусмотренной ситуации.

    Можно привести следующие виды рисков, встречающиеся  при управлении собственностью.

    1. Внешние предсказуемые (но неопределенные) -рыночный риск в связи с ухудшением возможностей получения сырья и повышением его стоимости, изменением требований потребителей, экономическими изменениями, усилением конкуренции, потерей позиций на рынке; изменение валютных курсов; нерасчетная инфляция; налогообложение.

    2. Внутренние нетехнические -срывы планов работ из-за недостатка рабочей силы, нехватки материалов и их поздней поставки, изменения возможностей заказчиков и подрядчиков, ошибок планирования, изменений в руководстве, нереального планирования; слабого управления, перерасход средств из-за срывов планов работ; неквалифицированного персонала, неправильных смет.

    3. Внутренние технические -изменение технологии, ухудшение качества и производительности.

    4. Страхуемые -прямой ущерб имуществу  (транспортные инциденты, оборудование; материалы, имущество подрядчиков), косвенные потери (демонтаж и передислокация поврежденного имущества, перестановка оборудования), повреждение имущества, нарушение графика работ.

    На  основе результатов анализа формируется  программа управления хозяйственным риском, предусматривающая конкретные меры и размеры расходов.

    Затраты на разработку рассматриваемой подсистемы управления риском по сравнению с  теми непредвиденными потерями, которые  испытывает каждый объект собственности, окажутся ничтожными и самое главное обеспечат его рациональную производственно-хозяйственную деятельность.

    Что же предлагается для повышения эффективности  управления собственностью?

    Прежде  всего необходимо ввести систему  мониторинга эффективности использования  имущества федеральными предприятиями и акционерными обществами, имеющими государственную долю капитала.

    По  нашему мнению, следует четко наладить работу подсистемы информационно-аналитического обеспечения данными о количестве акций, закрепленных в федеральной  собственности; финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ; пакетах акций, находящихся в федеральной собственности (в настоящее время отсутствует информация о поступлении доходов в федеральный бюджет и дивидендов по акциям, закрепленных в государственной собственности).

    Государственный комитет РФ по управлению государственным  имуществом имеет все возможности  совместно с соответствующими территориальными и муниципальными комитетами принять  необходимые меры по уточнению состава  имущества на территории области (края), совершенствованию методики оценки объектов недвижимости, земельных ресурсов и других элементов, образующих собственность области (края).

    Органам государственной власти субъектов  федерации с целью устранения дублирования функций управления на региональном, муниципальном уровнях и оптимизации развития экономики необходимо уточнить распределение полномочий и сфер регулирования и ответственности, а также совершенствовать механизм взаимодействия органов государственного управления в условиях многообразия форм собственности.

    Говоря  непосредственно об оценке эффективности  управления государственной собственностью, следует подчеркнуть действие фактора  динамичности. Дело в том, что по мере реализации конкретного инвестиционного  проекта на предприятии и в  отрасли меняются и первоначально установленные производственно-технические, экономические, экологические, социальные и другие ограничения, вызывающие в свою очередь трансформацию принятых критериев и показателей эффективности управления. Нам представляется, что в интересах снижения хозяйственного и инвестиционного риска целесообразно иметь и подсистему управления оценкой эффективности проекта по мере его реализации. 
 

Список  использованной литературы 

1. Ахинов  Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного  сектора. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 345 с.
2. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора. – М.: ТЕИС, 2007. – 244 с.
3. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2002. № 4. – С. 6-9.