Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Эксперимент в социальном исследовании

Министерство образования Российской Федерации

Российский государственный профессионально-педагогический

Университет

Социальный институт

Факультет социальной работы и социальной педагогики

Кафедра социальной работы

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Методика исследования в социальной работе» на тему:

«Эксперимент в социальном исследовании»

Выполнил: студент

группы ЗСРз-314

Проверил:

Масленцева

Наталья Юрьевна

Екатеринбург 2011

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. История экспериментального метода…………………………………………5

2. Социологический эксперимент………………………………………………..8

3. Сущность и специфика эксперимента в социальных науках……………...10

4. Разновидности эксперимента………………………………………………..13

4.1. Естественный (полевой) эксперимент……………………………………13

4.2. Моделирующий эксперимент……………………………………………..15

4.3. Лабораторный эксперимент……………………………………………….15

4.4. Реальные и мысленные эксперименты…………………………………....17

4.5. Эксперименты по специфике поставленной задачи……………………..17

4.6. Эксперименты по характеру экспериментальной ситуации…………….18

4.7. Эксперименты по логической структуре доказательства гипотезы…….18

Заключение………………………………………………………………………19

Использованные источники и литература……………………………………..21

Приложение……………………………………………………………………...22

Введение

К числу самых своеобразных и трудноосваиваемых методов сбора социологической информации относится эксперимент. Уже одно название этого метода, имеющего весьма громкое звучание, завораживает и вызывает особое уважение.

Эксперимент — это опытное исследование воздействия отдельного фактора (или нескольких факторов) на интересующую исследователя переменную. Экспериментальное исследование строится в соответствии с правилами индуктивного вывода о наличии причинно-следственной связи между событиями, во-первых, демонстрируя регулярный характер появления события-«отклика» после предшествующего по времени события-воздействия и, во-вторых, исключая посредством особых приемов экспериментальной изоляции и контроля альтернативные объяснения появления «отклика» с помощью посторонних влияний и конкурирующих каузальных гипотез. Соответственно данные экспериментального исследования представляют собой наилучшее приближение к модели статистического вывода о наличии причинной взаимосвязи между воздействием и «откликом» или, в более привычных терминах, между независимой и зависимой переменными.

Эксперименты различаются: 1) по характеру объекта и предмета исследования, 2) по специфике поставленной задачи, 3) по характеру экспериментальной ситуации, 4) по логической структуре доказательства гипотезы.

Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и надежным методом сбора эмпирических данных. Однако использование эксперимента как основного метода сбора эмпирических данных привело в 70-е годы к кризису экспериментальной социальной психологии. Эксперимент критикуют, прежде всего, за его низкую экологическую валидность, т. е. невозможность перенесения выводов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия). Тем не менее, существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации (Ю. М. Жуков, 1977). Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.

В отличие от не экспериментальных и диагностических методов психологический эксперимент предполагает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, отчетливо выявляющих психологический факт.

1. История экспериментального метода

Эксперимент в социальных дисциплинах - один из методов эмпирических исследований, применяемый с целью исследования причинных связей или проверки гипотезы. Он является основой, так называемых каузальных исследований. История эксперимента начинается с работ Дж.С. Милля (1806-1873гг). Милль исходил из того, что природа достаточно регулярна и единообразна. Ее регулярность заключается в том, что все события подчиняются цепочкам причинных связей. Единообразие же обеспечивает стабильность этой регулярности. Причина некоторого события А, согласно Миллю, - это сумма условий, из которых необходимо и достаточно следует А. Если такая причина существует, а она обязана существовать, то ее можно отыскать исходя из суммы наблюдений, используя специальную экспериментальную технику. Цель предложений Милля состояла в том, чтобы дать методы, которые позволили бы "отфильтровать" причинные связи из всех возможных. Суть техники Милля - в систематической сортировке цепочек наблюдаемых явлений с использованием определенных правил.

Идеальный эксперимент, основанный на методе единственного сходства и методе единственного различия, предложенных Миллем, имеет следующую структуру (1):

Х → А (1)

Х → А (не Х → не А).

В идеальном эксперименте доказывается необходимость и достаточность условия Х для того, чтобы вызвать А (Х вызывает А - достаточность, и никакое другое явление не может вызвать А - необходимость). Однако на практике условия не Х добиться практически невозможно, так как надо проверить все возможные варианты, кроме А. Исследование должно охватить все существующие предметы, и получается бесконечно долгим. Поэтому в реальном эксперименте следуют лишь методу единственного различия Милля и берут некоторое В, отличное от Х. В этом случае реальный эксперимент не показывает необходимости, а показывает лишь достаточность условия. Структура эксперимента при этом получается следующей (2):

Х → А (2)

В → С.

Обычно в ходе эксперимента используются две группы - контрольная группа и экспериментальная группа. Экспериментальной группе предъявляется некое условие (один из уровней независимой переменной) - в нашем примере Х. Это условие является единственным различием, претендующее на роль причины интересующего нас явления А, а контрольной группе этого условия не предъявляют. Если в экспериментальной группе явление А наблюдалось (эффект независимой переменной), а в контрольной - нет (С), то мы можем сделать вывод о том, что предполагаемой причины Х было достаточно, чтобы вызвать А.

Основная идея эксперимента как метода - это сравнение условий, где исследователь управляет появлением или непоявлением некоторого события (в нашем примере - Х) и фиксирует результат. Контроль в эксперименте осуществляется при помощи непосредственного воздействия (Х происходит или не происходит по воле исследователя), что дает нам основание для сравнения. Мы требуем от эксперимента повторяемости. Сравнение, воздействие и постоянство - это и есть основные свойства эксперимента.

Экспериментальные методы, в той форме, в которой они были предложены Миллем, не требуют статистической обработки данных, а эксперимент в форме (2) может быть применен и для единичного случая. При этом гипотеза может быть и эмпиристической, и рациональной по форме. Это уникальное свойство эксперимента выделяет его среди всех других методов исследования, широко используемых в социальных науках.

В 1893 В. Минто предложил дополнить экспериментальные правила Милля вероятностью и исследованием средних величин. Минто считал, что средние наблюдаемых явлений остаются постоянными. Постоянство средних зависит от постоянства причин, а всякая перемена в средних происходит вследствие какой-либо перемены в производящих условиях. Это позволяет существенно доработать миллевский метод единственного различия и, следовательно, схему эксперимента (2), введя в него вероятность и сбор статистики. Одной из существенных недостатков подобной доработки является проблема игнорирования противоречащих наблюдений.

Классическая схема эксперимента была несколько видоизменена Фишером. Фишер ввел в схему эксперимента идею отрицания нуль-гипотезы. Пусть требуется узнать, различаются ли результаты в экспериментальной (мы наблюдаем эффект - А) и контрольной группе (эффекта быть не должно - С). Если признать вероятностную природу измеряемой величины, то, с точки зрения статистики, это будет означать, что в благоприятном случае результаты обеих групп - это выборки из двух различных генеральных совокупностей (совокупностей с двумя разными распределениями). Построенная от противного нуль-гипотеза будет утверждать, что обе выборки принадлежат к одной генеральной совокупности, т.е. разница в эффектах отсутствует или может быть объяснена случайной ошибкой. Статистические тесты (например, Т-критерий Стьюдента или U-критерий Манна-Уитни) могут показать вероятность того, что две случайным образом взятые выборки принадлежат к одной генеральной совокупности. Если эта вероятность мала, то нуль-гипотеза может быть отброшена, т.е. можно сделать заключение, что утверждение "результаты обеих групп являются случайными выборками одной генеральной совокупности" неверно (правильнее было бы сказать - маловероятно). Следует учитывать, что единственный вывод, который правомочно сделать после статистической обработки данных эксперимента, состоит в факте отрицания нуль-гипотезы, а не в "подтверждении" исследовательской гипотезы.

2. Социологический эксперимент

Как писал английский философ и экономист Дж. Милль, наблюдение ставит задачей отыскать пригодный для наших целей случай, а эксперимент - создать его при помощи искусственного сочетания обстоятельств.

Эксперимент - это изучение объекта в искусственно созданных, контролируемых и управляемых условиях. Проведение экспериментов в социологии весьма затруднено. И не только вследствие сложности объектов исследования, трудностей с контролированием и управлением социальными условиями, но и по этическим соображениям.

Социология изучает закономерности массового поведения людей. Социологу было бы небезынтересно посмотреть, как поведет себя городское население, если, например, отключить на месяц воду, газ и канализацию? Или, скажем, что будет, если по радио объявить о ядерном нападении? Но общество не может позволить социологу искусственно создавать экстремальные условия, играть судьбами людей. Однако жизнь богаче всех выдумок социологов, она ежедневно и ежечасно ставит свои эксперименты.

Когда натурный (естественный) эксперимент невозможен, можно использовать так называемый ретроспективный эксперимент (квазиэксперимент), т.е. когда какое-то реально произошедшее событие интерпретируется как реальная ситуация. Главное при этом - возможность зафиксировать начальное и конечное состояние объекта и выделить независимый (воздействующий на объект исследования) и зависимые (проверяемые) факторы.

Например, известную антиалкогольную кампанию в нашей стране можно рассмотреть в качестве экспериментальной ситуации: как снижение государственного производства алкоголя (независимый фактор) сказалось на его потреблении, уровне преступности, уровне смертности, количестве отравлений, уровне самогоноварения и т.д.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные.

В полевом эксперименте воздействие экспериментального фактора происходит в реальной жизненной ситуации, объекты исследования функционируют в привычной среде и участники, как правило, не знают о проводимом эксперименте. Такой эксперимент может быть неконтролируемым ( исследователь просто наблюдает за действием фактора) и контролируемым (исследователь сам вводит в действие экспериментальный фактор).

В лабораторном эксперименте объект исследования наблюдается не в естественных условиях, а в лабораторной обстановке. Это позволяет более точно контролировать воздействие экспериментального фактора. Но поскольку участники знают о факте эксперимента, исследователю необходимо замаскировать его истинные цели и задачи.

Для эксперимента важнейшим условием является установление его валидности, т.е. обоснованности и адекватности его результатов и выводов. Внутренняя валидность означает доказательство того, что именно экспериментальный фактор вызвал наблюдаемые изменения объекта. Внешняя валидность - установление того, что выявленная экспериментом закономерность может быть перенесена на естественную, неэкспериментальную ситуацию. Для полевого эксперимента особой проблемой является обеспечение внутренней валидности, для лабораторного - внешней.

Эксперимент - метод выявления причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями посредством внесения целенаправленных изменений в изучаемые объекты. В социологии эксперимент применяется нечасто, т. к. является одним из самых сложных методов. Сильная сторона - объективность. Недостаток - проблема чистоты эксперимента, т. к. участниками эксперимента в социологии являются люди, они должны знать об этом, о целях эксперимента, участвовать в нем добровольно. Это оказывает влияние на ход эксперимента.

3. Сущность и специфика эксперимента в социальных науках

Эксперимент – это способ получения информации о количественном и качественном изменении показателей объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных). Специфика эксперимента в социальных науках (в том числе в социальной работе) заключается в особенностях объекта исследования и более сложной причинной зависимости явлений. Именно поэтому число переменных (факторов) в социальном эксперименте, намного превосходит число переменных в естественно-научном эксперименте.

Понятие "социальный эксперимент" используется, как правило, в более широком понимании, т. е. как любой эксперимент в обществе и общественных науках, в то время как термин "социологический эксперимент" используется лишь в социологии с учетом специфики ее объектов и методов.

Общая логика социологического эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав некоторую экспериментальную группу, воздействовать на нее определенными факторами и проследить направление, величину и устойчивость изменения характеристик деятельности или поведения группы, которые интересуют социолога-исследователя. Метод социологического эксперимента применяется для изучения различных социальных явлений и процессов, осуществляемых путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые направляют и контролируют его развитие в соответствии с программами и практическими целями исследования. Социологический эксперимент предполагает внесение изменений в сложившиеся социальные отношения и контроль за влиянием данных изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп, а также анализ и оценку результатов этого влияния.

Кроме того, социологический эксперимент выполняет очень важные познавательные функции проверки научных гипотез и получения нового знания, а также практической проверки эффективности различных форм и методов социальной деятельности в целях дальнейшего совершенствования и развития.

Специфика социологического эксперимента состоит в том, что объектом социологического исследования являются люди. А это, естественно, определяет его основные содержательные особенности по сравнению с естественнонаучным экспериментом. Во-первых, действие факторов социальной ситуации, как используемых в ходе эксперимента, так и препятствующих его нормальному проведению, невозможно жестко ограничить временными рамками (в отличие от естественнонаучного эксперимента), что обусловлено наличием у исследуемого социального объекта памяти и способности аккумулировать действие причинных факторов за значительные промежутки времени. Во-вторых, для социологического эксперимента характерно неизмеримо большее количество факторов, влияющих на социальную действительность (ситуацию), а также более высокий уровень причинной зависимости социальных явлений. В-третьих, социологический эксперимент затрагивает интересы конкретных людей, ставит перед исследователями проблемы нравственно-этического характера, что требует от последних более высокого чувства ответственности.

Социологический эксперимент может применяться как самостоятельный метод сбора социальной информации. Однако его использование предполагает, кроме того, применение методов наблюдения и опроса, которые позволяют эффективнее фиксировать результаты самого эксперимента. Сочетание различных методов социологии, таким образом, придает социологическому эксперименту свойства универсального социального метода, позволяющего получать обширную, надежную и адекватную социологическую информацию об исследуемом социальном объекте. В то же время метод социологического эксперимента (как и любой другой социологический метод) имеет ряд недостатков как субъективного, так и объективного характера, которые должны учитываться организаторами исследований. Одним из главных среди них является сложность определения основных факторов, влияющие на тот или иной изучаемый социальный процесс.

Проведение социологического эксперимента зачастую усложнено трудностями в создании экспериментальных условий, при которых устраняется действие побочных факторов, влияющих на изучаемую социальную ситуацию. В связи с этим от социолога-экспериментатора требуется четкое знание факторов, влияющих на данное социальное явление, с целью введения необходимых поправок на действие последних при обобщении результатов эксперимента. Кроме того, проведение социологического эксперимента требует от социолога-исследователя глубокого знания самого экспериментального метода. Ведь на практике бывают случаи ошибок, когда за эксперимент принимается то, что им в действительности не является. Например, при сравнении воздействия социальных факторов на разные социальные группы не учитывается необходимость их схожести по социально-демографическим, профессиональным и другим параметрам. Отмечаются также случаи распространения результатов, полученных в процессе эксперимента в отдельных группах, на трудовые коллективы предприятий в целом. Между тем такое распространение допустимо лишь в тех случаях, когда соблюдены правила выборки и исследуемая социальная группа по установленным экспериментаторами параметрам моделирует всю генеральную совокупность.

4. Разновидности эксперимента

В зависимости от основания классификации выделяют разные типы эксперимента:

по специфике задачи — научные и практические;
по характеру экспериментального плана — параллельные (наличие контрольной и экспериментальной групп) и последовательные (эксперимент «до и после»);
по характеру экспериментальной ситуации - полевые и лабораторные;
по числу изучаемых переменных — однофакторные и многофакторные эксперименты.
Иногда выделяют естественнонаучный эксперимент (А. Ф. Лазурский) и эксперимент «экс-пост-факто» (Э. Христиансен, Г.М.Андреева, 1972).

В психологии существуют три типа собственно экспериментального метода:

естественный (полевой) эксперимент;
моделирующий эксперимент;
лабораторный эксперимент.

Лабораторный и естественный эксперимент отличается по степени осознания испытуемого своей роли “подопытного”. В естественном эксперименте у испытуемого осознания этого факта нет, в лабораторном есть, что отражается на получаемых результатах.

4.1. Естественный (полевой) эксперимент

Естественный (полевой) эксперимент, как говорит само название этого метода, наиболее приближен к не экспериментальным исследовательским методам т.к. условия, используемые при проведении естественного эксперимента, организует не экспериментатор, а сама жизнь (в высшем учебном заведении, например, они органично включены в учебно-воспитательный процесс). Экспериментатор в данном случае пользуется лишь сочетанием различных (контрастных, как правило) условий деятельности испытуемых и фиксирует при помощи не экспериментальных или диагностических методик исследуемые психологические особенности испытуемых.

Достоинства естественного (полевого) эксперимента являются следствием его органической включенности в условия жизни и деятельности испытуемых. К недостаткам этого метода относятся сложность подбора контрастных естественных условий и, в частности, все недостатки тех не экспериментальных и диагностических методик, которые применяются в составе естественного эксперимента и служат для отбора экспериментальных данных.

В полевом эксперименте ситуация воздействия экспериментального фактора гораздо более близка к естественным условиям, но вместе с тем и гораздо менее управляема и контролируема.

Среди полевых экспериментов различаются активно направленные и естественные. Активно направленным считается эксперимент, в котором исследователь активен: вводит в действие экспериментальный фактор, который, по его гипотезе, должен привести к определенным следствиям. Плюс к этому, исследователь стремится достичь того, чтобы испытуемые не знали о проводимом эксперименте. В естественном эксперименте изучаемый фактор не вводится экспериментатором, его воздействие вызвано естественным ходом событий. Исследователь разыскивает подходящую ситуацию, где экспериментальный фактор находится лишь в максимальной естественной изоляции от других факторов и лишь наблюдает за развитием событий до и после воздействия изучаемого фактора, фиксируя их, насколько это возможно. Следует отметить, что остается спорным вопрос, являются ли подобные исследования разновидностью эксперимента или наблюдения. Многие существенные признаки эксперимента отсутствуют (активность исследователя, контроль переменных), но сохраняется объяснительная гипотеза и логическая схема ее доказательства.

4.2. Моделирующий эксперимент

При проведении моделирующего эксперимента испытуемый действует по инструкции экспериментатора и знает, что участвует в эксперименте в качестве испытуемого. Характерной особенностью эксперимента данного типа является то, что поведение испытуемых в экспериментальной ситуации моделирует (воспроизводит) на разных уровнях абстракции вполне типичные для жизненных ситуаций действия или деятельности: запоминание различных сведений, выбор или постановку целей, выполнение различных интеллектуальных и практических действий и т.д. Моделирующий эксперимент позволяет решать самые разнообразные исследовательские задачи.

4.3. Лабораторный эксперимент

Попытки проведения контролируемого эксперимента, как правило, приводят к эксперименту лабораторному, то есть к такому эксперименту, когда пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные, как к задачам исследования, так и к реальной ситуации. Одной из центральных проблем такого эксперимента является правильное введение в эксперимент, правильный инструктаж: 1) объяснение целей эксперимента (для чего все это предпринимается), 2) объяснение задач испытуемых (что они должны делать), 3) призыв к нормальному спокойному поведению "как всегда".

Особый тип экспериментального метода — предполагает проведение исследований в психологической лаборатории, оснащённой специальными приборами и приспособлениями. Этот тип эксперимента, отличающийся также наибольшей искусственностью экспериментальных условий, применяется обычно при изучении элементарных психических функций (сенсорной и моторной реакций, реакции выбора, различий сенсорных порогов и т.п.) и гораздо реже — при изучении более сложных психических явлений (процессов мышления, речевых функций и т.п.). В лабораторном эксперименте почти всегда используются приборы и аппаратура. Так “детектор лжи” возник на основе аппарата, который фиксировал различные психофизиологические реакции испытуемого при предъявлении ему стимулов в виде списка слов, на которые он давал двигательный и словесный ответ, последний в виде возникшей ассоциации на слово-стимул. По показателям прибора исследователь мог отличить специфическое отношение испытуемого к предъявляемым словам и установить эмоционально-нейтральные и значимые стимулы. Разработка полиграфа (“детектору лжи”) была предпринята, когда была установлена связь (корреляция) эмоционально значимых стимулов и события, также личностно значимого для индивида.

Экспериментальная клиническая психодиагностика в экспертной судебно-медицинской или психологической практике по этому признаку относится к лабораторному эксперименту. В экспертной ситуации естественность проявления подэкспертного во многом зависит от профессионализма эксперта. Получение искусственных, т.е. фальшивых и ложных данных о подэкспертном уничтожает доказательственную роль экспертного исследования, как и любого другого эксперимента.

Следуя традиции позитивизма, многие учёные считают лабораторный эксперимент наиболее соответствующим духу и предмету объективного, научного, материалистического психологического исследования.

Лабораторный эксперимент имеет целый ряд преимуществ, которые состоят в получении более точных результатов благодаря использованию специальных помещений, измерительной аппаратуры, тренажеров; возможности смоделировать условия, которые редко встречаются в повседневной жизни; достижении наибольшей точности регистрации действии исследуемых в сравнении с наблюдением и т.п. Недостатком лабораторного эксперимента есть то, что для исследуемых создаются искусственные условия, которые существенным образом влияют на проявление их психики. Следует учитывать и то обстоятельство, что не все психические явления можно выучить.