Этапы доказательственной деятельности в гражданском процессе

ПЕНЗЕНСКИЙ ФИЛИАЛ

НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ МНЭПУ»

Факультет: экологии, управления и  права

Специальность: юриспруденция

Кафедра:  предпринимательства  и частного права

Дисциплина: теория доказывания

Контрольная работа

На тему:

«Этапы доказательственной деятельности в гражданском процессе»

Выполнила:

Студентка гр. ЮЗ-52

Проверил:

Грачев А.А.

Пенза, 2013

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………2

Глава I. Общая характеристика доказывания…………………………………..3

1. Понятие доказывания…………………………………………………………3
2. Стадии доказывания…………………………………………………………..7

Глава II. Процесс доказывания…………………………………………………..12

2.1 Выявление,  собирание  и предъявление доказательств…………………..12

2.2 Исследование доказательств………………………………………………..15

2.3 Оценка доказательств………………………………………………………..16

Глава III. Средства доказывания…………………………………………………19

Заключение……………………………………………………………………..….25

Список литературы……………………………………………………………….26

Введение

Из законов логики становится ясна логическая взаимоисключающая  противоречивость доказывания. Не могут  быть одновременно истинными две  противоположные мысли об одном  и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и  том же отношении. Два доказываемых факта, обстоятельства, противоречащие друг другу, не могут быть оба истинными  или оба ложными. Это правило  основано на логическом законе исключения третьего: два противоречащие суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными, если нет между ними среднего третьего. Соответственно, две противоположные правовые позиции об одном предмете доказывания не могут быть верными. Значит, прав только один из субъектов доказывания в судебном споре. Казалось бы это очевидно. Но, тогда законодателю известно заранее, что одни из субъектов доказывания из двух с противоположными интересами изначально не прав. Вместе с тем, законодатель его также защищает, как и субъекта правого в споре.

Проблемы процессуального  доказывания и следующего за ним  правоприменения в общеправовом ракурсе приобретают колоссальное значение в настоящее время, поскольку именно эти понятия обеспечивают реальную возможность защиты права цивилизованным путём в демократическом государстве. По отраслевому доказыванию и процессуальному правоприменению опубликовано достаточно большое количество монографических работ и научных статей, вносятся законодателем весьма весомые демократические изменения в доказательственное право России.

Понятийный аппарат теории доказывания сравнительно невелик. К числу основных понятий этой теории следует отнести само понятие  доказывания, а также понятия  средств доказывания, процесса доказывания,  стадий этого процесса и некоторые  другие. Содержание и трактовка этих понятий в отечественной процессуальной и криминалистической науках более или менее устоялись, разночтения, как правило, не носят принципиального характера.

Глава I. Общая характеристика доказывания

1.1 Понятие доказывания

Для того чтобы понять доказывание, надо проникнуть в его суть. Представляется недостаточным понимание существа доказывания как суммы объективных  компонентов (таких, как собирание, исследования и оценки доказательств), поскольку использование только этих правовых категории не способно описать все процессы, отображающие процессуальное доказывание.

Требуются новые подходы, отображающие правовое явление на более глубинном уровне. Если рассматривать юридическое (процессуальное) доказывание более широко, а не только с правовых позиций, заметен конфликт нескольких личностей, вовлеченных в особый юридический порядок с участием государственного лица, наделённого полномочиями разрешения такого спора в силу закона¹. Для юристов важен правовой аспект, поэтому выделяются иные опорные моменты доказывания личности. С точки зрения содержания процессуального доказывания субъекта, возможно понимание процессуального доказывания, как реализации процессуального права на защиту субъектом доказывания.

Структурное содержание процессуального  доказывания субъекта проявляется  через сочетание субъективного (субъективная сторона доказывания) и объективного (предмет-объект доказывания, объективная  сторона доказывания) начал в  процессуальном доказывании. Эти начала образуют единое структурное содержание процессуального доказывания, нашедшее своё динамичное выражение в особом теоретическом понятии - механизме  доказывания субъекта. Особыми свойствами процессуального доказывания является целостность и взаимосвязь составляющих элементов². Доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного). Судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

Переход от вероятных суждений к истинным складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих юридическое значение по делу, из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц участвующих в деле, исследовании и оценки доказательств.

Правовая регламентация  доказывания направлена на гарантирование заинтересованным лицам достижения судом, как познающим субъектом, знаний по конкретному делу соответствующих  реальной действительности вынесения  законного и обоснованного решения. В свою очередь, суд при осуществлении  познавательной деятельности также  огражден от произвола в обращении  с доказательствами, подчиняясь предписаниям процессуального законодательства.

Но, несмотря на осуществляемое законодателем правовое регулирование  судебного доказывания, тотальным, всеобъемлющим его назвать нельзя. Так, например, в законе не дано понятие  доказыванию. Последнее является детищем  теории гражданского процесса, которая  также не дает однозначного определения. К числу наиболее спорных, противоречиво  разрешенных в теории вопросов, касающихся судебного доказывания, можно отнести  такие, как понятие субъектов  доказывания, структура судебного  доказывания, предмет доказывания.

В юридической литературе применительно к гражданскому процессуальному  праву четко выделены две точки  зрения на понятие судебного доказывания, дающие различное представление  об объеме, элементах, субъектах доказывания.

По мнению одних ученых доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих  процессуальных прав и состоящая  в утверждениях о фактических  обстоятельствах дела, представлении  доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств³.

Таким образом, судебное доказывание  сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению  фактов, представлению доказательств  и участию в их исследовании. Вывод: субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно  пассивную роль, сводящуюся к восприятию подающегося сторонами. Устранение суда из числа субъектов доказывания представляется весьма спорным.

Другие исследователи  определяли судебное доказывание иначе, а именно, как деятельность субъектов  процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной  истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон.

Очевидно, что здесь во главу угла положено учение об активной роли суда в достижении истины, в  процессе собирания и исследования доказательств, права суда ставить  на свое обсуждение факты, на которые  стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы основания  иска и возражений против него, и, наконец, обязанность суда принимать все  предусмотренные законом меры для  всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

В настоящий принять за истинную ту или другую точку зрения без критики и анализа невозможно.

Исключение процессуальных действий по исследованию доказательств  судом, их проверке и особенно функций  по оценке доказательств из понятия  доказывания обедняет все содержание судебного доказывания и как  бы «обрывает» эту деятельность лиц, участвующих в деле, и суда на полпути к цели.

Цель судебного доказывания  состоит не в механическом наполнении дела доказательственными материалами, их собирании сторонами и представлении, а в извлечении из доказательств  судом точных выводов для обоснования  решения, для защиты, права.

Известно, что проблема участия  суда в собирании доказательств, способы исследования доказательств, принципы их оценки всегда являлись основными  методологическими темами теории доказательств. Если же считать функции суда по собиранию доказательств, исследованию и оценке не доказыванием, а иным явлением, тогда этот «пласт» правовой материи следовало бы исключить  из теории доказательственного права⁴.

Представление о судебном доказывании как деятельности только сторон по убеждению суда в истинности своих утверждений слишком преувеличивает возможности сторон в доказательственном процессе и исключает какие-либо функции суда в доказывании.

Реализация этой идеи в  чистом виде в процессуальном законе может привести к затруднениям в  практике рассмотрения и разрешения конкретных дел в судах.

При рассмотрении гражданских  дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления  доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств⁵.

Учитывая изложенное и  критические замечания в адрес  определений понятия судебного  доказывания, которые были даны выше, представляется наиболее адекватным развитию российского законодательства и  практики его применения на настоящий  момент определение понятия, данные профессором Треушниковым М. К.:

«Судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих  в деле, а также в определенный мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических  обстоятельствах возникновения, изменения  и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем  утверждения лиц, участвующих в  деле, о фактах, указания на доказательства, представление их суду, оказание судом  содействия в собирании доказательств, исследования, оценки»⁶.

1.2 Стадии доказывания

Для того чтобы понять смысл  понятия необходимо изучить его  внутреннюю структуру. Отвлечённо-абстрактная  категория превратится в простое  и доступное пониманию правовое понятие, имеющее изученное содержание. Термин "доказывание" традиционно  в процессуальной науке понимается как процесс, состоящий из сменяющих  друг друга стадий. Выделяют следующие  стадии: сбор, представление правоприменителю, исследование в процессе и оценка доказательств⁷.

Либо избираются иные элементы, но поступательное содержание доказывания  не изменяется. Этим определяется особое свойство доказывания - его динамичность в правовой процедуре или процессе.

Динамичность доказывания - это свойство, которое закрывало  собой другие и не позволяло теории доказывания достаточно полно отразит  его структуру. Более логично  будет рассмотреть понятие и  содержание доказывания и его  динамику (механизм доказывания) отдельно.

Состав доказывания с  позиций законодателя (теоретико-правовой анализ).

Незначительное влияние  общеправовой теории доказывания на отраслевые привело к тому, что  понятие "доказывания" в различных  процессуальных отраслях имеет неоднородную структуру. В уголовном процессе структура доказывания закреплена, как собирание, проверка и оценка доказательств.

ГПК РФ не содержит определения  доказывания, понятие раскрывается через элементы его структуры  ст. 57; 58; 67 ГПК РФ. В гражданском  процессе понятие доказывание можно  сложить из приведённых законодателем  элементов: представление (истребование) ст. 57 ГПК РФ; исследование (осмотр) ст. 58 ГПК РФ и оценка доказательств ст. 67 ГПК РФ. АПК РФ так же не содержит определения доказывания. Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются (истребуются), раскрываются в ч. 3 ст. 65 АПК РФ, другие лица, участвующие в деле, заблаговременно ознакамлеваются с доказательствами, как определяет ч. 4 ст. 65 АПК РФ, исследуются ст. 162 АПК РФ и оцениваются ст.71 АПК РФ⁸. Следует признать, что следственная активность суда в арбитражном процессе минимальна.

Вышеуказанные действия производятся различными субъектами доказывания  и судом. Следуя логике, получается, что доказывание формально возможно только тогда, когда судья истребовал, исследовал, оценил. В иных случаях все субъекты доказывания не доказывают, поскольку, формально как определяет закон, совершают не весь процесс доказательственных действий, а только отдельные его составляющие элементы. Как следует из анализа законодательства и теории доказывания такие противоречия и логические неточности в трактовке законодателем составляющих основополагающего понятия доказательственного права - доказывания, не вызваны отраслевой необходимостью.

В составляющие доказывания  законодателем закладываются наиболее спорные для практики моменты  доказывания в данной отрасли  права, но само сущностное содержание доказывания никак не отражается в законодательстве. Это привело  к различному пониманию доказывания  через разнородные составляющие одним законодателем в рамках одной правовой системы, что невозможно даже в принципе⁹.

В отраслевом процессуальном праве применяются собственные  системные подходы к структуре  доказывания. Основа проблемы лежит  в несбалансированности единых основ  доказывания общеправовой теорией  доказывания и, в первую очередь, её процессуальным направлением. Безграничная свобода отраслевых теорий доказывания  от общеправового подхода теории доказывания, основанная на движении от частного понятия (в отрасли) к общему (в теории права), доказывает свою неэффективность.

Как познавательный процесс  судебное доказывание состоит из четырех последовательных стадий:

1. Обнаружение и истребование  доказательств. В большинстве  случаев судьи при этом не  испытывают затруднений: стороны  сами формируют состав доказательств,  нужных для правильного разрешения  дела (В.В. Молчанов). В состязательном  процессе представление судебных  доказательств возложено на стороны  и других участвующих в деле  лиц. Судья лишь помогает заинтересованным лицам в сборе доказательств: выносит определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.п.

2. Процессуальное закрепление  доказательств, их процессуально-правовая  фиксация в протоколе судебного  заседания (К.С. Юдельсон). Обязательность  данного этапа (хотя в литературе  обычно не выделяется процессуальная  фиксация доказательств как самостоятельная  часть судебного доказывания)  предопределена действующим законом.  Любая информация приобретает  качество судебного доказательства  только при условии отражения  ее в судебном протоколе (п. 9 ст. 227 ГПК). И только при этом  условии суд вправе обосновывать  решение доказательствами, которые  были исследованы в судебном  заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК), а значит, и были надлежащим образом  закреплены. В протоколе объяснения  лиц, участвующих в деле, показания  свидетелей, устные разъяснения  экспертами своих заключений, данные  осмотра вещественных и письменных  доказательств составляют обязательную, значительную и объемную часть.  Без них протокол судебного  заседания утрачивает качество  процессуального документа, а  это будет означать его отсутствие  в деле, что составит безусловное  основание к отмене (п. 8 ст. 308 ГПК).

3. Исследование доказательств  путем их сопоставления друг  с другом, анализа по существу, розыска новых и т.п. Исследование - это определение достоверности  каждого отдельного доказательства  и всей совокупности их. Исследование  доказательств, содержащихся в  различных средствах доказывания,  имеет некоторые особенности.

4. Оценка доказательств.  Это важнейший и заключительный  этап процесса доказывания. И  хотя доказательства оцениваются  судом и другими участниками  на протяжении всего процесса  доказывания, без этого немыслима  познавательная деятельность на  каждом этапе доказывания, решающее  значение имеет оценка доказательств  судом после их исследования.

Критерием оценки служит внутреннее убеждение судей, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в  судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Решающее значение в ходе оценки имеют правосознание судей и тот закон, который подлежит применению. Судьи руководствуются своим правосознанием, а материальный закон, подлежащий применению при разрешении дела, определяет границы судебного познания, т.е. относимость доказательств.

Глава II. Процесс доказывания

2.1 Выявление,  собирание и предъявление доказательств

Процесс доказывания складывается из трёх направлений доказательственной деятельности, которые в соответствующей  последовательности имея в виду, что  все эти направления неразрывно связаны между собой.

Выявление, собирания и  представление доказательств. В  соответствии с принципом состязательности выявлять, собирать и представлять доказательства должны стороны, жалобщики, заявители и другие лица, участвующие  в деле. Суд может помогать этим лицам, а в необходимых случаях  действовать по своей инициативе. В исковом заявлении истец  должен указать на обстоятельства, на которых он основывает своё требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства. По делам особого  производства закон обязывает заявителей представлять соответствующие доказательства уже при подаче заявления. Если в  исковом заявлении, жалобе или заявлении  по делам особого производства имеются  недостатки, связанные с представлением доказательств, судья  даёт истцам, жалобщикам или заявителям срок, необходимый  для исправления недостатков, одновременно принимая меры по истребованию необходимых  доказательств от своего имени¹⁰.

Подготовка дела к судебному  разбирательству в значительной степени связана с выявлением, собиранием и представлением доказательств. В соответствии со ст. 142 ГПК   судья  опрашивает истца по существу исковых  требований, выясняет у него возможные  возражения со стороны ответчика, предлагает в случае необходимости представлять дополнительные доказательства. Судья  разрешает вопрос о вызове свидетелей, производстве экспертизы и т.д. Особые меры по собиранию доказательств в этой стадии судья осуществляет по делам особого производства. Доказательства выявляются, собираются и представляются в стадии судебного разбирательства. Начиная с подготовительной части и до вынесения решения по делу заинтересованные лица, а также суд могут принимать меры по привлечению в процессе доказательств, которые не были предъявлены в суд в стадии возбуждения или подготовки дела. Если во время прений или заключения прокурора, а также в момент вынесения решения суд признаёт необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. В кассационную и надзорную инстанции заинтересованные лица могут представить новые материалы.

Первое направление доказательственной деятельности связано с двумя  особыми случаями выявления и  фиксирования доказательств¹¹.

Судебное поручение применяется  в тех случаях, когда необходимые  для дела доказательства находятся  в другой местности. Суд, рассматривающий  дело, может поручить суду по месту  нахождения доказательств произвести процессуальные действия по выявлению, собиранию и исследованию необходимых доказательств. В определении о судебном поручении излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, которые нужно собрать. Судебное поручение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть исполнено в срок до десяти дней (ст. 51 ГПК). Выполняя судебное поручение, суд выявляет относящееся к делу доказательства, а затем исследует их в своём судебном заседании с вызовом всех участвующих в деле лиц, неявка которых не препятствует выполнению поручения. Свидетели допрашиваются по поводу тех обстоятельств, которые должны быть выяснены, и их показания фиксируются в протоколе судебного заседания. Вещественные доказательства осматриваются с занесением результатов осмотра в протокол, эксперты дают заключение. Все собранные по делу материалы (протоколы, письменные доказательства, письменные заключения экспертов и т.д.) немедленно направляются в суд, рассматривающий дело. Если лица, участвующие в деле, а также свидетели, дававшие показания суду, выполнявшему поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения и показания в общем порядке¹².

Обеспечение доказательств. В некоторых случаях лица, заинтересованные в представлении доказательств, опасаются, что это может оказаться  для них невозможным или затруднительным (свидетель может уехать в командировку, лечь в больницу, вещественное доказательство может изменить свой внешний вид, качество, свойство и т.д.). В этом случае они могут просить суд  об обеспечении доказательств. Обеспечение  доказательств - особый способ их фиксирования, применяемый до исследования доказательств  в судебном заседании, если есть основания  опасаться, что их представление  суду в дальнейшем станет невозможным  или затруднительным. До возбуждения  дела в суде доказательство обеспечивается нотариальными конторами, а после  возбуждения дела - тем судом, в  районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Заявление  об обеспечении доказательств подаётся сторонами и другими лицами, участвующими в деле, с указанием, какие доказательства нужно обеспечить, в подтверждение  каких обстоятельств нужны доказательства, по какой причине заявитель обращается с просьбой, а также для какого дела доказательства необходимы. Обеспечение  доказательств производится судьёй¹³. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, но их неявка не препятствует рассмотрению заявления. Протоколы и все собранные по делу материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело.

2.2.Исследование  доказательств

 Исследование судебного  доказательства - это его непосредственное  восприятие, проверка одного доказательства  с помощью других, выявление и  устранение противоречий, если они  имеются в представленных доказательствах.  Доказательства исследуются судом  и лицами, участвующими в деле. Суд возглавляет деятельность  по исследованию доказательства. Он заслушивает объяснения лиц,  участвующих в деле, допрашивает  свидетелей и экспертов, знакомится  с письменными и вещественными  доказательствами. Одновременно доказательства  должны быть исследованы всеми  лицами, участвующими в деле. Взаимосвязь  действий суда по исследованию  доказательств с действиями лиц,  участвующих в деле, - важное условие  достижения успеха в выявлении  и установлении факторов и  обстоятельств, имеющих значение  для дела.

Исследование доказательств производится различными способами, применение которых зависит от вида соответствующего средства доказывания. Объяснения сторон и третьих лиц заслушиваются судом, причём суд и лица, участвующие в деле, могут задавать сторонам и третьим лицам вопросы¹⁴. В случае необходимости суд может произвести вторичный допрос, а также провести очную ставку между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях. Письменные доказательства, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также письменные материалы, полученные с помощью судебного поручения или в результате обеспечения доказательств, оглашаются в судебном заседании и предъявляются для ознакомления лицами, участвующими в деле, судебным представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям¹⁵. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются для ознакомления лицами, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям (ст. 178 ГПК). Осмотр на месте применяется для исследования доказательств. К протоколу  могут быть приложены составленные или проверочные при осмотре планы, чертежи, схемы. В осмотре могут участвовать лица, участвующие в деле, а в необходимых случаях свидетели и эксперты.

2.3.Оценка доказательств 

Это - завершающий этап процесса доказывания. Это третье направление  доказательственной деятельности неразрывно связано с двумя первыми. Уже  при возбуждении дела, а затем  в ходе подготовки к судебному  разбирательству судья предварительно оценивает представляемые доказательства на основании правила относимости: имеющие значение принимает, а не относящееся к делу устраняет. Оценочное  суждение судьи или суда о недостаточности  или недостоверности доказательств, имеющихся в деле, влечёт определение  суда об истребовании дополнительных доказательств, принятии мер по проверке представленных доказательств и  т.д. Оценочные суждения суда о силе, значении и достоверности доказательств, такие же суждения лиц, участвующих  в деле, являются неотъемлемой частью процесса судебного доказывания¹⁶. Однако указанные суждения, хотя и носят оценочный характер, не являются оценкой доказательств в том смысле, как её понимает закон. Это - предварительные суждения, но не их окончательная оценка. Оценка доказательств - это имеющее правовое последствие окончательное суждение суда о достоверности, силе и значении доказательства, зафиксированное в соответствующем судебном постановлении¹⁷. Закон устанавливает, что оценка доказательств судом происходит по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, доказательства оцениваются только судом после  того, как все дело было рассмотрено  в судебном заседании и есть возможность  оценить каждое доказательство отдельно, а также в совокупности с другими  доказательствами. Субъект оценки - суд (судья); место и момент оценки - совещательная комната, вынесение решения; процессуальная форма оценки - мотивировочная часть судебного решения. Суждение суда об оценки доказательств имеет правовые последствия, оно вступает в силу вместе со всем решением и приобретает силу преюдиции. Оценивая доказательство, суд прежде всего определяет его достоверность, т.е. соответствие доказательства объективной действительности. Необходимо оценить источник доказательства, который может заслуживать доверия, а может и не заслуживать. Так, например, свидетель или эксперт, дающий показания по специальному научно-техническому вопросу, может не заслуживать доверия, так как при перекрёстном допросе выяснилась его некомпетентность в соответствующей отрасли знания¹⁸. Необходимо, далее, оценить сведения, которые были получены из соответствующего источника, сопоставить их с другими сведениями об этом же факте. Для оценки достоверности доказательства имеет значение степень заинтересованности лица, дающего показания. Родственные, дружеские или враждебные отношения могут отразиться на достоверности сведений, сообщаемых суду свидетелем, стороной или другим лицом. Судебное доказательство необходимо также оценить с точки зрения его силы и значения для дела, т.е. с точки зрения того, насколько данное доказательство само по себе или в совокупности с другими способно убедить в существовании искомых фактов.