Этапы и направления исследований малых групп в нашей стране
Факультет
психологии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По
дисциплине: Социальная
психология группы
На тему:
«Этапы и направления исследований малых групп в нашей стране.
Методологический принцип
»
Студент 4 курса; Группы П-З-I-42
Ивановой Елены Анатольевны
(Ф.И.О. студента)
Преподаватель
Петров М. Б.
Одинцово
2010 г
Содержание
1. Введение
2. Этапы и
направления исследований
3. Методологический принцип деятельности.
4. Заключение
5. Список литературы.
1. Введение
Проблема
малой группы является наиболее традиционной
и хорошо разработанной проблемой социальной
психологии. Интерес к исследованию малых
групп возник очень давно, по существу
немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться
проблема взаимоотношения общества и
личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении
личности и среды ее формирования. Интуитивно
любым исследователем, приступающим к
анализу этой проблемы, малая группа “
схватывается” как та первичная среда,
в которой личность совершает свои первые
шаги и продолжает далее свой путь развития.
Очевидным является тот простой факт ,
что с первых дней своей жизни человек
связан с определенными малыми группами,
причем не просто испытывает на себе их
влияние, но только в них и через них получает
первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем
организует свою деятельность. В этом
смысле феномен малой группы лежит на
поверхности и непосредственно дан социальному
психологу как предмет анализа. Однако
из того обстоятельства, что феномен малой
группы очевиден, отнюдь не следует, что
ее проблемы относятся к простым в социальной
психологии. Прежде всего и здесь так же
весьма остро стоит вопрос ,какие же группы
следует рассматривать в качестве малых.
2.
Этапы и направления
исследований малых
групп в нашей стране.
Ранние этапы. Как показывает в историко-методологическом очерке становления социальной психологии в России Е. А. Будилова, изучение групп, или, по принятой в нашей стране терминологии, — коллективов, имеет давнюю традицию в отечественной психологической и непсихологической науке. Эта традиция уходит своими корнями в труды русских авторов прошлого столетия, сумевших наряду с разного рода умозрительными рассуждениями представить и факты, зафиксированные в реальных жизненных условиях.
Решающую роль в становлении изучения группового поведения людей в нашей стране сыграли научные труды и практическая деятельность В. М. Бехтерева, в 1910 г. первым в русской психологической науке сформулировавшего предмет и задачи социальной (или общественной, по В. М. Бехтереву) психологии.
В
теоретическом плане и сегодня
представляют интерес мысли В. М. Бехтерева:
- о функции коллективных целей как интеграторе
коллектива, условии его единения и сплочения;
- о факторах согласования индивидуальных
и выработки коллективных действий (по
В. М. Бехтереву, это взаимоподражание,
взаимовнушение и индукция);
- о возникновении специфически коллективного
образования — «соборного ума», влияющего
на индивидуальную творческую активность
членов коллектива;
- о типологии коллективов; о повышении
(пользуясь современной терминологией)
мотивации коллективной трудовой деятельности
путем, в частности, введения в нее соревновательного
момента.
Он полагал также, что взаимодействие и единство индивидов есть важнейшая характеристика социальной группы.
Заслуживает внимания и экспериментальная сторона деятельности В. М. Бехтерева. По мнению Е. А. Будиловой, он первый в нашей стране начал экспериментальные социально-психологические исследования. В них изучалась проблема, которую можно было бы обозначить как соотношение индивидуального и группового решения задач. В качестве последних В. М. Бехтерев использовал мнемические, перцептивные и интеллектуальные задачи. За рубежом в это же самое время разработкой аналогичной проблемы занимались Ф. Олпорт и В. Мёде. Однако, хотя отечественные и зарубежные психологи использовали сходный исследовательский метод — лабораторный эксперимент, в его реализации имелось весьма существенное различие. В то время как западные исследователи работали с искусственными лабораторными группами, В. М. Бехтерев и его сотрудники включали в экспериментальную ситуацию естественные человеческие объединения (обычно ими являлись группы учащейся молодежи), что повышало активность участников эксперимента, способствуя более содержательному решению ими предъявлявшихся задач.
Работы В. М. Бехтерева имели большой научный резонанс. Как отмечает в обзоре исследований по проблеме коллектива, выполненных в период 20-х — начала 30-х годов, Я. Л. Коломинский, «фактически во всех работах по коллективу этого периода обнаруживается сильное влияние рефлексологических концепций В. М. Бехтерева, сформулированных им в «Коллективной рефлексологии», «Общих основах рефлексологии» и в других работах».
Названный Я. Л. Коломинским временной период с полным основанием может характеризоваться в качестве определенного, причем значительного, этапа развития социальной психологии в нашей стране, в том числе этапа развития групповой психологии. Учитывая, что он неоднократно являлся предметом серьезного обсуждения в историко-психологической, социально-психологической, педагогической литературе, мы, как и в случае анализа творческого наследия В. М. Бехтерева, остановимся лишь на наиболее интересных теоретических и эмпирических разработках тех лет.
К
их числу относится, например, цикл
теоретико-экспериментальных
Представляют интерес и результаты научной деятельности другого известного исследователя тех лет, А. С. Залужного, внесшего несомненный вклад в изучение проблем групповой психологии. В его работах большое внимание уделено проблеме вожачества, т.е. по современной терминологии, лидерства. Им предложена типология вожаков (ситуативные и постоянные), проанализирована основная функция вожачества (организация и сплочение коллектива), указаны важнейшие качества вожаков (активность, опытность, высокий уровень умственного развития), описан один из механизмов вьщвижения вожака (благодаря обладанию значимыми в среде сверстников умениями), показана зависимость характера вожачества от уровня развития группы.
Следует отметить, что для рассматриваемого нами периода вообще характерен болыной интерес исследователей к проблеме вожачества, поставленной как самим временем (эпохой стремительных социальных преобразований в стране), так и несомненным идеологическим заказом (сформировать активного строителя коммунизма). Причем среди разработчиков этой проблемы встречаются имена таких известных отечественных ученых, как П. П. Блонский и Д. Б. Эльконин.
Д. Б. Эльконин, один из крупнейших отечественных исследователей психологии детства, в те далекие годы связывается не только изучение проблемы вожачества, но и разработка теоретических положений о природе коллектива, в которых, вероятно, впервые в литературе в четко сформулированном виде проводилась идея опосредованности возникающих в коллективе межличностных отношений фактором совместной деятельности.
Одновременно Д. Б. Элькониным давалась характеристика коллектива как социальной группы, назывались такие существенные его признаки, как целевое единство, организованность, взаимопомощь, взаимозависимость и взаимоответственность, подчеркивалось, что коллективизм не только не означает противопоставления личности коллективу, но, напротив, «проблема личности есть, по существу, проблема, разрешающаяся внутри коллектива, а не вне его». Интересно, что аналогичную мысль, но применительно к личности дефективного ребенка высказывал в те годы Л. С. Выготский, писавший, что «в свободных детских коллективах... личность глубоко отсталого ребенка действительно находит живой источник развития и в процессе коллективной деятельности и сотрудничества поднимается на все более высокую ступень».
Оценивая взгляды Д. Б. Эльконина на проблему коллектива и личности, Я. Л. Коломинский справедливо, на наш взгляд, полагает, что «теоретические позиции, выраженные в работе Д. Б. Эльконина, непосредственно смыкаются с психолого-педагогическими принципами формирования личности в коллективе, разработанными в теории и на практике А. С. Макаренко».
Вышедшие
в 30-40-е годы труды А. С. Макаренко
знаменовали собой
Прежде
всего отметим, что в работах
А. С. Макаренко отчетливо
-принцип деятельности (в практике А. С. Макаренко именно специально заданная общественно полезная, становящаяся затем и личностно значимой, совместная деятельность являлась фундаментом строительства коллектива, а последний рассматривался как субъект деятельности, управления, воспитания);
- принцип системности ( коллектив рассматривался как «социальный живой организм, который потому и организм, что он имеет органы, что там есть полномочия, ответственность, соотношение частей, взаимозависимость...»;
- принцип развития (им была очерчена динамика становления коллектива — «путь от диктаторского требования организатора до требования каждой личности от себя на фоне требований коллектива», выделены стадии его развития, намечены перспективные линии жизни коллектива).
Богато представлена в работах А. С. Макаренко феноменология социальной группы:
- организация, структура и управление, включая руководство и лидерство (этим феноменам А. С. Макаренко придавал решающее значение, оставив, в частности, превосходные психологические портреты лидеров из числа воспитанников детских учреждений, в которых ему довелось работать; построив и описав систему эффективных методов руководства коллективами детей и взрослых);
- нормативная регуляция поведения (в частности, посредством дисциплины и режима);
- сплоченность (понимавшаяся как единство коллектива, дружеское единение его членов) и психологический климат (его доминирующие проявления, по А. С. Макаренко, — мажорность в поведении, единство, защищенность, активность и взаимная внимательность членов коллектива);
- мотивация коллективной деятельности (через посредство системы поощрений и наказаний);
- эмоциональные и деловые («ответственная зависимость») отношения;
- личность
во всем богатстве и
После работ А. С. Макаренко в исследовании коллектива, именно социально-психологических аспектов проблемы, на длительное время воцарилась полоса застоя.
Послевоенные десятилетия. Благотворные перемены в нашей стране, происшедшие в середине 50-х годов, не могли не сказаться и на судьбах психологической науки, различных ее отраслей и разделов. С конца 50-х годов социально-психологические исследования в стране возобновились в статусе самостоятельных. Тем самым открылась новая глава в истории отечественной групповой психологии.
Четыре минувших десятилетия, конечно, далеко не однородный период жизни и развития обсуждаемой исследовательской области. С известной степенью условности в нем можно выделить примерно четыре равных временных отрезка — своего рода этапы движения научной мысли на пути решения теоретических, эмпирических и прикладных проблем психологии малых групп.
Первый этап (60-е годы) характеризовался сочетанием организационной работы с первыми эмпирическими шагами. Шло активное ознакомление с зарубежным опытом изучения малых групп, в частности с достижениями экспериментально-методического характера. Одновременно переосмысливался и отечественный опыт исследования групп и коллективов, накопленный в предыдущие десятилетия. Складывались социально-психологические центры, (вначале в Ленинграде, а затем в Москве, Курске, Минске и т.д.), ориентированные главным образом на разработку проблематики малых групп и коллективов, функционирующих в сферах производства, спорта, образования, в условиях особой трудности и повышенного риска и т.д. Развертывание теоретических исследований в области социальной психологии создавало предпосылки для формулирования научных подходов к изучению малых групп и коллективов.
Второй этап в развитии отечественной групповой психологии приходится на 70-е годы. В это десятилетие оформилось несколько крупных исследовательских подходов, среди которых наибольшую известность и влияние среди специалистов приобрели два подробно описанных в литературе теоретических построения: стратометрическая и параметрическая концепции коллектива. Обе они базируются на фундаменте эмпирических данных, относящихся к широкому кругу групповых феноменов.
Особого
внимания с точки зрения теоретико-методологической
работы в обсуждаемый период заслуживает
активное включение в концептуальный
аппарат отечественной
Значительному расширению в 70-е годы подверглась сама проблематика отечественных исследований малых групп, в которой среди прочих появились разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, социально-психологическим тренингом, групповой сплоченностью, эффективностью и психотерапией. Таким образом, параллельно с развитием теоретических представлений о группе набирали силу и разворачивались работы, во многом направленные на решение задач сугубо прикладного характера.
На протяжении третьего этапа (80-е годы) продолжались и усиливались тенденции предыдущих лет. Это относится прежде всего к дальнейшей разработке методологических вопросов групповой психологии, укреплению и расширению ее теоретического фундамента.
Появляется
ряд итоговых монографических публикаций
по отдельным проблемам групповой
психологии: руководству и лидерству [Кричевский
и Рыжак, 1985; Шакуров, 1982; Ярошевский, 1982],
групповой интеграции [Донцов, 1984] и эффективности
[Немов, 1984],социально-
Три истекших десятилетия создали значительный научный и прикладной задел для дальнейшего развития групповой психологии в нашей стране, позволявший с оптимизмом смотреть на будущее этой дисциплины. Увы, события 90-х годов, погрузившие Россию в острейший экономический кризис со всеми вытекающими отсюда последствиями (остановкой многих промышленных предприятий, в том числе в системе ВПК, традиционно на хоздоговорной основе финансировавших социально-психологические разработки, резким снижением государственного финансирования науки и развалом ее учреждений, оттоком научных кадров в поисках заработка в иные сферы деятельности и даже страны и т.д.), опрокинули радужные прогнозы.
Заключительный период столетия оказался для отечественных исследователей малых групп в целом, как нам представляется, малоплодотворным. За истекшее десятилетие отечественными авторами опубликованы лишь три монографии, специально посвященные проблематике малых групп и содержащие значительный объем новых (на момент выхода) исследовательских данных [Деркач и др., 1999; Кричевский и Дубовская, 1991; Кричевский и Маржине, 1991]. Нетрудно заметить, лишь в одной из этих монографий представлены материалы исследований, выполненных именно в 90-е годы.
Немногочисленные эмпирические исследования малых групп, где можно назвать такие разделы, как педагогическое руководство, различные аспекты межличностных отношений в спортивных и ученических коллективах, коммуникативные процессы в малых экспериментальных группах, лидерство в детских группах, подбор и формирование управленческих команд.
В этот период значительно расширилось направление работ прикладного характера с тренинговыми и психотерапевтическими группами. Однако если учесть общий весьма невысокий уровень подобных разработок, имеющих основной своей целью не столько реализацию каких-либо теоретических принципов и развитие научно-прикладной области в целом, сколько следование более прагматической (но вполне, заметим, объяснимой) жизненной установке — получению ведущими эти группы психологами мало-мальски приличного заработка, рассматривать их в качестве некоего локомотива науки не приходится. Они, эти разработки, в массе своей лишь подтверждают давнюю мысль К. Левина о том, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория.
За истекшее десятилетие экономические отношения делают все более актуальной разработку психологических проблем предпринимательства, менеджмента, организационного поведения. Как отклик на зарождающиеся запросы этих мощных в финансовом плане сфер социальной практики в 90-е годы выполнен ряд исследований (и собственно научного, и прикладного характера), имеющих к ним самое непосредственное отношение. Пока это в основном, конечно, исследования, выявляющие особенности личности и поведения предпринимателей, менеджеров и других представителей сферы бизнеса, как правило, вне строгой эмпирической связи с конкретными феноменами группового функционирования [Журавлев и Шорохова, 1999; Емельянов и Поварницына, 1998; Кричевский, 1998]. Но, думается, выход на установление таких связей не за горами: он в логике требований реальных жизненных процессов. И это обстоятельство позволяет надеяться на постепенное преодоление кризиса отечественной групповой психологии, ее возрождение и дальнейшее научное развитие — теперь уже в XXI в.
Основные подходы к разработке групповой проблематики в современной отечественной психологии. Подведем некоторые итоги многолетних исследований в области групповой психологии в нашей стране. Можно выделить пять подходов к изучению феноменов социальной группы, сложившихся за истекшие десятилетия и в немалой степени влияющих на движение научной мысли, рост практических разработок:
На сегодня в отечественной групповой психологии можно выделить как минимум четыре крупных исследовательских направления .
Деятелъностный подход. Он основывается на одном из фундаментальнейших принципов марксистской психологии — принципе деятельности.
Принцип деятельности к исследованию социальной группы весьма плодотворно сказалось на построении ряда теорий групповой активности. Среди них прежде всего следует отметить уже упоминавшуюся выше стратометрическую концепцию групповой активности А.В. Петровского, наиболее разработанную на сегодня в отечественной социальной психологии модель группового процесса, получившую недавно дальнейшее развитие в системно-деятельностном анализе поведения личности в группе. Из числа других теоретических конструкций этого направления назовем предложенный М.Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива и разрабатываемую Г.М. Андреевой модель социально-перцептивных процессов в совместной деятельности. Кроме того, идеи деятельностного подхода воплотились в изучении отдельных феноменов социальной группы: ее интеграции и эффективности, руководства и лидерства, межгрупповых отношений.
Социометрическое направление. Как и в зарубежной групповой психологии, немалое число отечественных исследований малых групп может быть отнесено к так называемому социометрическому направлению. Основанием для подобного отнесения является использование специалистами в конкретной эмпирической работе в качестве основных методических средств тех или иных вариантов социометрического теста. В советской социальной психологии большой вклад в развитие этого направления внес Я.Л. Коломинский, не только много сделавший в плане конструирования различных социометрических процедур, но, что весьма существенно, включивший эмпирический метод в содержательный теоретический контекст. Заметим, что последнее не имеет аналогов в западной социальной психологии, где применение социометрии как метода изучения межличностных отношений, по мнению самих зарубежных авторов, давно уже «отвязано» от какой-либо серьезной теории.
Параметрическая концепция. Создателем этого исследовательского подхода является Л.И. Уманский, в 60—70-е годы разработавший оригинальную концепцию групповой активности. Основная идея подхода состоит в предположении, что поэтапное развитие малой (контактной, по Л.И. Уманскому) группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров. Наиболее значительные исследования, выполненные в рамках этой концепции, касаются организационных, эмоциональных и динамических характеристик группы.
Организационно-управленческий
подход. В основу данного подхода
положены разрабатываемые в советской
обществоведческой, в том числе
социологической и социально-
Прослеживая
историю становления в нашей
стране психологии малых групп и
коллективов и отмечая
Прежде всего нуждается в дальнейшей разработке проблематика группового развития, в особенности тот ее раздел, который относится к характеристикам высшего уровня жизнедеятельности группы — коллектива. Выше уже обращалось внимание на трудность операционализации многих называемых исследователями признаков коллектива, отсутствие достаточно надежных средств фиксации различных уровней раз-вития группы, выделение которых все еще носит весьма общий и произвольный характер. Заметим также, что, на наш взгляд, теоретическим описаниям коллектива присущи порой идеализация реальных отношений в социальной группе, стремление к их упрощению, недиалектичность в трактовке самого процесса группового развития.
Другим «узким» местом в изучении группы является рассмотрение ее как совокупного субъекта совместной деятельности с присущими ему специфическими атрибутами. И хотя теоретический анализ этого вопроса ведется уже ряд лет, его результаты, а главное их практическая реализация вряд ли могут быть признаны удовлетворительными. Немалые трудности, испытываемые как психологами-исследователями, так и психологами-практиками всякий раз, когда необходимо дать адекватную оценку сплоченности той или иной естественной группы, выявить доминирующую в ней систему норм и ценностей, достаточно тонко и дифференцированно определить меру коллективности группы как именно совокупного субъекта. Критическим моментом в прикладном аспекте обсуждаемой проблемы является и конструирование надежных методов прогноза поведения личности в группе.
