Этика речи адвоката. 2
(контрольная «Этика речи адвоката»)
Содержание:
Введение…………………………………………………………
1.Значение речи адвоката в судебных прениях……………………………….3
2. Процессуальная позиция
адвоката как основа
3. Составные части защитительной речи………………………………………6
4. Особенности защитительной речи…………………………………………..10
5. Структура защитительной речи……………………………………………14
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы……………………………………….…19
Введение
Язык и речь занимают особое место в профессиональной деятельности адвоката. Адвокат ежедневно имеет дело с самыми разнообразными явлениями жизни, и эти явления он должен правильно оценить, принять по ним нужное решение и убедить в правильности своей точки зрения обращающихся к нему людей. Язык это профессиональное оружие адвоката. И вопросы культуры речи поднимаются самой жизнью, практической необходимостью. Адвокат должен быть человеком, безупречно владеющий нормами литературного языка, у которого общее образование идет впереди специального.
Адвокат произносит публичные речи в судебных процессах, поэтому необходимо владеть навыками публичной речи. Судебная речь может быть мощным оружием адвоката в отстаивании прав и интересов лица, обратившегося за защитой.
Актуальными вопросами защитительной речи в уголовном процессе являются: определение ее потенциала в деле отстаивания прав и интересов подзащитных; исследование границ поиска истины в речи защитника; выявление исходных положений позиции защиты; тактика и специфика анализа доказательств в судебной речи защитника; изучение возможности использования способов убеждения и внушения в процессе выступления; специфика подготовки и выступления адвоката–защитника в суде присяжных.
- Значение речи адвоката в судебных прениях
Роль защитительной речи в поисках истины по уголовному делу раскрывается понятие объективной истины в уголовном деле и устанавливается степень участия в ее достижении участников процесса.
Достижение объективной истины по уголовному делу важнейшая гарантия защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Однако задача по установлению обстоятельств, имевших, место в действительности определяется функциональным различием полномочий участников уголовного процесса. Диссертант полагает, что для защитника вопрос о поисках истины в уголовном судопроизводстве имеет строго установленные границы, определяемые защитой прав и интересов своего подзащитного, таким образом, в соответствии со ст. 53 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого.
К исследованию меры влияния защитительной речи на исход уголовного дела можно подойти с двух сторон: субъективной и объективной. Субъективная сторона касается индивидуального отношения адвоката к своей речи в судебных прениях. Объективная сторона отражает ту внешнюю обстановку, процессуальную действительность, которая непосредственно влияет на значимость доводов защитника для принятия судом процессуального решения.
Анализируя объективную сторону, следует сказать о том, что не всегда добросовестное и профессиональное отношение адвоката к подготовке и произнесению защитительной речи на суде влечет за собой положительный результат. Доводы, высказанные адвокатом–защитником в защитительной речи в суде первой инстанции часто не находят отражения в итоговых судебных решениях, что влияет не только на значимость выступления в прениях, но и на реализацию принципа состязательности в уголовном процессе.
- Процессуальная позиция адвокат
а как основа построения защитительной речи
Исследование
различных классификаций
На практике часто возникает проблема противоречия позиции подзащитного и более перспективной, с юридической точки зрения, позиции адвоката. Следование любой позиции подзащитного – это процессуальный долг адвоката – защитника. В выборе позиции он связан мнением своего подзащитного по предъявленному обвинению и должен согласовывать с ним свои действия, разъясняя при этом последствия того или иного решения принятого самим подзащитным. Однако закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные на несоблюдение закона, не могут быть им исполнены. В процессе формирования позиции адвокату необходимо проецировать возможный конечный результат действия выбранной позиции, исходя из множества сложившихся факторов, совокупности имеющихся в деле доказательств, личностных характеристиках подзащитного, сложившейся по данной категории дел практике и других факторов.
Адвокат–защитник при формировании позиции по определенному делу, следуя интересам своего подзащитного должен не только глубоко разбираться в процессуальных и криминалистических аспектах использования специальных знаний при расследовании преступлений, но и сам активно применять специальные познания в различных формах, собирая доказательства в порядке ст. 86 УПК РФ.
Построение защитительной речи неотъемлемо связано с этапами формирования позиции по делу. На основании действующего уголовно – процессуального законодательства и существующих научных исследованиях этого вопроса выделены этапы формирования защитительной позиции (изучение материалов дела, беседа с подзащитным, изучение специальной литературы и судебной практики, составление адвокатского производства, формирование фактической и правовой версии дела), каждый из которых способствует созданию наиболее прочной основы выступления в прениях.
- Составные части защитительной речи
Защитительная речь адвоката, как правило, включает следующие составные части:
1) вступление;
2) анализ фактических обстоятельств дела;
3) анализ юридической
стороны предъявленного
4) характеристика личности подсудимого;
5) заключение.
Во вступлении защитительной речи используются, как и в обвинительной речи, различные приемы: оценка общественного и морально–этического значения рассматриваемого дела, описание картины преступления, изложение программы выступления и т. д.
Довольно распространенным приемом начала защитительной речи является апелляция к речи предыдущих ораторов, т. е. обвинителя и защитника противной стороны, анализ этих речей, разбор их отдельных положений, указания на те или иные погрешности и др.
Иногда судебные
ораторы прибегают к так
Нередко защитники после нескольких вступительных фраз сразу приступают к рассмотрению существа дела. Анализ фактических обстоятельств дела и юридической стороны предъявленного обвинения. Эта часть составляет основу защитительной речи, готовит аудиторию к принятию позиции защиты. Приводимые адвокатом доказательства должны быть тесно связаны с рассмотрением вопросов, которые подлежат выяснению судом при постановлении приговора.
Эти вопросы определены законодателем (ст. 299 УПК РФ). К ним относятся:
1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) содержит ли
это деяние состав преступления
3) совершил ли это деяние подсудимый;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию;
6) какое именно
наказание должно быть
7) подлежит ли удовлетворению гражданский иск и др.
Объем изложения в речи существа события преступления определяется его доказанностью в судебном заседании с учетом пределов предъявленного обвинения. Недоказанные же эпизоды или действия адвокат обязан прямо назвать таковыми и должен просить суд исключить их из обвинения, соответственно мотивируя это.
Каждое отдельно
взятое доказательство должно анализироваться
и оцениваться адвокатом с
позиции защиты, учитывая при этом
специфику и особенности
Оценивая показания свидетелей, адвокат должен учитывать, кем является допрошенное в суде лицо – свидетелем защиты или обвинения. Все показания свидетелей необходимо сопоставлять между собой и с другими материалами дела и при выявлении противоречий либо несоответствия в показаниях обязательно обратить на это внимание суда в своей речи, обязательно сделав мотивированную оценку таких показаний.
Адвокат должен
попытаться найти убедительные объяснения
того, почему он считает показания
свидетеля обвинения
Необходимо помнить и об особой оценке показаний потерпевших. Для правильной их оценки адвокату необходимо проанализировать поведение потерпевшего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своими неправильными действиями провоцируют подсудимых на совершение противоправных действий.
Анализируя, показания допрошенных по делу лиц адвокат в своей речи должен стараться применять такие формулировки, которые не могли бы быть истолкованы, как обидные, оскорбительные в отношении этих лиц.
Особенностью
оценки заключений различных экспертиз,
проведенных по делу, определяется
тем, что это доказательство основано
на специальных познаниях
а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его объективность;
б) пределы компетентности эксперта;
в) выводы, к которым пришел эксперт в своем заключении. При анализе доказательств адвокату не следует забывать и об имеющихся по делу вещественных доказательствах. Ему необходимо обращать внимание суда не только на их наличие, но и на отсутствие, если, то или иное вещественное доказательство не обнаружено, либо утеряно в ходе предварительного следствия.
Все доказательства защиты должны быть весомыми, производить глубокое и серьезное впечатление. От защитника ждут не отвлеченных положений и абстрактных рассуждений, а детального и конкретного разбора материалов дела.
Характеристика личности подзащитного играет очень важную роль в защитительной речи. Она позволяет вскрыть морально–этические и социально–психологические механизмы поведения подзащитного, помогает суду и всем присутствующим в зале по–новому взглянуть на те или иные обстоятельства данного дела.
Центральное место в характеристике личности подзащитного занимает анализ мотивов совершенного преступления или обоснование отсутствия таких мотивов.
Задача защитника нарисовать правдивый портрет подсудимого, отметить те стороны его характера, которые позволяют лучше понять его поведение. Необходимо выделить такие черты личности подзащитного, которые помогут создать о нем благоприятное впечатление.
Чтобы поддержать своего подзащитного, как-то оправдать его, ораторы в своей речи:
- ссылаются на тяжелые жизненные обстоятельства, с которыми столкнулся обвиняемый,
- говорят об отсутствии у него достаточного образования, общей культуры, профессионального опыта;
- указывают на наличие различного рода психических отклонений, болезней и т. п.
Характеризуя своего подзащитного, ораторы нередко особое внимание судей обращают на то, как вел себя человек в критической ситуации после происшедшего.
Заключение – это одна из наиболее важных частей защитительной речи. Заключение речи должно быть по возможности кратким, но ярким, воспроизводящим основные положения защиты.
В заключительной части подводятся итоги анализа фактических и юридических обстоятельств дела, формулируются окончательные выводы по делу, повторяется главная мысль защиты. В этой части речи защитник обращается к суду с просьбой решить вопрос соответствующим образом (оправдать подсудимого, смягчить меру наказания, применить условное осуждение и т. п.). Довольно часто защитники в конце речи взывают к чувству справедливости и милосердия тех, от кого зависит постановление приговора.
- Особенности защитительной речи
Речь защитника по уголовным или гражданским делам является важнейшей составной частью судебных прений. В ней с точки зрения защиты анализируются собранные по делу доказательства, высказываются соображения по сути обвинения, юридической квалификации преступного деяния, мере наказания и другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.
Защитник обязан
использовать все указанные в
законе средства и способы защиты
в целях выявления
Как отмечают многие исследователи, сложность защитительной речи заключается в том, что она произносится после обвинительной речи прокурора. Поэтому защитник нередко наталкивается на различного рода «барьеры» со стороны аудитории, уже принявшей позицию обвинения. А, как известно, переубеждать кого–либо в чем–либо намного сложнее, чем просто убеждать.
Следует особо отметить, что непрофессионально подготовленная и неумело произнесенная защитительная речь может превратиться в обвинительную, нанести непоправимый вред подзащитному, не только не помочь ему, а значительно усугубить его положение.
Важнейшая задача защитника состоит в том, чтобы правильно понять, на чем именно в деле сосредоточено внимание судей, и на этот предмет направлять всю силу своего доказывания и красноречия.
Содержание и построение защитительной речи во многом определяются результатами судебного следствия, характером предъявляемого обвинения, особенностями доказательного материала, а также избранной защитой позицией. Защитник обязан четко определить свою процессуальную позицию по данному делу. Он не имеет права выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого или, если суд все же признает его виновным, изменить квалификацию обвинения, назначить ему минимальную меру наказания, и т. п. Защитник должен сделать только один вывод, наиболее правильный с его точки зрения и наиболее благоприятный для его подзащитного.
Судебная практика выработала основные виды защитительной позиции. Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может:
1) оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого;
Позиция об оправдании подсудимого. Такую позицию адвокат занимает тогда, когда:
а) не доказано событие преступления;
б) в деянии отсутствует состав какого–либо преступления;
в) не доказано
участие подсудимого в
Адвокат во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если подсудимый отрицает само событие преступления, либо свое участие в нем, а также и в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь адвоката главным образом должна быть посвящена анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции.
2) оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей;
3) оспаривать правильность квалификации преступления, данной прокурором, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения, что привело бы к назначению более легкого наказания;
Позиция об изменении
квалификации содеянного возникает
в тех случаях, когда подсудимый
признает свое участие в преступлении,
но адвокат считает, что действия
подсудимого неправильно
а) просить о переквалификации действий подсудимого со статьи с более строгой санкцией, на статью с менее строгой санкцией;
б) оспаривать отдельные квалифицирующие обстоятельства предъявленного обвинения;
в) просить применить вновь введенную или измененную норму УК, санкция которой менее строгая, чем была раньше.
Адвокатом обязательно должны быть затронуты и вопросы о личности подсудимого (его характеристики); о смягчающих обстоятельствах; о причинах преступления и другие.
4) Обосновать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;
Позиция о смягчении наказания. Возникает в той ситуации, когда ни у адвоката, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного. В этом случае основной упор в речи делается на характеристику личности подсудимого и смягчающие его ответственность обстоятельства, а также на указание тех причин и условий, которые, по мнению защитника, способствовали совершению преступления. Помимо этого, адвокат должен коснуться, при наличии к тому оснований, и таких вопросов, как:
а) оспорить отягчающие обстоятельства, высказанные обвинителем;
б) оспорить отдельные моменты обвинения;
в) высказать свое мнение о неприменении к подсудимому дополнительных мер наказания, предусмотренных УК РФ;
г) подвергнуть сомнению необходимость применения к подсудимому принудительного лечения от алкоголизма и наркомании.
5) Доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности.
Выбирая линию защиты, приводя доказательства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: если подсудимый отрицает свою вину, защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. В противном случае защитник фактически обвинил бы подсудимого. Защитник не вправе отказываться от принятой на себя защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь. Рекомендуется защитникам при построении речи руководствоваться следующими правилами:
1. Защитник в
речи своей должен
2. Если защита,
вследствие признания
3. Система в речи, произносимой после судебного следствия, должна заключаться в постоянном изложении тех пунктов дела, от решения которых зависит исход дела. Это система не научная, а практическая, система важнейших кусков судебного следствия. Ко времени речей сторон, у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Тут защитнику необходимо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.
Рассматривая отношения защитительной речи и речи обвинительной, исследователи указывают на два важных обстоятельства:
1. Если защита
имеет свое собственное,
2. Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать здание обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих его основах.
5. Структура защитительной речи
Любой работе, любому тексту и, наконец, любой речи присуще вступление, или вступительная часть. Защитительная речь в данном случае не исключение. Начало речи – отправной пункт. Нужно всегда найти это правильное начало, поскольку от него зависит дальнейший ход. Удачное начало в защитительной речи заинтересовывает слушателей, создает атмосферу непринужденности, способствует лучшему пониманию сказанного. Чувствуя интерес к своей речи со стороны суда и присутствующих в зале судебного заседания, защитник освобождается от неизбежной в таких случаях скованности, его речь становится более свободной, полной, эмоциональной, приобретает необходимую четкость и стройность.
Наоборот, неудачливое начало, неверно избранный тон и темп ослабляют или даже гасят интерес к ней, вызывают чувство отчужденности, что в свою очередь может сильно затруднить дальнейшее произнесение речи, повлиять на ее полноту, целостность и убедительность. Вот почему нельзя соглашаться с теми авторами, которые недооценивают значение вступительной части защитительной речи, сводят ее на нет. Разумеется, не следует преувеличивать значение вступительной части защитительной речи, но нельзя и сводить ее к словесному орнаменту, игнорируя смысловое содержание, смысловую нагрузку, которую несет эта часть речи.
Во вступительной части речи может быть и изложение события и сущности преступления, общественно–политической значимости дела, характерная специфика доказательственного материала, главный факт обвинения и т.д.
Необходимо, чтобы вступительная часть речи была органически увязана со всем ее содержанием, составляла ее неотъемлемую часть. Ведь суд ждет от защитника не общих фраз и отвлеченных рассуждений, а конкретного и делового анализа собранных по делу материалов, продуманных предложений.
Правильно выбрав начальный момент речи, защитник переходит к центральной ее части, где характеризует значение проверенных по делу доказательств с позиции защиты, обосновывает на основе их анализа и оценки невиновность или степень невиновности подсудимого, высказывает свою точку зрения по поводу квалификации и меры наказания. Т.е. это та часть, где содержится основное содержание защитительной речи, о котором в дальнейшем будет подробно описано.
Без заключительной части защитительная речь адвоката будет выглядеть неполной и не достигнет своей конечной желаемой цели. Заключительная часть защитительной речи, как и обвинительной, должны быть краткой, четкой, образной, должны выражать главную идею защиты, ее основную мысль. В ней следует избегать повторений, возвращения к тому, что уже было ранее.
Итак, в заключительной части защитительной речи защитник приводит те выводы, обоснованием которых служит вся предшествующая часть речи. Не привести выводы – значит, свести на нет все содержание речи. Каков бы ни был вывод защитительной речи: будь то вывод об оправдании, об изменении квалификации, о снисхождении, он должен быть отчетливым, лишенным двойственности и внутренних противоречий и вытекающим из всего содержания речи. Каков бы ни был вывод, он должен явиться необходимым и единственным синтезом всей речи. Неправильной будет позиция адвоката, который свою речь заканчивает не одним, а двумя выводами, причем один противоречит другому. В таких случаях защитительная речь заканчивается примерно так: «Прошу оправдать моего подзащитного, но если оправдать его вы не найдете возможным, то дайте ему, по крайней мере, снисхождение». Или защитник говорит в заключительной части: «Подсудимый невиновен и должен быть оправдан, но если вы признаете его виновным, то переквалифицируйте обвинение и примените другую, более «мягкую статью». Такие позиции, естественно, не приемлемы.
Выводы в защитительной речи должны содержать ответы на вопросы, которые будут разрешаться судом в совещательной комнате. Защитительная речь дает положительный или отрицательный ответ на вопрос о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, совершил ли это деяние подсудимый и содержит ли оно в себе состав преступления. В речи, при признании защитником доказанности обвинения, должен содержаться отчетливый вывод о квалификации преступления. Что касается вопроса о мере наказания, которая должна быть применена к подсудимому, то здесь вряд ли всегда можно требовать, чтобы защитник точно и конкретно назвал предлагаемую им меру наказания.
Вывод защитника в его защитительной речи нередко расходится с выводом прокурора. Это является логическим выражением и завершением того спора, который происходит между сторонами.
Заключение
Выступление в суде – один из наиболее сложных и ответственных моментов участия прокурора, защитника и других лиц в уголовном судопроизводстве. Пожалуй, никакой другой вид процессуальной деятельности не предъявляет к ним столько многообразных и разносторонних требований, не нуждается в столь тщательной и углубленной подготовке, как произнесение судебной речи.
Успешное выступление в суде невозможно без достаточного знания законов логики, психологии, педагогики, права и законодательства. Они дают ключ к раскрытию социальной сути исследуемых событий, к выявлению внутренних причин и побудительных мотивов поступков, к определению наиболее целесообразных средств и методов воспитательного и предупредительного характера.
