Этнос и культура в концепции Л.Н.Гумилева

Кировский филиал

федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального  образования

« Пермский государственный  институт искусства и культуры»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по культурологии

вариант 6

Киров-2012

Оглавление.

1. Культура и личность………………………………………………...3 с.
1. Личность как объект и субъект культуры………………………………...3 с.
2. Главные составляющие культуры личности……………………………...6 с.
2. К.-Г. Юнг об архетипах культуры………………………………….9 с.
3. Соотношение изменчивости и устойчивости в культуре. Проблема историко-структурной типологии………………………………………………12 с.
1. Культурные традиции…………………………………………………….13 с.
2. Инновации………………………………………………………………....16 с.
4. Этнос и культура в концепции Л.Н.Гумилева……………………20 с.

4.1. Понятие этноса………………………………………………………………20 с.

4.2. Этнос как система…………………………………………………………...21 с.

4.3. Этническая иерархия ………………………………………………………..22с.

5. Мифы древности и их значение для современности……………..24 с.
6. Список литературы…………………………………………………30 с.

1. Культура и  личность.

1.1. Личность как объект и субъект культуры

На сегодняшний день в  научной литературе можно встретить  различные определения феномена "личность". Общепринятым является лишь то, что личность всегда характеризуют  интеллектуальные, морально-волевые  качества человека, выраженные в индивидуальных особенностях его ментальности и  культуры, а также существование  глубинной, сущностной взаимосвязи  между личностью и культурой. В этом смысле наиболее точно и  образно взаимоотношения культуры и личности выразил известный  русский мыслитель Павел Флоренский: "культура - это среда, растящая и  питающая личность". 
Взаимоотношения личности и культуры носит двойственный характер. Личность одновременно является и объектом культуры, и её субъектом. Культуры вне человека, без человеческой личности не существует. Даже высочайшие произведения искусства, созданные, но утраченные людьми, перестают быть феноменом культуры до тех пор, пока их вновь не коснется одухотворяющая все деятельность человека.

Человек изначально становится объектом культуры. И даже, если рассматривать  культуру как деятельность человека природы (как внутренней, так и  внешней) в соответствии с определенным планом действий, очевидным представляется то, что сам этот идеальный план не закладывается в сознание человека от рождения. Культура того или иного  социума существует вне, помимо индивида: "язык" культуры, в самом широком  смысле, составляют моральные нормы, нормы межличностных отношений, нормы права и т.д. Индивид в  процессе социализации, воспитания и  саморазвития усваивает все эти идеальные нормативы[1, с. 87]. Процесс становления личности происходит уже в существующем культурном контексте, при его непосредственном воздействии на индивида. Поэтому можно утверждать, что человек в этом взаимодействии является объектом воздействия культуры, а вернее, мира культуры. Ребёнок учится действовать как человек, взаимодействовать с другими людьми, учится мыслить, чувствовать и выражать свои мысли и чувства словами.

Субъектом культуры ребёнок  станет лишь там и тогда, где и  когда сам начнет эту деятельность совершать. Подлинное усвоение культуры происходит лишь в том случае, когда  индивид не только обретает культурные формы, выработанные предшествующими  поколениями, но и сам как субъект  культуры производит новые идеи, формы, ценности[3, с. 276]. Как субъект культуры, человек существует с тех пор и до тех пор, пока он активно производит и воспроизводит свою реальную жизнь в формах, созданных им самим или другими людьми, в формах, принадлежащих той системе культуры, её контексту, в который она вписана. Данное условие может быть выполнено только тогда, когда индивид будет способен адекватно воспринимать смысл произведений культуры. Именно восприятие смысла, деятельность в соответствии с ним и будут актами культуры. Так обстоит дело с любым произведением культуры: вы не прочтете книгу, пока сами не научитесь читать; вы не поймёте фильм, пока не овладеете языком кино, пока не попытаетесь разобраться в идеях фильма[2, с. 243]. В том случае, когда идеальное, смысловое содержание предмета усвоено индивидом лишь формально, лишь как жесткая схема и порядок операций, без понимания его происхождения и связи реальной с действительностью, индивид оказывается неспособным относиться к идеальному образу критически. Он не может отстраниться от формы деятельности, критически осмыслить её и, возможно, изменить в соответствии с меняющейся реальностью и развивающимся человеком. В такой ситуации человек делается акультурным, становится механизмом, а не человеком, не субъектом культуры, так как он не создает культуру, а формально потребляет её, оставаясь лишь объектом культуры.

Только индивид, продуцирующий  истинно человеческие ценности, служащий человеческим целям и идеалам, и  осуществляющий их в своей жизнедеятельности, может быть субъектом культуры, а следовательно, человеком как таковым, личностью. В этом смысле, личностью может быть назван индивид, который овладел формами преобразования не только внешней природы, но и внутренней - формами деятельного развития самого себя. В процессе взаимодействия с другими людьми возникает ситуация, когда действие индивида, направленное на другого человека, отраженное возвращается обратно к нему и тем самым превращается из действия, ориентированного на другого, в действие, направленное (опосредованно через другого человека) на самого себя. Такая сложная взаимозависимость личности и социума, личности и культуры обуславливает одну из главных качеств личности - её уникальность. Неповторимость свойственна каждой личности настолько органически, что если её отнять, то исчезнет сама личность[2, с. 154]. Любой человек, являясь существом уникальным, выстраивает свой субъективный мир, имея возможность соотносить его с общечеловеческими мерками, нормами культуры. И чем больше будет соответствовать этот духовный мир индивида человеческому миру культуры, тем более значимой будет личность данного человека.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно с  уверенностью говорить о том, что "личность - "внутренняя социальность раскрывающая в себе все проявления культуры человечества". При этом пред нами всегда будет  не просто человек, а "коллективный человек" (К.Г. Юнг), не личность, - а коллективная личность[3, с. 317]. Личность как таковая существует лишь в системе реальных человеческих взаимоотношений через вещи, слова, поступки, объекты культуры, составляющие как бы единый организм. В такой "организм" может быть объединена или социальная группа, или этнос, или всё человечество. Личность и культура выступают как две принципиальных формы существования духовности. Создается своеобразный банк культурных ценностей, которые могут быть востребованы и реализованы только субъектом, их создавшим: личностью. Вне личности культурная информация мертва, без личности её просто не может быть. Чтобы познать человека - надо познать культуру, а чтобы познать культуру, надо познать человека. В итоге личность и культура соотносятся как субъект и объект. Вне их активного взаимодействия становление того и другого немыслимо.

1.2. Главные составляющие культуры личности

Мир культуры - это традиции и ритуалы, это нормы и ценности, это творения и вещи - всё то, что  можно назвать бытием культуры. Личность как творец и носитель культуры исключительно  многогранна. Она может характеризоваться  с точки зрения её нравственной культуры и эстетической, меры её психологической  зрелости и интеллектуального развития, со стороны её мировоззренческих  позиций. Но во всем богатстве культуры личности можно выделить ее системообразующую  ось, каковой является нравственная структура личности. Нравственность - это стержень духовной культуры. Структура  нравственной культуры личности включает в себя культуру человеческого сознания и культуру повседневного поведения. Процесс нравственного формирования личности включает такие элементы целенаправленного  воздействия на нее как этическое  образование - формирование знаний личности в сфере моральной деятельности; этическое обучение - формирование умений в сфере моральной деятельности; нравственное воспитание и самовоспитание - формирование нравственных установок, ценностных ориентаций личности и т.п. В культуре человеческого сознания можно выделить такие элементы, как  культура этического мышления и культуру нравственных чувств. Отправным моментом в этическом мышлении являются знания о простых правилах нравственности, нормах и принципах морали, идеале. На основании существующих у человека моральных знаний и сопоставления  их с реальностью у него складываются определенные моральные ориентации, которые представляют собой "собственную" характеристику человеком добра  и зла, справедливости, смысла жизни, счастья, нравственного идеала, его "личная" оценка фактов, отношений, людей, себя с точки зрения нравственных ценностей. Критериями этического мышления личности являются, прежде всего, оптимальное разрешение нравственных конфликтов и умение выбирать средства для достижения определённой моральной цели.

Обратимся ко второй составляющей нравственной культуры личности - культуре её нравственных чувств, эмоциональной  стороне индивидуальной нравственности. Диапазон этих чувств может быть очень  широк: от ситуативной реакции на личное оскорбление до высоких гражданских  скорбей и радостей. Они могут  быть направлены вовнутрь (чувства  стыда, раскаяния, угрызения совести  и т.п.) и вовне (чувства сострадания, ненависти, равнодушия и т.д.). Особую роль нравственные эмоции и чувства играют в человеческом общении. Общение, лишенное эмоционального тепла, не может удовлетворить одну из высших, гуманистических в своей основе, потребностей человека - в "роскоши человеческого общения" (Экзюпери) [1, с. 53]. Моральная надежность личности дает уверенность в том, что человек при любых сложных или не благоприятных обстоятельствах не откажется от своих принципов. Содержание моральных убеждений зависит от того, какие идеи, знания и взгляды восприняты личностью.

Культуру повседневного  поведения личности составляют культура поступка и этикета. Этикет представляет собой ритуализированные формы  человеческих взаимоотношений в  той или иной среде, имеющий классовую, национальную и историческую окраску. Несмотря на всё многообразие этикетных  форм, можно найти в них нечто  устойчивое, представляющее непреходящую общечеловеческую значимость, а именно: вежливость, такт, скромность, точность, простота. Гораздо более сложную  характеристику имеет культура поступка человека. Все многообразие человеческой активности может служить способом проявления определенной нравственной позиции личности: мимика, жест, речь, молчание, одежда и т.д.

Культуру личности можно  характеризовать и с точки  зрения эстетической культуры. Это  можно рассмотреть на примере  центрального звена в эстетическом сознании человека - эстетическом вкусе. Под вкусом обычно понимается способность  человека интуитивно постигать и  эмоционально оценивать эстетические и художественные ценности.

Функциональной стороной состояния вкуса являются эстетические потребности. Выделяют три уровня развития эстетической потребности: 
1. Начальный - "спящий вкус", то есть эстетическая потребность в зачаточном состоянии, поэтому часто для развития потребностей необходим толчок; 
2. Средний, "нормальный", то есть устойчивое стремление человека к восприятию и переживанию известных ему эстетических или художественных ценностей; 
3. Творческий - потребность в созидании нового эстетического мира. Творческий вкус - это высший уровень развития эстетического вкуса, способность увидеть через разнообразные формы мира новый, неведомый ранее смысл.

Еще одной относительно самостоятельной  частью характеризующей культурный облик личности, является степень  развития её интеллекта. Интеллект  каждого человека - это довольно сложное образование. Необходимо различать  в нем рассудок и разум. Ф. Энгельс  отмечал, что рассудок оперирует  по строго заданной схеме, алгоритму, без  осознания самого метода, его границ и возможностей, в то время как  разум стремится выйти за пределы  сложившейся системы, раздвинуть его границы[1, с. 74].

Таким образом, основными  компонентами культуры личности являются: нравственная и эстетическая культура, а также интеллектуальное развитие личности. Все они взаимосвязаны  между собой и непосредственно  влияют на развитие личности.

Личность и культура неразрывно взаимосвязаны между собой. Культура является той интеллектуально-предметной оболочкой, которая оказывает непосредственное воздействие на процесс становления и развития индивида. В этом качестве индивид выступает как объект культуры. Активным субъектом культуры индивид становится только при условии качественного, сущностного понимания смысла окружающего его культурного фона и наличия у человека способности к творческому преобразованию окружающей его действительности. Данная способность возможна только при полноценном развитии личности.

Итак, необходимо отметить, что главная "цель и смысл" культуры - максимально реализовать потенциал, заложенный в личности. Именно поэтому  любую личность мы можем понять только в контексте культуры конкретной исторической эпохи и пространства (страны, цивилизации), а любую культуру всегда следует рассматривать, уделяя особое внимание личности, ведь история  культуры - это поэтапный путь развития не только человечества в целом (или  какой-либо отдельной цивилизации), но и каждой отдельно взятой личности.

2. К. Г. Юнг об архетипах культуры.

Психологическая теория культуры начинает свое теоретическое оформление со второй половины XIX века. Именно в  этот период в самостоятельную науку  выделяется собственно психология.

Основоположником философского обобщения психоанализа и создателем психологической школы в исследовании культуры стал австрийский врач-психиатр и философ Зигмунд Фрейд (1856-1939). Проблемам культуры посвящены следующие работы 3. Фрейда: «Сон и миф» (1907); «Тотем и табу» (1913); «Психология масс и анализ человеческого «Я» (1921); «Будущее одной иллюзии» (1927); «Недовольство культурой» (1929) и др.

Основу культурологической концепции Фрейда составляет гипотеза о том, что пространство человеческой психики составляют три слоя:

• сознательное, разумное «Я», стремящееся приспособить индивида к реальным условиям жизни;
• бессознательное «Оно», исходящее из природных, биологических инстинктов и влечений человека;
• социокультурная среда «сверх - Я», являющаяся внутренним цензором, совестью личности и содержащая в себе общественные правила, нормы, законы.

Культурологические поиски в психоанализе продолжили ученики  и последователи 3. Фрейда - Л. Адлер (1870-1937), Э. Фромм (1900-1980), Г. Маркузе (1898-1979). Но, пожалуй, наиболее ярким наследником фрейдовских принципов явился швейцарский психолог, философ, основоположник «аналитической психологии» Карл Густав Юнг (1875-1961). Основные культурологические идеи изложены в работах «Архетип и символ» (1911), «Феномен духа в культуре и науке» (1961), «Об отношении аналитической психологии к поэзии» (1922) и др.

В центре юнговской концепции  культуры лежит «коллективное бессознательное». Оно, по словам Юнга, «идентично у всех людей и образует тем самым  всеобщее основание душевной жизни  каждого, будучи по природе сверхличным» [4, с. 99].

По мнению философа, «коллективное бессознательное» передается по наследству и является основанием для формирования человеческой психики. Под влиянием универсальных образцов поведения у человека возникают не только элементарные «животные» поведенческие реакции (как, скажем, либидо), но также восприятие, воображение, мышление и пр. Коллективное бессознательное является результатом родовой жизни, которая служит фундаментом духовной жизни индивида. Содержанием «коллективного бессознательного» являются прообразы, праформы человеческого поведения и мышления, получившие название - архетипы. Сам термин «архетип» имеет греческое происхождение и обозначает «первоначальный образ» или «праобраз» (например: образ матери-земли, героя, старца и т. д.). Именно Юнг ввел в научный оборот и широко использовал этот термин в своих трудах. Философ считал, что архетип связан с определенной организацией психологических структур, предопределяет формирование образа той или иной ситуации, явления, характера [5].

Архетипические структуры  психики, - доказывал Юнг, - сформировались в глубокой древности - возможно, под  влиянием повторяющихся типичных жизненных  ситуаций. Философ делает вывод о  том, что архетипы:

• закрепляются в психике человека на генетическом уровне;
• передаются биологически;
• наследуются многими поколениями людей, принадлежащих к одной этнической группе, нации, расе.

Динамика архетипов лежит:

• в основе мифов и фольклора;
• в символике искусства, религии и философии;
• в опыте сновидений, галлюцинаций и мистических видений.

Анализируя культуру, Юнг  считал, что главным в ее развитии является взаимодействие бессознательно - архетипических и сознательных компонентов психики. Обособление какой-то части психики ведет к утрате энергетического равновесия и гармонии. Философ указывал и на преодоление двух крайностей, сложившихся в культуре. Речь шла об:

• абсолютизации «коллективного бессознательного» и растворении в нем личностного начала, что наиболее характерно для мистических религиозных культов и политического идолопоклонства Востока;
• акцентировании человеческого «Я» и недооценке, игнорировании «коллективного бессознательного», что является приоритетом индивидуалистической западноевропейской культуры [5].

Юнг считал, что именно культура, основанная на гармонии сознания и  бессознательного поможет человеку адаптироваться как к внешнему, так  и к собственному внутреннему  миру, духовно его обогатит. Для  обозначения согласованности психологических  структур души К. Г. Юнг вводит термин «индивидуация». Философ расчитывает, что с помощью индивидуации и произойдет столь желанное для него достижение равновесия сознательного и бессознательного начал в человеке.

3. Соотношение  изменчивости и устойчивости  в культуре. Проблема историко-структурной  типологии.

Время в процессе развития культуры выступает своеобразной хранительницей всех исторических событий. Оно оценивает, отбирает, расставляя приоритеты, все  то, что можно присовокупить к  общественной сокровищнице богатств человеческой души. Культурный прогресс требует  не только воспроизведения нового, а прежде всего осознания и  сохранения того, что было заключено  в культурной истории человечества.

В культурологии существует понятие «трансмиссия». Это обращение  к культурному наследию. Принципиальное свойство трансмиссии в том и  состоит, чтобы обеспечить сохранение прошлых образцов через устранение, ограничение новшеств как отклонений. Разновидность культурной трансмиссии  – фундаментализм. Тесно связанный  с религиозной практикой, он ориентирован на восстановление ранних культурных образцов в их неприкосновенности от наслоений времени.

Уникальность культуры проявляется  в ее диалогичности. Культура невозможна без внутренней переклички. «Персонажи»  прошлых культур не уходят со сцены, не исчезают и не растворяются в  эфире, а ведут диалог как со своими собратьями по прошлому, так и с  героями, пришедшими им на смену. Загадки  бытия решались еще в античности в произведениях Гомера, Эсхила, Софокла. Данте, Петрарка, Боккаччо были яркими выразителями новых тенденций  в литературе эпохи Возрождения. Единой концепцией охватывал состояние  мира Шекспир. Он в своей драматургии  решал не только художественные, но и философско-эстетические задачи, которые и по сей день являются актуальными.

3.1.Культурные традиции.

Культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность»  в культуре – это традиция. Другими  словами, традиция – элементы социального  и культурного наследия (идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т.д.), которые передаются от поколения  к поколению и сохраняются  в определенных обществах, социальных группах в течение длительного  времени[6]. Традиции существуют во всех формах духовной культуры. Можно говорить о научных, религиозных, моральных, национальных, трудовых и других традициях. Прогресс общества основан именно на них, так как не приходится изобретать то, что когда-то было, а лишь дополнять, развивать его, а также создавать нечто новое. Однако нельзя слепо преклоняться перед традицией, т.к. это порождает консерватизм, застой, а порой и антигуманность в общественной жизни. Это относится, к примеру, к тем обычаям, которые не имеют нравственного содержания. «Уважение к старшим», «терпимость к детям» мы повторяем чуть ли не как этический постулат. Но можно ли было его найти в самых первых обычаях. Для первобытных нравов, если верить этнографическим источникам, нехарактерно великодушие и защита слабого. Бессильный не годится для сотрудничества и не может постоять за себя, поэтому он не представляет собой никакой ценности. В этом заключена возможность намеренного убийства. Дикари в этом отношении мало чем отличаются от цыплят, заклевывающих до смерти своего собрата, у которого выступила кровь на крыле. У некоторых народов засвидетельствовано систематическое умерщвление стариков. И этот обычай передавался из поколения в поколение. Исследователь-этнограф К. А. Гельвеций приводит следующий выразительный пример: «В конце зимы, когда недостаток продовольствия заставляет дикарей покидать хижины и голод гонит их на охоту за новыми припасами, некоторые дикие племена перед отправлением собираются и заставляют своих стариков взбираться на дубы, которые они потом сильно трясут: большинство стариков падает с деревьев и умирает» [6]. Факт этот известен и по фильму Куросавы «Легенда о Нараяме», где на плечах сын забирает отца на верхушку самой высокой горы и оставляет там на верную погибель. И через несколько дней возвращается за трупом. Названный обычай кажется на первый взгляд отвратительным, однако дикарь считает, что падение этих несчастных старцев доказывает их неспособность перенести все тяготы охоты и надо им облегчить жизнь. Убийство стариков не считалось проявлением враждебности к ним. Этнографы отмечают хорошее отношение к старикам у австралийских аборигенов, признавая при этом, что в засушливые периоды в пустынях старых иногда бросают умирать от голода и жажды. Более того, в своих наиболее развитых формах обычай этот интерпретировался даже как священный сыновний долг.

Понятно, почему морально-этический  аспект культуры не позволяет принимать  все традиции, обычаи, обряды. Если обычай, обращенный по своей сущности в прошлое, традиционен и консервативен, то мораль культуры, выражая в своих  ценностях назревшие, но еще не реализованные  обществом потребности, устремлена в будущее, нацелена на улучшение  и усовершенствование человека и  общества. Если обычаю присуща жесткая, однозначная регламентация, не оставляющая почти простора импровизации, проявления свободы личности, то моральный аспект культуры требует именно личной ответственности за предпринимаемые поступки, действия и не приемлет, например, никаких доводов, что все так поступают, для оправдания трусости, подлости.

Как мы видим, особое место  в мире культуры занимают ее морально-этические  и эстетические аспекты. Мораль регулирует жизнь людей в самых различных  сферах – в быту, в семье, на работе, в науке, политике и т.д. Сфера  эстетического отношения к действительности носит всеобъемлющий характер. Красота, прекрасное, гармоничное, изящное –  все эти ценности человек находит  и в природе, и в обществе.

Нежелательна в культуре и другая крайность: пренебрежительное  отношение к традиции приводит к  нарушению преемственности в  развитии общества и культуры, к  утрате ценностных достижений человечества. Перечеркивание культурных традиций, пренебрежительное к ним отношение  привело в свое время к «утечке  умов» из России, отрицание произведений Солженицына, Платонова, Рериха и д.р., а после Октябрьской революции, когда в области художественной культуры возникло течение «Пролеткульт», лидеры которого хотели построить новую  «пролетарскую культуру», отрицая  всю предшествующую как якобы  буржуазную, эксплуататорскую, и привело  к разрушению многих памятников культуры. Подобные примеры можно наблюдать  и в современности. Другой пример: в 60-х годах в Китае была провозглашена  так называемая «великая культурная революция», принесшая стране большие  беды. Была прервана учеба в школах и вузах, подверглась гонениям творческая интеллигенция, насаждался фанатизм, а  произведения великих гуманистов прошлого объявлялись реакционными, уничтожались культурные ценности. После смерти Мао Цзэдуна была осуждена эта  мнимая культурная революция.

3.2.Инновации.

Культура не может жить одной традицией, она постоянно  поддерживается напором новых поколений, вступающих в социум в несколько  изменившихся исторических условиях. Эта особенность социально-исторического  прогресса заставляет представителей нового поколения заниматься творческой переработкой культурных достижений прошлого. Преемственность и новаторство  пронизывают культурную жизнь общества. Проиллюстрируем данную мысль следующим  житейским примером, взятым из истории  моды. Как говорится, новое – это  хорошо забытое старое. Выходит, сама мода – это инновация, а «хорошо  забытое старое» – обычай. И  они тесно взаимопереплетены. Если обычай сравнивать с камнем, а моду с водой, то можно, согласно поговорке, сказать, что вода камень точит. Мода, не входя, как правило, в резкое противоречие с обычаем и даже по большей  части как будто базируясь  на нем, вместе с тем понемногу  заменяет в нем некоторые элементы, «вымывая» из обычая то, что входит в противоречие с изменившимися  условиями и добавляя в обычаи новое. Например, на Среднем Востоке  молодые девушки в городе ходят  в чадре (обычай) и в мини-юбке (мода). При этом, с точки зрения данной культуры, одно не противоречит другому. Обычай, будучи более долговременным и консервативным явлением, оказывает  сопротивление моде, но, как правило, не одерживает победы над ней.

Для распространения культурного  образа необходимо, чтобы он, во-первых, имел ценность и значимость в пределах большой группы или общества, а  во-вторых, был доведен до массовой аудитории с помощью средств  массовой коммуникации. Но для того, чтобы получить такую возможность, культурный образец должен быть оценен с точки зрения его новизны  и полезности. В этом и заключается  актуальность культуры. Если данная ценность принимается широкой аудиторией как необходимая, полезная, достойная  часть культуры, если она выдерживает  конкуренцию с другими образцами  культуры общества, она становится неотъемлемой частью этой культуры, а также может войти в индивидуальную культуру личности.

Хотя иногда устойчивые ценностные ориентации приобретают характер норм, но они не всегда определяют формы  поведения членов данного коллектива. Например, для зрелой личности характерны достаточно устойчивые ценностные ориентации. В силу этого пожилые люди часто  медленно перестраиваются и принимают  инновации жизни, культуры, даже тогда, когда этого требуют исторические обстоятельства. А культура все время  испытывает воздействие новых поколений, вступивших в социум в изменившихся исторических условиях. Эта особенность  побуждает человека к творческой переработке достижений прошлого, преемственности  и новаторству. Результатом подобной деятельности человека является динамика культуры. Состояние покоя, неизменности культуры выражается понятием «статика»; те изменения, которые происходят в  культуре и во взаимодействии различных  культур, выражаются понятием «динамика».

Изменчивость культуры, характерная  для современного общества, проявляется  в обновлении, инновациях, а последние  являются результатом творчества. Инновация  – это изобретение или выработка  новых идей, образов, моделей, нацеленных на изменение общественного бытия, выдвижение новых форм деятельности или организации общества, нового типа мышления или чувствования[6]. Носителями новаторства могут выступать творческие личности или новаторские группы. Поэтому, в частности, в культуре всякого общества поддерживается высокий статус людей, обладающих необычными способностями к творчеству, если, конечно, это творчество отвечает ожиданиям общества.

Два мира есть у человека:

Один, который нас творил,

Другой, который мы от века

Творим по мере наших сил, –

писал русский поэт Заболоцкий.

К счастью, в последнее  время стали признавать тот факт, что дальнейшее развитие человечества невозможно без гармоничного развития всех заложенных в человека творческих возможностей. Творческий труд художника, философа, ученого, рабочего – это  удивительное соединение колоссальной работы с не менее гигантским замыслом. Фантазия творца и мастерство выполнения должны быть гармонически слиты в  одно синергическое целое.