Фиксация хода и результатов очной ставки

Содержание 

Введение                                                                                                                                      2

Понятие очной ставки                                                                                                                3

Общие положения производства и тактика очной ставки                                                     5

Фиксация хода и результатов очной ставки                                                                            8

Заключение                                                                                                                                 9

Список литературы                                                                                                                   11 

Введение 

В числе следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений, большое значение имеет очная ставка, которая в процессуально-тактическом и психологическом отношениях является сложным процессуальным действием. При проведении очной ставки подтверждаются оказавшиеся верными версии и опровергаются иные, выясняются действительные обстоятельства дела, а также устраняются существенные противоречия в показаниях допрошенных ранее лиц.

Это трудоемкое, сложное, многоплановое следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства. Для эффективного его проведения следователю необходимо хорошо разбираться в психологии допрашиваемых, уметь устанавливать с ними правильные взаимоотношения, варьировать с учетом конкретной ситуации, личности допрашиваемых и имеющихся доказательств различные тактические приемы и методы психологического воздействия.

Отдельным уголовно-процессуальным, психологическим и криминалистическим проблемам производства очной ставки значительное внимание уделялось в отечественной юридической науке. Большой интерес в этой связи представляют труды таких ученых, как Бахарев Н.В., Белкин Р.С., Еникеев М.И., Идрисов М.М., Китаев Н.Н., Клюшник А.С., Князев С.А., Комарков В.С., Косынкин А.А., Максимов В.С., Минанбаева Д.Ф., Образцов В.А., Скибинский А.В., Хисматуллин Р.С., Эминов В.Е. и др.

Целью настоящей работы является изучение тактики очной ставки.

Для достижения указанной цели в работе были сформулированы следующие задачи:

1) определить понятие и выявить цели очной ставки;

2) раскрыть тактические  приемы подготовки и проведения  очной ставки;

3) исследовать порядок проведения и оформления очной ставки.

Объектом исследования являются материалы практики производства очной ставки в стадии предварительного расследования.

Предметом исследования выступают закономерности применения тактических приемов при проведении очной ставки. 

1. Понятие и определение очной ставки

В отдельных современных учебных пособиях по криминалистике и по уголовному процессу очная ставка рассматривается как разновидность допроса. Зачастую в главах о допросе ей отводится лишь параграф. Однако другие авторы обоснованно, как представляется, считают очную ставку самостоятельным следственным действием. Подтверждением их точки зрения является раздельная от допроса и детальная регламентация в законе процессуального порядка проведения рассматриваемого следственного действия.

В.С. Комарков определяет очную ставку как самостоятельное следственное действие, состоящее в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали существенно противоречивые показания. В.С. Максимов формулирует дефиницию, которая, как представляется, достаточно полно отражает наиболее существенные стороны данного следственного действия (соответственно нормам уголовно-процессуального законодательства, действовавшего во время формулирования этой дефиниции): "Очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, состоящее в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых) в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства, имеющего своей задачей устранить существенные противоречия в их показаниях с целью установления истины путем проверки имеющейся информации и получения новых доказательств". Н.В. Бахарев пишет, что "очная ставка - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу".

При формулировании понятия рассматриваемого следственного действия необходимо помнить, что очная ставка, наряду с особенной целью проведения, обладает и рядом иных признаков, характеризующих ее как самостоятельное следственное действие. Ее основными характеристиками являются единство объекта, предмета, места, времени проведения и документирования попеременного расспроса нескольких лиц, равенство условий восприятия ими вопросов следователя и показаний друг друга. Очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга нескольких ранее допрошенных по поводу одного и того же обстоятельства дела лиц из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний, имеющее своими задачами устранение существенных противоречий, а также решение некоторых других задач (преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, укрепление позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложного алиби и др.) с целью установления истины по делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени проведения и документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросов следователя и показаний друг друга.

Как представляется, указанная дефиниция наиболее четко отражает основные черты и требования, предъявляемые к очной ставке. Единство в понимании, базирующееся как на историческом анализе, так и на современных трактовках, позволит правоприменителю избежать различного рода нарушений и ошибок при проведении столь сложного в процессуальном, тактическом и психологическом отношениях следственного действия.

В природе очной ставки следует выделять две существенные стороны: процессуальную и правовую.

Процессуальная природа очной ставки видится в том, что она неразрывно связана с допросом. И это правильно, поскольку очная ставка на предварительном расследовании осуществляется по правилам допроса и с соблюдением всех иных требований, которые надлежит выполнять при производстве следственных действий (ст. 164 УПК РФ).

Вместе с тем природе очной ставки присущ и правовой компонент, закрепленный в законе и выражающий содержание следственного действия как средства получения информации, имеющей значение по делу и отраженной в протоколах следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ). Отсюда следует, что правовая природа очной ставки неразрывно связана с доказательствами и доказыванием, получением любых сведений, на основе которых следователь, дознаватель могут выяснить причины существенных противоречий в показаниях соответствующих субъектов и принять предусмотренные законом меры для их устранения. Путь к этому - производство очной ставки в полном соответствии с предписаниями УПК РФ.

Ст. 192 УПК РФ в качестве основания проведения очной ставки устанавливает наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. То есть, не любое, а лишь существенное противоречие в показаниях допрошенных лиц является процессуальным основанием для проведения очной ставки. Приведенное положение ч. 1 ст. 192 УПК РФ определяет также и непременное условие производства очной ставки: проведение ее только между ранее допрошенными лицами.

Инициатива о производстве очной ставки может исходить также и от потерпевшего, его законного представителя, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, которые вправе заявить ходатайство о производстве очной ставки, при строгом соблюдении предписаний закона о наличии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц с тем, чтобы убедить дознавателя, следователя в обоснованности их просьбы. Ввиду этого представляется неполным вывод авторов, полагающих, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется только следователем или дознавателем. В уголовном судопроизводстве, построенном и функционирующем на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), каждая из них вправе определить существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц и исходя из данной оценки требовать производства очной ставки для защиты своих прав, свобод, законных интересов. Решение же о проведении ее принимают дознаватель, следователь. Принятое ими решение об отказе удовлетворить ходатайство о производстве очной ставки может быть обжаловано заинтересованной стороной в установленном законом порядке.

Принятое органом предварительного расследования решение о проведении очной ставки письменно не оформляется. Закон не требует вынесения по данному поводу специального постановления.

Закон, к сожалению, не указывает, что означает категория "существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц" как основание проведения очной ставки. Многие авторы также не касаются того, что есть существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц Другие правоведы выделяют и освещают вопрос о существенности противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. В частности, такого рода противоречия они определяют, как несовпадение, расхождение в показаниях по существу обстоятельств, включенных в предмет доказывания, которые могут быть связаны с описанием характера и содержания исследуемых по уголовным делам событий, обстоятельств и условий, восприятия и оценки информации. Это развернутая трактовка содержания противоречий в показаниях, но имеются и более краткие характеристики их. Например, такие, как противоречия по поводу обстоятельств, составляющих предмет доказывания, или обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данные обстоятельства и предопределяют цель очной ставки, которая уголовно-процессуальным законом не установлена, но, несомненно, существует. Более того, цель очной ставки напрямую связана с ее рациональностью и эффективностью. Как правило, цель названного следственного действия определяют следующим образом: устранение противоречий, имеющихся в показаниях допрошенных лиц; выяснение причин возникших противоречий и по возможности устранение их.

Приведенные объяснения целей очной ставки верны, но неполны, ибо в целеполагании ее необходимо выделить и иные составные, например, такие, как проверка, контроль и обеспечение достоверности информации по уголовному делу, собранной дознавателем, следователем. Ведь при проведении очной ставки производящие ее субъекты в первую очередь выясняют, придерживаются ли допрашиваемые прежних показаний, как относятся к имеющимся в них существенным противоречиям и как их объясняют. Иначе говоря, производящие очную ставку лица предпримут меры для проверки показаний с тем, чтобы на этой основе выявить причины противоречий в них и принять меры по устранению таковых, если это возможно. 

2. Общие положения производства и тактика очной ставки 

Производство очной ставки начинается с того, что дознаватель или следователь удостоверяются в личности тех, кто привлечен к участию в проведении названного следственного действия, а затем разъясняют им права, обязанности, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и порядок производства самого процессуального действия (ч. 5 ст. 164 УПК РФ). Как уже отмечалось выше, очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми — в любом сочетании. В зависимости от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении этой разновидности допроса. Если в производстве очной ставки участвуют потерпевший, свидетель, специалист, переводчик, то дознаватель или следователь предупреждают их об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее – УК РФ). Данный факт отражается в начале протокола очной ставки и удостоверяется подписью свидетеля (потерпевшего, переводчика). Судебная практика знает пример, когда отступление от этого правила (протокол очной ставки не содержал записи о том, что свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ) привело к тому, что в суде данный протокол не был признан имеющим доказательственное значение, хотя по сути в результате этой очной ставки противоречия в показаниях между свидетелем и обвиняемым были устранены.

Очная ставка между потерпевшим и свидетелем в возрасте до шестнадцати лет, а по усмотрению следователя и при возрасте их от 14 до 18 лет производится с участием педагога (ч. 1 ст. 191 УПК РФ).

После этого следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой (в одном из примеров из практики при производстве очной ставки следователь в начале задал не вопрос, знают ли люди друг друга, а начал выяснять, этого ли человека видел свидетель при обстоятельствах происшествия. Таким образом, фактически имело место опознание. Протокол данной "очной ставки" был оспорен адвокатом). Выяснение данных вопросов необходимо также для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. Поэтому очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.

Затем допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка (ч. 2 ст. 192 УПК РФ).

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Исключения из этого порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности — это намерение оказать своими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответствующими тактическими приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т.п.).

В целях устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться соответствующие доказательства, в том числе и показания, ранее данные участниками очной ставки. Однако закон (ч. 4 ст. 192 УПК РФ) допускает оглашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, лишь после дачи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол.

Производящему данное следственное действие необходимо сосредоточить свое внимание на том, какие тактические приемы необходимо использовать с тем, чтобы, с одной стороны, выяснить причины существенных противоречий в показаниях, а с другой, - принять меры к устранению их, если это возможно. К таким тактическим приемам относятся: максимальная детализация показаний; проявление интереса к мелким второстепенным фактам и умолчание об иных известных следователю обстоятельствах, что порождает у допрашиваемых иллюзию отсутствия у допрашивающего интереса к главному; приемы убеждения и разъяснения неправильности по существу и вредности для себя позиции, занятой подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем; использование темпа постановки вопросов (быстрый затрудняет возможность продумывания непрерывных ответов, увеличивает эмоциональное напряжение, способствующее утрате контроля за логичностью, последовательностью и содержанием даваемых показаний).

Если дознаватель, следователь  пришли к выводу, что допрашиваемый  или допрашиваемые по каким-либо причинам заблуждаются относительно соответствующих событий, действия, явлений, то для устранения подобных фактов могут быть использованы различные тактические приемы, в частности такие, как: разъяснение допрашиваемому, что расследованием установлены иные ход и содержание событий; постановка вопросов, например, о том, какая была погода в тот день, кто кроме допрашиваемого видел происходившее и т.п., которые убедят допрашиваемого, что следствие подробнейшим образом установит все так, как было в действительности, а это может побудить его скорое понять свои заблуждения; воспроизведение дознавателем или следователем того, "как все было при совершении преступления" (разумеется, на основе информации, которой они располагают из материалов уголовного дела).

При проведении очной ставки необходимо учитывать психологические моменты. Так, если субъект имеет заниженную самооценку, отличается повышенной тревожностью, наделен конформистскими чертами характера, недостаточно самостоятелен, с ним следует побеседовать о гражданском долге, честности, бескомпромиссности при отстаивании своей позиции в борьбе с негативными явлениями. Актуализируя положительные качества в его сознании, можно сослаться на примеры из его жизни или из жизни авторитетных для него людей, напомнить о проявленных ими принципиальности, смелости. Результативность такой беседы во многом зависит и от характера самого следователя, его авторитета в представлении субъекта.

Необходим также учет таких психологических особенностей личности допрашиваемого, как внушаемость и воображение (склонность к фантазированию). Степень подверженности внушению у людей различна: в наибольшей степени внушению подвержены дети и взрослые со слабой волей. Внушаемость усиливается с ростом доверия, уважения к собеседнику или допрашивающему. Поэтому следователь должен остерегаться применения наводящих вопросов, а также внушающего воздействия на допрашиваемого интонации своего голоса, выражения удовольствия, разочарования или удивления ответом.

Принимая решение о проведении очной ставки, следует по возможности прогнозировать не только ее ход, но и последствия. Известно, что очная ставка может оказаться безрезультатной (каждый из ее участников остается на своих показаниях) или даже отрицательно повлиять на дальнейшее расследование преступления, поскольку на очной ставке заинтересованным в исходе дела лицам, дающим ложные показания, становится известно о том, какие против них имеются улики.

Повышенные требования предъявляет очная ставка и к психике самого следователя, которому приходится не только ставить вопросы, фиксировать в протоколе ответы, но и вести постоянное наблюдение за допрашиваемыми. Чтобы не допустить неконтролируемых визуальных контактов между ними, обмена различными сигналами с помощью жестов, лучше всего очную ставку проводить двум сотрудникам, один из которых в основном поддерживает коммуникативные процессы, визуальный контакт с допрашиваемыми, а второй протоколирует ход и результаты допроса.

Определенное значение для управления ходом очной ставки имеет пространственная организация ее участников — следователя и допрашиваемых лиц, размещение которых в кабинете должно исключать их тактильные контакты между собой, обмен знакомыми сигналами. Поэтому их рассаживают на некотором расстоянии друг от друга лицом к следователю

После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых, а они с его разрешения - друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков. Нельзя допускать, чтобы диалог на очной ставке превратился в обычную перебранку, сопровождаемую оскорблениями. И уж тем более нельзя, чтобы лица, между которыми производится очная ставка, воспользовались этим для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний. Следователь должен решительно пресекать подобные явления и своим поведением, тоном, аргументами возвращать ход очной ставки в более спокойное русло 

4. Фиксация хода  и результатов очной ставки

Основным средством фиксации показаний допрашиваемых на очной ставке является протокол данного следственного действия, составляемый в соответствии со ст. 166, 167 и ч. 5 ст. 192 УПК РФ.

Следует подчеркнуть, что результаты даже самой успешной очной ставки не могут быть в дальнейшем использованы, если они не запротоколированы в установленном законом порядке. Некоторые свидетели (и иные участники процесса) готовы дать показания, лишь бы они не записывались (это касается не только очной ставки, но и, например, допроса). Но тогда следователь и суд остаются без доказательств. А без этого, как известно, ни одно дело не может быть разрешено. Любое следственное действие, завершается составлением протокола. Нет протокола – нет и следственного действия, а значит, и доказательств. Протокол является универсальным и наиболее надежным пока что средством фиксации фактических данных.

Запись показаний в протоколе производится в первом лице и по возможности дословно. В протоколе максимально полно должен быть отражен весь процесс очной ставки. Протокол о производстве очной ставки составляется следователем в ходе очной ставки или непосредственно после ее окончания (ч. 1 ст. 166 УПК РФ).

В протоколе указывается (ч. 3 ст. 166 УПК РФ): место и дата проведения очной ставки, время ее начала и окончания, должность и фамилия лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в очной ставке, а в необходимых случаях и его адрес, содержание очной ставки и обнаруженные при ее производстве существенные для дела обстоятельства. Если при производстве очной ставки применялись фотографирование, видеосъемка, звукозапись, то в протоколе должны быть также указаны технические средства, примененные при производстве очной ставки, условия и порядок их использования, и полученные результаты. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве очной ставки. Результаты применения названных технических средств - киноленты, фонограммы очной ставки, кассета видеозаписи, чертежи, рисунки, диаграммы, планы и схемы - прилагаются к протоколу допроса (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

По сравнению с протоколированием звукозапись точнее и полнее воспроизводит не только смысловое содержание показаний, но и особенности интонации, акцента и семантики слов. Анализ записанного на магнитную ленту очной ставки дает возможность более объективно оценить отдельные детали показаний, допускаемые допрашиваемыми противоречия.

Проанализировав практику, можно сказать, что звукозапись целесообразно применять как в процессуальных, так и в организационно-тактических целях. Об этом свидетельствует следующий пример: по делу Гнеушева, нанесшего тяжкое телесное повреждение Кораблеву, была проведена очная ставка между указанными лицами, т.е. между обвиняемым и потерпевшим. На обвиняемого произвело большое впечатление применение диктофона во время очной ставки. И хотя ранее его неоднократно допрашивали, он решил дать правдивые показания лишь на очной ставке.

Свойство звукозаписи передавать не только содержание показаний, но также индивидуальные речевые особенности допрашиваемых, используется в тактических целях. Допрашиваемые строже относятся к собственному поведению, следят за своей речью, не жалея, чтобы об их негативном поведении узнал суд. Гораздо реже, чем в случаях фиксации их показаний только в письменном протоколе, они изменяют свои показания в судебном заседании. Это объясняется тем, что допрашиваемым трудно противоречить собственным звучащим показаниям. Из этого, однако, не следует, что звукозапись имеет какие-то процессуальные преимущества перед обычным письменным способом фиксации показаний. Не правы те, что считает, что, например, признание обвиняемого, записанное на соответствующий носитель, может иметь большую доказательственную силу, чем то же признание, зафиксированное обычным способом. Здесь, как и во всех других случаях, значение доказательства определяется, в первую очередь, его соответствием объективной действительности, а не способом закрепления.

Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение звукозаписи этих показаний допускается лишь после дачи ими показаний на очной ставке и записи их в протокол (ч. 4 ст. 192 УПК РФ).

Протокол прочитывается всем участникам очной ставки, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Протокол (каждая страница и протокол в целом) подписывается следователем, участниками очной ставки, переводчиком, специалистом, понятыми и другими лицами, если они участвовали в производстве очной ставки (ч. 7 ст. 166, ч. 5 ст. 192 УПК РФ).

Итак, производство очной ставки завершается составлением протокола, форма, структура и содержание которого установлены законом. Важнейшее значение имеет содержание протокола очной ставки, в котором показания допрошенных записываются в той очередности, в какой они их давали, изложенные ими существенные обстоятельства, и прежде всего касающиеся устранения противоречий, поставленные допрашиваемым вопросы, а также фиксируются заявления лиц, участвовавших в очной ставке. В ее протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве данного следственного действия, условия и порядок их использования, а также отмечено, что участвующие в очной ставке лица заранее были предупреждены о применении технических средств. 

Заключение

Очная ставка – это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных в ходе предварительного расследования. В результате проведения очной ставки формируются такие доказательства, как протокол следственного действия – протокол очной ставки, а также показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и т.д. В системе процессуальных действий, совершаемых при производстве предварительного расследования по уголовным делам, очная ставка характеризуется целым рядом особенностей. Они проявляются в природе, субъектах, целях, организации, тактике производства очной ставки, а также фиксации ее хода и итогов. Иначе говоря, особенности очной ставки проявляются в системе уголовно-процессуальных и криминалистических характеристик названного следственного действия.

Фактическим основанием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий между показаниями двух ранее допрошенных лиц. Во всех случаях, когда есть возможность признания противоречий существенными, должна проводиться очная ставка.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми — в любом сочетании.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки.

Как и все расследование, очная ставка производится в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами, без какого-либо принуждения допрашиваемых в форме угроз, физического или психического насилия либо иных незаконных действий (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).

Задачей очной ставки является получение показаний в присутствии другого допрашиваемого, дающего иные показания, а также выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Поэтому для грамотного проведения очной ставки необходимо также знать процессуальные особенности допроса.

Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ, посвященной общим правилам производства очной ставки (п. 1 ст. 192 УПК РФ).

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей, т.е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны.

Основным средством фиксации показаний допрашиваемых на очной ставке является протокол данного следственного действия.

Очная ставка, как и все расследование в целом, должна быть направлена на всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела. 

 Список литературы  

1. Конституция Российской  Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. – 21.01.2009.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская  газета. - 22.12.2001; 06.03.2012.

3. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. - 18.06.1996; 19.06.1996; 20.06.1996; 25.06.1996; 06.03.2012.

4. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственной  защите потерпевших, свидетелей  и иных участников уголовного  судопроизводства" // Российская  газета. - 25.08.2004; 02.12.2011.

5. Бахарев Н.В. Очная ставка и тактика ее производства при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1981. – 43 с.