Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Философия Аристотеля. 9

Министерство Российской Федерации

по связи и информатизации

Сибирский государственный университет

телекоммуникаций и информатики

Кафедра философии и истории

Домашняя письменная работа

Философия АРИСТОТЕЛЯ

Выполнил: студент гр.С-79

Петелина Екатерина

Александровна

Проверил: Решетникова

Елена Васильевна

Новосибирск-2008

Введение

Данная работа посвящена философскому труду выдающегося философа античности - Аристотеля.

Философское наследие этого гениального мыслителя весьма обширно, а влияние его огромно и прослеживается во всех областях духовной и научной жизни в течение многих лет. Созданные им философские системы нашли много последователей, вплоть до современности, а высказанные им идеи нашли свое отражение в трудах многих позднейших философов (в том числе философов Нового времени). Даже если признать некоторым преувеличением высказывание, что, «сопоставляя новейшие идеалистические системы с учениями Аристотеля, современные философы нередко приходят к выводу, что ни классики идеализма, ни их продолжатели не выдвинули принципиально новых проблем, не преодолели заблуждений этого великого мыслителя», все равно очевиден его огромный вклад в становление и развитие философии как науки, поэтому обращение к его творчеству, несмотря на огромную дистанцию во времени и немалый прогресс философской мысли с тех времен, представляется вполне обоснованным.

Цель работы: рассмотреть философию Аристотеля по статье А.Ф Лосева «История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика».

Задачи работы - попытаться ответить на следующие вопросы:

1. Что Аристотель называет началом, которым «должен владеть всякий, кто постигает какую-либо вещь»? При помощи какого метода строит свою философию Аристотель?

2. В чём состоит критика Аристотелем Платоновской теории идей? На чём основана эта критика?

3. Что общего между философией Платона и Аристотеля?

4. В чём прогресс и в чём регресс философии Аристотеля по сравнению с философией Платона?

Ответы на эти вопросы я попытаюсь найти в статье А.Ф Лосева.

Список вопросов:

1.Что Аристотель называет началом, которым «должен владеть всякий, кто постигает какую либо вещь»? При помощи какого метода строит свою философию Аристотель?

2.В чем состоит критика Аристотелем Платоновской теории идей? На чем основана эта критика?

3.Что общего между философией Платона и Аристотеля? Приведите примеры, доказывающие, что Аристотель-диалектик.

4. Прогресс и регресс в сравнении с Платоном.

«Аристотель пишет (Met. IV 3, 1005 b 15-20): "Начало, которым должен владеть всякий, кто постигает какую-либо вещь, такое начало не гипотеза; а то, что необходимо знать человеку, если он познает хоть что-нибудь, это он должен иметь в своем распоряжении с самого начала. Таким образом, ясно, что начало, обладающее указанными свойствами, есть наиболее достоверное из всех, а теперь укажем, что это за начало. Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле".
Ясно, что Аристотель проповедует здесь формально-логический закон противоречия, или, лучше сказать, закон непротиворечия. Таким образом, Аристотель хочет всю свою самую принципиальную философию строить формально-логически. Тождество бытия и небытия, учит Аристотель (IV 4), возможно только в порядке путаницы понятий, тогда бытие и небытие понимаются в разных смыслах; кроме того, первый принцип потому и является первым, что его невозможно доказать. Протагор намеренно пользуется многозначностью понятий, не ради истины, но ради спора; а всеобщая изменчивость у Гераклита предполагает существование неизменных сущностей, то есть ни Протагор, ни натурфилософы не могут опровергнуть закон противоречия, а наоборот, им пользуются (IV 5).
Далее Аристотель пишет (IV 7, 1011 b 23-24): "Равным образом не может быть ничего посредине между двумя противоречащими [друг другу] суждениями, но об одном [субъекте] всякий определенный предикат (hen cath'henos hotioyn) необходимо либо утверждать, либо отрицать".
В этих словах Аристотель формулирует другой закон формальной логики, причем вся эта глава "Метафизики" содержит целых семь аргументов в пользу данного закона исключенного третьего.
Таким образом, Аристотель намеренно и вполне сознательно хочет построить свою философию при помощи методов формальной логики».

В трудах Аристотеля высокой степени достигла совершенства логика. Аристотель впервые изложил логику систематично, в виде самостоятельной дисциплины. Логика – наука о законах мышления. Аристотель сумел выделить эти законы в четкой и ясной постановке.

1.Закон противоречия: Аристотель ставил его на первое место, и сформулировал так: «Невозможно, чтобы одно и тоже вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле (пусть здесь будут также присоединены все «Оговорки»,какие только мы могли бы присоединить во избежание словесных затруднений),-это конечно, самое достоверное из всех начал»Это- самый надежный принцип логики. Другими словами, невозможно, чтобы противоречащие утверждения были истинными по отношению к одному и тому же предмету. Так по отношению к Сергею не могут быть одновременно истинными два утверждения: «Сергей выше Татьяны» и «Сергей ниже Татьяны».

2.Закон исключенного третьего: Аристотель сформулировал его следующим образом: «Равным образом не может быть ничего посередине между двумя противоречащими друг другу суждениями, но об одном субъекте всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать». По другому этот закон можно сформулировать таким образом: отрицание и утверждение не могут быть оба ложными. В нашем примере одно из двух утверждений: «Сергей и Татьяна одинакового роста» и «Сергей и Татьяна неодинакового роста» должно быть истинным. Если истинно второе утверждение, то можно на предмет истинности проверять два новых высказывания: «Сергей ниже Татьяны» и «Сергей выше Татьяны». Сравнение двух последних высказываний является бессмысленным, если Сергей и Татьяна одинакового роста.

3.Закон тождества: А есть А (Аристотель не приводил такой формулировки, но она соответствует его воззрениям: «Для любого справедливого высказывания х их справедливости высказывания х следует его справедливость»). Так, в нашем случае речь идет об одном и том же Сергее и той же Татьяне, причем в одно и тоже время.

По первому вопросу можно сделать следующий вывод. Логика по Аристотелю -наука о доказательстве, а также о формах мышления, необходимых для познания. Связи мыслей являются по Аристотелю отражениями объективно существующих связей. Аристотель рассматривал логическое строение суждений, вопросы о терминах, об определении строении и о правильности умозаключений и доказательств. В центре этих исследований лежит теория умозаключений. И, скорее всего, начало есть достоверные и необходимые выводы, а не выводы вероятности и возможности. Ведь не даром Аристотель на первый план выдвигал движение мысли от общего к частному(дедукция),а на индукцию обращал мало внимания.

2.В чем состоит критика Аристотелем Платоновской теории идей? На чем основана эта критика?

«Аристотель сам раскрыл свои карты в отношении критики Платона. Почему он все время говорит, что никаких идей не существует самих по себе, а существует только вещь? Разгадка подобного рода аргументации заключается именно в аристотелевском культе формальной логики. Разве Аристотель не признает существования идей самих в себе и нематериального ума как "места идей"? Он не только это признает, но даже идет в этом отношении гораздо дальше Платона, создавая, как мы видели, подробнейшую и трудно опровержимую аргументацию для существования такого ума. В чем же дело? Дело в культе формальной логики, которая требует, чтобы материальная вещь была сама по себе, а ее идея сама по себе.
С другой стороны, почему же Аристотель постоянно утверждает, что сущности вещей должны быть не вне вещей, а в самих вещах? Во-первых, это противоречит основному учению Аристотеля о нематериальности космического Ума, на которой, как мы видели, основаны все специфические свойства этого Ума. А, кроме того, та же самая формальная логика заставила его отрицать сущность вещей вне самих вещей и признавать их только внутри самих же вещей. Ведь формальная логика не может понять, как идея вещи находится сразу и одновременно как вне самой вещи, так и внутри ее самой. Сущность вещи, по Аристотелю, невещественна и нематериальна. Но в таком случае является бессмысленным ставить вопрос о том, существует ли идея вещи сама по себе, то есть только вне вещи, или она существует только в самой же вещи и больше ни в каком другом месте. Диалектик Платон признает существование идей вещей как вне самих вещей (поскольку эти идеи невещественны; и находить в них какие-нибудь вещественные или пространственные свойства для Платона так же бессмысленно, как и в нашей самой обыкновенной таблице умножения), подобным же образом и в самих вещах (поскольку идея вещи осмысливает эту вещь и является причиной всего того, что делается с этой вещью)».
Рассматривая проблему бытия, Аристотель выступил с критикой философии Платона, согласно которой, окружающий мир делится на «мир вещей» и «мир чистых (бестелесных идей), и «мир вещей» в целом, как и каждая вещь в отдельности, являлся лишь материальным отображением соответствующей «чистой идеи».

Ошибка Платона, по Аристотелю, в том, что он оторвал «мир идей» от реального мира и рассматривал «чистые идеи» вне всякой связи с окружающей действительностью, которая имеет и свои собственные характеристики - протяженность, покой, движение и др.

Возражения Аристотеля Платону таковы:

1.Приписывая всем вещам одноименные идеи, платоник удваивает мир, как будто думая, будто большее число сущностей легче познать, чем меньшее.

2.Ни один из способов доказательства существования идей не достигает своей цели.

3. «Третий человек»: связь предмета и «идеи» требует посредника. Так, между человеком вообще и человеком, Платоном, должен существовать еще один «человек», скажем, «грек». Но в данном случае между человеком вообще и греком должен существовать еще один «человек», допустим, «белый человек» и т.д. до бесконечности.

4.Идеи провозглашаются причинами, но не могут ими быть, так как неподвижные идеи не могут быть причиною движения.

5.Платон не выяснил, что означает «причастность» вещей идеям, - это «пустые слова и поэтические метафоры».

6.Вообще невозможно, «чтобы врозь находились сущность и то, сущностью чего она является».

Аристотель дает свою трактовку данной проблемы:

1.Не существует «чистых идей», не связанных с окружающей действительностью, отображением которых являются все вещи и предметы материального мира;

2.Существуют только единичные и конкретно определенные вещи;

3.Данные вещи называют индивидуумы (в переводе - «неделимые»), то есть существует только конкретная лошадь в конкретном месте, а не «идея лошади», воплощением которой данная лошадь является, конкретный стул, находящийся в конкретном месте и имеющий свои признаки, а не «идея стула», конкретный дом, имеющий точно определенные параметры, а не «идея дома» и т.д.

4.Индивидумы являются первичной сущностью, а виды и роды индивидуумов (кони вообще, дома вообще и т.д.) - вторичной.

Таким образом, критика идей Платона основана у Аристотеля на том, что он отрицает диалектику в смысле учения о бытии и вместо диалектики пользуется самой обыкновенной формальной логикой, с точки зрения которой, действительно, никакие противоположности несовместимы и, в частности, бытие всегда только отлично от небытия и никогда не может быть с ним тождественным.

«В "Метафизике" (XII 10) сразу же ставится вопрос о том, отделено ли   первое благо ото всего или не отделено и является его порядком, или благо есть то и другое вместе (1075 а 11-13). Уже тут Аристотель предполагает возможным чисто по-платоновски говорить о благе как о чем-то самостоятельном и отдельном от вещей. Аристотель вполне определенно идет на трансцендентное благо, хотя, будучи представителем формально-логической метафизики, и не может формулировать его как единство противоположностей.
Итак, вопреки собственным же формально-логическим законам противоречия и исключенного третьего, Аристотель просто в результате проницательности своего философского взгляда приходит к выводу о том, что противоположности не могут трактоваться как начала вещей, но что требуется нечто "третье", то есть такое нерасторжимое единство противоположностей, которое только и можно считать началом вещей. Но ведь это есть не что иное, как платоновское учение об едином, или о благе, развиваемое им, как мы хорошо знаем, в VI кн. "Государства" 34 .
В связи с этим Аристотель не может признать материю за противоположность чему-либо, потому что она каждый раз одна. Но ведь, по Аристотелю, если существует множество материй, то это значит, что существует и материя вообще, подобно тому как если существует какая-нибудь специальная идея или множество идей, то это значит, что существует и идея вообще, "идея идей". А если существует материя вообще и идея вообще, то существует и то "третье", что уже не есть ни идея, ни материя, но нечто более высокое.
Мало того, как раз те, кто принимает учение об идеях, и должны принимать благо как нечто третье, что выше и идеи и причастности вещей идеям; иначе сама эта причастность вещей идеям останется необъясненной (1075 b 18-20): "А также должно быть другое более важное начало для тех, кто принимает идеи: ибо почему [единичные вещи] приняли участие [в идеях] или принимают его [в них]?" Как видим, здесь у Аристотеля чистейший платонизм, поскольку "идея блага" у Платона признается именно для объяснения того, что существует начало, которое всему дает возможность видеть и быть видимым.
По Платону, вовсе не мудрость есть первоначало, а то единое и благо, которое лишено всяких противоположностей и выше их. Аристотель так и пишет (1075 b 20-24):"Равным образом другим необходимо приходить к выводу, что для мудрости и наиболее ценного знания имеется нечто противоположное, а нам [такой необходимости] лет – потому что первому началу противоположного нет ничего. В самом деле, все противоположности имеют материю и являются таковыми в возможности; а поскольку [мудрости] противоположно неведение, оно должно было бы иметь своим предметом противоположное [начало], но первому началу ничего противоположного нет".
           Это – откровенное признание принципа coincidentia oppositorum (совпадения противоположностей), который в античности наиболее разработан именно у Платона и в неоплатонизме.
           Целое у Аристотеля, как это легко может заметить всякий читатель Аристотеля, вовсе не сводится только к одним своим частям. Целое, обнимающее свои части, выше как каждой части в отдельности, так и всех частей, взятых вместе (о разных пониманиях целого, Met. V 26). Не анализируя этой главы, мы приведем только такой текст из "Физики" (III 6, 207 а 11-14):"Целое есть то, вне чего ничего нет; то же, у чего нечто отсутствует, будучи вне его, не есть целое, как бы мало ни было это отсутствующее. Целое и законченное или совершенно одно и то же, или сродственны по природе".

Если бы Аристотель не был формальным логиком, то он прекрасно понимал бы, что целое и состоит из своих частей, так что даже и не существует без них, и в то же самое время оно выше всех своих частей, ни в каком случае не делится на эти части, так что в диалектическом смысле целое есть единство противоположностей, которое выше самих противоположностей и является такой сущностью, которая выше всех отдельно взятых сущностей. Именно таково все бытие, такова вся действительность, взятая в целом. Если вся действительность подлинно есть нечто целое, то целое в данном случае выше самой действительности; и в данном случае возникает платоновское "беспредпосылочное начало".

То же самое происходит у Аристотеля и с понятием единого (об этом едином у Аристотеля мы уже имели случай подробно говорить выше). Анализу разных пониманий единого у Аристотеля посвящена целая глава "Метафизики" (V 6). Аристотель здесь прекрасно понимает, что, например, разные виды треугольников обнимаются одним понятием треугольника, где уже нет указания на прямоугольность, равнобедренность и т.д. Мы можем говорить о каждом отдельном человеке как о чем-то едином. И тогда все, что относится к данному человеку, неразличимо в нем совпадет. Мы можем говорить о человеке вообще, отличая его, например, от неорганической материи или от других живых существ. Но то, из чего составляется понятие человека, неразличимо сливается в этом понятии, хотя это не мешает говорить о разных видах человека. Формальная логика и здесь запрещает Аристотелю брать всю действительность в целом или все бытие в целом. В таком случае ему пришлось бы говорить о таком единстве, в котором уже вообще нет никаких различий. И это опять было бы платоническое единое. Однако формальнологический инстинкт мешал ему доводить и понятие целости и понятие единства до такого предельного обобщения. Поэтому, говоря об единстве предмета, несводимом на отдельные разновидности этого предмета, он не заговорил о действительном целом, потому что в этом случае аристотелевское понятие единства вполне совпало бы с платоновским учением об Едином.

Впрочем, уже и понятие космического ума только терминологически избегает платоновского "беспредпосылочного начала". Ведь если мыслящий субъект в этом уме отождествляется с его мыслимым объектом, то тут уже возникает единство, стоящее выше и субъекта и объекта. И если действие и достижение в этом космическом уме тоже отождествляется, то, строго говоря, уже не должно идти речи ни о действии, ни о достижении. Ведь они же пронизывают друг друга в уме и являются чем-то неразличимым».

1.Философия Аристотеля вытекает из философии Платона, т.к. он «придерживался того же взгляда на природу знания, которое имеет свое начало в разуме, в понятиях, а не в ощущении».

2.Аристотель, как и Платон, видит истинное знание в познании неизменной сущности и последних оснований вещей, поэтому «в плане познания форма-это понятие о предмете или же определения существующего в себе предмета, которые могут быть сформулированы в понятие о предмете».

3.Аристотель, как и Платон, допускает вечность материи.

4.У обоих философов материя трактуется в этом смысле как материнское начало, воспринимающая на себя форму и в этом смысле ее порождающее как реальную вещь. У обоих философов материя рассматривается как недостаток и зло, но по восприятии формы уже перестающие быть злом; а форма- или идея -и божественна и прекрасна.

5.В разделе знания и мнения Аристотель следовал за Платоном. Знание или наука, по Аристотелю, может быть двух родов -либо демонстративным, либо интуитивным. Демонстративное знание представляет собой знание «причин». Оно состоит из утверждений, которые могут быть доказательствами. Про интуитивные знания Аристотель не высказывался ясно, но здесь он следовал в основном за Платоном. Платон учил, что мы можем созерцать идеи с помощью некоторого рода безошибочной интеллектуальной интуиции, т.е мы видим или смотрим на них при помощи наших «духовных очей».Хотя Аристотель и учит, что мы приходим к определению только после многих наблюдений, он предполагает, что чувственный опыт сам по себе не схватывает универсальную сущность и не может, следовательно, полностью детерминировать определение. Тем самым Аристотель постулирует, что у нас есть интеллектуальная интуиция, т.е. духовная или интеллектуальная способность, которая позволяет нам безошибочно схватывать сущности вещей и познавать их.

6.Аристотель целиком принял и систематизировал платоновскую натуралистическую теорию рабства: «Одни люди по природе свободны, другие- рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо…Кто по природе своей принадлежит не самому себе, а другому…тот по своей природе раб…Раб…-тот, кто…сам рассудком не обладает».

7.Аристотельская теория наилучшего государства смоделирована по образцу теорий «Государства» и «Законов» Платона.

8.В рассуждениях об единстве, Аристотелем, как и Платоном руководит такое же стремление философски конструировать всякую вещь как некоторого рода индивидуальность, а также и весь мир со всем его прошлым, настоящим и будущим тоже как некоего рода нерушимую индивидуальность.

9.По Аристотелю, его космический Ум совершенно также, как и у Платона, есть царство нематериальных идей. И у Платона Ум состоит из идей, и у Аристотеля Ум точно таким же образом тоже состоит из идей; и оба этих Ума у обоих философов есть один и тот же вечный и актуально действующий космический или, вернее , надкосмический Ум.

10.Космос – и у Платона, и у Аристотеля есть только вечная осуществленность Единого, Ума и Души.

Говоря о диалектике Аристотеля можно привести следующие примеры:

1.Без употребления слова «диалектика», но фактически именно с применением диалектики Аристотель находит в Уме четыре единства противоположностей: мыслящего и мыслимого, действующего и созидаемого, жизни и эйдоса, удовольствия и умозрения. Это стало возможным только потому, что Аристотель не отверг, но принял платоновское учение об идеях с той только единственной разницей, что он подверг платоновское учение гораздо более детальному и гораздо более раздельному описанию.

2.Аристотель словесно слишком часто разрывает идеи и материю и признает только их реальную взаимопронизанность на том основании, что и всякая вещь вообще и материальна и в то же время осмысленна, то есть всякая вещь есть именно она сама, а не что–нибудь другое. Таким образом, Аристотель идеи помещает не вне вещей, но в самих же вещах. Аристотель здесь является самым настоящим диалектиком, поскольку в своем совмещении идеи и материи он только повторяет такое же платоновское совмещение.

4. Прогресс и регресс в сравнении с Платоном.

«Аристотель, во-первых, небывалым образом углубляет эстетику Платона и развивает ее дальше и, во-вторых, что он во многом отстает от Платона и занимает значительно более слабые позиции как в философии вообще, так и в эстетике.

Общий прогресс онтологической эстетики заключается у Аристотеля в том, что он значительно углубляет платоновскую позицию объективного идеализма. В конце концов Аристотель только оставил за собою право говорить об основных философско-эстетических категориях Платона отдельно, говорить не так, чтобы одна категория при малейшем к ней прикосновении тут же переходила в какую-нибудь другую, а термины тоже расплывались в глубинную, но часто плохо расчленяемую массу философско-эстетического учения. Каждая из платоновских категорий подвергалась у него систематическому анализу и превращалась в отдельную и вполне специальную философско-эстетическую дисциплину. Выдержать подобного рода позицию было, однако, не так просто.

Платон был пока еще недостаточно зрелым объективным идеалистом; и поэтому все его объективно-идеалистические категории слишком быстро перемешивались, слишком быстро переходили одна в другую и слишком редко оставались в своей неподвижности. Объективный идеализм Аристотеля – гораздо более зрелый. Если Аристотель учил об едином, то это у него целая специальная доктрина, куда он уже не примешивал или старался не примешивать какие-нибудь другие, столь же важные категории. Если он говорил об уме, то опять-таки посвящал этой проблеме целые специальные трактаты. То же самое нужно сказать и об аристотелевском перводвигателе, и об аристотелевском космосе, и, наконец, о всем том, что в руках Аристотеля превращалось в специальные научные дисциплины.

Аристотель расстался с диалектикой как с учением о бытии и создал новый метод философии, а именно формально-логический. Именно эта формальная логика и позволила Аристотелю говорить отдельно об едином, отдельно об уме, отдельно о перводвигателе, отдельно о космосе. А то общее и цельное, в котором сливались у Платона все эти категории, Аристотель расчленял и описывал только в их непосредственной данности. По содержанию все эти категории, безусловно, оставались диалектическими не меньше, чем у Платона. Однако выдвинутые у Аристотеля законы противоречия и исключенного третьего вполне оправдывали всю эту описательность и расчлененность; и уже не нужно было, рассуждая об одной такой категории, тут же спешить с переходом ее в другую категорию. В смысле содержательной глубины философская эстетика от этого только выигрывала; и Аристотель явился здесь гораздо более зрелым объективным идеалистом, чем Платон. Однако всякому ясно, что в отношении философского метода это было шагом назад, так как ни с чем не сравнимую и вечно подвижную сущность диалектики пришлось заменить достаточно мертвенной, а кроме того, и достаточно банальной формальной логикой».

В заключение всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

Прогресс философии Аристотеля заключается в следующем:

1.Носителем сознания по Аристотелю является душа. Философ выделил три уровня души:

-растительная;

-животная;

-разумная.

Растительная душа отвечает за функции питания, роста и размножения. Этими же функциями (питания, роста и размножения) ведает и животная душа, однако благодаря ней организм дополняется функциями ощущения и желания. И только разумная (человеческая) душа, охватывая все перечисленные функции, ведает еще и функциями рассуждения и мышления. Именно это выделяет человека от всего окружающего мира. Душа по Аристотелю – это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела.

2.Аристотель материалистически подходит к проблеме человека. Он считает, что человек:

-по биологической сущности является одним из видов высокоорганизованных животных;

-отличается от животных наличием мышления и разума;

-имеет врожденную склонность жить вместе с себе подобными (то есть жить в коллективе)

Именно последнее качество-потребность жить в коллективе - приводит к возникновению общества - большого коллектива людей, занимающего производством материальных благ и их распределением, проживающего на одной территории и объединенного языком, родственными и культурными связями.

Регулирующим механизмом общества (защита от врагов, поддержание внутреннего порядка, содействие экономике и т.д.) является государство.

3.Выделил шесть типов государств: монархия, тирания, аристократия, крайняя олигархия; охлократия (власть толпы, крайняя демократия); полития (смесь умеренной олигархии и умеренной демократии).Наилучшей формой государства по Аристотелю является полития.

4.Дал материалистическую трактовку происхождения мира и человека;

5.Определил сущность материи;

6.Дал определение бытия через категории (сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, страдание).

7.Внес существенный вклад в развитие логики (дал понятие дедуктивного метода от частного к общему)

8.Обосновал систему силлогизмов -вывода из двух и более посылок заключения).Силлогизм состоит из трех суждений: первое содержит общее правило, второе- особенное, третье-вывод. Например:

(1)Если все люди смертны

(2)И все греки-люди,

(3)То все греки смертны.

9.Существенные науки он разделил на три группы: теоретические, куда вошли физика, математика и философия; практические или нормативные, в рамках которых политика выступает одной из главнейших; поэтические науки ,которые регулируют производство различных предметов.

Регресс же состоял в том, что диалектику Аристотель заменил достаточно мертвенной и достаточно банальной формальной логикой. Именно формальная логика и позволила Аристотелю говорить отдельно об едином, отдельно об уме, отдельно о перводвигателе, отдельно о космосе. А общее и целое он расчленял и описывал только в их непосредственной данности. По содержанию все эти категории так и оставались диалектическими. Рассуждая об одной категории нужно было спешить с переходом ее в другую категорию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев философию Аристотеля, сравнив ее с философией Платона, можно сделать следующие выводы:

Начало, которым должен владеть всякий то, что необходимо знать человеку, если он познает, хоть что-нибудь, это он должен иметь в своем распоряжении с самого начала. Аристотель строит свою философию при помощи методов формальной логики.
Критика идей Платона основана у Аристотеля на том, что он отрицает диалектику в смысле учения о бытии и вместо диалектики пользуется самой обыкновенной формальной логикой.