Философия эпохи просвещения. 4

План:

Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные пробелы……………… 3-6

Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения……………………………….. 7-10

Раскройте социально-философское значение Французского Просвещения…………………………………………. 11-15

Список литературы………………………………………. 16

Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные пробелы.

В историю XVIII век вошел как эпоха Просвещения. Его родиной стала Англия, затем Франция, Германия и Россия. Для этой эпохи характерен девиз: все должно предстать перед судом разума! Обретающее широкий размах развитие науки, становящейся достоянием широких кругов мыслящих людей, - вот духовная атмосфера этого времени. Такого рода умонастроения возникали уже в конце XVII века. Имей мужество мыслить самостоятельно! - таков призыв Просвещения. Францию XVIII века характеризуют огромное количество идейных исканий, научных творческих подвигов и сотрясающих общество политических событий. Просветители заботились о распространении просвещения среди народных масс. Они боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными и людьми, утопающими в роскоши. В качестве идеала они выдвигали принцип равенства как требование здравого смысла. Выдающимися философами эпохи Просвещения во Франции являются Вольтер, Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеций.

Эпоха Просвещения - одна из самых ярких в развитии философии и культуры человечества. Негативное отношение к абсолютистской монархии, нравам господствующих сословий духовенства и аристократии было выражено в вышедших анонимно в 1721 г. « Персидских письмах» Ш.Монтескьё. Антимонархическая и антиклерикальная направленность « Персидских писем» имела шумный успех и способствовала нарастанию просветительского движения.

В 40-е годы XVIII в., когда развитие естественных наук, художественной литературы, драматургии, философии перерастет в обширное движение духовной жизни, просветительская мысль во Франции достигает своего расцвета. Можно выделить некоторые отличительные черты философии Французского Просвещения:

● четко выраженная антиклерикальная направленность, доходящая у некоторых просветителей ( Вольтера, Дидро, Гольбаха) до антитеологической, богоборческой и атеистической;

● неразрывная связь философских воззрений просветителей с достижениями естествознания XVIII в.;

● гуманистическая ориентация философии с доминированием в ней антропо - социальной проблематики;

● социально- критическая направленность философских взглядов просветителей на изменение действительности в интересах прогресса и « улучшения гражданского общества».

Радикализм философии Французского Просвещения определил антиклерикальную направленность политических, правовых и других идей просветителей. Они поставили задачу освобождения человеческого разума от догм католической ортодоксии, от фанатичных религиозных суеверий.

Необходимость решения этой задачи была вызвана тем, что в дореволюционной Франции католическая церковь была одной из самых мощных организаций, располагавших огромными земельными наделами и капиталами. Церковь проявила религиозную нетерпимость, беспощадно расправлялась с « еретиками» и « инакомыслящими». Только путем избавления «просвещенного разума» от религиозных предрассудков можно перестроить общество на разумных началах. Такова была основная мысль появившихся в 1734 г. «Философских писем» Вольтера. Они положили начало острой критике феодально-клериальной религии и деспотизма всей французской религиозной жизни. Культ и тиранию церкви над человеческим разумом осуждали в своих произведениях Ш. Монтескьё, Ж. Ж. Руссо и другие французские просветители. Христианство и католическая церковь, писали они, создают благоприятную среду для духовной тирании, проповедуя зависимость человека от божественного промысла, призывая к смирению и повиновению.

Феодольно-клерикальным догмам и религиозному фанатизму официальной церкви французские просветители противопоставили концепцию «естественной религии». Обоснование этой концепции было дано Вольтером в трактате «Все в боге», в философской «Поэме о естественном законе», в «Основах философии Ньютона». Одновременно с Вольтером идею «естественной религии» развивал Дени Дидро в своем сочинении «О достаточности естественной религии». Под «естественной религией» французские просветители понимали такую, которая не противоречит человеческой природе и включает в себя общие всему человечеству принципы нравственности. Природа является храмом единого божества и в ней господствует универсальная мораль: «Делай то, что ты хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе». Утверждая независимость моральных категорий добра и зла от Бога, французские просветители приходят в конечном счете к религиозно-моральному космополитизму. Истинная религия разумна и в силу этого космополитична. Её содержанием является универсальная мораль, догмы которой включает немногие, вытекающие из природы, положения. Религия, догматы которой оскорбляют универсальную мораль, ложна и ее применение ведет к дурным последствиям. В преобразованном виде религиозно-моральный космополитизм был впоследствии использован во время Великой Французской революции.

Большое внимание просветители уделяли обоснованию материалистической концепции природы. Эта концепция стала одной из центральных в труде П.А. Гольбаха «Система природы». В качестве сущности и основы всех процессов природы Гольбах называет материю. Он выдвигает идею субстанциальности материи, ее неразрывной связи с движением и дает одно из первых определений материи: материя есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства… материя движется благодаря собственной энергии, внутренне присущим ее силам и все разнообразие движения материи происходит от различия ее свойств и качеств. Движение универсально, оно присуще всем телам Вселенной, оно укрепляет и продлевает их существование. Фундаментальные положения о качественном многообразии форм материи, об универсальности движения во Вселенной Гольбах формирует на основе достижений физики и химии, что вступало в противоречие с господствующей в то время механистической картиной мира. Отрицание случайности явилось данью механическому пониманию мира. Механистический подход к пониманию природы и мира в целом был присущ и другим французским просветителям – Ж. Ламетри, К.Гельвецию, Д. Дидро.

Этот подход получил название механического материализма. И это вполне объяснимо, так как в XVIII в. из всех естественных наук расцвета и строго научного обоснования достигла классическая механика. Ее влияние заметно сказалось и на философии Французского Просвещения.

2. Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения.

Центральное место в философии Французского Просвещения занимает проблема человека. Ее решение было различным у просветителей-деистов¹ ( Вольтера, Руссо) и французских материалистов ( Дидро, Ламетри, Гельвеция, Гольбаха). Ж.Ж. Руссо допускал бессмертие души человека и загробное воздаяние, а Вольтер отрицал бессмертие души и какое-либо существование человека после смерти. При всех различиях основным социально-философским понятием французских просветителей стало понятие « природа человека». Человек рассматривался ими как всецело физическое, природное, материальное существо. Поэтому главным моментом философской антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы человека и утверждение положения о его материальном единстве. Отвергая теологическое учение о душе, французские материалисты считали, что ощущение, мышление, « все способности души» всецело зависят от « телесной субстанции», разрушение которой ведет к прекращению всей психической деятельности человека.

Душа, по мнению Ламетри, - это лишенный содержания термин, которым здравый ум обозначает ту часть нашего организма, « которая мыслит». Он подчеркивает зависимость всех способностей души от особой организации мозга и всего тела. Отвергая религиозный дуализм в понимании человека, Ламетри рассматривает человека как особым образом организованную сложную машину, наделенную способностями мыслить, чувствовать, ощущать. Он не отрицает и роли воспитания в организации человека-машины. Организация, писал он, есть главное преимущество человека. Вторым преимуществом является образование и воспитание человека, ибо только воспитание извлекает нас из низкого состояния и возносит в конце концов выше животных.

В отличие от Ламетри Дидро разделял категорию врожденного начала английского просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства Дидро считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, которое лишь укрепляет естественную добродетель и формирует нравственные качества человека. Человек, согласно Дидро, причастен и добру и злу одновременно. Он наделен страстями, однако может действовать и разумом, управляя при этом своими действиями.

В работе « Элементы физиологии» Дидро рассмотрел обширный естественно-научный материал, который послужил ему основанием для вывода о естественном происхождении жизни, эволюции животного мира, формировании психики человека. На примере Ламетри и Дидро можно видеть, что изучение естественных наук в целом оказало существенное влияние на стиль философского мышления французских просветителей. С позиций умеренного деизма рассуждал о слабости и ничтожности человека Вольтер. Ограничивая свободу Бога, он отстраняет его от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинен законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, « социальным животным», которое испытывает потребность в обществе. Социальные свойства, по мнению Вольтера, есть основной признак человека. Своеобразное понимание сущности человека на основе материалистического сенсуализма выдвинул К. Гельвеций. Он считал, что у человека все сводится к ощущениям. Поэтому движущими силами его деятельности и поведения являются физические удовольствия и страдания. Они составляют «одно жизненное начало, одушевляющее человека». Человек стремится получить удовольствия и избежать страданий.

Взгляды французских материалистов на природу человека и его сущность можно представить более системно и наглядно в виде схемы

У французских просветителей имелись значительные расхождения во взглядах, вплоть до противоположных позиций. Но все-таки в целом все они были полярно противоположны миру официальной практики и идеологии, едины в той мере, в какой противостояли господствующим сословиям. Все они исходили из принципа: если человек, его личные качества зависят от окружающей среды, то и его пороки также являются результатом влияния этой среды. Чтобы переделать человека, освободить его от недостатков, развить в нем положительные стороны, необходимо преобразовать окружающую и прежде всего общественную среду. Они занимали одну позицию в том, что живут в переломное время, время приближающегося тождества разума, победы просветительских идей.

3.Раскройте социально-философское значение Французского Просвещения.

Философская антропология французских просветителей была тесно связана с их социально-философскими воззрениями. Выступая против теологического объяснения общественных процессов, они утверждали доминирующую силу просвещенного человеческого разума в истории. Из этого принципа французские просветители выводили главный идеал « просвещенного правления».

Осуждая жестокий «деспотизм» на троне», Ламетри предлагает пересмотреть принципы социальной жизни людей на просветительских началах – «на весах мудрости и общества». В этом пересмотре главную роль он отводил философии, которая, по его словам, оказывает значительное влияние на общественное благо, являясь «светом разума, законов и гуманности».

Необходимыми «формами общественной связи» Ламетри считал мораль и религию. Вместе с тем он допускал возможность существования безрелигиозного общества, состоящего из атеистов, ибо «добродетель может иметь у атеиста самые глубокие корни, которые часто у набожного человека держатся… на одной нитке»². В работе «Анти-Сенека, или Рассуждение о счастье» Ламетри утверждал, что люди от природы вероломны, коварны, злы и потому дурных людей всегда больше, чем добродетельных, живущих своим собственным благом ради общества. В связи с этим характерной чертой цивилизации он называет постоянный конфликт между прирожденной « злобностью» людей и добродетелями, которые культивируют общество.

Не все французские просветители разделяли точку зрения Ламетри. Совершенно неприемлема она оказалась для Ж.Ж. Руссо, который считал, что человек – по природе доброе и хорошее существо и что единственно его собственные учреждения делают его злым и дурным. В своей диссертации «Рассуждение о науках и искусствах» Руссо показал противоречивый характер развития цивилизаций. Он противопоставляет своей эпохе, эпохе сословных привилегий и лицемерия, - простоту, невинность и добродетель первобытных людей. Призывая просвещать людей не отвлеченными науками, а добродетельными поступками, Руссо предлагает соединить политическую власть и просвещение. Только такое соединение власти со знанием и мудростью способно побудить правителей совершать хорошие поступки на благо человеческому роду. В самом значительном своем труде « Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо, как и все французские просветители, утверждает концепцию гражданской свободы.

Руссо отстаивал в целом утопическую идею социального эгалитаризма - устранение неравенства путем уравнительного распределения между всеми относительно равной частной собственности. Реализация свободы и равенства, возможна, лишь при республиканском образе правления, так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ. Развивая идею о естественном происхождении государства на основе договоренности между людьми, Руссо показывает, как в процессе своего дальнейшего развития государство становится орудием насаждения бесправия и гражданского неравенства, перерождается в деспотию и тиранию.

Теория общественного договора, выдвинутая Руссо, подвергалась значительному изменению у П. Гольбаха, в работах которого по существу завершает свое формирование антропо-социальная философия французских просветителей. Свою социально-философскую концепцию П.Гольбах тесно увязывает с этической. Он отвергает идеализированное Руссо первобытного состояния общества как « счастливого прошлого» и считает, что подобное « естественное состояние» является надуманным и противоречивым человеческой природе, так как человек всегда существовал в обществе. Сущность общества Гольбах видел прежде всего в удовлетворении жизненных потребностей и интересов людей, в их стремлении к счастью. Необходимость удовлетворить свои потребности заставляет людей объединиться, заключить договор с обществом. Сами же условия общественного договора учитывают интересы как гражданина, так и общества в целом. Долг общества состоит в том, чтобы обеспечить своим гражданам счастливую жизнь, но при этом сами граждане должны служить общественным интересам, отдавать обществу все свои способности. Гольбах считал, что гражданин не может любить общество, если оно не создает условий для его счастья, если общество лишает человека всех благ. Источник пороков и бедствий общества Гольбах толкует с просветительских позиций. Это непонимание людьми своих действительных интересов, невежество, заблуждения, незнание путей, которые могли бы привести к благополучию. Причины же неподчиненности людей он усматривает в «порочности самого общества».

Просветительские в понимании источников развития общества отстаивал Ж.А. Кондорсе. Он считал законным неравенство как следствие права собственности и развивал идеи полной свободы торговли. Естественные права индивидов Кондорсе усматривал в трех аспектах:

● право личной собственности на необходимые вещи для удовлетворения естественных потребностей;

● право частной собственности на вещи, созданные трудом человека (движимая собственность);

●право на землю, приведенную человеком в пригодное для земледелия состояние.

В своей работе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» Кондорсе выдвинул идею поступательного развития общества. Исторический прогресс он связывает с безграничными возможностями развития человеческого разума, хотя не отрицает влияния и других факторов (хозяйственных, политических и др.) в развитии общества.

Важной стороной социально-философской концепции просветителей был просветительский пацифизм. Осуждение агрессивности, экспансионизма, захватнических войн стало основным лейтмотивом произведений Вольтера, Ш.Монтескьё, П. Гольбаха. Рассматривая войну, как состояние тревог и насилий, « противоположное счастью общества», французские просветители выступали против прославления тех честолюбивых монархов, которые «предпочитают нести в другие страны опустошение и смерть». Неизбежной и справедливой они считали лишь те войны, которые связаны с отражением нападения « несправедливых захватчиков».

У французских просветителей не было единства в вопросе об источниках социальных противоречий и катаклизмов присущих обществу. Предлагая преобразовать общество на принципах разума и справедливости, французские просветители отстаивали в целом пути мирного реформирования общества, идущего сверху от « просвещенных правителей». Революционный путь преобразования общества признавался ими как крайний случай для свержения такой власти, которая отказывается от просвещенного правления и является « просто разбоем», делающим общество несчастным.

Важно отметить, что философия Французского Просвещения подготовила духовные основы Французской буржуазной революции 1789-1794гг. Она выдвинула и обосновала такие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм. Философия Французского Просвещения вселяла социальный оптимизм и она сумела утвердить на долгие десятилетия веру в прогресс, в возможность переустройства общества на началах справедливости и гуманизма.

Список литературы:

История мировой философии. - М.: АСТ, 2007
Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII в.- М.: Мысль, 1991
Руссо Ж.-Ж. об общественном договоре. Трактаты.- М., 1998
Философия: учебник для вузов/ под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. 4-е изд., перераб. доп. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2008
Философия: Учебник.- 2-е изд.-М.: Гардарики, 2001
Философия: курс лекций.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Центр, 1998
Французское Просвещение и революция.- М., 1989