Философия эпохи просвещения. 3



 

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

Филиал в  г. Барнауле

 

 

Кафедра

философии, истории и  права 


 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа №1

Вариант 12:

 

Философия эпохи  просвещения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студентка

  

Специальность

Финансы и кредит

Образование

 

№ личного дела

Первое высшее

 

Группа

  

Преподаватель

Менькин Николай Павлович

   
   

 

  

Барнаул 2011

 

Содержание:

Стр.

Введение…………………………………………………………………………..3

  • Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы………………………………………………………………………….4
  • Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения……………………………………………………………………..7
  • Cоциально-философское значение Французского просвещения……...11

Заключение………………………………………………………………………15

Список литературы……………………………………………………………...16

 

Введение.

 

Эпоха Просвещения –  одна из самых ярких в развитии философии и духовной культуры в Европе. Её начало связывают с 1718 г. Когда в Париже впервые была поставлена трагедия «Эдип» Франсуа Мари Аруэ – Вольтера.  Вольнодумный, критический пафос трагедии отразил кризис христианского самосознания в духовной жизни Франции первой четверти XVIII в. [12,131] Господствующим догматом католического сознания были противопоставлены права просвещенного критического разума, дух сомнения и скептицизма.

Эта эпоха явилась естественным продолжением гуманизма Возрождения  и рационализма начала Нового времени, заложивших основы просветительского мировоззрения: отказ от религиозного миропонимания и обращение к разуму как к единственному критерию познания человека и общества.

Одной из главных задач эпохи  Просвещения было воспитание гражданина, который сознательно служит обществу, исходя из собственных, а не навязанных ему свыше побуждений.

Цель моей контрольной работы заключается в изучении философии эпохи Просвещения.

Задачи работы:

    1. Дать общую характеристику философии Французского Просвещения и раскрыть её основные проблемы;
    2. Рассмотреть концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Посвящения;
    3. Раскрыть социально – философское значение Французского Просвещения.

 

Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы.

В 40-е г. XVIII в., когда развитие естественных наук, художественной литературы, драматургии, философии перерастает в обширное движение духовной жизни, просветительская мысль во Франции достигает своего рассвета. В этот период формируется мировоззрение второго поколения просветителей – Ж.-Ж. Руссо, Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха и др.

Можно выделить некоторые отличительные  черты философии Французского Просвещения:

▪ четко выраженная антиклерикальная направленность, доходящая у некоторых просветителей (Дидро, Гольбаха) до антитеологической, богоборческой и атеистической;

▪   неразрывная связь философских  воззрений просветителей с достижениями естествознания;

▪ гуманистическая ориентация философии  с доминированием в ней антропосоциальной  проблематики;

▪ направленность философских взглядов просветителей на изменение социальной действительности в интересах прогресса и «улучшения гражданского общества». [12, 132]

Антиклерикальная  направленность определил радикализм философии  Французского Просвещения. Просветители этого времени поставили задачу освобождения человеческого разума от догматов католической ортодоксии и фанатичных религиозных суеверий. Их критика была направлена и против религиозного мировоззрения в целом, и против религиозных социальных институтов, и против священников как выразителей проводников данного мировоззрения.[1,132] Это связано с тем, что до революции во Франции  католическая церковь была из самых мощных организаций, проявляющих религиозную нетерпимость.

Феодально-клерикальным догмам и религиозному фанатизму официальной церкви французские просветители противопоставили концепцию «естественной религии». Обоснование этой концепции было дано Вальтером в трактате «Все о боге», философской «Поэме о естественном законе», в «Основах философии Ньютона». Одновременно с Вольтером идею «естественной религии» развивал Дени Дидро в своем сочинении «О достаточности естественной религии».

Под «естественной религией» французские  просветители понимали такую, которая  не противоречит человеческой природе  и включает в себя общие для всего человечества принципы нравственности. Природа является храмом единого божества и в них господствует универсальная мораль: «Делай то, что ты хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе».[12,133]

Утверждая независимость  моральных категорий добра и зла от Бога, французские просветители приходят, в конечном счете, к религиозно-моральному космополитизму. Истинная религия разумна и в силу этого – космополитична. Ее содержанием является универсальная мораль, догмы которой включают немногие, вытекающие из природы, положения. Религия, догматы которой оскорбляют универсальную мораль, ложна и ее применение ведет к дурным последствиям. В преобразованном виде религиозно-моральный космополитизм был впоследствии использован во время Великой французской революции.

Большое внимание просветители уделяли обоснованию материалистической концепции природы. Эта концепция  стала одной из центральных в  труде Поля Гольбаха «Система природы».

Французские материалисты создают научную картину мира, в которой нет места богу. Вся наблюдаемая действительность, все бесчисленные тела, подчеркивали они, есть не что иное, как материя. Все явления – это конкретные формы ее существования. По Гольбаху, материя есть “все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства…” [5, 84] Вместе с тем, будучи тесно связанными, с естественнонаучным знанием XVIII века, французские материалисты полагали, что материя – это не только собирательное понятие, охватывающее все реально существующие тела, все телесное. Для них материя – это также и бесконечное количество элементов (атомов, корпускул), из которых образованы все тела. Французские материалисты утверждали в своих работах вечность и несотворимость всего материального мира. Причем мир этот мыслился бесконечным не только во времени, но и в пространстве. Важнейшим свойством материи они рассматривали движение. Движение определялось ими как способ существования материи, необходимо вытекающий из самой ее сущности.

Более того, французские  материалисты предвосхитили некоторые  положения эволюционного учения. Развитие французские материалисты связывали, прежде всего, с усложнением организации материальных объектов. В частности, с этих позиций они раскрывали природу сознания и мышления. Мышление и ощущение они представляли как свойство материи, возникшее в результате усложнения ее организации (К.Гельвеций, Д.Дидро). [3, 434]

Французские материалисты утверждали, что все в природе взаимосвязано  и среди взаимосвязей выделяли причинно-следственные связи. Они доказывали, что природа  подчинена объективным законам и что эти законы полностью определяют все изменения в ней. Природа представлялась им как царство одной лишь необходимости; случайность в самой природе отвергалась. Природа, писал Гольбах, есть великое целое, получающееся от соединения различных веществ, из различных сочетаний и различных движений, наблюдаемых нами во Вселенной. [5,66] Этот детерминизм, будучи распространенным, на общественную жизнь, подводил их к фатализму, т.е. к убеждению, что и в нашей жизни все уже предопределено объективными законами, и судьба наша от нас не зависит. Здесь они были, по-видимому, в плену механистического детерминизма Лапласа, полагавшего, что все изменения, все события в этом мире жестко определяются фундаментальными законами механики: все разложимо на материальные точки и их движение, и потому все подчинено механике.

Познание просветители определяли как процесс отражения в нашем сознании, в наших знаниях реальных явлений действительности. [3, 450]

Касаясь общественной жизни, они доказывали, что история определяется, прежде всего, сознанием и волей выдающихся личностей. Они склонялись к мысли о том, что лучшее правление обществом – это правление просвещенного монарха. Подчеркивали существенную зависимость психического и морального склада человека от особенностей той среды, в которой человек воспитывается.

Конечно, французский материализм XVIII века отражал особенности естественных наук этого столетия. Он был механистическим, т.к. в XVIII веке именно механика выделялась своими успехами в описании природы. В нем не было еще развернутых учений о развитии (хотя о самом развитии, об эволюции они говорили), ибо наука этого периода лишь подходила к основательному исследованию этой стороны природной действительности.

Французский материализм внес значительный прогресс в понимание общества, в частности, в своем подчеркивании естественной обусловленности общественного развития.

 

Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи  Просвещения.

Центральное место в  философии Французского Просвещения заняла проблема человека.[12,134] Её решение было различным у просветителей – деистов (Вольтера, Руссо) и французских материалистов (Дидро, Ламетри, Гольбаха, Гельвеция).

Человек рассматривался ими как всецелое физическое, природное, материальное существо. Поэтому главным  моментом философской антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы человека и утверждение положение о его материальном единстве.

Теперь рассмотрим подробнее  как решили проблему человека просветители Французского Просвещения.

Жюльен  Офре де Ламетри.

На основании личных наблюдений (он был полковым врачом) сделал философское обобщение: духовная деятельность человека определяется его  телесной организацией. Основные произведения: "Человек-машина", "Трактат о  душе", "Анти-Сенека, или рассуждения о счастье".

В теории познания стоял  на позициях эмпиризма и сенсуализма  и дополнял их материалом из медицины и психологии. Разум необходим  в познании для обобщения чувственных  впечатлений. Ощущения называл способностью, присущей не только живым существам, но материи в целом. Он высказал важнейшую диалектическую мысль, согласно которой субстанция имеет постоянную «способность к движению, даже когда не движется»[7, 73].

Ламетри считают автором  натуралистистического понимания  человека: он полагал его машиной особого рода, изучить которую можно с помощью законов механики. Общественную жизнь, по его мнению, является необходимым условием развития сознания человека. Сторонник теории естественного права. Главным для развития общества считал просвещения народа и деятельность великих личностей. [8, 157]

Дени Дидро.

В отличие от Ламетри  Дидро разделяет теорию врождённого  нравственного начала английского  просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим  проявлением морального чувства  Дидро считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, которое лишь укрепляет естественную добродетель и формирует нравственные качества человека.

В работе «Элементы физиологии»  Дидро рассмотрел обширный естественно-научный материал, который послужил ему основанием для вывода о естественном происхождении жизни, эволюции животного мира, формировании психики человека.[12,135]

Поль Анри Гольбах.

Целью своих философских исследований Гольбах делает отыскание всеобщих начал, лежащих в основе всех явлений мира. Предметом философии, по мнению Гольбаха, является мир в его целостности.

Прочно опираясь на учение о первичности  бытия и вторичности сознания, Гольбах подвергает обстоятельной  критике теорию врожденных идей. Всякая идея, с точки зрения Гольбаха, имеет опытное, эмпирическое познание.

Гольбах отстаивал познаваемость  мира в последовательной борьбе против рационалистического принижения роли чувственного познания. По его мнению, отдельные ощущения могут ввести человека в заблуждение, но человек всегда в состоянии проверить одно ощущение с помощью других ощущений, а так же с помощью разума и опыта. [5, 134]

Гольбах изгоняет из природы  сверхъестественное, мистическое начало, вслед за этим объявляет человека частью природы и полностью подчиняет  его действия ее законам. [8, 295] «Человек, - писал Гольбах, - есть чисто физическое существо… Все наши идеи, желания, действия, есть необходимый результат сущности и качеств, вложенных в нас природой…»[5,60]

Клод Адриан Гельвеций.

Исходной единицей социального  анализа считал индивида, а сознание и страсти человека рассматривал как движущие силы развития общества. Различие способностей человека объяснял особенностями среды. Главное произведение - трактат "Об уме".

Основное место в  социальной философии занимают этические  вопросы. Интересы называл пружинами" общественного развития. Был сторонником  просвещенной монархии. 

Гельвеций вместе со своим  учением о решающей роли среды  в формировании личности, о необходимости  гармонического сочетания личного  и общественного интересов, о  равенстве интеллектуальных способностей людей и другими положениями  много сделал для подготовки утопического социализма и утопического коммунизма XIX века. [8, 231]

Руссо Жан-Жак 

В центре его внимания - социальные вопросы. Отправной точкой социально - философских исследований считал парадокс: "По мере совершенствования  наук и искусств души людей все больше развращаются". Тем самым Руссо подчеркивает независимость нравственного прогресса от социального. Причину социального гнета он видел в социальном и экономическом неравенстве. Выделял два состояния человеческого существования "естественное" и "общественное". Первое характеризуется равенством, свободой и справедливостью. Появление государства - шаг к несвободе. Но шаг необходимый. Как и все французские просветители XVIII века, Руссо призывает к свободе.

Крылатыми стали его  слова: «Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах». [9, 3] В работе "Об общественном договоре" разработал свой идеал общественного устройства, предложил вариант договорной теории государства и права. Руссо известен и как теоретик педагогики. Он считал, что без воспитания граждан государство будет выглядеть жалким. Предлагал изолировать воспитуемых от дурных влияний внешней среды и жестко придерживаться правил и предписаний. Критикуя религию, признавая её как средство воспитания народа. [8, 135]

Вольтер Мари.

С позиций умеренного деизма рассуждал о слабости и ничтожности человека Вольтер. В «Трактате о метафизике» и «Философских письмах» он отстаивает «материальность души и сознания» человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе естественно-научного детерминизма. Ограничивая свободу Бога, он отстраняет его от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинён законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, «социальным животным», которое испытывает потребность в обществе. Социальные свойства, по мнению Вольтера, есть основной признак человека.[12,136]

 

Социально-философское  значение Французского просвещения.

Философская антропология французских просветителей тесно  связанна с их социально- философскими воззрениями.

Фундаментальные категории  просветительской политической, правовой и социальной мысли — категории  свободы и равенства. Эту сторону  просветительской доктрины четко сформулировал  Руссо: “Если исследовать, в чем  именно состоит наибольшее благо  всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что это благо сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству”. [4, 112]

Для классической модели политико-правовой мысли Просвещения  характерна также идея народного  суверенитета, что отличает просветителей от либералов, исходящих из идеи суверенитета нации как целого. Просветители могли придерживаться концепций “просвещенной монархии” (Вольтер, Гольбах), конституционной монархии (Монтескье), республиканизма (Руссо), но даже для сторонников той или другой формы монархии — государи — это уже не собственники и не господа народа, а своего рода слуги, уполномоченные общества, носители его воли. [2, 230]

Французские  просветители   выводили   главный  идеал «просвещенного правления». Если бы монархи, писал Ламетри, всегда были достаточно   просвещенными   людьми,   все   народы   наслаждались   бы «спокойной и сладостной жизнью и повсюду царила бы полная гармония между теми, кто управляет, и теми, кем управляют». [7,369]

Осуждая жестокий «деспотизм» на троне», Ламетри предлагает пересмотреть принципы социальной жизни людей на просветительских началах: «на весах мудрости и общества». В этом пересмотре главную роль он отводил философии, которая, по его словам, оказывает значительное влияние на общественное благо, являясь «светом разума, законов и гуманности».[12,137]

Необходимыми «формами общественной связи» Ламетри считал мораль и религию. Вместе с тем  он допускал возможность существования  нравственного безрелигиозного  общества, состоящего из атеистов, ибо «добродетель может иметь у атеиста самые глубокие корни, которые часто у набожного человека держатся... на одной нитке».[7,479] Мерилом добродетели Ламетри провозглашает общественный интерес: «все, что полезно обществу».

Ламетри утверждал, что люди от природы вероломны, коварны, злы и потому дурных людей всегда больше, чем добродетельных, живущих своим собственным благом ради общества. В связи с этим характерной чертой цивилизации он называет постоянный конфликт между прирожденной «злобностью» людей и добродетелями, которые культивируют общество .

Не все французские  просветители разделяли точку зрения Ламетри. Совершенно неприемлема она  оказалась для Жан-Жака Руссо, который, напротив, считал, что «человек —  по природе доброе и хорошее существо и что единственно его собственные учреждения делают его злым и дурным».[11,4] В своей диссертации «Рассуждение о науках и искусствах» противопоставляет своей эпохе - эпохе сословных привилегий и лицемерия - простоту, невинность и добродетель первобытных людей.

Призывая просвещать людей не отвлеченными науками, а  добродетельными поступками, Руссо предлагает соединить политическую власть и просвещение. Только такое соединение власти со знанием и мудростью способно, по его словам, «побудить правителей совершать хорошие поступки на благо человеческому роду». [10,29]

Руссо, как и все  французские просветители, утверждает концепцию гражданской свободы. Считая равенство естественным состоянием человеческого общества, он главную причину неравенства видит в возникновении частной собственности.

Реализация свободы  и равенства возможна, по его мнению, лишь при республиканском образе правления, так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ.

Развивая идею о естественном происхождении государства на основе договоренности между людьми, Руссо показывает, как в процессе своего дальнейшего развития государство становится орудием насаждения бесправия и гражданского неравенства, перерождается в деспотию и тиранию.

Основой политической жизни  общества Руссо признал суверенность воли народа и неделимость самой этой суверенности.

П. Гольбах свою социально-философскую концепцию тесно связывает с этической. Он отвергает идеализирование Руссо первобытного состояния общества как «счастливого прошлого». [6,88]

Сущность общества Гольбах  видел, прежде всего, в удовлетворении жизненных потребностей и интересов людей, в их стремлении к счастью. Долг общества состоит в том, чтобы обеспечить своим членам счастливую жизнь, но при этом сами граждане должны служить общественным интересам, отдавать обществу все свои способности.

Гольбах считал, что гражданин  не может любить общество, если оно  не создает условий для его счастья, если общество лишает человека всех благ. Источник пороков и бедствий общества — непонимание людьми своих действительных интересов, невежества, заблуждения, незнание путей, которые могли бы привести к благополучию. [12,140]

Просветительские позиции в понимании источников развития общества отстаивал Жан Антуан Кондорсе. Он считал законным неравенство как следствие права собственности и развивал идеи полной свободы торговли. Естественные права индивидов Кондорсе усматривал в трех аспектах:

•   право личной собственности на необходимые вещи для удовлетворения естественных потребностей;

•   право частной собственности на вещи, созданные трудом человека;

•   право  на землю,  приведенную человеком в пригодное  для земледелия состояние.

Кондорсе выдвинул идею поступательного развития общества. Исторический прогресс он связывал, прежде всего, с безграничными возможностями развития человеческого разума, хотя не отрицал влияния и других факторов в развитии общества.

Важной стороной социально-философской  концепции просветителей был  просветительский пацифизм. Осуждение агрессивности, экспансионизма, захватнических войн стало основным лейтмотивом произведений Вольтера, Ш. Монтескье, П. Гольбаха. Рассматривая войну как состояние тревог и насилий, «противоположное счастью общества», французские просветители считали неизбежными и справедливыми лишь те войны, которые связаны с отражением нападения «несправедливых захватчиков».

У французских просветителей  не было единства в вопросе об источниках присущих обществу социальных противоречий и катаклизмов. Если Руссо видел этот источник в возникновении частной собственности, то Вольтер, Гельвеций, Гольбах, напротив, считали, что не частная собственность, а природное неравенство сил и способностей людей, действия тиранов и несправедливых правителей приводят к неравномерному распределению общественного богатства.

 

 

Заключение.

Эпоха Просвещения –  одна из самых ярких в развитии философии и духовной культуры в  Европе. Наиболее полное развитие дух  Просвещения получил во Франции, где известность снискали такие  деятели, как Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж.О. де Ламетри, К. А.  Гельвеций, Ж.А.  Кондорсе, Э. Б. де Кондильяк, П.А. Гольбах. Именно во Францию в то время переместился центр европейской философии.

В центре идеологии Просвещения  – вера в безграничные возможности  разума и здравый смысл, причем в  самом широком значении: в сфере природы, индивидуальной и общественной жизни человека.

Именно развитие науки, по их мнению, стимулирует решение  экономических, политических и социальных проблем.

Материализм этой эпохи  носил по преимуществу механистический  характер, давая объяснение всем природным явлениям, прежде всего на базе законов механики.

Деятельность просветителей  во многом подготовила духовные основы Французской буржуазной революции 1789—1794 гг. Она выдвинула и обосновала такие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм. Можно по-разному оценивать эти принципы с позиций сегодняшней действительности. Но одно, несомненно: философия Французского Просвещения вселяла социальный оптимизм и сумела утвердить на долгие десятилетия веру в прогресс, в возможность переустройства общества на началах справедливости и гуманизма.

 

 

 

 

Список литературы:

  1. Алексеев П.В, Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2000.
  2. Берк Э. Размышление о революции во Франции. М., 1996.
  3. Богута И.И. История философии в кратком изложении И90. Пер. с чеш. И.И. Богута – М.: Мысль, 1991.
  4. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке.
  5. Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах, т. 1 - М.: Соц. – экон. лит., 1963.
  6. Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах, т. 2 - М.: Соц. – экон. лит., 1963.
  7. Ламетри Ж.О. Сочинения – М.: Мысль,1986.
  8. Момждян Х.Н. Французское просвещение XVIII века: Очерки. – М.: Мысль, 1983.
  9. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1938.
  10. Руссо Ж.Ж. Трактаты. – М.: Наука,1969
  11. Руссо Ж.Ж. О влиянии наук на нравы. – Спб.: Светоч,1908.
  12. Философия: Учебник для вузов/ Под ред. проф В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.

Данная  работа скачена с сайта http://www.vzfeiinfo.ru ID работы: 30334