Философия Фомы Аквинского. 2

СОДЕРЖАНИЕ: 

  Введение…………………………………………………………….................... 3 - 5

  Глава I. Социальные и идеологические предпосылки возникновения философии Фомы Аквинского……………........................................................... 6 - 10

           1.1. Примирение разума и веры................................................................ 7 - 10

  Глава II. Теория бытия ......................................................……………………10 - 12

            2.1. Сущность и существование .............................................................10 - 11

            2.2. Материя и форма ..............................................................................11 - 12

  Глава III. Человек как единство души и тела ……………………………….12 - 13

    Заключение ................................................................................................................14

  Список  используемой литературы ..........................................................................15    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

  Средневековье занимает длительный отрезок истории Европы от распада Римской империи в V веке до эпохи Возрождения (XIV-XV в.в.).

  Философия, которая складывалась в этот период, имела два основных источника  своего формирования. Первый из них - древнегреческая  философия, прежде всего в ее платоновской и аристотелевской традициях. Второй источник - Священное писание, повернувший эту философию в русло христианства.

  Идеалистическая ориентация большинства философских  систем средневековья диктовалась  основными догматами христианства, среди которых наибольшее значение имели такие, как догмат о личностной форме бога-творца, и догмат о творении богом мира "из ничего". В условиях такого жестокого религиозного диктата, поддерживаемого государственной властью, философия была объявлена "служанкой религии", в рамках которой все философские вопросы решались с позиции теоцентризма, креационизма, провиденциализма.

    Теоцентризм (греч. theos - Бог) - такое понимание мира, в котором источником и причиной всего сущего выступает Бог. Он центр мироздания, активное и творящее его начало. Принцип теоцентризма распространяется и на познание, где на высшую ступеньку в системе знания помещается теология; ниже ее - находящаяся на службе у теологии философия; еще ниже - различные частные и прикладные науки.

  Креационизм (лат. creatio - создание, сотворение) - принцип, в соответствии с которым Бог из ничего сотворил живую и неживую природу, тленную, преходящую, пребывающую в постоянном изменении.

  Провиденциализм (лат. providentia - провидение) - система взглядов, в соответствии с которой всеми мировыми событиями, в том числе историей и поведением отдельных людей, управляет божественное провидение (провидение - в религиозных представлениях: Бог, высшее существо или его действия).

  В средневековой философии можно  выделить, как минимум, два этапа ее становления - патристику и схоластику, четкую границу между которыми провести довольно трудно.

  Патристика - совокупность теолого-философских взглядов "отцов церкви", которые взялись за обоснование христианства, опираясь на античную философию и прежде всего на идеи Платона.

    В патристике выделяется три  этапа: 1) апологетика (II-III в.в.), сыгравшая важную роль в оформлении и защите христианского мировоззрения;                    2) классическая патристика (IV-V в.в.), систематизировавшая христианское учение; 3) заключительный период (VI-VIII в.в.), стабилизировавший догматику.

  Схоластика  - представляет собой тип философствования, при котором средствами человеческого разума пытаются обосновать принятые на веру идеи и формулы.

  Схоластика  в средние века прошла тир этапа  своего развития: 1) ранняя форма (XI-XII в.в.); 2) зрелая форма (XII-XIII в.в.); 3) поздняя схоластика (XIII-XIV в.в.).

    В средневековой философии остро  стоял спор между духом и  материей, что повлекло за собой спор между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, являются ли общие понятия вторичными, то есть продуктом деятельности мышления, или же они представляют собой первичное, реальное, существуют самостоятельно.

  Номинализм представлял собой зачатки материалистического направления. Учение номиналистов об объективном существовании предметов и явлений природы вело к подрыву церковной догмы о первичности духовного и вторичности материального, к ослаблению авторитета церкви и Священного писания.

    Реалисты показывали, что общие понятия по отношению к отдельным вещам природы являются первичными и существуют реально, сами по себе. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование, не зависимое от отдельных вещей и человека. Предметы же природы, по их мнению, представляют лишь формы проявления общих понятий.

  Средневековый спор о природе универсалий  значительно  повлиял на дальнейшее развитие логики и гносеологии, особенно на учения таких  крупных философов нового времени, как Гоббс и Локк, Спиноза, Беркли и Юм. Средневековая философия внесла существенный вклад в дальнейшее развитие гносеологии, для формирования основ естественнонаучного и философского знания.

  Цель  моей работы: изучить философский  смысл Фомы Аквинского. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНЫЕ И ИДЕОЛОИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ФОМЫ АКВИНСКОГО.

  XIII век - характерная черта этого столетия - медленное, но неуклонное нарастание в лоне феодализма его разложение, формирование зачатков нового, капиталистического строя.

  Развитие  товарно-денежного хозяйства в  странах Западной Европы вызвало  значительное экономическое оживление. Изменение в производственных отношениях, неизбежно вызвали определенные преобразования в идеологической надстройке. Вследствие этого в конце XII в. и первой половине XIII в. феодальные города начинают стремиться к созданию собственной интеллектуальной и культурной атмосферы. Городская буржуазия стремится к развитию городских школ, возникновению университетов.

  Философское выражение пробуждения этой жизни  и расширения научного познания был  воспринятый аристотелизм.  В  философии Аристотеля пытались отыскать не столько практические рекомендации, которые могли быть использованы в экономической и общественно-политической жизни. Эта философия явилась толчком для ученых того времени, вынужденных признать, что августинизм уже перестал соответствовать сложившейся интеллектуальной ситуации. Ведь августинизм, опиравшийся на платоновские традиции, был направлен против естественнонаучных исследований. Августин утверждал, что познание материального мира не приносит никакой пользы, ибо не только не приумножает человеческого счастья, но поглощает время, необходимое для созерцания гораздо более важных и возвышенных предметов. Девиз философии Августина: "Хочу понять бога и душу. И ничего более? Совершенно ничего!"

  Разумеется, понимаемая таким образом философия  не могла быть вдохновителем новых  духовных течений. Интеллектуальные запросы  требовали новой философии. Именно таким был аристотелизм, хотя он и не был материалистическим направлением, но явно противоречил церковной доктрине. Аристотелевский умеренный реализм был попыткой примирения материализма с идеализмом. Аверроэс, интерпретируя умеренный аристотелевский реализм, утверждал, что единичные предметы не творение бога, а косвенный продукт божественного интеллекта, а это было равнозначно отрицанию божественного провидения и его влияния на земной мир. Таким образом, аристотелизм стал угрожать не только официальной церковной философии, но и приводил к подрыву основных догматов католицизма. Поэтому нет ничего удивительного, что церковь активно реагировала на распространение аристотелевской доктрины, и накладывала запрет на изучение трудов Аристотеля.

  Но  интерес к Аристотелю не уменьшился. Римская курия допустила возможность изучения трудов Аристотеля при условии, что они будут подвергнуты исследованию и очищены от всякого намека на ошибки, то есть, лишены всех материалистических элементов. Задачу приспособления аристотелизма к потребностям церкви было решено доверить ученым из ордена доминиканцев.

  Начатая папством идеологическая борьба против интереса интеллектуальных кругов к  естественнонаучным проблемам, была хорошо продумана. Эта компания подготавливалась в течении многих лет и принесла определенные плоды в виде ассимиляции аристотелизма и приспособление его к нуждам церковной доктрины. Именно этой христианизации аристотелизма Фома Аквинский посвятил большую часть своей жизни. Этого добился орден доминиканцев в целом и Фома Аквинский в особенности. 

1.1 Примирение разума  и веры.

  Развивающаяся в конце XII  и в XIII столетии в странах Западной Европы интеллектуальное движение, философским вдохновителем которого было аристотелевское учение, повлекло за собой рост тенденции к отделению науки от теологии, разума от веры. Эта точка зрения находилась в явном противоречии с интересами церкви, и поэтому необходимо было искать способы решения вопроса об отношении теологии и науки, разума и веры. Это было нелегким делом, ибо речь шла о выработке такого метода, который, не проповедуя полного пренебрежения к знанию, одновременно был бы в состоянии подчинить рациональное мышление догматам откровения, то есть сохранить примат веры над разумом. Эту задачу осуществлял Фома, опираясь на католическое толкование аристотелевской концепции науки. Поэтому католические историки философии убеждены, что Фома Аквинский автономизировал науку, превратив ее в область, совершенно независимую от теологии.

  В связи с тем, что теология является высшей мудростью, конечный объект которой - исключительно Бог как "первопричина" вселенной, мудростью, независимой от всех остальных знаний, Фома не отделяет науку от теологии. В сущности, концепция науки Аквинского представляла собой идеологическую реакцию на рационалистические тенденции, направленные на то, чтобы освободить науку от влияния теологии. Можно, правда, сказать, что он обособляет веру от разума  в гносеологическом смысле, то есть считает, что вера черпает свои истины не из философии, не из частных дисциплин, а исключительно из откровения. На этом Фома не мог остановиться, ибо не это требовалось теологии. Такая точка зрения лишь подтверждала превосходство веры и ее независимость от других наук, но она не решала самой существенной для того времени задачи, стоявшей перед римской курией, а именно необходимости подчинить вере развивающееся научное течение, особенно течение, имеющее естественнонаучную ориентацию. Речь шла, прежде всего, о том, чтобы доказать неавтономность науки, превратит ее в "служанку" веры, подчеркнуть, что любая деятельность человека, как теоретическая, так и практическая, исходит, в конечном счете, из веры и сводится к ней.

    В соответствии с этими требованиями  Аквинский вырабатывает следующие  теоретические принципы, определяющие генеральную линию церкви по вопросу об отношении теологии и науки, разума и веры:

      1. Философия и частные науки выполняют по отношению к теологии служебные функции. Выражением этого принципа является известное положение Фомы о том, что вера  "не следует другим наукам как высшим по отношению к ней, но прибегает к ним как к подчиненным ей служанкам". Использование их, по его мнению, не является свидетельством несамодостаточности или слабости веры, а, напротив, вытекает из убогости человеческого ума. Рациональное знание вторичным образом облегчает понимание известных догматов веры, приближает к познанию "первопричины" вселенной, то есть Бога;

     2.  Истины теологии имеют своим источником откровение, истины науки - чувственный опыт и разум. Фома утверждает, что с точки зрения способа получения истины, знание можно разделить на 2-а вида: знания, открытые естественным светом разума, например арифметика, и знания, черпающие свои основы из откровения.;

     3.  Существует область некоторых объектов, общих для разума и веры. Фома считает, что одна и та же проблема может служить предметом изучения различных наук. Но существуют определенные истины, которые нельзя доказать при помощи разума, и потому они относятся исключительно к сфере теологии. К этим истинам Аквинский относил следующие догматы веры: догмат воскрешения, историю воплощения, святую троицу, сотворение мира во времени и так далее;

     4.  Положения науки не могут противоречить догматам веры. Наука должна опосредованно служить вере, должна убеждать людей в справедливости ее принципов. Стремление познать Бога - подлинная мудрость. А знание - это лишь служанка веры. Философия, например, опираясь на физику, должна конструировать доказательства существования Бога, задача палеонтологии состоит в подтверждении Книги бытия и так далее.

       В связи с эти Аквинский  пишет: "Размышляю о теле, чтобы  размышлять о душе, а о ней  размышляю, чтобы размышлять над  отдельной субстанцией, над нею  же размышляю, чтобы думать  о Боге".

      Если рациональные знания не выполняют этой задачи, они становятся бесполезными, более того, перерождаются в опасные рассуждения. В случае конфликта решающим является критерий истин откровения, которые превосходят своей истинностью и ценностью любые рациональные доказательства.

       Таким образом, Фома не отделил разум от веры, а напротив, без остатка подчинил его вере. 

ГЛАВА II. ТЕОРИЯ БЫТИЯ

  Философия Фомы Аквинского, как и его последователей, является не реализмом, а объективным  идеализмом. В поле притяжения объектов идеализма находятся различные оттенки спиритуализма, утверждающего, что вещи и явления - это лишь проявления душ.

  На  вопрос о том, что является первичным, томизм отвечает , что первичен дух - бог, а материя - это его творение и является чем-то вторичным. Философия  Аквинского признает существование не только душ, но и целой иерархии чистых духов, или ангелов. Томизм признает существование материального мира независимо от субъекта, но, не отрицая существование объективной действительности, признает также существование нематериального мира, который является первичным.

  Идеалистический характер философии Аквинского слишком  очевиден, ибо он недвусмысленно вытекает из самой идеи креационизма - сотворения мира из ничего.

2.1. Сущность и существование.

  Фома  считал, что реально существуют лишь единичные вещи, или субстанции, состоящие из сущности и существования. Он считал, что различие между сущностью и существованием не есть нечто только мысленное, зависящее от наших актов сознание, а является чем-то фактическим, реально существующим. Он утверждает, что вещам присуща сущность, но она не имплицирует их существование. Это происходит потому, что все существующее в мире создано богом, а, следовательно, зависит от него. Человек и животное существуют не благодаря своей сущности, а благодаря сопричастности божественному акту творения. Аквинский считает, что мир материальных вещей существует не в силу собственной природы, а является чем-то совершенно случайным, зависимым от создателя и существовать не должен. В противоположность ему бог - бытие абсолютно необходимое, а, следовательно, должен существовать, безусловно, ибо это заключено в его природе.

  2.2.  Материя  и   форма.

  Категории материи и формы Фома также  заимствует из аристотелевской метафизики. Различая в субстанциях 2-а компонента - материю и форму, Аристотель стремился создать философскую основу для процессов обобщения и классификации в естественных науках, стремился решить проблему об отношении общего к единичному и наоборот.

    В толковании Фомы Аквинского  реально существуют лишь единичные вещи, состоящие из материи и формы. Материя представляет основу индивидуализации, материя, лишенная формы, пассивна, не может без нее существовать. Форма является активным элементом.

  Аристотель  признавал существование единичных  вещей, он на почве своей системы объединял материалистические и идеалистические элементы.

  Аквинский "очистил" аристотелизм именно от материалистических элементов, которые  нельзя было примирять ни с истинами откровения, ни с церковной философией того периода, основанной на платоновских традициях. Однако форма в толковании Фомы приобретает иной смысл, чем у Аристотеля. В понимании последнего она была совокупностью общих существующих признаков, присущих вещам определенного вида, и не существовала вне или до них.

  Правда, Аквинат также считал, что общее, или форма, содержится в единичных вещах, но на этом он не остановился. Он различает в субстанциях 3-и рода форм, или универсалий: 1) универсалия, содержащаяся в вещи, в качестве ее сущности, непосредственная универсалия; 2) универсалия, абстрагированная от субстанции, то есть существующая в человеческом уме. В этом виде реально она существует только в уме, а в вещи имеет лишь свою основу. Эту универсалию Фома называет рефлексивной; 3) универсалия - независимая от вещи в божественном уме. Универсалии в уме творца - это неизменные, постоянные, вечные формы, или основы вещей.

  Вводя градацию форм, Фома, дает философское  обоснование иерархичности не только мира природы, но и общественного  порядка. Критерием, отличающим одну вещь от другой, выступают не их естественные особенности, а различия в совершенстве форм, являющихся "не чем иным, как подобием бога, которому вещи сопричастны".

  У Аквинского материя не существует извечно, а оказывается созданной богом  из ничего, а потому - вторична. Возможность присуща ей не в силу природы, а вложена в нее творцом и только благодаря нему осуществляется.

  В период, когда развивающаяся буржуазия  подчеркивала ценность земной жизни, призывы  пренебречь бренной жизнью были не в интересах церкви. Речь шла о  том, чтобы, с одной стороны, доказать безусловную зависимость мира от творца, с другой же - показать, что сверхъестественные цели реализуются через цели реальные, земные. Поэтому Аквинский вводит понятие естественных причин, посредством которых бог правит миром.

  Во  все категории аристотелевской  метафизики Фома вкладывает теологическое  содержание, лишая их этим естественнонаучного  характера. Аквинский рассматривает  проблемы познания этики, политического  и правового учения, естественной теологии, сердцевиной которой являются так называемые "доказательства" бытия, бога. 

ГЛАВА III. ЧЕЛОВЕК КАК ЕДИНСТВО ДУШИ И ТЕЛА.

  Фома  помещает человека на границе между  миром животных и миром чистых духов, между животными, с одной  стороны, и ангелом - с другой. В  сравнении с последним человеческая личность является чем-то несравненно более низким и несовершенным. В свою очередь в иерархии телесных созданий человек находится на самом высоком месте как совершенное животное. Отличается же человек от животных этого мира, по мнению Фомы, разумной нематериальной душой и свободной волей. Благодаря последней человек ответственен за свои поступки, ибо, обладая свободной волей, он в состоянии выбирать между добром и злом. Чтобы могли существовать грех и добродетель, наказание или награда, им должно предшествовать наличие свободной воли.

  По  мнению Аквинского, свободная воля человека и связанные с нею  произвольные решения выбора имеют  свой источник в интеллектуально-познавательных органах, точнее, корнем всякой свободы  является разум. Поскольку Фома провозглашает примат интеллекта над волей, его позиция в вопросе о свободе человека получила название этического интеллектуализма. Она основана на том, что достаточно иметь подлинное знание о добре и зле, чтобы поступать морально. Фома признает, что воля иногда может выполнять по отношению к интеллекту функцию производящей причины, как бы побуждая его к познанию, и в этом смысле она более совершенна, чем интеллект.

  Свобода воли, коренящаяся в интеллекте, позволяет человеку поступать в  соответствии с моральными добродетелями. Свобода воли существует лишь тогда, когда ее поддерживает бог, ибо он является первым источником, как естественных причин, так и свободных человеческих решений. Фома говорит, что человеку присуща воля, ибо в противном случае напрасны были бы советы и напоминания, повеления и запреты, наказания и поощрения.

  Согласно  Аквинату и всей католической этике, человек заслуживает осуждения  за неморальный поступок. Но плохой поступок также основывается на свободном  решении и не может быть совершен без поддержки бога. Поэтому бог в первую очередь и заслуживает адских мук. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Из  различия форм, являющихся подобием бога в вещах, Фома выводит систему  порядка материального мира. Формы  вещей независимо от степени их совершенства сопричастны творцу, благодаря чему занимают определенное место в универсальной иерархии бытия. Это касается всех областей материального мира и общества. По мнению Фомы, необходимо, чтобы одни занимались сельским хозяйством, другие были пастухами, а третьи - строителями. Для божественной гармонии социального мира необходимо также, чтобы существовали люди, занимающиеся духовным трудом и работающие физически. Каждый человек выполняет определенную функцию в жизни общества, и все творят определенное благо.

  Таким образом, согласно учению Фомы, различия в функциях, выполняемых людьми, являются результатом не общественного разделения труда, а целевой деятельности бога. Социальное и классовое неравенство - это не следствие антагонистических производственных отношений, а отражение иерархии форм в вещах. Все это по существу служило Аквинату для оправдания феодальной социальной лестницы.     

    Философия Фомы Аквинского не  сразу получила всеобщее признание  среди схоластических течений  средневековья. Фома Аквинский  имел противников в ордене доминиканцев, среди некоторых представителей духовенства, латинскими аверроистами. Однако, несмотря на первоначальные нападки, с XIV в. Фома становится высшим авторитетом церкви, признавшей его доктрину в качестве своей официальной философии. С этого времени церковь использует его учение в борьбе с всякими движениями, направленными против ее интересов.

  С этого времени на протяжении нескольких столетий философия Фомы Аквинского культивировалась. 
 
 

  СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Фома  Аквинский. О сущем и сущности // Историко-филосовский ежегодник 88 - М.: 1988.
2. Антология мировой философии - М.: 1969. Т. 1 Ч. 2.
3. Боргош Ю. Фома Аквинский -  М.: 1975.
4. Гайденко П. П. Понимание бытия у Фомы Аквинского // Западноевропейская средневековая словесность - М.: 1985.
5. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1994. № 1.
6. Жильсон Э. Разум и откровение в Средние века // Богословие и культура средневековья. Киев. 1992.
7. Кюнг Г. Великие христианские мыслители - М.: 2000. С. 163 - 208.
8. Суини М. Лекции по средневековой философии - М.: 2001. Вып. 1.
9. Чанышев А. И. Курс лекций по истории древней и средневековой философии - М.: 1991.
10. Штекель А. История средневековой философии - Спб.: 1996.