Философия и мировоззрение. 10
Философия и мировоззрение
(Маритен Ж. – французский философ)
1. В чем состоит ценность непрактичности философии? Почему философия имеет такое влияние на человеческую историю?
Что значит «непрактичность» философии? Философия рассматривает вопросы не только узкого практицизма, т.е. стремления человека извлечь из всего непосредственную материальную выгоду, но и вопросы познания природы вещей, природы самого человека, Бога. Прежде, чем что то сделать, произвести или сотворить, человек мыслит, ставит перед собой вопросы, находит на них ответы и развивается. Еще на заре эволюции человека интересовали не только одежда и пища. Он смешивал растительные красители, создавал наскальные рисунки, делал первые украшения. Постепенно ценностями и реалиями его жизни становились не только хлеб насущный, человек научился ставить перед собой цель, и это стимулировало жажду познания.
Развиваясь, человечество расширяет рамки познания. Качество наших практических решений напрямую зависят от позиции, занимаемой нами относительно вопросов, которые человеческая мысль способна поставить. В том и состоит ценность непрактичности философии, её влияния на человеческую историю.
2.На какие цели философия ориентирует людей?
Сторонники диалектического материализма заявляют, что задача философии не в созерцании мира, а в его изменении: философия становится инструментом действия, властью над вещами. Но здесь принижается функция мышления.
Философия по своему существу незаинтересованная деятельность, ориентированная на истину, а не на утилитарную активность, направленную на овладение вещами. Особую значимость в философии сегодня имеют два аспекта, они затрагивают Истину и Свободу. Ослабление чувства Истины в современном обществе на первый план выдвигает лишь практические результаты или чисто материальное постижение фактов вне связи с какой – либо реально постигаемой истиной. Философия же оставляет вне своего внимания интересы людей, социальных групп и государства и напоминает обществу об абсолютном и неколебимом характере Истины.
Говоря о Свободе, автор утверждает, что там, где появляется страх, превращаясь во внутреннее убеждение человека, исчезает условие мыслительной деятельности, т.е. Свобода.
3.Что такое метафизическое проникновение в бытие?
Метафизика – идеалистическое философское учение о неизменных и недоступных опыту началах мира. Это учение рассматривает явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития. Изначальное предназначение философии состоит в метафизическом проникновении в бытие. Философия внимательно выявляет и созерцает истину в определенных сферах вне зависимости от происходящего в мире, что и является причиной её существенного влияния на мир.
4.В чем состоит
ценность критичности
Философ, даже если заблуждается, свободно критикует то, к чему привязаны его современники. Он открыто заявляет о своих взглядах, выражая свою мысль и отстаивая свою истину, какой она ему видится. Сократ дал образец критической деятельности, которая внутренне присуща философии. Критичность философии стимулирует соблюдение обществом законов его развития. Свобода же является условием мыслительной деятельности.
5.Почему диктаторы ненавидят философов?
В условиях диктатуры люди живут, приспосабливаясь к окружающим условиям, для них имеют значение лишь практические результаты или чисто материальное постижение фактов без какой либо реально постигаемой истины, и это любой диктатуре выгодно.
Интересы диктаторов, как
правило, не совпадают с
6.Почему для решения
Наука снабжает нас
все новыми могучими и
С какой целью общество использует эти средства? Да, они могут быть использованы, как во благо, так и во зло. Все зависит от целей, во имя которых они употребляются. Кто же может установить эти цели? Конечно, определить цель может социальная группа или личность, но где гарантия, что цель будет увязана с интересами общества в целом? Установление истинных и подлинных целей человеческой жизни не относится и к компетенции науки. Оно принадлежит мудрости. Для этой цели общество испытывает потребность в философах. Философия – это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления и одна из форм общественного сознания.
7.Как философия помогает определить нормальность поведения человека?
Науки о человеке – психология, социология, этнология – дают огромный материал относительно поведения отдельных людей и коллективов, а также фундаментальных компонентов жизни и человеческой цивилизации. На долю философии как науки выпадает работа по интерпретации всего этого материала способом, позволяющим раскрыть, что есть человек. И такая работа необходима, она позволяет правильно понимать человека. Лишь философское познание человека позволяет отличать то, что соответствует природе и разуму человека, и то, каким образом себя фактически ведут люди
в большинстве случаев, т.е. отличать способы нормального поведения, и способы поведения, которые статистически преобладают.
8.Почему философия необходима для обоснования нравственных идеалов?
При переходе к ценностям и нормам морали анализ современного мира показывает, что цивилизация страдает от пропасти между идеалом, за который она продолжает сражаться и его наличным состоянием, присущим людям, вносящим в жизнь сомнение и неуверенность относительно этого идеала. Но психология общества или цивилизации, память об опыте прошлого, традиции семьи и среды, тип эмоционального темперамента могут поддержать в практическом поведении людей уважение и преклонение перед правилами и ценностями, которые утратили доверие их интеллекта. Придет время, когда люди и на практике отвергнут эти ценности. С этой точки зрения становится понятно, насколько необходима здоровая философия морали в обществе. Она должна вернуть интеллектуальное доверие к ценности своих идеалов.
Эти замечания в
первую очередь относятся к
демократическому обществу, так
как основы общества свободных
людей тесно связаны с
9.Должен ли философ
участвовать в политических
У философа, который действует только как философ, отсутствуют опыт, информация и компетентность. Его не могут не беспокоить дела человеческие – во имя тех ценностей, что философия должна защищать и поддерживать. Философ должен открыто заявлять о своих взглядах, отстаивать истину. Практическое применение философии может иметь политическую окраску.
Проблема человека в философии
(Гельвеций К.А – французский философ)
1.Что такое материалистическая философия?
Это научное направление в философии, утверждающее, в противоположность идеализму, первичность материи и вторичность сознания, материальность мира, независимость его существования от сознания людей и его познаваемость.
Французский философ ХУШ века Гельвеций К.А. доказывал, что мир материален и бесконечен в пространстве и времени, а ощущение и мышление - свойство материи.
2.Как автор определяет природу человека?
Гельвеций пытается определить природу человека. Он задается вопросом: «Что такое человек?» Он называет человека разумным животным, несомненно, чувствующим, слабым и способным размножаться.
3.Какие он из этого делает выводы?
Далее Гельвеций делает выводы, что человек в качестве чувствующего существа должен избегать страданий и искать удовольствия, т.е. любить себя.
Как слабое животное, он должен объединяться с другими людьми, с целью защитить себя от более сильных животных, чем он; либо чтобы обеспечить себе пропитание, либо, чтобы поймать тех животных, которые служат ему пищей.
4.С чем связано появление
новых видов трудовой
По мнению автора дальше, с человеком, как с животным, способным размножаться происходит следующее. Средства его пропитания уменьшаются по мере того, как число людей увеличивается, и человек должен искать новые средства добывать себе пищу. Далее философ говорит о возникновении двух новых видов трудовой деятельности. Когда граждане еще малочисленны, они разводят скот, и народы бывают тогда пастушескими. Когда же число граждан сильно увеличивается, и они должны на меньшей площади искать себе пропитание, они начинают возделывать землю, и народы становятся земледельческими.
5.Как на этой основе автор
объясняет необходимость
Далее автор говорит, что более совершенная обработка земли предполагает объединение людей в общество или поселки и заключение между ними соглашений. Суть этих соглашений заключается в том, чтобы обеспечить обладание быком тому, кто его кормит, и жатвой тому, кто распахивает землю. Интересы человека и его предвидение побуждают человека к этим соглашениям. Гельвеций высказывает обоснование необходимости собственности. Он говорит, что если бы были граждане, которые могли бы отнять жатву у того, кто обрабатывает и засевает землю, то никто не обрабатывал и не засевал бы её, и в следующем году поселок стал бы жертвой нужды и голода. Из необходимости обработки земли возникает необходимость собственности на неё.
6.Как связана необходимость наказаний с природой человека?
Собственность закрепляется за людьми соглашениями о собственности. Из соглашений о собственности вытекает необходимость наказаний против тех, кто их нарушает, т.е. против воров, убийц, фанатиков и тиранов. Отмена же этих наказаний повлечет за собой потерю силы всяких соглашений между людьми, и при безнаказанном покушении на собственность других людей люди вступят в состояние войны между собой, а общество распадется. И люди должны будут избегать друг друга.
7.Как автор связывает
Далее автор говорит, что во всех цивилизованных странах существуют наказания против нарушителей права собственности. Право собственности становится священным, возводится в ранг божества. «Сохранение собственности – есть нравственный бог государства: она поддерживает здесь внутренний мир и заставляет царствовать справедливость; потому что люди объединились для того, чтобы обеспечить себе свою собственность; потому что справедливость, заключающая в себе одной все добродетели, состоит в том, чтобы воздавать всякому то, что ему принадлежит, и сводится, следовательно, к поддержанию этого права собственности» - говорит автор, связывая определение справедливости с понятием собственности.
8. Докажите, что автор рассуждает
о справедливости как
(физическая чувствительность
Высказывания автора такие как «справедливым можно быть, лишь будучи просвещенным»; (мир познаваем, а мышление - свойство материи); «физическая чувствительность как первоисточник нравственности» (ощущение – свойство материи). Из чувственной природы человека Гельвеций вывел движущее начало общественной жизни.
1.Как автор характеризует
Автор характеризует Сократа, как человека, любящего задавать вопросы и вести споры. Днем он бродит по улицам и беседует с кем ни попадя, он умеет веселиться. Но, прежде всего он бывает там, где ведется диспут, он – ужас софистов; никто не устоит в споре с ним. Но и этого ему мало. Он болтает с каждым, кто попадается на его пути. О чем же? Да о чем ему вздумается. Чего же хочет этот человек? Все удивляются его ясной, твердой и разумной речи. Может он ищет новую мудрость и поэтому так жаден до нее? Наоборот, он не оставляет на ней живого места и ничего не хочет слышать о ней. Значит, он знает что-нибудь еще лучшее? Нет, он повторяет каждому, что знает лишь одно: а именно, что ничего не знает.
2.Что такое метод иронии по Сократу и как Сократ его использует в беседе с ремесленником?
Сократ подходит к каждому из своих сограждан в роли неуча, глупого и ищущего поучения человека. При помощи своих вопросов, проникающих в самые мелкие подробности темы, он заставляет собеседника самостоятельно продумать нахватанные им крохи знания и в заключение вынуждает его признаться, что он, в сущности, знает так же мало, как сказал в начале о самом себе Сократ. Этот метод иронии Сократ использует и в разговоре с ремесленником.
3.Что такое полуобразование, как мнимое всезнание?
Это знаменитое полуироническое признание
Сократа в своем невежестве является
его объявлением войны
4.Что такое диалектика по Сократу.
Движущим мотивом деятельности Сократа была потребность в истине, которая была чертой его характера и опиралась на ясное убеждение, что есть всемогущий закон, стоящий выше всяких личных мнений, мерило, согласно которому должен испытываться и направляться взгляд каждого. Сократ опередил своих современников лишь в том, что он верил в существование этого закона, и что нужно эту меру лишь добросовестно искать.
5.Каким образом Сократ
Он верил в истину и её право на критику. Его оригинальность состоит в том, как он ищет истину. Сократ готовит муки самостоятельной мысли и заставляет каждого признаться, как недостаточно он постиг то, что ему казалось столь ясным. Он не учит, так как не обладает истиной. Он спрашивает и испытывает, ибо надеется найти её.
6.Почему для Сократа важно найти истину как меру?
Сократ ищет истину, как меру, которой должны подчиняться личности. Истина может существовать лишь в том случае, если над личностями стоит нечто всеобщее, чему они должны все подчиняться. Поэтому искать истину можно лишь тогда, когда отдельные люди, несмотря на все различия во мнениях, совместно обратятся к тому, что они все признают. Истина есть совместное мышление. Поэтому философия Сократа не самоуглубление и размышление, не поучение и обучение: она совместное искание, серьёзная беседа. Её необходимой формой является диалог.
7.Почему поиск истины требует диалога?
Там, где два человека обмениваются взглядами, появляется сила, принуждающая их признать истину, отличную от той, которая привела к своему мнению каждого из них. Теперь они приходят к выводу, что есть обязательное для них правило, которому они должны подчиняться, если хотят найти истину. В этой диалогической философии в сознание её участников проникает нормативное законодательство – мерило истинности произвольно возникших представлений. Вот почему поиск истины требует диалога.
8.Объясните смысл
В ходе совместных поисков люди приходят к тому, что должен признавать каждый, кто добросовестно стремится к истине. Без этой нормы нет истины и знания. Для Сократа и его последователей, развивших эти мысли такую роль играет противопоставление мнения знанию. Поэтому можно сказать: «Значение Сократа в том, что он установил идею знания».
Философия истории.
( Л.Н.Толстой – великий русский писатель и мыслитель)
Человек в связи с общей жизнью человечества подчиняется законам, определяющим эту жизнь. Но в то же время независимо от этой связи он представляется свободным. Как рассматривать прошедшую жизнь народов и человечества – как произведение свободной или несвободной деятельности людей? Вот вопрос истории. Отношение свободы и необходимости уменьшается или увеличивается, смотря по той точке зрения, с которой рассматривается поступок. Но это отношение всегда остается обратно – пропорциональным. Все без исключения случаи уменьшения или увеличения нашего представления о свободе и необходимости имеют только три основания:
1. Отношение человека, совершившего поступок, к внешнему миру;
2. Ко времени;
3. К причинам, произведшим поступок.
Итак, наше представление о свободе и необходимости постепенно уменьшается и увеличивается, смотря по большей или меньшей связи с внешним миром, по большему или меньшему отдалению времени и большей или меньшей зависимости от причин, в которых мы рассматриваем явление жизни человека.
1.Как автор обосновывает
Если мы рассматриваем такое положение человека, в котором связь его с внешним миром наиболее известна, период времени суждения от времени совершения поступка наибольший и причины поступка наидоступнейшие, то мы получаем представление о наибольшей необходимости и наименьшей свободе.
Как бы ни увеличивалось наше знание тех пространственных условий, в которых находится человек, знание это никогда не может быть полное, так как число этих условий бесконечно велико, так же, как бесконечно пространство. И потому, как скоро определены не все условия влияний на человека, то и нет полной необходимости, а есть известная доля свободы.
Как бы мы ни удлиняли период времени от того явления, которое мы рассматриваем, до времени суждения, период этот будет конечен, а время бесконечно, а потому и в этом отношении никогда не может быть полной необходимости.
Как бы ни была доступна цепь причин какого бы то ни было поступка, мы никогда не будем знать всей цепи, так как она бесконечна, и опять никогда не получим полной необходимости.
Но, кроме того, если бы даже, допустив остаток наименьшей свободы равным нулю, мы бы признали в каком-нибудь случае, как, например, в умирающем человеке полное отсутствие свободы, мы бы тем самым уничтожили самое понятие о человеке, которое мы рассматриваем; ибо как только нет свободы, нет и человека. И потому представление о действии человека, подлежащем одному закону необходимости, без малейшего остатка свободы, так же невозможно, как и представление о вполне свободном действии человека.
Итак, для того чтобы представить себе действие человека, подлежащее одному закону необходимости, без свободы, мы должны допустить знание бесконечного количества пространственных условий, бесконечного великого периода времени и бесконечного ряда причин, что невозможно.
2.Как автор обосновывает невозможность представить полную свободу действий человека?
Если же мы рассматриваем человека в наименьшей зависимости от внешних условий; если действие его совершено в ближайший момент к настоящему и причины его действия нам недоступны, то мы получим представление о наибольшей свободе и наименьшей необходимости.
Как бы
мы ни представляли себе
Как бы мы ни приближали время суждения ко времени поступка, мы никогда не получим понятия свободы во времени. Ибо если мы рассматриваем поступок, совершенный секунду тому назад, мы все-таки должны признать несвободу поступка, так как поступок закован тем моментом времени, в котором он совершен.
Как бы ни увеличивалась трудность постижения причины, мы никогда не придем к представлению полной свободы, то есть к отсутствию причины. Как бы ни была непостижима для нас причина выражения воли в каком бы то ни было своем или чужом поступке, первое требование ума есть предположение и отыскание причины, без которой немыслимо никакое явление.
3.Для выражения какой мысли
автор использует понятия «
Для того, чтобы представить себе действие человека, подлежащее одному закону необходимости, без свободы, мы должны допустить знание бесконечного количества пространственных условий, бесконечно великого периода времени и бесконечного ряда причин. Мы пришли к определению закона необходимости тою же необходимостью, т.е. к одной форме без содержания.
Для того, чтобы представить себе человека совершенно свободного, не подлежащего закону необходимости, мы должны представить его себе одного вне пространства, вне времени и вне зависимости от причин. Если бы была возможна свобода без необходимости, мы бы пришли к безусловной свободе вне пространства, вне времени и причин, которая была бы безусловна и ничем не ограничивалась, была бы ничто или одно содержание без формы.
Мы бы пришли вообще к двум основаниям, из которых складывается все миросозерцание человека, - непостижимой сущности жизни и к законам, определяющим эту сущность.
4.В чем состоит различие
Разум говорит: 1) Пространство со всеми формами, которые дает ему видимость его — материя, — бесконечно. 2) Время есть бесконечное движение без одного момента покоя. 3) Связь причин и последствий не имеет начала и не может иметь конца.
Сознание говорит: 1) я один, и все, что существует, есть только я; следовательно, я включаю пространство; 2) я меряю бегущее время неподвижным моментом настоящего, в котором я сознаю себя живущим; следовательно, я вне времени; и 3) я вне причины, ибо я чувствую себя причиной всякого проявления своей жизни.
Разум выражает законы необходимости. Сознание выражает сущность свободы.
Свобода, ничем не ограниченная, есть сущность жизни в сознании человека. Необходимость без содержания есть разум человека с его тремя формами.
Свобода есть то, что рассматривается. Необходимость есть то, что рассматривает. Свобода есть содержание. Необходимость есть форма.
Только при разъединении двух источников познавания, относящихся друг к другу как форма к содержанию, получаются отдельно, взаимно исключающиеся и непостижимые понятия о свободе и о необходимости.
Только при соединении их получается ясное представление о жизни человека.
Вне этих двух взаимно определяющихся в соединении своем, — как форма с содержанием, — понятий невозможно никакое представление жизни.
5.Как автор определяет
Все, что мы знаем о жизни людей, есть только известное отношение свободы к необходимости, то есть сознания к законам разума.
Все, что мы знаем о внешнем мире природы, есть только известное отношение сил природы к необходимости или сущности жизни к законам разума.
Силы жизни природы лежат вне нас и не сознаваемы нами, и мы называем эти силы тяготением, инерцией, электричеством, животной силой и т. д.; но сила жизни человека сознаваема нами, и мы называем ее свободой.
Но точно
так же, как непостижимая, сама
в себе, сила тяготения, ощущаемая
всяким человеком, только
Всякое знание есть только подведение сущности жизни под законы разума.
6.Возможно или невозможно
Проявление силы свободы людей в пространстве, времени и зависимости от причин составляет предмет истории; сама же свобода есть предмет метафизики.
7.Почему признание свободы людей для истории как науки невозможно?
Что должна познавать история?
История рассматривает проявления свободы человека в связи с внешним миром, во времени и в зависимости от причин, то есть определяет эту свободу законами разума, и потому история только настолько есть наука, насколько эта свобода определена этими законами.
Для истории признание свободы людей как силы, могущей влиять на исторические события, то есть не подчиненной законам, — есть то же, что для астрономии признание свободной силы движения небесных сил.
Это признание уничтожает возможность существования законов, то есть какого бы то ни было знания. Если существует хоть одно свободно двигающееся тело, то не существует более законов Кеплера и Ньютона и не существует более никакого представления о движении небесных тел. Если существует один свободный поступок человека, то не существует ни одного исторического закона и никакого представления об исторических событиях.
8.Совместимы ли старое и новое представление об истории?
С тех пор, как первый человек сказал и доказал, что количество рождений или преступлений подчиняется математическим законам, и что известные географические и политико-экономические условия определяют тот или другой образ правления, что известные отношения населения к земле производят движения народа, — с тех пор уничтожились в сущности своей те основания, на которых строилась история.
Долго и упорно шла борьба между старым и новым воззрением на историю, все различие воззрения основано на признании или непризнании абсолютной единицы, служащей мерилом видимых явлений в истории — это независимость личности — свобода. Признание закона необходимости меняет взгляд на роль личности в истории.
Учитывая сказанное, считаю что старое и новое представление об истории не совместимы.