Философия и наука. 5

     План 

     Введение.

1. Философия и наука.

Научная ориентация философии.

Соотношение философской, религиозной и научной  картин мира

2. Человек и политика.

Заключение.

Список  литературы.

     Введение.

     Философия – одна из древнейших и увлекательных  областей человеческого знания, духовной культуры. Зародившись в VII - VI веках до н.э. В Индии, Китае, Древней Греции, она стала устойчивой формой общественного сознания на все последующие века.

     Представителей  разных профессий философия может  волновать, как минимум, с двух точек  зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное  – необходима для понимания жизни  во всей её полноте и сложности. в  первом случае в фокус внимания попадают философские вопросы физики, математики, технического знания, биологической  науки, медицины, педагогики, художественного  творчества и многие другие. Такие  вопросы встают перед специалистами  и настойчиво требуют своего изучения.

     В дополнение к профессиональным навыкам, знаниям, эрудиции, так необходимых  при решении конкретных задач, каждому  из нас нужно и нечто большее. Требуется широкий кругозор, умение видеть тенденции, перспективы развития мира, понимать суть того, что снами происходит.

           Специалисты, изучающие  всевозможные конкретные явления, нуждаются  в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его «устройства», общих закономерностях и т. д. Однако сами они таких представлений не вырабатывают. В конкретных науках используется универсальный мыслительный инструментарий (категории, принципы, различные методы познания). Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются в сфере философии. Наконец, наука не обосновывает сама себя и в ценностном отношении. Зададимся вопросом, можно ли отнести науку к положительным, полезным или же отрицательным, вредным для людей явлениям? Однозначный ответ дать трудно, ибо наука — что нож, который в руках хирурга-целителя творит добро, а в руках убийцы — страшное зло. Наука не самодостаточна: сама нуждаясь в ценностном обосновании, она не может служить универсальным духовным ориентиром человеческой истории. Задача уяснения ценностных оснований науки и общественно-исторической жизни людей вообще решается в широком контексте истории, культуры в целом и носит философский характер. Как отмечал Ф. Энгельс, «важнейшее прямое действие на философию оказывают политические, юридические, моральные отражения». Конечно, для научно-философского мировоззрения очень важна опора на науку. Однако уяснение основополагающих принципов человеческой жизни предполагает обращение не только к науке. Философия призвана осмыслить весь сложный комплекс общественно-исторического бытия людей.

           наряду с этим Политика была и остается важнейшим  источником и механизмом организации  совместной жизни людей, мощным орудием  целенаправленных преобразований человеческого  общества. Люди всегда пытались рассекретить историческое движение политики, разобраться в её хитросплетениях и противоречиях, изучить законы её развития и на этой основе понять, собственные возможности управления этой социальной материей. 
 

1. Философия и наука.

     Научная ориентация философии.

     Взаимоотношение философии и науки имеет длительную историю. В античности различие между ними еще не было выявлено в должной степени, любовь к мудрости понималась как любовь к науке, т.е. к систематическому, доказательному и проверяемому знанию. В средние века в основном ситуация оставалась прежней; новизна же состояла в том, что и философия, и наука оказались под прессом теологии, им было не до взаимных претензий. В Новое время, особенно благодаря работам Декарта и Лейбница, было введено представление об универсальной науке, каковой и считали философию; остальные науки стали считать частями философии. Нередко философию рассматривали как науку обо всех науках, наукоучение. В Новейшее время авторитет наук быстро возрастает, они довольно успешно отвоевывают у философии одну сферу человеческих интересов за другой. Дело доходит порой даже до отрицания научного характера философии.

     Как бы то ни было, во все исторические эпохи  философия и наука шли рука об руку, дополняя друг друга. Многие идеалы науки, такие как доказательность, систематичность, принципиальная проверяемость высказываний, первоначально были выработаны в философии. Причем в самой философии также стремились, и не без успеха, им следовать. Именно это обстоятельство позволило многим философам, в том числе Гегелю, Гуссерлю, Куайну, считать философию наукой.

     Для нашей темы особое значение имеет  понимание благотворности союза философии и науки. Идет ни на миг не останавливающийся процесс обмена идеями между философией и наукой; в этой связи особую значимость приобрели такие пограничные между философией и наукой области знания, как философские вопросы физики, математики, биологии, социологии. Показатель-пи и этой связи идея относительности, несамостоятельности пространства и времени. Первоначально эта идея обсуждалась в философии (Лейбниц, Мах), затем в математике (Лобачевский, Пуанкаре), позднее в физике, где Эйнштейн добился особенно впечатляющих результатов. Философское их осмысление вызвало  «обратную волну»"; в модифицированном виде идея относительности времени и пространства была воспринята, пожалуй, всеми науками и философскими направлениями. Но история развития этой идеи не закончена и поныне: философия и наука еще не раз отпразднуют успех совместных мероприятий. Философия и наука нужны друг другу. Их союз еще никому не удавалось разорвать.

     Современное философское знание обосновывается, оно доказательно, систематично, проверяется (и опровергается) фактами. Но это как раз и означает, что философия обладает научной ориентацией. Мы не случайно, подчеркивая научную ориентацию философии, не отождествляем ее с конкретными науками. Философия выступает как осмысление наук, т.е. как метанаука. Греческая приставка meta буквально переводится как за, после, через, но в философии она используется в переносном значении для наименования предельно емких в концептуальном отношении систем. Одно дело, например, математика, другое — ее осмысление, т.е. метаматематика.

     Крайне  важно подчеркнуть, что метанаучный  статус философии — ее главная характеристика. Правильное, успешное познание реализует подъем от науки к философии. Желание достигнуть философии без наук всегда ущербно. Действительно, попытка осуществить его приводит либо к подмене наук философией, либо к около- или даже антинаучным воззрениям. Человечество — не всеядное животное, а существо образцовое, именно поэтому оно стремится к наиболее совершенному познанию. В этом контексте нет альтернативы вектору познания: науки —» философия. Недопустимы как отождествление философии с конкретными науками, так и ее изоляция от них. Изложенное выше позволяет рассмотреть две важнейшие функции (значимости) философии — мировоззренческую и методологическую.

     Философию порой определяют как воззрение  на мир в целом, мировоззрение. Философия  часто характеризуется как наука  о наиболее общих законах природы, общества и мышления. В качестве таковых рассматриваются, например, взаимоотношения качества и количества, причины и следствия, возможности и действительности. Следует, однако, учитывать, что философская картина мира — это всегда картина с продолжением. Такие науки, как физика, биология, социология, дают окончательную картину в соответствии с физическими, биологическими, социальными явлениями. С философией дело обстоит по-другому. Философские представления непременно нуждаются в дальнейшей конкретизации. Так, философские представления о реальности находят свое продолжение в размышлениях о физической, ментальной, виртуальной и прочих реальностях. Без такой конкретизации, без "заземляющих" фактов философия остается собранием предварительных суждений. Таким образом, философию допустимо определять как мировоззрение, но оно всегда нуждается в интерпретации на основе данных науки и искусства, практики.

     С мировоззренческой функцией философии  тесно связана другая ее функция  — методологическая. Методология, учение о методах, понимается в данном случае как определение способов достижения какой-либо цели, например эффективного конструирования научного познания, поэтического творчества, социальной практики. В соответствии со спецификой философии речь идет о таких методах, принципах действия, которые обладают фундаментальным, а не узколокальным значением. Одним из таких методов является исторический метод: чем бы вы ни занимались, есть резон учитывать историю интересующих вас проблем. Разумеется, философская методология находит свое продолжение в методологии отдельных наук, искусств, разновидностей практики.

     Никогда ранее философия не была столь  научно ориентированной, как сейчас. Безусловно, научная ориентация философии — это благо. Хуже, когда эта ориентация абсолютизируется настолько, что либо к ней сводятся все достоинства философии, либо эту ориентацию склонны вообще отрицать. 
 
 

Соотношение философской, религиозной  и научной картин мира 

    Рассмотрением соотношения философской, религиозной и научной картин мира. Вопрос этот считается остродискуссионным. Вместе с тем мало кто сомневается в его актуальности.

    Прежде  всего следует определить новый  термин картина мира. Картина мира — это способ видения мира как  целого, включая и человека в нем. Необходимость установления картины мира связана со стремлением иметь синтетическое, целостное представление о мире, преодолеть последствия дифференциации философии, науки и религии. С этой точки зрения мир философии, мир науки и мир религии выступают соответственно как философская, научная и религиозная картины мира. В своем единстве они образуют целостную картину мира. Взаимоотношения между философией, наукой и религией всегда были и по настоящее время остаются достаточно напряженными, часто достигающими стадии конфликта, что придает спорам вокруг рассматриваемой темы своеобразное обаяние.

    Многовековые  дискуссии показывают, на наш взгляд, что человек, не будучи одномерным существом, культивирует и философию, и религию, и науку. Не счесть попыток доказать полнейшую несостоятельность каждой из них. Как нам представляется, все эти попытки в конечном счете не достигли желаемого. Сильная неприязнь то ли к религии, то ли к науке, то ли к философии неизменно посрамляет себя. В современную эпоху главенствует научный импульс. Обществу не обойтись без науки, это достаточно очевидно. Но почему все достоинства науки не позволяют человеку прожить без религии и философии? Необходимость философии наряду с наукой объясняется, во-первых, тем, что она сама научна; во-вторых, ее вниманием к кардинальным вопросам бытия; в-третьих, стремлением преодолеть неопределенность альтернативы мысленного (научного) и мистического (религии).

    Необходимость религии наряду с философией ее приверженцы и знатоки объясняют тем, что за последними вратами науки человек оказывается перед лицом Божественной веры (М.Бу-бер). Религия имеет будущее, считает известный немецкий теолог Г.Кюнг. Он приводит в защиту своего мнения шесть аргументов, которые, на наш взгляд, довольно удачно обобщают большой литературный материал. Во-первых, современный мир с его несправедливостью не находится в должном порядке, он возбуждает тоску о Другом. Во-вторых, трудности жизни ставят этические вопросы, перерастающие в вопрос о религии. В-третьих, при всей правомерности секуляризации (освобождения от церковного влияния) идеология атеизма будет отвергаться. В-четвертых, религия означает социальное развитие отношения к абсолютному смыслу бытия, к тому последнему, что непременно касается каждого. В-пятых, этот смысл бытия воспринимается как Бог. В-шестых, там, где основной смысл бытия видят не в Боге, а в чем-то другом — в нации при национализме, в народе при национал-социализме, в расе при расизме, в партии при партийном тоталитаризме, в науке при сциентизме - налицо квазирелигия (по П.Тиллиху). Сразу же за этими аргументами Кюнг делает заслуживающий внимания вывод: приведенные аргументы совсем не доказывают, что Бог действительно существует.

    Одно  дело вопрос о Боге, другое сам Бог. Для верующего человека вопрос о Боге неминуемо сопровождается утверждением о реальности Бога. Но актуальным является и другой ход мысли, когда должное внимание к религиозным темам не сопровождается верой в самого Бога или же указывается, что существование Бога не доказано достаточно однозначным образом. Другими словами, не приходится отождествлять друг с другом соответственно: воинствующий атеизм; простой, равнодушный к вопросам религии атеизм; атеизм, признающий правомерность религии, ее достоинства в том числе. Отношение человека к религии не исчерпывается однозначными "да" или "нет". То же характерно и для отношения человека к философии и науке. Приведем некоторые примеры. Английский философ Б.Рассел относился к религии довольно непримиримо, а философию ставил явно ниже науки. Гегель ставил превыше всего философию, считая науку и религию вторичными. Ницше довольно критически относился и к религии, и к науке, и к философии. В.Соловьев ставил религию выше философии и науки. Хайдеггер превозносил философию, критиковал науку и довольно индифферентно относился к религии.

    Итак, религиозная, философская и научная  картины мира сосуществуют друг с  другом. Это — факт. Человечество, вынужденное действовать по законам диалога и сотрудничества, стремится сложить мозаику единой картины мира. В реализации этого стремления философия, на наш взгляд, занимает самое достойное, а именно центральное место. Действительно, наука по определению достаточно резко дистанцируется от всякого ненаучного знания, в том числе и от религии. Но и представители религии достаточно далеко отстоят от науки; еще никому не удавалось поставить религию на рельсы науки. В контексте безусловной состоятельности как науки, так и религии в качестве сфер культуры и вместе с тем при их известной несопряженности философия играет особую и весьма примечательную роль. Философия чувствует себя как дома и в сфере научного, и в сфере ненаучного знания, ей легко вести диалог на оба фронта.

    При сохранении должной осторожности можно  утверждать, что три картины мира не противостоят, а взаимодополняют  друг друга. При этом, однако, следует  учитывать характер взаимодополнения.  

    Вывод.

    Наука и философия взаимоусиливают  друг друга. Сколько бы ни добавляли  науки в философию и философии  в науку, обе только крепнут. Иначе  обстоит дело в паре наука —  религия. Религиозные мотивы, внесенные  в науку, разрушают ее, поэтому ученые выступают против такого внесения. Вместе с тем научные "инъекции" в религию способны существенно ослабить последнюю, ибо они не согласуются с чудом откровения. В связке философия — религия обе стороны в одних случаях усиливают друг друга (например, в развитии обостренного этического отношения к миру), а в других — ослабляют (например, в различном понимании принципа абсолютной личности). Если читатель не согласен с нами, то у него есть отличная возможность пофилософствовать самому над такой остродискуссионной проблемой, каковой признается соотношение науки, философии и религии. 

    II. Человек и политика.

     В своем реальном, повседневном выражении  политика всегда представляет собой  совокупность различного рода действий и взаимодействий конкретных субъектов  в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть. Чаще всего  в качестве критериев выделения  политических субъектов называются либо их конкретные действия в данной сфере, либо степень их реального  влияния на принятие политических решений  и их реализацию, и государственную  политику в целом, либо степень их организационной оформленности. Если же руководствоваться наиболее широким  и прагматичным подходом, то под  субъектами политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени  влияния на принимаемые решения  и характер реализации государственной  политики.

     Каждый  из действующих субъектов способен применять специфические способы  и методы воздействия на центры принятия политических решений, следовательно, обладает и собственными возможностями  влияния на власть и относительно самостоятельной ролью в формировании и развитии самых разных политических процессов. Как известно, в политике действует множество всевозможных субъектов. Однако к основным можно  отнести лишь субъекты трех типов: индивидуального, группового и институционального.

     Субъекты  всех трех типов внутренне структурированы, их содержание отличается большим разнообразием. Так, к группам относятся различные  общности и коллективы (от неформальных до официальных, от временных до устойчивых, от локальных до транснациональных  объединений). Институты также включают в себя целый круг организаций, выполняющих  представительские и исполнительские  функции в политической системе (партии, движения, лобби, международные  организации и т.п.). К числу  индивидуальных субъектов некоторые  ученые, например, Д. Розенау, причисляют три вида акторов: рядового гражданина, чье участие в политике обусловлено  групповыми интересами; профессионального  деятеля, выполняющего в государстве функции управления и контроля, а также частного индивида, действующего независимо от групповых целей и не выполняющего при этом каких-либо профессиональных обязанностей.

     Роль  индивида в политике крайне специфична. Конечно, он не может затмить значение групповых объединений для формирования политического пространства в целом. Однако он может повлиять на характер развития абсолютно любой политической системы. Потому-то и недостаточно рассматривать  индивида лишь в качестве одного из специфических субъектов политической сферы.

     Будучи  исходными социальными атомами, из совокупности действий и отношений которых складывается самое общество, индивиды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека кик. относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности так или иначе противостоят обществу и государству, индивид (личность) символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека — этих двух противоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных источников общественной власти.

     Организуя совместную жизнь людей, государство  тем не менее всегда выступает  как начало подавления и принуждения  людей к поддержанию определенных политических порядков и форм поведения. Государство — это символ повиновения и принуждения человека к обязательному для него поведению и в этом смысле является агентом неизбежного ограничения его свободы и прав. Со своей стороны, индивид выступает как начало свободного и естественного волеизъявления. Имея определенные притязания к государству, связывая с ним возможности реализации своих интересов и перспективы, человек все же остается тем существом, которое обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни.

     Наличие этих неистребимых человеческих стремлений, неизменность жизнеутверждающих потребностей личности к свободе и счастью составляют стержень гуманизма. Приобретая характер высших моральных принципов, данные требования становятся источником гуманности законов, поднимаясь по своему значению выше социальных отношений в конкретной стране, выше потребностей различных групп. Они не меняются в зависимости от этапов и типов развития общества, становясь мерой человечности всех социальных образований, критерием, используемым при оценке всех социальных явлений, в том числе универсальной мерой оценки человечности любой политической системы. Так что, оценивая человека как «меру всех вещей» (Протагор), эти гуманистические принципы способны задать совершенно определенные цели и принципы государственной политике, выступив гуманистическим ориентиром саморазвития власти.

     Иными словами, государство и индивид  взаимодействуют между собой  как два взаимосвязанных и  одновременно в известной степени и взаимооппозиционных начала социальной жизни. Каждый из них не только обладает различными правами и возможностями, но и олицетворяет два различных источника и принципа организации власти и обществе. Конечно, человек и власть меняются, меняются и их интересы, а главное — возможности в преобразовании социума. И все же сложившаяся практика говорит о том, что принципиальные отношения между ними сохраняются. Государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и

     Индивиды  способны выступать особой целью  деятельности любой системы правления  и власти. По сути дела, олицетворяя  статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности, так или иначе, противостоят обществу и государству, личность символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности.

     Государство - это символ повиновения и принуждения  человека к обязательному для  него поведению и в этом смысле является агентом неизбежного ограничения  его свободы и прав.

     Следовательно, рядовой гражданин может стать  субъектом политики при наличии  некоторых условий: уровень политических знаний, понимание неизбежности вовлечения в политику, наличие условий в  обществе для активной деятельности в этой сфере.

     В Конституции Российской Федерации  закреплены основные политические права  граждан. Вот некоторые из них:

     1. Граждане Российской Федерации  имеют право участвовать в  управлении делами государства  как непосредственно, так и  через своих представителей.

     2. Граждане Российской Федерации  имеют право избирать и быть  избранными в органы государственной  власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

     3. Граждане Российской Федерации  имеют равный доступ к государственной  службе.

     4. Граждане Российской Федерации  имеют право участвовать в  отправлении правосудия.

     Естественно возникает вопрос о том, что делает человека заинтересованным в личном участии в политике?

     Многие  исследователи отмечают, что участие  в политике может удовлетворять  одну из основных потребностей человека - потребность в общении. Причем в  политике человек выходит на уровень  общения с большими группами людей, получает возможность разделить  их интересы, повлиять на их поведение, самому испытать их воздействие. Благодаря  такому общению человек осознает себя членом общества гражданином, несущим  ответственность за положение в  нем. 

     Довольно  часто к участию в политике ведет неудовлетворенность человека в семейной жизни, в производственных делах. В этом случае политика становится дополнительным каналом самовыражения  человека, средством компенсации  его личных и творческих неудач. 

     Вывод.

     В основе стремление человека к политике может лежать и потребность в  большей свободе возможности  контролировать политический процесс, воздействовать на него, выразить интересы определенной социальной группы. В  равной степени среди побуждающих  мотивов к политической деятельности может присутствовать и стремление к господству (власти) по отношению  к другим людям, получить некие привилегии за счет политики или приобрести широкую  известность в обществе (тщеславие).

     Иными словами, разные люди стремятся в  политику по разным мотивам: жить политикой  или жить за счет политики 

     Заключение. 

     В современном мире с его многообразием  знаний, гуманистических ценностей, жизненных ориентиров осуществление  желаемого синтеза, создание целостного образа маара оказывается задачей, которая заведомо неподвластна отдельным  личностям. Но задачу эту  решать надо, ибо в противном случае человечеству уготовлено безвольное барахтанье в  оврагах технократизма, сциентизма, наконец даже моральной неполноценности.

     В заключении можно отметить, что политика - деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений и их лидеров в сфере отношений  между большими социальными группами (классами), нациями, государствами - наиболее сложное основополагающее общественное образование.

     Так или иначе, задача политической философии  состоит в постижении идей, теорий, принципов, постулатов, мыслей, лежащих  в основе мира политического. Задача политологии как науки - рассеять идеологические сумерки, путем четкого  анализа определить направление  для дальнейшего движения страны.

    Список  литературы 

1. Введение  в философию: Учебник для вузов. В 2ч. Ч.1 / Под общ. ред. И.Т. Фролова. –  М.: Политиздат, 19899. – 367 с.
2. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Логос, 2003. – 376 с.
3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / М.: Аспект Пресс, 2006. – 559 с.