Философия истории. 7

Алтайский Государственный Технический Университет

Институт  Развития Дополнительного Профессионального  Образования 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

По Философии 

Тема: «Философия Истории» 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Студент группы МО-81

Сартакова М.В.

Проверил:

Гусева А.А. 
 
 
 
 
 
 
 

Барнаул 2008

Содержание 

Введение  3

1. Философия  истории  4

2. Смысл и  направленность истории  6

3. Философские  проблемы периодизации истории   9

4. Структура  общественно-экономической формации   11

5. Этапы развития  общества, типы обществ  14

6. Философия  истории Гегеля   15

7. Гегель и  марксизм  17

Заключение   18

Литература    19 
Введение 

     Философия истории  - это относительно самостоятельная  область философского знания, которая  посвящена осмыслению качественного  своеобразия развития общества в его отличии от природы. Историческое развитие в целом носит объективный характер, так как жизнь людей, где бы и когда бы  она не проходила, основана на  необходимости удовлетворения материальных потребностей.

     Интерес философии истории в Европе появился в эпоху Французского Просвещения. Термин «философия истории» был введен Вольтером и охватывал совокупность философских рассуждений о всемирной истории без специального философско-теоритического обоснования их необходимости и правомерности.

     В философии истории нет единства мнений. Точки зрения различны настолько, что скорее, они противоположны, а не дополняют друг друга. Так, некоторые философы признают исторические законы, другие отрицают. Ряд философов считает, что у истории есть смысл, другие же считают, что смысла у истории нет и быть не может.

     Тема  моей контрольной работы «Философия истории» является актуальной, так  как на эту тему много различных мнений, противоположных взглядов. Цель моей контрольной работы выяснить, что же такое философия истории и рассмотреть учения, мнения, позиции великих философов, таких как Гегель, Маркс, Ростоу, Тойнби и т.д.   

      1. Философия истории 

     Исходным  пунктом философии истории считаются  гегелевские «Лекции по философии». Удивительна история их создания. Это не текст самого ученого, а конспекты его лекций, составленные учениками и изданные в память о великом учителе.

     Гегель  прославился не только наукой диалектикой, но и лекционным курсом по философии  истории, к котором в начале XIX века впервые соединил философию и историю. Им была разработана концепция разумности всемирно-исторического процесса – исторически первая оценка хода истории. Гегель утверждал: « но единственною мыслью, которую превносит с собой философия, является та простая мысль разума, что разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно-исторический процесс совершался разумно.  Это убеждение и понимание являются предпосылкой по отношению к истории как таковой вообще; в самой философии это не является предпосылкой. Путем умозрительного познания в ней доказывается, что разум является как субстанцией, так и бесконечной мощью; он является для самого себя бесконечным содержанием всей природной и духовной жизни, равно как бесконечной формой, - проявлением этого ее содержания»

     Интерес к философии истории в Европе появился в эпоху Французского Просвещения. Термин «Философия Истории» охватывал совокупность философских рассуждений о всемирной истории без специального философско-теоретического обоснования их необходимости и правомерности.

     На  материалистической основе философия истории разрабатывалась К.Марксом. в XIX веке большой вклад в развитие данной отрасли знания был внесен Н.А. Бердяевым, К.Ясперсом, Р. Ароном. Одним из наиболее известных трактовок философии истории являются концепции А. Тойнби и У. Ростоу.

     Современная философия истории – это относительно самостоятельная область филосовского знания, которая повещена осмыслению качественного своеобразия развития общества в его отличии от природы. Философы истории рассматривают  несколько важнейших проблем:

     1. Направленность и смысл истории.

     2. Методологические подходы УК  типологизации общества.

     3. Критерии периодизации истории.

     4. Критерии прогресса исторического  процесса.

     В философии истории нет единства мнений ни по одному из названных выше вопросов. Точки зрения различны настолько, что скорее, они противоположны, а не дополняют друг друга. Так, некоторые философы признают исторические законы, другие отрицают. Ряд философов считает, что у истории есть смысл, другие же считают, что смысла у истории нет, и не может быть. Благодаря каким движущим силам совершается исторический процесс? И на этот вопрос разные философы дают самые различные ответы. Объяснить эти противоречия можно достаточно просто. История протекает в разное социальное время, в различных культурах и цивилизациях, на фоне различной географической среды, при различном уровне развитии техники и производительных сил каждого общества. Наконец, в разных обществах господствующими являются разные иерархии ценностей, разные религии, идеологии и т.п.

     Историческое развитие в целом носит объективный характер, так как жизнь людей, где бы и когда бы она не проходила, основана на необходимости удовлетворения материальных потребностей, то есть в любом случае, общество, на какой бы ступени развития оно не находилось, должно уделять значительное внимание материальному производству. Это производство осуществляется на определенном уровне развития производительных сил, который достался в «в наследство» от предыдущих поколений, иначе говоря, объективно. Объективность исторического процесса связана, таким образом, с наличием определенных материальных основ жизнедеятельности людей, с интересами, которые они преследуют, и потребностями, которые они должны удовлетворить.

     Все люди выступают одновременно и как  субъекты, и как объекты истории. Отсюда следует, что история не завершена, она не имеет конца. Кроме того, она имеет не линейный, а вариационный характер.

     В чем же задача  социальной философии, как области филосовского знания, анализирующей историю человечества? Современный ответ на этот вопрос звучит следующим образом: «среди массы фактов истории выявить главные определяющие и показать закономерности  и тенденции развития исторических событий и социальных систем. При этом социальная философия должна стремиться использовать разнообразные теоретические модели познания, рассматривать объект с разных сторон, избегать теоретического догматизма.

      2. Смысл и направленность  истории 

     Проблема  «направленности « истории трудностей в понимании не вызывает: понятно, что философы разрабатывали и разрабатывают вопрос о том, откуда и куда идет общество. Проблема «смысла истории» несколько сложнее, поскольку смысл истории можно понимать как цель истории. А есть цель, то есть смысл у истории? Этот вопрос интересовал людей многие столетия. В социально-философской мысли имеются разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и  назначения истории.

     В античной философии распространенной была точка зрения, гласящая, что  общество с развитием цивилизации  деградирует. Оно идет от «золотого века» к «серебряному веку» и от него – к «железному». В библейской традиции эта точка зрения появилась в трактовке всемирного потопа, как божьего наказания. Интересно, что в обыденно-практическом сознании подобная позиция, когда прошлое вспоминается в радужных тонах, имеет весьма широкое хождение.

     В античности появилась и другая трактовка  исторического процесса, основы которой  заложил Гераклит. Его идея «пульсация»  истории как вечного огня, то угасающего, то разгорающегося с новой силой, фактически стала исторически первой из так называемых «теории круговорота». Авторами теорий круговорота были Аристотель, Д.Вико, П.А. Сорокин, А. Тойнби.

     Третью  группу представляют теории, рассматривающие историю как поступательное развитие, перехода общества от низших к более совершенствованным формам жизни.

     Многие  философы начинают философию истории  с Аврелия Августина. Правильно  философию истории начать с  Гегеля, но заслуги Аврелия Августина  в западноевропейской христианской философии велики. Он стремиться показать единство всемирно-исторического процесса, определив в качестве начала истории явление Христа.  Таким образом, история человечества – это «сотворение» бытия, концом которого является Страшный суд. На протяжении многих веков, включая и век XX, у Августина было немало последователей.

       Отделить человеческую историю  от истории божественной, земную  от небесной, попытался итальянский  мыслитель Д.Вито. Он связывал  смысл истории с естественной  необходимостью, то есть с постоянно  повторяющимся порядком причин  и следствий. Все народы проходят единый путь, включающий три эпохи:  божественную, героическую, человеческую, которые соответствуют детству, юности и зрелости человека.  Пройдя положенный круг, страны и народы начинают круг новый – те же три названные выше эпохи. При этом  Д.Вито не отрицал роли Божественного провидения, которое обуздывает человеческие страсти.

     XVIII век упоминался как время, когда благодаря Вольтеру появилось понятие «философия истории». В это время к смыслу и значению истории  начал складываться подход, характерный для эпохи Просвещения. Смысл истории при этом связывался с прогрессом человеческого разума, а история человечества, таким образом, становилась движением по ступеням этого прогресса.

     Фундаментальное обоснование принципа историцизма, появившегося еще у  Гердера, принадлежит Гегелю. Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:

     1. Признание собственности истории, наличие в ней качестве основополагающих субстанций разума, который обладает бесконечной мощью.

     2. Утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории выступает создание духом его свободы.

     Принцип историзма был воспринят марксисткой  философией, однако его понимание  претерпело значительные изменения, которые  коснулись, прежде всего, переориентации на материалистическое понимание истории и общества. В марксизме термин «историзм» также был изменен и получил названия «историзма». Историзм основывался на подходе действительности, как изменяющийся во времени, развивающийся. Очень четко этот принцип был сформулирован В.И. Лениным: «Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос сточки зрения того, как известные  явления в истории возникали, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и сточки зрения его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

     Представители многих философских школ частично или  полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П. Риккерта и В. Виндельбанда (неокантианство), К. Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма.

     Марксистский  подход к истолкованию исторического  процесса К. Р. Поппер категорически  не принят. Всю социальную философию  К. Маркса    К.Р. Поппер называл «историцизмом», объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому и возможность социального  прогнозирования.

     В обоснование своей позиции К. Поппер приводит следующие аргументы:

     1. Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания.

     2. Мы не можем предсказать, каким  будет рост научного знания.

     3. Следовательно, мы не можем  предсказать ход человеческой  истории.

     4. это значит, что мы должны отвергнуть  возможность теоретической истории.

     С этими аргументами можно спорить, но отрицать то, что она весьма популярна, сложно. Антиисторицизм Поппера отрицает исторический прогресс. Прогресс – это движение к какой-то определенной цели, цели же существуют только для человека, для истории они просто невозможны.  Поэтому Поппер считает, что прогрессировать может только человек, защищая, например, демографические институты, от которых зависит свобода.

     Таким образом, принятая в советской философской  литературе точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к высшим, совершенным формам жизни в истории философской мысли является не единственной. Она представляет собой позицию И. Канта, Гегеля, К.Маркса и относится к XVIII – XIX векам. Долгое время считающийся в отечественной литературе критерий прогресса – уровень развития производительных сил общества – тоже идея XIX века, когда вера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс  в XIX веке связывался с промышленным развитием. У К. Маркса прогресс – это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. То есть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций, разработанная К.Марксом, - это осмысление техногенной цивилизации в условиях XIX века.

     Во  второй половине XX века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе.

     Первая  половина XX века – это время проявлений многих идей экзистенциализма, субъективно-идеалистического направления в философии. Этот подход стремиться тесно, увязать смысл истории с целью и смыслом существования человека. Так, К. Ясперс человеческую сущность усматривает в свободе, которая проявляется в свободной реализации духовных сил человека. Большая часть современных философов считает, что у исторического процесса не и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.

      3. Философские проблемы  периодизации истории 

     Периоды всемирной истории – древний  мир, средние века, новое время, новейшие время. Отбросим новейшее время и  получим классическую триаду – периодизацию, принятую уже ни один век. Мистическая троица эпох в высшей степени привлекательна для метафизического вкуса Гердера, Канта и Гегеля. Она приемлема для историко-материалистического вкуса Маркса, она приемлема и для практически-аксиологического вкуса Вебера, т.е.  для авторов любой философии истории, которая предоставляется им некоей заключительной стадией духовного развития человечества.

     О. Шпенглер был одним из первых, кто  усомнился в «наглядно-популярном членении» всемирной истории  на три эпохи. XX век стал временем, когда многие философы, социологи и историки, обращаясь к опыту прошлого и исследуя тенденции настоящего, пытались создать свои периодизации истории.

     Единообразие  в подходах к проблеме периодизации в истории нет: ведь выделение  зависит от того критерия, которые  положены в основу периодизации. За основу периодизации истории брались орудия труда, рост народонаселения, географическая среда и т.д.

     Оригинальный  подход к периодизации исторического  процесса предложил И.Г. Фихте. Он считал, что «цель земной жизни человеческого  рода – свободное и сообразное с разумом устроение всех своих отношений. Свобода должна быть наукой в разумных законах, сообразно которым род должен устраивать через свободное искусство свои отношения». Итак, главный критерий выделения эпох у Фихте – свобода, степень отдаленности ее от инстинктов. Далее немецкий философ выделял пять эпох:

     1. Эпоха, в которую человеческие  отношения устанавливаются без  принуждения, благодаря одному  разумному инстинкту.

     2. Эпоха, в которую этот инстинкт, ставший слабее и проявляющийся  лишь в немногих избранных превращается последними в принудительный для всех внешний авторитет.

     3. Эпоха, в которую отвергается  этот авторитет и вместе с  ним разум в единственной форме,  в какой он проявлялся до  этого времени.

     4. Эпоха всеобщего распространения в человеческом роде разума в форме науки.

     5. Эпоха, в которую к науке  присоединяется искусство, чтобы  твердой и верной рукой преобразовать жизнь сообразно с наукой. Затем наш род вступает в высшие сферы другого мира.

     Позиция Фихте, старшего современника Гегеля, - это немецкий классический идеализм, многие идеи которого были навеяны Просвещением и Великой Французской буржуазной революцией.

     Наиболее  известными сейчас являются формационный и цивилизационный подходы к  пониманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по формациям и цивилизациям активно обсуждается уже более столетия.

     Авторство теорий общественно-экономических  формаций принадлежит К. Марксу. Термин «формация» был воспринят из геологии, где им обозначался напластование  геологических отложений определенного периода. Начало философского учения о формациях заложено в самом значительном произведении периода формирования марксизма «Немецкой идеологии», написанном в 1845 – 1846 годах совместно с Ф. Энгельсом. Авторы «Немецкой идеологии» выделили структуру общества, включающую в себя производительные силы – производительные отношения – политическую настройку – формы общественного сознания. В этой работе была также дана периодизация исторического процесса. Основные стадии исторического развития человеческого общества – это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности: племенная, античная, феодальная, буржуазная, будущая коммунистическая форма собственности.

      4. Структура общественно-экономической  формации. 

     К. Маркс выделил экономический базис – производственные отношения, главными, определяющими в которых являются отношения собственности. Базис определял политическую настройку, которая должна ему полностью соответствовать; главным ее элементом, по мысли К. Маркса, является государство. 

     Структура общественно-экономической формации. 

     Теория  К. Маркса помогла взглянуть на структуру  общества как на систему, и

     на  его этапы, которые, с одной стороны  будут для любого народа обязательными, а с другой стороны – каждое общество на каждом этапе будет иметь сходную структуру.

     Сейчас  большинство философов признало, что теория общественно- экономических  формаций – западноевропейский феномен, в современных условиях не способный  объяснить многие реалии.

     Одно  из типичных доказательств этой позиции принадлежит М.А. Чешкову, он отмечает, что теория формаций изначально основана на постулатах, то есть положениях, принятых за истину без доказательств: прогресс как основная форма движения и формационность как основной способ развертывания прогресса; формационность как жестко последовательная стадиальность; однородность состава формаций; примат материального производства; производственные отношения как базис общества; класс – основная единица общества и субъект истории.

     Ни  один из названных основных теоретических пунктов формации, не является сейчас бесспорным. Теория общественно-экономических формаций не только основана на теоретических выводах середины XIX века, но в силу этого может объяснить многие возникшие противоречия: существование наряду с зонами прогрессивного развития зон отсталости, стагнации и тупиков; превращение государства – в той или иной форме – в важный фактор общественных производительных отношений; видоизменение и модификация классов; возникновение новой иерархии ценностей с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми.

     К. Маркс не претендовал на то, чтобы  его теорию сделали глобальной, которой  подчиняется все  развитие общества на всей планете. Глобализация его взглядов произошла позднее, благодаря интерпретаторам  марксизма.

     В конце XIX – начале XX века возник новый культурологический подход к пониманию хода истории.  Он был разработан в трудах Н.Я. Данилевского,  О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули идею о цивилизационный структуре общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее  изолированные друг от друга культурно-исторические типы или цивилизации, проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.

     В современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов.

     Теория  цивилизации имеет множество  достоинств, помогая  раскрыть механизмы  исторического развития, выявить  его пути и особенности. Ее сторонники особое внимание уделяют непрерывности, эволюционности общественного процесса. Отсюда следует вывод о том, что революция – это вынужденный, нежелательный акт.

     Цивилизационный подход помогает увидеть в истории  поливариативность, не отбрасывая никакие  варианты, как не отвечающие критериям какой-то одной культуре. С его помощью можно выделить ряд социально-культурных различий современных восточной и западной цивилизаций. Например:

     1. По характеру связи личности  и общества (восточная цивилизация  ориентирована на общество, с полным подчинением ему человека; западная на личность, ее индивидуализм, приоритеты интересов отдельного человека перед интересами общества).

     2. По социально-психологическим установкам  человека (человек Запада чаще  всего не удовлетворен настоящим,  ему характерно стремление улучшать его; в восточной культуре новое и старое должны уравновешиваться, нужно следовать традициям дедов т прадедов, великих учителей прошлого).

       3.По характеру развития социокультурной жизни (изменение западного образа жизни скорее и чаще скачкообразны, чем плавны; восточные культуры развиваются эволюционным путем, они стабильны, устойчивы, опираются на духовные ценности прошлого).

     Последователи К.Маркса почти полностью отрицали  роль личности в истории. «Незаменимых людей нет!» - так это отразилось на уровне массового сознания советского периода истории России. В теории цивилизаций анализ роли личностного фактора приобретает особое значение. При этом делается вывод, с которым трудно не согласиться: в истории бывают такие периоды, когда роль одного человека в решении каких-то исторических проблем может быть более значимой, чем роль других факторов, даже вместе взятых. Но цивилизационный подход к пониманию исторического процесса не лишен некоторых недостатков. В частности, в нем не учитывается связь между различными  цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости.

      5. Этапы развития  общества, типы обществ. 

     Древний мир, средние века, новое и новейшие время для каждого из них характерен свой способ производства, тип культуры т.д.. С этой периодизацией не согласны, прежде всего, многие историки. Отмети позицию французского историка Жака Ле Гоффа, который писал: «сегодня я настаивал бы на расширении временных рамок, на «долгом» Средневековье, охватывающем эпоху, начинающуюся  со II – III-го столетия поздней Античности и не завершающуюся Ренессансом, связь которого  с новым временем преувеличена». При всей неожиданности выводов Ле Гоффа, он не одинок и имеет много сторонников, желающих уточнить принятую периодизацию истории общества.

     Современная философская мысль пошла в сторону укрупнения выделяемых этапов. Так, наиболее используемым является подход, когда выделяют:

     1. Традиционное общество (докапиталистическое)

     2. Капиталистическое общество (включает  раннюю, переходную форму индустриального общества)

     3. Постиндустриальное общество.

     Таким образом, человечество проходит три волны цивилизации. В традиционном обществе преобладало сельское хозяйство, в индустриальном – промышленность, в постиндустриальном – сфера услуг, в которой определяющую роль играет информация. Информация в современном обществе стала фактором, влияющим на все его развитие.

     Уже более трети века широко известна и нашла многих сторонников концепция  У. Ростоу,  названная им «теорией стадий экономического роста». У. Ростоу выделяет пять стадий в развитии общества: