Философия истории. 5

ГБОУ СО СПО (Вольский сельскохозяйственный техникум)

Контрольная работа по дисциплине «Философия» студентки 1 курса заочного отделения специальности «экономика и бухгалтерский учет» Соколянской О.А.

Шифр 7135

Адрес: п.Горный

Ул.Пушкинская, д.41

Г.Вольск

2012 год

Содержание

1.Введение……………………………………………………………….3

2.Философское понимание истории………………………………………………………………….. 4-6

3.Проблема субъекта истории ………………………………………….6-9

4. Закономерности исторического развития………………………………………………………………..…9-13

5.Заключение…………………………………………………………….14

6.Список литературы…………………………………………………….15

3

Введение

    С момента своего возникновения философия играла решающую роль в формировании мировоззрения людей. Она боролась за свое место в духовной жизни общества. Ей пришлось очень тяжело, когда в средние века тиология подчинила её себе. В Новое время философия вырвалась оков христианства и снова заняла важное место в обществе. Причем рациональная философия оттеснила остальные философские течения и направления. Она помогала людям правильно ориентироваться в сложной сети общественной жизни, находить пути выхода из тупиковых ситуаций. Она по-прежнему выполняла важные мировоззренческие функции.

  Термин «философия истории» был введен французским просветителем Вольтером в 18 веке. Он считал, что историк не просто должен описывать события, излагать их в хронологической последовательности, а философски истолковывать исторический процесс, рефлексировать над его бытием. Впоследствии этот термин вошел в научный оборот.

     Философию истории можно излагать по-разному. Одни исследователи дают широкую панораму всего исторического процесса. Другие главное внимание обращают на теоретическое наследие крупнейших философов истории. В этой работе используется проблемное изложение материала. Такой подход дает возможность охватить наиболее фундаментальные проблемы философии истории, дать их комплексный и всесторонний анализ.

4

1.Философское понимание истории

      Философия истории не есть ни историческая наука отдельных государств и народов, ни универсальная или всемирная история. Она «не поздний плод науки, постепенно обнаруживаемая проблема, которая с самого начала лежала во всяком случае в представлении о науке. Она возникла именно тогда, когда в ней нуждались, когда ее потребовала необходимость, возникшая в мировоззрении. Она относится скорее к области мировоззрения, чем исторического исследования, и оба они сблизились лишь в тот момент, когда размышление о существенных целях духа потребовала знания истории, а история – включения в философское мышление» - Э. Трельч. Последняя тоже изучает все человечество, но изучает не философски, т.е. не дает философского обобщения всего исторического процесса, а исторически, т.е. каждый социальный организм рассматривается во всем своем богатстве и конкретном проявлении. . В курсе всемирной истории, например, изучаются все страны мира, но изучаются конкретно, в хронологическом порядке и изолированно. Так, в истории Древнего мира рассматриваются наряду с первобытными племенами сложившиеся уже государственные образования (Китай, Индия, Персия, Греция, Рим и т.д.), которые, хотя и имели некоторые общие черты, тем не менее представляли самостоятельные социальные организмы. Историк главное внимание обращает не на их универсальные черты, а на специфические характеристики. Философ же истории ищет в первую очередь именно то, что объединяет все социальные организмы, то, что им присуще как человеческим сообществам.

       Историческая наука в отличии от философии истории должна соблюдать временную последовательность событий и исторических фактов. Если философия истории есть сущность, схваченная во времени, т.е. такая сущность, которая постоянно меняется, но тем не менее сохраняется, то историческая наука есть изложение фактов и событий в хронологическом порядке. Философия истории имеет определенный категориальный и понятийный аппарат, посредством которого дается философско-историческое изложение исторического процесса(прогресс, регресс, социальный детерминизм, цивилизация, закон, формация, общественные отношения, географический фактор, разум, способ производства, производительные силы, производственные отношения, историческое объяснение, менталитет, самосознание, историческое сознание и т.д.). Она теорией высшей абстракции, но абстракцией глубокой, адекватно отражающей объективную действительность. Философско-историческая дисциплина необходима, так как она позволяет создать некую теоретическую картину человеческого общества, помогает людям правильно ориентироваться в сложной сети общественной жизни, делать соответствующие выводы из опыта прошлого. Но люди редко извлекают полезные уроки из прошлого. Гегель писал, что «правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учит, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее».

     Некоторые историки полагают, что историческая наука, подобно философии истории, имеет свои собственные категории и является такой же теоретической дисциплиной, как и философия истории. Так, М.А. Барг в качестве таких категорий выделяет следующие понятия: «всемирно-исторический», «локально-исторический», «целостность», «структура», «процесс» и др. А саму историю определяет так: »Историческая наука изучает закономерности пространственно-временного развертывания всемирно-исторического процесса, или, что то же, закономерности всемирно-исторического развития человечества как равнодействующих внутриформационных и межформационных взаимодействий этнополитических общностей, являющихся носителями своеобразия этого развития». Но с такой дефиницией трудно согласиться. Перечисленные М.А. Баргом категории, по существу, успешно используются и в философии истории, что, конечно, не исключает их применения в исторической науке.

Историческая наука – это теория среднего уровня, то есть теория средней абстракции, и поэтому не может заниматься теоретической разработкой таких высоких абстрактных понятий, как закон и категория.

    В связи с анализом соотношения философии истории и исторической науки нельзя не остановиться на одном важном вопросе – о ценностной ориентации исторической науки. Все общественные дисциплины так или иначе имеют мировоззренческий характер. Но в силу специфики самой исторической науки на ее выводах и обобщениях очень сказываются мировоззренческие позиции исследователя. Один и тот же факт можно изложить по-разному в зависимости от политической ориентации. Из-за этого исторические выводы часто теряют свою научность, поскольку научные результаты должны носить объективный и непротиворечивый характер.

    Немецкий философ Гердер написал обширный труд «Идеи к философии истории человечества», в котором дается широкая панорама всей мировой истории. Как пишет немецкий просветитель, его интересовала наука, которая описывала бы всю историю человечества, начиная с его зарождения. В качестве такой науки для Гердера выступает философия истории. Философско-историческое произведение Гердера сыграло важнейшую роль в становлении философии истории как особой дисциплины.

     Собственно философией истории занимался великий Гегель. Он ввел термин «всемирная философская история», под которым подразумевал общие размышления о философии истории. Он разделил всю историографию на три вида:

1) первоначальная история;

2) рефлективная история;

3) философская история;

Представители первоначальной истории, к которым Гегель причисляет

5

Геродота и Фукидида, излагали исторические события, свидетелями которых сами были. Содержание трудов таких историков пространственно ограничено, так как излагалось то, что их окружало и что сами видели.

В рефлективной истории изложение материала уже не связывается с участием историка в описываемых событиях. Эту историю великий философ разбил на определенные виды.

     Всеобщая история. При описании истории какого-нибудь народа, государства или всего мира главной задачей историка является обработка исторического материала с точки зрения собственного духа, отличающегося от духа материала. Он должен иметь определенные6 принципы, служащие ему в качестве методологии анализа материала.

      Прагматическая история. Она предполагает описание прошлого с позиции настоящего. События, пишет Гегель, различны, но в них есть нечто общее и внутреннее. Благодаря прагматическим рефлексиям рассказы о прошлом наполняются современной жизнью.

      Критическая история. В данном случае, по выражению Гегеля, излагается не сама история, а история истории, дается оценка исторических трудов, устанавливается их истинность и достоверность.

    Философская история. Этот вид представляет собой переход к философской истории, когда исследователь руководствуется при изложении материала некоторыми общими философскими принципами. Философская история, или философия истории, «означает не что иное, как мыслящее рассмотрение ее» - Гегель.

      По мысли Гегеля, философия истории ищет некие общие принципы в истории, которые присущи всей мировой истории. Главным из этих принципов является разум. В данном случае немецкий мыслитель под разумом понимает закономерности развития исторического процесса. С его точки зрения, все действительное разумно и все разумное действительно. Разумно то, что необходимо и закономерно, а то, что необходимо и закономерно, в то же время действительно.

     Философия истории, продолжает Гегель, показывает, как народы и государства стремились к свободе, как ради нее в течении долгого исторического времени приносились всевозможные жертвы. Вместе с тем она рассматривает средства достижения свободы. С этой целью она изучает действительную историю людей, действия которых вытекает из их потребностей, страстей и интересов, играющих доминирующую роль. Кроме того, задачей философии истории и выяснение, как сам Гегель выражается, того материала, в котором осуществляется разумная цель. Таким материалом оказывается сам субъект со своими потребностями. Но он живет в том или ином государстве, и поэтому государство тоже должно находиться в центре внимания философии истории, хотя подробное изложение государства должно даваться в философии права.

6

       В 19 веке философия истории получает полное научное гражданство. В России на ниве философии истории работали такие крупные философы и историки, как Н.И. Кареев, В.М. Хвостов, В.И. Герье, Л.В. Карсавин, С.Л. Франк. По мнению Х. Раппорта, философия истории находилась в центре внимания всех великих мыслителей – Вико, Гердера, Канта, Маркса и многих других, рефлексировавших над судьбами человечества, над перспективами его развития. Раппорт выделяет два значения философии истории: теоретическое и практическое. С точки зрения теории, философия истории, потому, что удовлетворяет потребности людей в теоретическом осмысления всего исторического процесса, потому, что она представляет необходимое условие научности всякой истории. Практическое значение философии истории заключается в том, что она оказывает непосредственное влияние на практическую жизнь людей, на принятие ими тех или иных политических решений. Все люди нуждаются в том, чтобы знать, куда идет человечество, а на этот вопрос отвечает как раз философия истории.

       Таким образом, одни (онтологи) главное внимание уделяют бытию исторического процесса, а другие (гносеологи) – теоретической реконструкцией исторического прошлого. Но нельзя отрывать друг от друга гносеологию и онтологию. Теория познания без объекта познания перестает быть теорией, так как без исследования практической деятельности людей, без анализа общественных отношений, без выяснения смысла и цели человеческого общества она не может претендовать на научную теорию, то есть без объекта познания, нет теории познания. Поэтому предметом философии истории являются как гносеологические, тек и онтологические проблемы. Она их рассматривает в единстве, во взаимной связи, хотя может с целью более глубокого их изучения анализировать их отдельно друг от друга.

2.Проблема субъекта истории

       Философия истории - область философского знания, которая занимается исследованием исторического бытия в целом или всемирной истории во всем ее многообразии, а также анализом исторического познания, его специфики, логики его развития, форм и методов. Проблемное поле философии истории включает в себя исследование следующих моментов:
- природы, специфики, причин и факторов исторического процесса;
- движущих сил общественного развития;
- проблемы критериев общественного прогресса;
- проблемы направленности исторического развития;
- проблемы единства и многообразия истории и т.д., а также природы и специфика исторического познания, его форм и методов.

7

       Анализ общества с точки зрения его динамики включает рассмотрение таких вопросов, как источники и факторы развития, направленность общественных изменений, формы динамики. Среди множества факторов социальной динамики в числе наиболее важных можно выделить:
1) социально-экономические (изменения экономики, научные открытия, развитие техники и т.д.);
2) природно-географические (размеры занимаемой человеческими сообществами, локальными цивилизациями, отдельными народами и этническими группами) территории, географическое расположение, климат, рельеф местности, удаленность или близость к коммуникациям (торговле, транспорту и т.д.);
3) демографические (численность населения, плотность расселения, баланс по половому и возрастному признакам, соотношение численности городских и сельских жителей и т.д.);
4) этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.).

     Исследование социальной сферы с точки зрения ее развития предполагает анализ проблемы направленности общественных изменений, форм социальной динамики. Говоря о направленности общественного развития можно выделить две основные тенденции: общественный прогресс и общественный регресс. Общественный прогресс - есть поступательное движение общества по восходящей линии, понимаемое как усложнение системно-структурной организации общества. Общественный регресс - есть противоположное направление социальных изменений, ведущих к упрощению, деградации общества. Идея общественного прог ресса имеет давнюю историю. Свое теоретическое обоснование она получает в XVIII веке. Эта идея была поддержана А. Тюрго, Ж. Кандорсе, И. Кантом, Г. Гегелем, А. Сен-Симоном, О. Коптом, К. Марксом, в XX веке развивается на основе идеологии технократизма (Д. Белл, 3. Бжезинский, А. Тоф-флер и др.). Согласно идее общественного прогресса, беспрерывное совершенствование общества обеспечивается на основе успехов науки и техники, развития производительных сил общества. В XX веке, принесшем человечеству огромное множество проблем социального, политического и экологического характера, нестабильность в мире в целом, взгляды на общественные прогресс начинают изменяться. В частности, К. Ясперс пришел к выводу, что прогресс науки, техники, производства не ведет автоматически к прогрессу самого человека и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». То есть прогресс в сфере науки и техники может совмещаться с резким отставанием и даже регрессом в других областях общественной жизни.

       Идеи регрессизма, связанные с идеализацией прошлого (представления о минувшем «золотом веке») и пессимистической оценкой будущего

8

человечества мы можем обнаружить у Конфуция, Гесиода, Сенеки, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше, Ф. Фукуямы и др.

История - это сложный и многогранный процесс, имеющий внутреннюю логику и развивающийся на основе своих имманентных законов. Но вместе с тем история - продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы. Таким образом, история представляет собой единство объективного и субъективного, то есть, с одной стороны, она развивается независимо от воли и желаний людей, а с другой - она есть их история. Вот почему выяснение вопроса о том, кто является творцом истории, всегда находился в центре внимания философии истории.

      Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников (а к участникам этого процесса мы можем отнести народ, нацию, массы, толпу, социальные классы, выдающихся личностей). Посредством их совместной деятельности осуществляется и разворачивается история. Хотя история и есть деятельность всех индивидов и общностей, однако вклад их в исторический процесс различен. Поэтому, в философии истории используются два близких, однако, не тождественных понятия -субъект истории и движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различаются они по степени осознанности этого влияния.

Под субъектом истории в этом случае следует считать только тех участников исторического процесса, чье воздействие на исторический процесс является осмысленным и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки целей и задач. Движущие сипы истории, хотя и способны к изменению ситуации в обществе, однако являются ведомыми по отношению к субъекту истории, а также могут выступать в роли средства для достижения целей, поставленных историческими субъектами. Существуют различные точки зрения на проблему определения субъекта и движущих сил истории. Обозначим несколько решений данной проблемы.

      Одни исследователи в качестве субъекта исторического процесса (творца истории) рассматривают великую личность (или личности) - вожди, цари, правители, лидеры, герои и т.д. Н.К. Михайловский утверждал, что решающая роль в истории принадлежит герою, а им надо «называть человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело»'. Другой русский философ -П.Л. Лавров - писал, что историю творят личности, и они могут ее по своему усмотрению повернуть в любую сторону и что «прогресс человечества лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, невозможен»2. Раз личности являются главными двигателями человечества, то они и создают новые модели общества и реализуют их в своей практической деятельности. На них возлагалась вся надежда по решению сложных социальных и экономических задач. Но их же обвиняли во всем, если общество оказывалось в тупиковой ситуации. Народ

9

же рассматривался как безликая масса, готовая идти за своими лидерами, если даже эти лидеры оказывались недостойными руководителями. Такое решение вопроса также получило широкое распространение в частности, среди мыслителей французского Просвещения XVIII века. Итак, исходя из этой точки зрения, именно деятельность великих людей и принятые ими решения меняют лицо истории и хранятся в исторической памяти человечества.

Иная точка зрения отстаивается в марксизме и связана она с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Выдвижение народных масс на роль субъекта исторического процесса основано на следующей аргументации:
- именно народ выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества;
- именно народ представляет реальную социально-политическую силу, преобразующую общество;
- именно народ формирует народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества.
      Роль великой личности заключается в том, что она, во-первых, выдвигается народом, во-вторых, она способствует осознанию народа его интересов, задач и целей, в-третьих, она организует массы для достижения этих целей.

3.Закономерности исторического развития

      В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:

- те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленно­сти (например, иррационалисты);

- те, кто видит определенную логику в истории, считая исто­рию целенаправленным, закономерным процессом, — к дан­ной категории относится большинство философов.

     Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распро­странены, обоснованы, популярны):

- формационный подход;

- цивилизационный подход;

- культурологический подход. Имеются также и иные подходы.

2. Формационный подход был предложен основоположниками марксизма — К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным.

Ключевое понятие, используемое при формационном подхо­де - общественно-экономическая формация.

    Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил,

10

общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

      Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация яв­ляется более высоким типом организации общества.

     Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

     В общественно-экономической формации есть два главных компонента — базис и надстройка. Базис — экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка — государство, поли­тические, общественные институты. К переходу от одной обще­ственно-экономической формации к другой приводят измене­ния в экономическом базисе.

     Производительные силы постоянно развиваются, совершен­ствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем про­изводительных сил и устаревшими производственными отноше­ниями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе — производствен­ные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

     Изменившийся экономический базис ведет к изменению по­литической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) — возника­ет новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

       В целом К. Марксом было выделено пять общественно-эко­номических формаций:

-первобытнообщинная;

- рабовладельческая;

- феодальная;

- капиталистическая;

- коммунистическая (социалистическая).

Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически — шестую формацию) — "азиатский способ производства".

Первобытнообщинная формация характеризуется:

- примитивными формами организации труда (редкое приме­нение механизмов, в основном - ручной индивидуальный труд, изредка — коллективный (охота, земледелие);

- отсутствием частной собственности — общей собственностью на средства и результаты труда;

- равенством и личной свободой;

- отсутствием оторванной от общества принудительной пуб­личной власти;

11

- слабой общественной организацией — отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

     "Азиатский способ производства" был распространен в древ­них обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), распо­ложенных в долинах крупных рек. Азиатский способ производ­ства включал в себя:

- ирригационное земледелие как основу экономики;

- отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);

- государственную собственность на землю и средства произ­водства;

- массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);

- наличие сильной, централизованной, деспотической власти. Коренным образом отличается от них рабовладельческая об­щественно-экономическая формация:

- возникла частная собственность на средства производства, в том числе "живые", "говорящие" — рабов;

-социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;

- государство и публичная власть.

      Феодальная общественно-экономическая формация основы­валась на:

- крупной земельной собственности особого класса землевла­дельцев — феодалов;

-трудоспособных, но зависимых экономически (редко — по­литически) от феодалов крестьян;

- особых производственных отношений в свободных ремес­ленных центрах — городах.

     При капиталистической общественно-экономической формации:

- основную роль в экономике начинает играть промышленность;

- усложняются средства производства — механизация, объеди­нение труда;

- промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;

- основной объем труда выполняют свободные наемные рабо­чие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу, Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

- отсутствием частной собственности на средства производства;

- государственной (общественной) собственностью на средства производства;

- трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;

- справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

- высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

11

      Формационный подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистиче­ских странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинства — понимание истории как закономерного объек­тивного процесса, глубокая разработка экономических механиз­мов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки — неучет других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, ото­рванность от специфики общества, линейность, неполное под­тверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабо­владельческой, капиталистической формации, нарушение ли­нейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).

3. Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889 - 1975).

Центральное понятие, используемое его сторонниками, — цивилизация.

Цивилизация, по Тойнби, — устойчивая общность людей, объ­единенных духовными традициями, сходным образом жизни, гео­графическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в раз­личных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и ло­кальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в исто­рии человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся (относились):

- шумерская;

- вавилонская;

- минойская;