Контрольная работа.

“Философия  как самопознание человека по Сократу.

Диалектический  метод Сократа”. 
 
 
 
 

Волгоград   2001 г. 
 
 
 

Такие личности не созданы  природой, а самостоятельно сделали себя тем, чем они были; они стали тем, чем хотели быть, и остались верными этому своему стремлению до конца жизни.

Гегель 
 
 

          Чтобы изложить наиболее понятно  и правильно философию Сократа,  нужно быть очень осторожным. Так как мнения о ней различны, а достоверных данных недостаточно для её общей оценки. Ведь Сократ, сам активно вступавший в различные собеседования, ничего не писал. До сих пор спорят о "подлинности" Сократа, о том какая "апология Сократа" – Платона – или Ксенофонта – наиболее соответствует исторической правде. О нём существует огромная литература, вобравшая в себя, кажется все моменты его житейской биографии и мыслительной деятельности, известные по составленным далекой эпохой свидетельствам. Не было периода и поколения в мировой истории, которые бы прошли мимо на редкость удивительной судьбы человека, чья жизнь, учение и смерть воспринимаются каждой новой эпохой как урок, который полезно не только  "заучить", но и осмыслить, понять, "пропустить через себя".  

          В мире существует много загадок, которые предстоит разрешить. Среди них – тайна тысячелетней значимости Сократа, неисчерпаемая, как сама движущаяся жизнь. Он обращал на себя внимание всем: внешностью и образом жизни, деятельностью и учением. В отличие от платных учителей мудрости (софистов), щеголявших в пышных одеждах, всегда был одет скромно и нередко ходил босиком. Что касается биографии Сократа, то в юности философ был скульптором и, утверждаю, добился в этом искусстве больших успехов. Но не резец был его призванием и, занимался ваянием, чтобы обеспечить себе средства к существованию, он отдаётся учению философии. Сократ приобрёл славу храброго воина, а в последствие занимал различные гражданские должности. В своём существование философ любил задумчивую созерцательность и нередко настолько уходил в самого себя, что становился неподвижным и отключался от внешнего мира. Кроме того, Сократ был убеждён, что избран богом. Ради своего призвания он отказался от дел, так как считал, что “бог поставил в строй, обязав… жить, занимаясь философией”. Поэтому, гордо говорит Сократ на суде, “пока я дышу и остаюсь в силах, не перестану философствовать.” ¹. Вот одна из характеристик Сократа, дающих контурное изображение его образа жизни, характера и философской позиции:

“-      Кто этот человек? – Его зовут Сократ, и весь свет знает его. Ибо с тех пор, как он забросил резец, которым он прежде работал, его можно найти везде в Афинах, где что-либо случилось. Но в особенности, где ведётся диспут, он уже налицо.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Ужас софистов: ибо никто не устоит против него. Но этого ему ещё мало: он болтает со всяким, кто ему попадается по пути…                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

• Так, значит, он один из тех торговцев мудростью, которые приманивают к себе богатую молодежь, обещая ей всякие знания и красноречие и вытягивая деньги из её кошелька?
• Напротив, он никогда не брал ни обола.
• Так, стало быть, он богат и независим.
• Ничуть не бывало; ему приходится туговато. Дома у него сидят жена и дети, у которых едва есть по куску хлеба… и сам он пользуется самым необходимым.
• Но чего же хочет этот человек? Не принадлежит ли он к числу глупых болтунов?
• Нет, все удивляются его ясной, твёрдой и разумной речи.
• Может быть, он так жаден до новой мудрости, что не хочет пропустить ни одного её слова и повсюду ищет её?
• Наоборот, он не оставляет на ней живого волоска и ничего не хочет слышать о ней.
• Значит, он знает что-нибудь, ещё лучшее?
• Нет, он повторяет каждому, что знает лишь одно: то именно что он ничего не знает…”. ²

           Общий взгляд на  философию Сократа определяется  общераспространенным мнением, что  Сократ произвёл переворот в  области мысли, в связи с  этим его считают представителем  новой эпохи, а некоторые – основателем истиной греческой философии. Кроме того, по конкретным свидетельствам Аристотеля – он был первым, кто прибегал к “определениям” и пользовался “индукцией”. В начале своей философской деятельности Сократ подверг “испытанию” многих из тех, за которыми закрепилась слава мудрых и знающих что – либо. Вследствие этого он пришёл к выводу, что смысл прорицания сводится к следующему: “мудрым – то оказывается бог, и своим изречением он желал сказать, что человеческая мудрость стоит немного или совсем ни чего…”. Иначе говоря, по Сократу, человеческая мудрость состоит в осознание своего неведенья относительно  “важнейших” вопросов. В действительности же, мудр лишь бог, а человеку дано быть любителем мудрости – философии. Философ занимает промежуточное положение между мудрецом и невеждой – говорит Сократ в  “Тире” Платона.

          Надо сказать, что в отличие  от софистов, Сократ концентрировал  своё внимание на человеке  и человеческом поведении и  считал эти проблемы  “важнейшими  ” для философии. Это дало возможность Цицерону говорить, что Сократ  “спустил” философию с “неба на землю”. Для него знания и человеческие поступки, теория и практика составляют единство: знание (слово) определяет ценность “дела ”, а “дело” – ценность знания. Отсюда и его уверенность в том, что истинные знания и подлинная мудрость (философия), доступные человеку, неотделимы от справедливых дел и других и проявлений добродетели. С точки зрения Сократа, не может быть назван философом тот, кто обладает знаниями и мудростью, но, если судить по его образу жизни, лишен добродетели.

          В его понимании, философия  не сводится только к теоретической  деятельности, но включает в себя  такие практическую деятельность  – правильный образ действия, благие поступки. В глазах Сократа  науки о человеке обладают огромным преимуществом перед науками о природе. Ведь первые, изучая человека, дают ему самое нужное – познание самого себя и своих дел. Как считает Сократ, только знание о человеке на пути самопознания и определения своего места в мире обусловливают правильный выбор, благой образ действия. 

          Философская деятельность этого  философа носила форму диалогов  – бесед и споров. В диалоге,  избранном в качестве образа  жизни и способа философствования, и заключается причина литературного  безмолвия Сократа, его сознательного отказа от письменных источников. Диалог – это подлинная, ”живая и одушевлённая речь знающего человека”, письменность лишь “подражание” диалогу (см. Платон. Федр.). В не подлинности и ущербности, Сократ находит сходство письменных сочинений, с произведениями живописи. В словах  “ … я ничего не знаю.… И всё-таки я хочу с тобой поразмыслить и поискать  ” - весь Сократ, почти вся “формула” его философии, весь пафос его поиска истины.   

          Охотно беседуя с любым человеком, будь он политиком, поэтом, ремесленником или просто отцом семейства, Сократ при обсуждении самых   различных вопросов государственной, общественной, и частной жизни превращает процесс добывания истины в раскрытие внутреннего мира человека, так что собеседование становиться духовным испытанием его участников, требующим напряжения не только интеллектуальных, но и нравственных сил. Общество,  в  котором  жил  Сократ,  было  довольно образованным, и буквально каждый человек мог принять участие  в споре об общих понятиях, явлениях. Так на вопросы – что такое “справедливость”, “благочестие”, “демократия”, “право” – любой считал в состоянии дать определённый ответ, если кто - либо затруднялся высказаться на этот счёт, то это казалось странным. Сократ, прежде чем вступить с кем - либо в разговор, вначале объявлял о своём  “невежестве”, а затем задавал вопрос и просил собеседника ответить на него, в результате чего получал быстрый ответ. Философ задавал такие вопросы, которые клонились к выяснению какого – либо родового термина, имевшего широкое значение, а последующее вопросы были таковы, что первый ответ оказывался несоответствующим различным частностям, на которые он не должен был распространяться, или другим частностям, на которые отвечающий не должен был распространяться, или другим частностям, которые отвечающий должен был принять в расчёт, но упустил из виду. Поэтому ответы собеседника становились нелепыми, а новые вопросы приводились в противоречие с первыми поправками. В результате выяснялось, что  отвечающий, после многих попыток выпутаться из этого затруднительного положения, вынужден был признать свою несостоятельность и неспособность дать удовлетворительный ответ на исходный вопрос, казавшейся ему первоначально лёгким и вульгарным. 

           Сократовский способ поведения  в процессе общения с другими  людьми, предполагает лояльность  по отношению друг к другу.  Ведь в настоящем споре нет  победителей и побеждённых, выигрывают  обе стороны, ставшие чуть –  чуть мудрее, избавившись от заблуждений, ещё вчера считавшихся им неопровержимыми истинами. Сократ, который жил в республиканском государстве, где каждый гражданин свободно разговаривал с другим, а изысканная вежливость в обращении была в ходу даже у толпы, в её почти самых, нижних слоях, наставляя людей в беседе самым непринуждённым образом; без дидактического тока, без всякого намёка на желание поучать, приступал он к обычной беседе и незаметнейшим путём подводил к уроку, который он давал как бы сам себе который не мог бы показаться навязчивым. Цель и намерение Сократа, скорее всего, состояли в том, чтобы отвлечь ум от наблюдений над явлениями природы и направить его к познанию самого себя, учил искать истину в самом человеке, а не вне него. Философ был далёк от того, чтобы предоставленную ему социальную привилегию на умственный труд воспринять, как право мыслить за других, и как характер не имеет ничего общего с образом интеллектуала элитарного склада, возникшего гораздо позднее. Он положил начало традиции, характеризующей классическую философию в целом: её лучшие образцы – опыт напряжённого поиска истины, где нельзя обойтись без спора или диалога. Сократ лишь защищал смысл своего призвания быть философом – гражданином, который познавал суть происходящего, а не навязывал или внушал своё мнение окружающим, чем с успехом занимались “завзятые спорщики”. 

           В центр своих философских  идей Сократ ставит проблемы  субъекта – человека, его отношение  к общине, обществу, закону, а также  к богам. Сократ всегда восхищался  человеческим умом и поэтому считал, что умение философствовать ни есть привилегия какой – то избранной когорты людей. Эта способность потенциально заложена в каждом, ибо каждый должен научиться владеть своим умом, своим духом, чтобы извлечь истину. И к Сократу это умение пришло не сразу и не как дар природы, а  только в зрелом возрасте и в результате глубокого личного размышления. “Его философия была осуществлением надписи на дельфийском храме: познай самого себя”.³ Тяжкий труд познания привёл философа однажды к осознанию того, как мало он ещё, в сущности, знает, хотя знал он намного больше тех, кто кичился своей образованностью. Сократ вывел формулу “ума” и “глупости”, до сих пор непревзойдённую: “я знаю, что ни чего не знаю, другие не знают даже этого ”. Он всегда строго порицал уверенность тех людей, которые считали, что всё знают, но в действительности это было не так. Целью его беспощадных допытываний было обратить внимание людей на этот недостаток и доказать им, что их знания – обман. Он “требовал” ясных и отчётливых идей. В то время как люди принимались за знания шаткие и бессвязные понятия, обманывали себя и других. 

           В понимании Сократа – в  человеческом разуме уже имеются  готовые истины, и нужно только  помочь выйти им на свет. Так,  как он старался научить обрести  истину собеседникам, то считал себя “окуляром” (на что наложила отпечаток профессия его матери), а главным своим инструментом определения. Ими он давал возможность человеку узнать сущность предмета, однако ошибочно связывал определения слов с определениями предметов. Эти определения являются одной из крупных характерных черт метода Сократа, и в ней следует искать объяснения его взглядов на философию. Надо сказать, что у него не было своей собственной философской системы, его место в истории философии оспаривается, некоторые считают моралистом. Однако он был не просто моралистом, а точнее – метафизиком. Сократ слишком далеко заходил в своём пренебрежении к физическим явлениям, а, по словам Аристотеля в своих рассуждениях стремился к абстрактному и первый стал прибегать к определениям: занялся исследованием сущности вещей, то есть того, что существует. Возможно когда – то ему было не чужда увлечённость физическим умозрениям, но он отказался от них, потому, что они не вели к достоверности фактов. А философия, по Сократу, преследует благороднейшую цель – объяснить мир, найти истину, научив людей “видеть”. Истина же открывается лишь тогда, когда люди сходятся в общем признании чего – то. Сократ в своих беседах прибегал к индукции, в связи с чем говорят, что он предвосхитил открытие Бэконом индуктивного метода.  

           Метод для Сократа был всем, что охарактеризовывает состояние 

 его  ума. Как уже говорилось, углубившись  в самого себя, он пришёл к  заключению, что ничего не знает.  А умнейшим называют, по мнению  Сократа, благодаря его глубокому пониманию несостоятельности всего, что выдавалось раньше за знание. Так он и пришёл к мысли о великой цели философии, которую составляет метод. Поэтому Сократ всегда и везде старался пробуждать в своих слушателях дух исследования, в нём – то и заключалась, как считал философ, истинная мудрость. Прежние системы показали бесплодность философии; достоверного знания не существовало; всякие теории давали только кажущиеся знание, и только один метод способен был сделать человека мудрее и лучше.  

           Конечно в последствие Сократ, а позднее и Платон, были заняты  дальнейшей разработкой метода, однако более увлекаясь усовершенствованием  способов исследования, чем самим  исследованием. Но надо признать, что для философа того времени  это стало открытием. Ведь необходимо иметь значительное умственное развитее, чтобы “показать”, осмыслить необходимость определения и установить столь обычные   понятия, как понятие о роде, об отдельных предметах, относящихся к одному роду, о том, что такое отдельный предмет сам по себе и т. п. Такие умственные “операции”, скорее всего, никто кроме Сократа не использовал сознательно в процессе осмысления действительности. Сомнительно, что кто-либо употреблял до него такие термины, как “род” и “вид” (первоначально заменявшихся словами “семейство” и “форма”) в том философском смысле, в каком они  употреблялись в последствие. 

           “Сократический” метод ставил  своей задачей обнаружить “истину”  путём беседы, спора, полемики. Этот  метод явился источником идеалистической  “диалектики”.  

     Термин  “диалектика” происходит от слова  dialegomai и означает “разговариваю”, “беседую”, “обсуждаю”. В учении софистов “диалектика” стала искусством спора (эристикой), целью которой было показать возможность существования противоположных тезисов. В понимании же Сократа, “диалектика” являлась методом исследования понятий, способом установления точных определений; т. е. Так называемым методом познания. “Спрашивал тебя, - говорит Сократ собеседнику, - я только исследую предмет сообща, потому, что сам не знаю его”. 

           Основные составные части этого  метода: “ирония” и “майевтика”  - по форме, “индукция” и “определение”  – по содержанию; а основная  задача – найти “всеобщее”  нравственную основу отдельных,  частных добродетелей. Эта задача  должна быть разрешена при помощи “индукция” и “определение”. Определение, какого – либо понятия для него было раскрытием содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нём. Установление таких общих определений, как отмечает Аристотель, стало одним из нововведений Сократа в философию. 

           По своей структуре, диалектика  Сократа являлась вопросно-ответным  способом обнаружения истины, а  также методом определения этических  понятий. В помощь диалектики  выступает и “индукция”. По существу  она – тоже определение по Сократу. Отличие состоит лишь в том, что “индукция” устанавливает общее в частных добродетелях, путём их анализа и сравнение; а определение – решает ту же задачу, но разделяет ещё понятия на роды и виды, выясняет их соотношение. По средствам “индукции” Сократ преследовал достижения понятийного знания, путём восхождения от частного к общему. Его особенной заслугой было именно то, что он обратил внимание на сущность и условия знания, как на философский вопрос величайшей важности. Сократ был убеждён, что во всяком человеке есть зерно мудрости, а любая наука может быть извлечена из нашего собственного ума. Каждый человек должен добыть истину в борьбе с самим собой, и он желал только облегчить тяжесть этой борьбы. Поэтому Сократ широко использовал “индуктивные доводы” на всех этапах диалога, привлекая множество случаев и обстоятельств, с намерением придать обсуждаемому вопросу ясный и точный характер. Сократовская индукция есть определение добродетелей путём установления в единичных и частных поступках сходств и различий. 

           Наряду с определением и индукцией  Сократ использовал в разработке  диалектического метода ещё и  гипотезы, т. е. предварительные  определения. 

               Конечно, современное понятие  гипотезы и сократовское понятия  различны. Как известно, в современной науке как исследовательский приём, гипотеза есть теоретическое построение, основанное на ряде фактов, но не вполне доказанное. В понимание Сократа, гипотеза – стала предположением, допущением, с помощью которого становится возможным всесторонний поиск истины. “Критерием истинности выдвигаемого гипнотического положения он считал последовательность в суждениях, отсутствие противоречий при поиске общих определений, а не проверку гипотезы соответствующими фактами и экспериментом, как это принято в современной науке”.⁴  

           Существует кроме индукции и  определений две другие отличительные  черты диалектического метода  Сократа “Диалоги” Платона свидетельствуют  о существовании “иронии” и  “скептицизма”. Что касается  “иронии”, то она представлена  собой в деятельности философа скрытую насмешку над самоуверенностью тех, кто считал себя “многозначащим”. Она нередко вызывала раздражение людей, которые были далеки от умонастроения Сократа. Кроме того, ирония была направлена против всего псевдосерьёзного, против слепого преклонения перед традицией и разного рода ложными авторитетами, почитание же их не обосновано убедительными доказательствами, как считал Сократ. Цель иронии заключалась в помощи человеку стать свободным, открытым для истины и для приведения в движение своих “духовных сил”. Сократовская ирония проистекает из любви к мудрости и обращена на возбуждение этой любви. Она с одной стороны связана с его “скептицизмом” (т. е. тезисом о знание им своим незнанием), с другой – с его майевтикой, основанной на уверенности, что человек обладает скрытым правильным знанием и задача состоит в том, чтобы с помощью искусных вопросов и ответов извлечь из него это знание.  

           Постоянно общаясь с людьми, помогая  достичь им своей истины, Сократ  пытался понять их внутреннее состояние, выявить положительные и отрицательные черты человеческой души. Так он решил для себя, что невежество является источником всех пороков, а они, в свою очередь, происходит от незнания. Труслив человек потому, что неверно определяет значение жизни и смерти. Ведь смерть для каждого – зло и от неё надо спасаться. Зато Сократ был уверен – смерть – благо  или, по крайней мере, есть нечто безразличное и от неё не нужно убегать. Эту теорию он хотел донести до каждого собеседника. Незнание вводит человека в заблуждение. Как считает Сократ, человеку свойственно по природе стремиться к благу и избегать зла, и он никогда бы не стремился к злу сознательно, но если он стремиться к нему, то потому, что ошибочно принимает его за благо, и если он не воздерживается, то лишь вследствие незнания. Рассуждая так, Сократ пришёл к философскому обоснованию бессмертия души, хотя и не был проповедником этого учения. Он считал, что “боги выказали свою доброту к человеку не в отношении одного только устройства его тела”. Душа, вложенная ими, является лучшим их даром, превосходящим “всё, что только может быть где – либо найдено”. Сократ поставил человека в качестве бога среди окружающих, других созданий, которых он превосходит “качествами своей души и тела”. По представлениям философа, поступать по отношению к богам нужно, делая себя достойным “божественных тайн”,  доступных только тому, кто ищет совета у бога, изучает его и повинуется ему. Такими беседами Сократ пытался удержать друзей от нечестивых, несправедливых и непристойных поступков, даже когда они находиться наедине с собой.  

           Что касается самого Сократа,  то он был глубоко религиозным  человеком, а подчинение своим  идеям, морали, ставшей убеждением, привычкой, нормой поведения прошли  через всю его самобытную жизнь. Об этом свидетельствует нежелание Сократа бежать из темницы, куда он был заключён. В платоновском диалоге “Протагор” приведены слова о том, что претерпеть несправедливость, лучше, чем несправедливо поступить.  “ Мне очень хочется жить… но тебе будет стыдно, - говорит он ученику, - если твой собеседник Сократ предаёт свои убеждения ради жизни…”. Поэтому философ считает разумным поведением знание, ставшее сознанием, развитой способностью поступать по-человечески, т. е. общественно. Развитая способность понять другого человека, увидеть себя в другом и научиться жить с другими людьми стало образом жизни Сократа.  

           Подводя итоги о значимости  деятельности, философского пути, можно  с уверенностью сказать, что  Сократ являлся  и  является  одной из самых крупных личностей Пантеоне мира, ставшей возвышенно над человечеством своим мужеством, правдивостью, простотой и мудростью. Как писал Монтень, можно представить Сократа на месте Александра Македонского, но последнего на месте Сократа – невозможно. Ибо один научился лишь “ подчинять мир своей власти ”, а Сократ “ умеет жить, как подобает людям, т.е. в соответствии с предписаниями природы, а для этого требуется более обширные, более глубокие и более полезные знания. Ценность души определяется неспособностью высоко возноситься, но способностью быть упорядоченной всегда и во всём ” (Монтень М. “Опыты”). Сам же сценический Сократ так говорит о своей жизни, обращаясь к ученикам: “ Я не открывал законов бытия, как другие философы. Я не только исследовал поведение людей. Я пытался разобраться, как надо вести себя в тех или иных случаях ”. 

           Назначение философии в сократовском  понимании, как уже говорилось, в том и состоит, чтобы научить  людей, как следует жить, потому, что жить по-человечески воистину  – это искусство, труднейшее умение поступать одновременно целесообразно и нравственно. А для того, чтобы жить нравственно, надо знать природу добра и зла, иметь понятия о долге, доблести, справедливости. Именно эти понятия выявил Сократ и старался донести  до каждого в своих поучительных беседах. И несмотря на то, что сам он  не оставил письменных трудов; сведения о его важных достижениях дошли до нас благодаря ученикам и последователям Сократа.

Список  используемой литературы:

• В. Виндельбанд. Прелюдии. Философские статьи и речи. Спб., 1904г.
• Ф.Х. Кессиди. Сократ. М., 1976г.
• Дж. Г. Льюис. Античная философия. (От Фалеса до Сократа) Минск, 1997г.
• С.Д. Серебряный. История мировой культуры. Наследие Запада.
• В.И. Толстых. Сократ и мы. М., 1981г.
• Л. Фейхтвангер. Собрание сочинений в 12 Т. .,М 1968г., Т. 11.

Источники: 
 

• Ксенофонт. Апология Сократа. Воспоминания о Сократе.
• Платон. Сочинения в 3-х т., Т.1.