Философия культуры. 9

Основные понятия культуры.

Культура – (от лат.culture – возделывание, воспитание, образование) вошёл в сферу европейской мысли лишь во второй половине 18века.

В историческом развитии понятие культуры наполнялось различными смыслами – от возделывания человеком земли, процессов и результатов возделывания материалов природы в различных ремёслах до процессов воспитания и обучения человека и обозначения этим термином всего искусственно созданного, сотврённого в противополжность естественному, природному. Начав активно развиваться со второй половины 18века, культура представала как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного челочества; как развитие человеческой духовности, обеспечивающей прогресс человечества.[1,стр. 291]

Существует такое понятие, как пространство культуры, которое включает в себя:

«сотворённую» человеком среду обитания, возникающая благодаря человеческой деятельности и включающая в себя продукты этой деятельности;
систему исторически развивающихся социокультурных программ человеческой деятельности, поведения и общения;
систему социальных ценностей, норм и регулятивов;
мир «возделанных» социокультурной средойличностей, чьё сознание, поведение и деятельность мотивируются и регулируются социалными нормами потребностями;
мир «упорядоченных» коллективов людей, объединённых общими ориентациями, проблемами и опытом совместной жизнедеятельности.

Таким образом, культура состоит из различных систем, творческих идей и созидания материальных и духовных ценностей.[1,стр.292]

Культура-как форма бытия общества.

В современной философии, понимание «общество» нередко употребляют наряду с понятием «культура» и «цивилизация». Общество как живой развивающийся организм можно представить в качестве совокупности различных общественных отношений.

Деятельность человека, на какие бы системы она не подразделялась, в конечном счете сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляет культуру. К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной, нетронутой природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека.

Принято различать материальную и духовную культуру.

К материальной культуре относятся прежде всего средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Понятие материальной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природой.

К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логикой мышления и богатством языка, уровень развития материальных и духовных потребностей и интересов людей. Существенной составляющей духовной культуры является религия. Духовная культура проявляет себя в «вещной» форме: книги, картины, кино, архитектурные сооружения, скульптуры и т.д. Все это живет и сотрудничает с современным поколением и является культурой.[www.petaref.com]

Культура как философская категория охватывает все достижения человечества в области как материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда, его продуктах, не только в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими и теоретическими задачами современности.

Культура - это не только результат человеческой деятельности, но и исторически сложившиеся способы труда, и признанные приемы поведенческих актов человека, и манеры общения, именуемые этикетом, и способы проявления своих эмоций, чувств, а также уровень мышления.

Культура - это сочетание материальных и духовных ценностей. Под ценностью имеется в виду определение того или иного объекта материальной или духовной реальности, высвечивающее его положительное или отрицательное значение для человека и человечества. Реальные факты, события, свойства не только воспринимаются, познаются нами, но и оцениваются, вызывая в нас чувство участия, восхищения, любви или, напротив, чувство негодования, ненависти или презрения. Таким образом, можно сказать, что ценность - это субъективно-объективная реальность. Вот почему, утверждая, что о вкусах не спорят, реально о них всю свою жизнь люди спорят, отстаивая право на приоритет и объективность именно своего вкуса. Та или иная вещь обладает в наших глазах определенной ценностью благодаря не только своим объективным свойствам, но и нашему отношению к ней, которое интегрирует в себе и восприятие этих свойств, и особенности наших вкусов.

Каждая вещь, вовлеченная в оборот общественной и личной жизни или созданная человеком, имеет кроме своего физического еще и общественное бытие: она выполняет исторически закрепленную за ней человеческую функцию и поэтому имеет общественную ценность. Например, стол - не просто доска, опирающаяся на четыре ножки, но и вещь, сидя за которой, люди питаются или работают.[www.petaref.com]

Ценности бывают не только материальные, но и духовные: произведения искусства, достижения науки, философии, нормы нравственности, и т.д. Понятие ценности выражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Если что-то материальное или духовное выступает как ценность, то это значит, что оно так или иначе включено в условия общественной жизни личности, выполняет определенную функцию в его взаимоотношении с природой и социальной действительностью.

Люди постоянно оценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих вкусов, потребностей, интересов. Наше отношение к миру всегда носит оценочный характер. И эта оценка может быть объективной, правильной, прогрессивной или ложной, реакционной. В нашем мировоззрении научное познание мира и ценностное отношение к нему находится в непрерывном единстве. Таким образом, понятие ценности неотделимо от понятия культуры. [www.petaref.com]

Культура и цивилизация.

Изучение культуры тесно связано с понятием цивилизации.

Термин «цивилизация» означает гражданский, государственный. Французские философы-просветители называли цивилизованным такое ощество, которое основано на принципах разума и справедливости. В 19 веке в ходу было употребления этого слова для обозначения высокого уровня культуры народов Западной Европы и даже в качестве характерстики капитализма как общественной формации. Этот термин употребляется в разных значениях, например:

ступень развития человечества, которая следует за периодом дикости и варварства (Морган, Энгельс);
мировое общество государств и народов;
культура общества;
степень развития материальной культуры;
завершающий этап развития культуры, её закат (Шпенглер).

Известно, что вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, порой обретая острый характер. Редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.[5, стр.85]

Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отличие от природы понимали все созданное человеком; хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподобившие ее идеально функционирующей системе и профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры.

Исходя из своего понимания сути культуры, Кант со всей четкостью противопоставил «культуре умения» «культуру воспитания», а чисто внешний, «технический» тип культуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отрыве цивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медленнее, чем цивилизация. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества. [www.petaref.com]

Например, О.Шпенглер определяет цивилизацию как заключительную стадию развития любой культуры, свидетельство её деградации вследствие урбанизации мира и машинизации человека (умирая, культура перерождается в цивилизацию). В первом случае понятие цивилизации употребляется опять-таки как синоним культуры, во втором-как определённый этап в её развитии.[3,стр.359]

Важно подчеркнуть: цивилизация формируется в связи с переходом от «собирательного» способа жизнедеятельности человека, для которого характерно присвоение продуктов природы в чистом виде, к производящей экономике, стимулирующей активно-творческое, целенаправленно-образующее отношение человека к миру и самому себе. Переход к новым способам жизнидеятельности сопровождался общественным разделением труда (отделение ремесла от земледелия, умтсвенного труда от физического).

Различают, таким образом, два основных подхода: первый рассматривает цивилизацию как синоним культуры, второй – как определённый этап всемирной истории человечества. В стадиальном аспекте цивилизация обычно определяется как такой исторический период в развитии человечества, который характеризуется интенсивным и разносторонним развитием промышленности, техники, науки, искусства, средств связи, городского строительства, предметов быта и других культурных ценностей и проявлением соответствующих этому процессу общих черт поведения и внешнего облика человека.

Согласно предлагаемой концепции связь культуры с цивилизацией следует рассматривать в трёх аспектах. В первом аспекте понятие культуры и цивилизации в соответствии с традиционным подходом трактуются как синонимы, поскольку выражают одно и то же качество: совершенство, компетентность, профессионализм. Во втором аспекте, когда понятие «культура» со всеми своими компонентами – философией, наукой, искусством, религией и моралью мыслится как духовный феномен, оно не совпадает с понятие «цивилизация», которую должно рассматривать как овеществление культуры, т.е. как феномен материальной, В этом аспекте проблема взаимосвязи культуры и цивилизации рассматривается, прежде всего как проблема соотношения науки и техники, науки и современного научно-технического прогресса со всеми его противоречиями.[3,стр.359]

Наконец, в третьем аспекте цивилизация в широком смысле рассматривается как историческая ступень развития человечества вслед за варварством.

Основываясь на данном положении, можно установить взаимосвязь цивилизации и культуры. Выше понятие культуры выводилось из естественных потребностей труда. От первоначальных источников процесса труда необходимо, видимо, исходить и в генезисе цивилизации. Если в эпоху дикости и варварства господствовала собирательная производственная технология, то цивилизация возникла на почве преобразующей технологии, вызванной неолитической революцией. Возникновение цивилизации связывается с разделением труда и вытикающим из этого появлением товарно-денежных отношений как регулятора производства и распределения продуктов труда на базе естественно возникших законов стоимости, а в конечном итоге и появления собственности как политико-экономического отношения.[3,стр.360]

В цивилизованной реальности складывается тот или иной тип культуры со специфическим содержанием познавательной, коммуникативной, преобразующей деятельности; с особыми предметными формами, способами их производства, распространения и хранения; со своим ценностным сознанием. Формируется культурная среда – целостность с динамически изменяющимся контекстами. В цивилизованной истории всегда создаются условия, более или менее благоприятные, для перевода уникального во всеобще-универсальное. Изначально единичные культурные образцы унифицируются, формируя новую культурно – цивилизационную реальность. Это превращение даёт повод для афористичной формулы: культура – уникальна, цивилизация – универсальна.[3,стр.361]

Истоки и основные этапы развития философской мысли Беларуси.

Формирование условий, подготовивших возможность возникновения философии Беларуси, следует связать с принятием христианства во времена Киевской Руси. Начало процессу христианского просвещения было положено полоцкой княжной Рогнедой. Своей христианско-просветительской деятельностью широко известна также полоцкая княжна принявшая монашество под именем Ефросиньи (Полоцкой). Становление же профессиональной философской деятельности в Беларуси произошло в период Возрождения; оно связано с именем белорусского первопечатника и гуманиста Франциска Скорины. В истории философской мысли Беларуси выделяют следующие периоды:

1)Начало XVI века. Развитие белорусской философии осуществлялось в контексте всей европейской культуры. Поэтому белорусская философская мысль эпохи Возрождения воплощала в себе основные черты философии европейского Возрождения, к таковым следует отнести: 1) антропоцентризм, т. е. идею самодостаточности человека, когда в центре внимания философов выступала проблема исторического его предназначения; 2) идею абсолютной духовной свободы, сочетавшей в себе концепцию оптимизма с представлением о безграничных возможностях человека в деле практического преобразования природы, общества на началах разума; 3) натурализм, выступавший в качестве основополагающего принципа интеграции мироздания и самого человека. Вместе с тем своеобразие социально-экономического и общественно-политического развития Беларуси отложило свой отпечаток на развитие национальной духовной традиции, обусловило специфические черты эволюции философской мысли. Следует отметить, что индивидуальная свобода, историческое предназначение человека представлены идеей ограничения абсолютной свободы интересами всеобщего блага. Белорусский гуманизм трансформировал понимание свободы в идею социального служения. Она конкретизировалась демократической, просветительской идеями белорусского Возрождения, стремлением сделать культурно-исторические ценности достоянием всего общества, всего народа. Этим объясняются особенности стиля изложения, практикуемого белорусскими мыслителями, их стремление к ясному, простому, доходчивому языку. Для белорусской культуры была характерна задача актуализации христианско-гуманистических ценностей (Франциск Скорина, Сымон Будный);

2) Со второй половины XVI на территории Великого княжества Литовского развернулось движение Реформации. Поэтому Белорусский гуманизм развивался в тесной связи с Реформацией, широким социальным движением, захватившим самые широкие слои общества. Реформация оказавшее значительное влияние на общественную мысль. Видным идеологом одного из течений Реформации был Сымон Будный. Реформация в Великом княжестве Литовском оказала существенное влияние на развитие культурных процессов, активизировала общественно-политическую деятельность практически всех социальных слоев. Она стимулировала проведение социально-экономических реформ, развитие образования. Особое значение приобрело радикально-реформационное движение, инициировавшее обсуждение целого ряда философских проблем, таких как природа духовной свободы, роль разума в познавательной деятельности, соотношение веры и разума, отношение к античному духовному наследию.

3) Конец ХVI – ХVII вв. философия позднего Возрождения, контрреформации и барокко. Содержание этого периода может быть обозначено такими признаками, как: ослабление и закат реформационно-гуманистического движения. Формулируются задачи защиты национально-культурного своеобразия белорусов, их национально-политического самоопределения. Гуманистические тенденции этого периода, представлены Казимиром Лыщинским и Симеоном Полоцким.

4)Следующий этап в развитии духовной культуры Беларуси ХVII – нач. ХVIII вв. проходил под знаком идейной борьбы православия и униатства. Философская мысль этого времени концентрировалась в сфере влияния католических орденов. Разрабатывались этические, эстетические и педагогические идеи. Развертывались дискуссии между представителями различных религий: православной (М. Ващенко, Л. Карпович, М. Смотрицкий), униатской (Л. Кревза, И. Кунцевич), католической (Я. Альшевский, А. Баболь, Я. А. Кулеш).

5) Конец ХVIII – начале ХIХ в. происходило становление на территории Беларуси и Литвы классического естествознания, что требовало философского осмысления его оснований (М. Почебут, Ю. Мицкевич, Я. Снядецкий).

6) Первая половина ХIХ в. наблюдается закат традиций Просвещения, смена духовно-ценностных ориентаций в связи с вхождением Беларуси в состав Российской империи. Поэтому в целом собственно философская традиция в Беларуси прерывается. Общественно-политическая мысль того времени полна идеями поиска национальной идентификации.

7) С середины ХIХ в. осмысление идей национального возрождения осуществлялось в художественной литературе (А. Мицкевич, Я. Чечот, У. Сырокомля, Я. Барщевский, В. Дунин-Мартинкевич, Я. Лучина, Ф. Богушевич).

8) В ХХ в. эта традиция была продолжена Я. Купалой, Я. Коласом, М. Богдановичем, М. Горецким.

8) В конце 20-х гг. 20 века заканчивается очередной период в развитии философской мысли Беларуси, ее эволюция протекала далее в контексте советской философии. Распад Советского Союза и образование суверенной Республики Беларусь дали новые импульсы поискам национальной идентификации белорусов, стимулировали обращение к национальной духовной традиции, освоению ценностей, выработанных в белорусской философской культуре.[www.bargu.by]

Заключение

На переломном этапе истории возникла настоятельная потребность более четко определить полномочия философии, ее отношение к действительности, к решению сложных современных проблем. С этой точки зрения представляется крайне важным возродить, ввести в действие интерпретацию философии как социально исторического знания, мировоззрения, связанного с жизнью, практикой, открытого новым ситуациям и проблемам.

Культура реально существует как исторически сложившаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни - этой центрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.

Таким образом, если человек создает культуру, то и культура создает человека. А в более глобальном смысле это означает, что общество осуществляет воспроизводство и совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры.

Говоря о прогрессе, нельзя утверждать, что будущее человечество лучше нас справится со своими нуждами, потому что речь идет не о будущем человечестве, а о нас самих, о том, как мы представляем свою судьбу. Все, что имеет по этому поводу сказать наука, это одно: невозможно разгадать сокровенный смысл истории и ее конечную цель.

Возможно, именно обращение в первую очередь к культурным ценностям поможет разрешить противоречия прогрессивного пути развития человечества. Но остановиться на ответе «будущее и смысл непознаваемы» - значит стать спиной к самым основным вопросам сознательной жизни, после которых уже не о чем спрашивать.