Философия культуры. 6
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.М. МАШЕРОВА»
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
Контрольная работа
По дисциплине «Философия»
На тему:
«ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ»
Витебск, 2013
Содержание:
1. Введение стр.1-2.
2. Понятие культуры, его
современные философские
3. Культура и цивилизация стр 7-8.
4. Традиции и новации в динамике культуры стр. 9-11.
5. Диалог культур в современном мире стр. 12-18.
6. Заключение стр. 19-20.
7. Литература стр. 21.
Введение.
Тема культуры - до относительно недавнего времени была новой для учебной литературы по философии. И это не случайно. В прошлом даже в исследовательских работах понятие культуры нередко трактовалось весьма упрощенно, что отражало положение и общий уровень философского анализа культуры в стране. Необходимость изменения такого подхода продиктовала сама жизнь. Перед философией встала задача осмыслить и должным образом оценить тот факт, что проблематика культуры самим объективным ходом общественного развития все больше стала выдвигаться на передний план при осуществлении социальных преобразований, приобретая небывалую остроту.
Много связанных с культурой проблем имеют международный и даже глобальный аспект. Нынешний век насыщен угрозами культуре, которые несли с собой различные тиранические режимы. Остро стоят проблемы "массовой культуры", духовности и бездуховности. В то же время все большее значение приобретают взаимодействие, диалог, взаимопонимание различных культур, в том числе отношения современной западной культуры и традиционных культур развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки. Таким образом, интерес к вопросам теории культуры имеет глубокие практические основания. Все это стимулировало разработку философских проблем культуры и привело к значительному прогрессу в этой области знания, вплоть до создании особой науки о культуре -культурологии. Иначе говоря, при изучении истории и прогнозировании будущего социальная философия уже не может обходиться без учета культурной составляющей общественно-исторического процесса. А это открывает широкое поле для разнообразных исследований культуры. Явления культуры изучает множество конкретных наук: археология и этнография, история и социология, не говоря уже о науках, изучающая различные формы сознания - искусство, мораль, религию и т.д. Каждая из конкретных наук создает определенное представление о культуре как предмете своего исследования. Так, для археологии культура связана с изучением остатков дошедших до нашего времени предметов, в которых материализованы результаты деятельности людей прошлых эпох. Этнография интересуется проявлениями культуры того или иного народа во всем ее конкретном многообразии и целостности. Для истории искусства культура - это прежде всего художественная деятельность человека и ее результаты. Так что "образ культуры" в различных науках выглядит по-разному. Западные исследователи культуры насчитывают в мировой литературе от 150 до250 определений культуры. Это объясняется не только специфическими интересами конкретных наук, но и разнообразием мировоззренческих позиций и даже разных подходов в рамках одного мировоззрения, с которых рассматривается культура. Здесь уже начинается область философии.
Культура интересует философию не в своих частных, эмпирических проявлениях, а как феномен общественной жизни в целом. Этот философский взгляд на культуру важен потому, что именно философия может, отвлекаясь от всевозможных деталей, поставить вопрос о том, что такое культура как таковая, что дает ее изучение для понимания истории, какую роль она играет в развитии человека и общества. Общие проблемы, имеющие мировоззренческое значение, и являются предметом философского анализа культуры.
Наряду с проблемой культуры не менее актуальной является тема "цивилизации". Вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.
Целью этой работы является рассмотрение философии культуры
Задачи:
1. Выяснить, что скрывается под понятием "культура".
2. Определить сходство и различие понятий "культура" и "цивилизация".
3. Просмотреть традиции и новации в динамике культуры.
4. Ознакомиться с диалогом культур в современном мире
1. Понятие культуры, его
современные философские
Специфика культуры как человеческого
бытия изучается сегодня
Осмысление проблем
культуры в рамках философии
начинается уже в
Философия жизни, а затем и философия культуры (этот термин в начале XIX века ввел немецкий романтик А.Мюллер), изучая проблемы культуры, стремится синтезировать ранее сложившиеся теории о сущности и значении культуры как сферы духовной жизни человека. Так феноменология XIX века (Гуссерль), а затем и Хайдеггер рассматривают бытие человека в культуре, «в жизненном мире»; «философия жизни» (Зиммель, Дильтей) предлагает изучение оппозиции «жизнь и более-чем-жизнь» (т.е. форм культуры), а так же разрабатывает герменевтику как философию понимания культуры. Ф Ницше говорит о культуре как о «тоненькой яблочной кожуре над раскаленным хаосом», в своих работах он рассматривает противопоставление 2-х начал в человеческой культуре (аполлоническое и дионисийское), ставит проблему переоценки культурных ценностей.
XIX век (идеи Гуссерля, Дильтея, Ницше и др.) «подготовил почву» для становления неклассического понимания культуры в ХХ веке, которое связано с развитием множества подходов к исследованию культуры, акцентирующих внимание на различных аспектах этого феномена. Ключевым вопросом для философии культуры ХХ века становится вопрос об универсалиях культуры. Универсалии культуры аккумулируют исторически накопленный опыт, в системе культурных универсалий человек осмысливает, переживает окружающий мир[1], т.е. культурные универсалии могут рассматриваться как глубинные программы социальной жизни. В истории философии в качестве таких универсалий, служащих основанием для философского осмысления культуры, рассматривались:
-Общезначимые ценности (Виндельбанд, Риккерт);
-Символополагающая деятельность, символические формы (Кассирер);
-Представления о психобиологическом единстве человечества (Юнг) и т.д.
Одним словом, осмысление проблем культуры и её универсалий в современной философии культуры развивается по разным направлениям, рассматривающим культуру как способ человеческой деятельности, как «семиотическую Вселенную», игру, ценностный комплекс и т.д. (деятельностный, аксеологический, социологический, антропологический, семиотический, структуралистский, психофизиологический и пр. подходы).
В деятельном подходе культура
выступает специфическим
При семиотическом подходе (Кассирер, У.Эко) культура определяется через её сущностную характеристику – как внебиологический знаковый механизм передачи опыта через социокод, как знаково закрепленная совокупность деятельностных систем, обеспечивающих социальное наследование («культура – есть система обобщенных и унифицированных программ человеческого поведения и деятельности вообще, выраженных в знаковых формах, которые транслируются из поколения в поколение»).
При структуралистком подходе (К.Леви-Строс, Ж. Лакан, Даррида, М.Фуко, Р. Барт и др.) главной задачей становится не определение феномена культуры, а преодоление описательности в культурологическом анализе. Здесь предлагается поставить исследование культуры на строго научную основу с использованием точных методов естественных наук, включая формализацию, математические моделирование, компьютеризацию и т.п.[3] В основании культуры, по мнению структуралистов, лежат некие структуры, определяющие в конечном итоге всю культуротворческую деятельность человека.
Психофизиологический подход (З.Фрейд, К.Юнг) объясняет функционирование культуры, ее развитие из индивида, человеческой субъективности, провозглашая принципиальное противоречие между природным началом в человеке и давящими на него нормами культуры. Так, согласно идеям З.Фрейда собственно человеческое «я» заперто между бессознательным «оно» и «сверх-Я» культуры. Оба эти полюса заставляют человека подчиняться требованиям культуры (в результате того, что человек пытается сбросить давление культуры, и возникают неврозы). Культура делает жизнь человека более безопасной, блокируя человеческие инстинкты и агрессивность, но платой оказывается психическое здоровье человека, который разрывается между сексуальностью и
социальностью, агрессивностью и моралью. Последователь и ученик З.Фрейда К.Г.Юнг в отличие от Фрейда говорит не о природной сущности бессознательного, а об его глубинных культурно-исторических истоках. По его мнению коллективное бессознательное родилось в древности в коллективном психическом опыте (природа его социально-культурная, однако оно передается по наследству на генетическом уровне). Первичные структуры коллективного бессознательного - архетипы, т.е. некие первосмыслы, общезначимые и интуитивно понимаемые символы (напр., архетип священного, магического, таинственного недоступного и пугающего, или «тень» – темный двойник нашего я). Все архетипы связаны с древнейшими мифологическими образами, переживаниями и лежат в основе человеческой души. Сама история человечества, как считает К.Г.Юнг, коренится в коллективном бессознательном, проявляющемся в архетипах. Современный человек подвластен таящемуся бессознательному («демонам души») и не является господином своей душевной жизни. По Юнгу можно «приручить демонов души» и поставить их на службу культуре, для этого необходимо найти для бессознательного адекватное культурно-символическое выражение (например, в религии, где Бог и бесы не что иное как психические силы (архетипы) самого человека.) Задача культуры по мнению Юнга – вести диалог с бессознательным, а не «отдавать человека на милость психической преисподней»[4].
При социологическом подходе (М.Вебер, Т.Парсонс) культура рассматривается как социальный институт, который дает обществу системное качество и позволяет рассматривать последнее как устойчивую целостность. При этом подходе фиксируется соотношение культура и социум, анализируется «общественный» человек в культуре, изучается культура как способ социализации индивида[5].
Аксеологический (ценностный) подход заключается в соотнесении культуры с миром человеческих ценностей. Согласно ценностному подходу культура есть не что иное как реализация идеально-ценностных установок, рассматриваемых под углом их значимости для человека. Так, согласно П.Сорокину ценность есть основа и фундамент всякой культуры. В соответствии с характером доминирующей ценности Сорокин делит все культурные сверхсистемы на идеациональные, идеалистические и чувственные. Идеациональная система базируется на принципе сверхчувственности и сверхразумности (напр, средневековая западная культура, буддийская культура и пр.). Доминирующие ценности идеалистической культуры ориентируются как на Небо, так и на Землю (древнегреческая культура IV-V века в. до н.э., западноевропейская 13-14 столетия). Современный тип культуры – чувственный, эта культура стремится освободиться от религии, морали и др. ценностей идеациональной культуры (реально только то, что мы осязаем – чувствуем, остальное – не существует) Нынешняя чувственная культура обречена на закат, поскольку именно она повинна в деградации человека и придании всем ценностям относительного характера.
Игровые концепции культуры (Й.Хейзинга, Г. Гессе, Е.Финк, Х.Ортега-и Гассет) связывают происхождение и жизнедеятельность культуры с феноменом игры. Согласно Хейзинге, культура происходит из игры как «живой плод», и все культурное творчество есть игра. Игра рассматривается здесь как спонтанная незаинтересованная деятельность, которая приятна сама по себе и не зависима ни от какой цели. Культура непосредственно
связана с игрой, потому что для осуществления любой культурной преобразовательной деятельности человек первоначально должен был осуществить ее в воображении. В определенный момент жизни игра составляет драматургический сюжет для реализации высшего социального сюжета. У Финка игра рассматривается как важнейший феномен человеческого бытия, в числе других основных – смерти, труда, господства и любви.
Распространение в современной философии культуры получил так же «диалоговый» подход» (Библер, Б. Ю. Лотман, М.Бахтин), при котором культура рассматривается как «встреча культур», пересечение систем смыслов, имеющих свою суть и внутреннюю логику. Культура, по мнению представителей диалогового подхода, замыкаясь в субъекте (групповом или индивидуальном) тут же «закисает», поскольку она всегда нуждается в партнере, адресате. Быть в культуре – значит вступать в диалог с прошлым и будущим, с «актуальным» другим.
__________
1 В системе универсалий культуры можно выделять 2 основных блока. Первый – наиболее общие характеристики объектов (пространство – время, количество – качество, мера, вещь и пр.) Второй блок объединяет универсалии, относящиеся к самоопределению человека, его общению, деятельности, включенности индивида в систему социальных отношений (например, общество, сознание, добро, красота, вера, надежда, долг и т.д.).
2 В.С.Степин. Культура / Вопросы философии, №8, 1999
3 Подробнее см. лекция № 7 (Философия ХХ века)
4 См. темы «Современная западная философия» и «Социальная философия».
5 См. «Социальная философия»
2. Культура и цивилизация.
Различие культуры и цивилизации наметил уже И. Кант, который в сочинении “О предполагаемом начале человеческой истории” в полемике с Ж.Ж. Руссо ставит вопрос: что такое цивилизация и вправе ли человек отказаться от нее? Кант считает, что цивилизация начинается с установления правил человеческой жизни и поведения. Цивилизация ограничивает врожденный эгоизм людей. Цивилизованный человек — тот, кто не чинит неприятностей другому, принимает его в расчет, при этом вежлив, обходителен, тактичен, внимателен, уважает человека в другом. Культура же есть деятельность, в которой человек реализует свою сущность и субъективность, суть условие его свободы. Культура состоит в общественной ценности человека, а также в обретении им способности целеполагания. Высшая степень развития культуры связана с развитием способностей и моральным совершенством человека, которое проистекает единственно из уважения к нравственному закону, а не только из эмпирической склонности к его выполнению.
Для философии культуры XX века еще в большей степени характерно “разведение” понятий культуры и цивилизации. Культура продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, цивилизация в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а не редко и резко отрицательную.
Цивилизация как достаточно
высокая ступень овладения
В то же время эти достижения
сами по себе еще не означают культурного,
духовного расцвета, они не могут
быть оценены как, безусловно, нравственные
или же, безусловно, безнравственные:
ценностно и этически они нейтральны.
Технические достижения цивилизации
приобретают культурную значимость
в зависимости от целей и ценностей,
которыми руководствуются при их
использовании. Так, лазер способен
не только лечить людей, но и разрушать.
С помощью телевидения можно
сеять “доброе, вечное”, но можно
также возбуждать подозрительность,
ненависть, вражду, низменные чувства.
Достижения химии — это не только
эффективные лекарства и
Отчетливо сформулированное О. Шпенглером негативное отношение к цивилизации как “агонии культуры” находит немало оснований в современной жизни и потому довольно распространено в философии. Негативными чертами цивилизации чаще всего полагают ее интенцию к стандартизации повседневности и мышления, насаждение унифицированных истин и ценностей (преимущественно западных), свойственную ей подозрительность к независимости и оригинальности индивидуального сознания, которые зачастую воспринимаются как “социальная опасность”. Культура ориентирована на развитие духовно развитой и свободной личности, цивилизация — на формирование социально лояльного и законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Культурным человек становится из внутренних побуждений, хотя при этом он, разумеется, не может не обратиться к освоению культуры, созданной до него (то есть по видимости внешней). Цивилизованным он становится под воздействием внешних регулирующих норм социальности, часть из которых так и не становится его внутренним достоянием и которые он соблюдает исключительно по необходимости.
Тем не менее культура и цивилизация органично связаны, их нельзя мыслить как два параллельных рядоположенных процесса. Генетически цивилизация произрастает из культуры, она есть в некотором роде культура, но не сама по себе, а с болью и трудами воплотившая себя в эмпирических и подвижных, этносоциальных, экономических и политических структурах. То есть цивилизация выступает как отчужденная в институциональных, общезначимых процессах культура.
Следовательно, цивилизация
есть совокупность условий, избавляющая
людей от затрат невосполнимого времени
индивидуальной жизни на заурядное
природное выживание. Именно цивилизация
вырабатывает средства, постоянно сокращающие
вмешательство человека в мир
природный — необходимый
___________
6 Философия// под редакцией В.Н.Лавриненко . Москва, 1998г. – С. 46
7 Бромлей Н.Я. Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизации. Вып.2 / Под ред. М.А.Барга. М., 1993. – С. 87
3.Традиции и новации в динамике культуры.
Культура способна развиваться и функционировать только наследуя, воплощая, творчески перерабатывая ценности, поэтому она является динамической, эволюционизирующей и открытой системой. Динамика культурного развития предполагает взаимодействие процессов наследования и обновления, т.е. традиций и новаций в структуре культуры.
У культуры, как и у
всякого диалектически
Традиция – элементы культурного
наследия, передающиеся от поколения
к поколению и сохраняющиеся
в культурах. По существу, традиция
– память культуры, но культура каждой
новой эпохи «помнит» прошлое
не в неизменном, а в преобразованном,
приспособленном к
Традиция в культуре выполняет ряд важнейших функций:
Во-первых, непосредственно обеспечивает трансляцию социально-культурного опыта, т.е. обеспечивает преемственность в культуре,
Во-вторых, дает возможность диалога культур (на основе изучения и уважения традиций разных культурных обществ, как представляющих «лицо» культуры),
В-третьих, обеспечивает целостность
и национальную определенность культур
(традиция проявляет ее национальную
самобытность, специфичность, связь
с предшествующими этапами
Жизнеспособность традиции
коренится в ее дальнейшем развитии
последующими поколениями. Каждое поколение
с необходимостью усваивает ряд
традиций, вместе с которыми транслируется
многовековой опыт и знания человечества,
однако, каждое последующее поколение
осмысливает и принимает
В различных сферах человеческой деятельности механизмы передачи накопленного опыта через традицию различны. Так, развитие науки происходит диалектически: знания и истины, накопленные наукой, существуют на новых этапах ее развития не в аутентичной, а в снятой форме. Многие научные тексты, технологии и пр. «снимаются» на последующих этапах развития научного знания и это происходит таким образом, что можно и не подозревать об их существовании (не знакомясь с историей науки): «старые» научные истины и теории «анонимно» как стадии движения мысли, ведущие к определенному теоретическому результату, вливаются в новое, преобразованное знание. В истории науки, скажем физики или биологии, почти не встречается целостное, «неснятое» функционирование научных ценностей. В искусстве же и философии процессы функционирования традиции несколько отличаются. С одной стороны, здесь идет сходный процесс исторического снятия (напр., нормы виргилиевского стихосложения и отменяются и сохраняются, т.е. снимаются в точной рифме классической поэзии.). С другой стороны, специфика наследования традиции в художественной культуре и философии выражается в том, что наследуются в качестве актуальных ценностей и ориентиров для творчества настоящего времени не отдельные компоненты художественного языка или содержательных мотивов и конструкций, а целостные художественные произведения и философские системы. (Так, для художественной традиции равноценен вклад Данте и Шекспира, для философской – Платона и Канта, которые отнюдь не перекрывают друг друга.) Художественное и философское произведение прошлого в целостном виде участвует в сегодняшней жизни. [9].
Культура без традиции существовать не может. Во-первых потому, что именно традиция передает из поколения в поколение основные программы социокультурной деятельности, а во-вторых именно традиция формирует менталитет, нравы, обычаи, художественные предпочтения народов, создавая тем самым их национальные культуры.
Новация происходит от лат. Novatio [10], вне этого процесса культура не может развиваться и совершенствоваться. Плодотворное продолжение традиция находит именно в новации как критическом анализе и переработке старых, а так же продуцировании новых ценностей.
ХХ век можно рассматривать как время новаций во всех областях жизни, зачастую здесь даже господствует новация ради новации, распространяются попытки полностью отвергнуть традицию как нечто косное, тормозящее культурное развитие. Попытки отказа от традиции в современном обществе можно наблюдать на примере некоторых политических событий XX века: например, история России, когда на заре советской власти попробовали отказаться от преемственности и старых традиций. В художественной культуре этого периода возникло целое течение, лидеры которого хотели построить новую «пролетарскую» культуру на основе полного отрицания и разрушения предшествующей, якобы всецело чуждой для интересов народа. Это течение стало называться «пролеткультом». Во многих случаях оно привело к невосполнимым потерям в культурной сфере, даже разрушению ее материальных памятников. Подобная же ситуация – попытка отказа от культурной традиции - создалась в Китае в 60-е годы, когда была провозглашена так называемая «великая культурная революция». Негативные последствия ее до их пор ощутимы для китайского общества. Нельзя забывать, что быть
свободным от традиции в культуре невозможно. Можно освободиться от жестких предписаний, обычаев и даже норм, но от своего внутреннего «я», которое как раз и сформировано определенной культурной традицией освободиться нельзя. Кроме того, отказ от традиции связан с опасностью утраты отработанного за века равновесия между традицией и новацией. Постсовременная культура говорит сегодня о постмодернизме, который добивается «пересечения» традиции и новации: культура постмодерна в искусстве и философии провозглашает себя «культурой кавычек», цитируя и перефразируя лучшие достижения общественной мысли прошлого.
___________
8 слово традиция происходит от лат. traditio (передача, предание)
9 Суть проблемы состоит в том, что даже не изменяясь как текст, оставаясь как бы той же самоидентичной художественной системой, продолжая воплощать давние художественные принципы, произведение меняется в смысловом отношении и входит в качестве составной части в систему современного восприятия мира. Так, каждый читатель оказывается интерпретатором литературного произведения, написанного в прошлые эпохи и привносит в него свои индивидуальные установки.
10 Следует помнить, что не все новое в культуре – новация (новаторство –это лишь существенное изменение культуры).
4. Диалог культур в современном мире.
Широкий диалог, который постоянно идет в культуре, осуществляется на основе циркуляции в общественном сознании различных идей, мировоззренческих и ценностных установок. Основной результат культурного диалога: естественное перетекание идей, их взаимовлияние, усвоение или отторжение понимание партнера или противника.
В узком смысле под диалогом понимается особый вид коммуникаций, который строится по модели речи, разговора, чередования вопросов и ответов.
В более широком и содержательном
смысле понятие диалога
Диалог культур всегда объединяет множество участников и осуществляется на нескольких уровнях: внутри - и межэтническом, внутри - и межконфессиональном, внутри - и межличностном.
Реальное содержание диалога зависит также от конкретных типов культуры, на основе которых этот диалог осуществляется (общества закрытые - открытые, традиционные - модернизированные и т.д.).