Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Философия науки и техники

ВВЕДЕНИЕ

Наука и техника – одна из важнейших сфер жизнедеятельности человека. Наука - это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Для того, чтобы справиться со сложными задачами, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие практические действия.

В настоящее время в связи с развернувшейся научно-технической революцией XX столетия философия науки и техники стала успешно и бурно развиваться. Как философская дисциплина она представлена различными концепциями, которые предлагают ту или иную модель развития науки и техники, различными подходами и взглядами. Ее изучение способствует формированию представления о науке как о сложном, многомерном и во многом противоречивом процессе, который развивается в современном мире и радикально изменяющем наше общество.

Развитие философии науки и техники в конце XIX в. начале XX в. выступает одним из решающих импульсов развития самой науки. Процессы, которые происходили тогда в данном направлении философии, оказали принципиальное влияние на последующее движение научной мысли, причем как в естественнонаучной, так и в гуманитарной сферах.

На сегодняшний день философия науки является отдельным направлением философии, самостоятельной философской дисциплиной. Философия науки является как направлением исследований природы науки, так и предметом высшего профессионального образования.

Философия науки и техники всегда была одним из приоритетных направлений как отечественных, так и зарубежных философских исследований.

Представленная работа посвящена теме «Философия науки и техники».

В рамках изучения данной темы будут поставлены следующие задачи:

- изучить феномен науки, дать классификацию наук;

- определить социальную роль и статус науки и техники в индустриальном обществе и проследить за их изменениями;

- исследовать методологию научно-исследовательских программ.

На данный момент в философской литературе накоплен богатый материал по данной проблеме исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме исследования, об этом свидетельствует частое изучение поднятых в контрольной работе вопросов, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью, так как наука и техника являются, пожалуй, самыми динамичными компонентами современной культуры и той необходимостью, без которой современная цивилизация не существовала бы в том виде, как она есть сейчас. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.

1. ФЕНОМЕН НАУКИ. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК

Наука – это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности.

В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ "культуры". И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и "подлинного" фундамента последней в целом в ее первичном - деятельностном и технологическом - понимании.

Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурно- технологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала - субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс.

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе.

Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки.

Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально- организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей.

Цель науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения, на основе открываемых ею законов. Наука включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки, в этом её аспекте ставит проблему классификации наук – раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев, выражение их в виде логически обоснованного расположения в определенном порядке.

Одна из первых попыток классифицировать науки была предпринята великим Аристотелем – древнегреческим философом и энциклопедическим ученым, создателем самой обширной научной системы из существовавших в античном мире. Она опиралась на обширнейший эмпирический материал как из области естествознания, так и из области общественных наук, который систематически собирали и накапливали его ученики.

Классификация науки по Аристотелю:

1. Теоретическая наука.

2. Практическая наука.

3. Творческая наука.

В основе классификации положена цель знания данной науки.

Теоретической науки – поиск истины, познание ведется ради самого познания.
Практической науки – дело, эффективность, дает руководящие идеи для поведения человека.
Творческой науки – достижение прекрасного.

Теоретические науки делятся на:

«Первую философию», впоследствии стала метафизикой – о философии.
Математику – о количественных отношениях.
Физику – изучает различные состояния тел в природе.

Френсис Бэкон (1561-1626) – автор знаменитого трактата «Novum Organum» («Новый Органон»). Провозгласив целью знания способность науки увеличивать власть человека над природой, Бэкон считал, что достичь этой цели может лишь наука постигающая истинные причины явлений.

Бэкон классифицировал науку в зависимости от методов:

1) Светоносные науки (дают методы) – философия.

2) Плодоносные (практическая польза).

Метод муравья – собирается все подряд (т.е. факты, которые являются высшей ценностью), но обобщение и систематизация не производятся.

Метод паука – плетут паутину из себя. Ученый, который создает теорию умозрительно. Оба вышеизложенных метода тупиковые.

Самый лучший – это метод пчелы: собирает пыльцу, перерабатывает в нектар и делает из него мед. Ученый этого метода собирает факты, обобщает их, делает выводы и выстраивает теорию.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) – объективный идеалист, представитель немецкой классической философии. Содержание системы абсолютного (объективного) идеализма Гегеля состоит в том, что в основе всех явлений природы и общества, в т.ч. и науки, лежит абсолютное, духовное и разумное начало – «абсолютная идея», которая в своем развитии проходит три этапа:

1) в её собственном лоне, в «стихии чистого мышления» – Логике, где идея раскрывает свое содержание в системе связанных и преходящих друг в друга логических категориях.

2) в форме «инобытия», т.е. в форме природы, – Философия Природы; природа не развивается, а служит внешним проявлением саморазвития логических категорий.

3) в мышлении и истории – Философия Духа. Идея вновь возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеческого сознания и деятельности.

Вильгельм Дильтей (1833-1911) – немецкий философ-идеалист, представитель философии жизни. Центральным для Дильтея было понятие о живом духе, развивающемся в исторических формах. Мир наук расчленяет на науки о природе и науки о духе; предмет последних – общественная действительность. Дильтей доказывал самостоятельность предмета и методов гумманитарных наук по отношению к естественным наукам.

Генрих Риккерт (1863-1936) – целью философского исследования считал изучение возможности и методов познания. Особое внимание уделял методологии исторических наук и философии. Разделял науки на исторические и естественные, в соответствии с используемыми в них методами абстракции – генерализирующий метод фиксирует общие, повторяющиеся свойства изучаемого объекта (в естествознании); индивидуализирующий метод описывает индивидуальные, неповторяющиеся процессы и явления (в исторических науках).

Фридрих Энгельс объективной основой классификации наук считал классификацию форм движения материи, в которой науки располагаются в такой же последовательности, как и изучаемые ими формы движения. Ф.Энгельс расположил все известные ему формы: механическая; группа физических; химическая; биологическая; социальная ("экономической").

Ф. Энгельс уделяет внимание классификации естественных наук, дает основы общей классификации знаний, подразделяя их на три класса: 1) Наука о неживой природе.

1)Доступные в большей или меньшей степени математической обработке (математика, астрономия, механика, физика, химия);

2)Наука, изучающая живые организмы;

3)Исторические науки, изучающие в их исторической преемственности и современном состоянии условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной надстройкой в виде философии, религии, искусства.

В этой "линейной" классификации нет места ни географии, ни геологии.

В середине 50-х годов Б.М.Кедров обратил внимание на замечание Ф.Энгельса относительно особых геолого-географических условий перехода от химической формы движения материи к биологической. Изучение этого вопроса позволило Б.М. Кедрову выступить с идеей геологической формы движения материи.

Им также был предложен принцип "дивергенции" данных форм. В классификационном ряду форм движения материи Ф.Энгельса на уровне химической формы движения происходит раздвоение ряда на две ветви: одна ветвь через неорганическую химию переходит в геологическую, а другая – через органическую химию переходит в биологическую и социальную формы движения.

Таким образом, нелинейные классификации более перспективны, чем линейные в создании действительной картины развития материи.

2. НАУКА И ТЕХНИКА В ИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ: ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ И СТАТУСА

Начнём с того, что дадим определение индустриальному обществу. Индустриальное общество - это промышленное общество, определённая стадия развития общества, сменяющее традиционное, аграрное (родоплеменное, феодальное) общество. Этот термин принадлежит А. Сен-Симону.

Концепция индустриального общества свое широкое распространение получила в 50 - 60х гг. 20 в. в трудах Р. Арона, У. Ростоу, Д. Бела и других учёных и философов. В индустриальном обществе наука и техника становится основой жизнедеятельности человечества.

Оно называется индустриальным из-за присущей этому обществу промышленного способа производства, без которого и не было бы индустриального общества.

Можно сказать, что первым этапом, революционизировавшим и заметно

стимулировавшим существенный подъем в развитии производительных сил и положившим начало индустриализации общества, стал этап механизации, машинизации производства, освободивший человека от изнурительного физического труда и во много раз увеличивший его производительность.

Второй этап развития техники и науки на пути к индустриальному обществу – это автоматизация, связанная с научными достижениями в области автоматики, электроники, вычислительной техники, цехов и целых заводов.

Новая ступень научно-технического процесса, на которую мы поднялись, индустриализировав общество, связана с бурным развитием механики, машиностроения, станкостроения, самолёто- и кораблестроения, усовершенствования добычи полезных ископаемых, микроэлектроники, информатики, биотехнологии, созданием робототехники, массовой компьютеризацией и т. д.

Существование индустриального общества на современном этапе, таким образом, обусловлено тесным союзом производства с достижениями таких фундаментальных наук, как физика, математика, химия, биология, а также наук, возникших на стыке различных областей знания, таких, как биотехнология, которая основана на интеграции методов биохимии, генетической и клеточной инженерии в сочетании с микробиологическим синтезом. Последняя занимает одну из ведущих позиций в индустриальном обществе.

Сущность индустриального общества как раз и заключается в качественном преобразовании наличных производительных сил на основе превращения науки в непосредственную производительную силу. Что же это означает? Это означает, во-первых, то, что научные знания становятся неотъемлемым компонентом практически каждого занятого в процессе производства; во-вторых, то, что управление производством, технологическими процессами (особенно там, где действуют автоматические системы управления) возможно только на основе науки; в-третьих, включение научно-исследовательской и конструкторской деятельности как непосредственного звена в структуру производственного процесса.

Производство, таким образом, все больше становится сферой практически-технологического применения науки. На основе научных достижений нередко возникают новые отрасли производства.

Следовательно, наука — для того чтобы она действительно могла выполнять роль непосредственной производственной силы – должна опережать развитие производства. Индустриализация общества охватывает ныне и науку, и технологию, и технику, систему организации труда и управление производством.

Таким образом, индустриальное общество коренится в перестройке развития производительных сил, её основные черты — превращение науки в ведущую силу производства, внедрение автоматического управления, изменение технологических методов производства и форм его организации. Все это предполагает качественную психологическую и нравственную перестройку, а также изменение всего образа жизни человека.

Индустриализация общества затрагивает не только производственно-технологические, экономические процессы, но и, развивая человеческий фактор, ведет к изменениям в социальной сфере, ускоряет ритм самой жизни, изменяет характер и формы общения людей.

Как может показаться, формирование индустриального общества связанно только с распространением крупного машинного производства. В след за этим атрибутом неразрывно следует урбанизация, становление демократии, гражданского общества и правового государства, изменение культуры и цивилизации в целом.

3. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНО – ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ

Научно-исследовательская программа — единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов.

Проблема роста научного знания всегда занимала умы учёных и мыслителей, независимо от их взглядов и пристрастий или принадлежности к различным направлениям науки или религии. В некоторых случаях данная проблема является ключевой для всей системы тех или иных научных изысканий.

Разработал методологию научно-исследовательских программ Имре Лакатос. Методология Лакатоса рассматривает рост зрелой науки как смену ряда непрерывно связанных теорий — притом не отдельных, а серии теорий, за которыми стоит исследовательская программа.

Концепция Лакатоса лишь оценивает совокупность теорий в их сформировавшемся виде, но не сам механизм их становления и развития. Знание этого механизма «остается в тени», он не является предметом специального анализа.

Концепция Лакатоса во многом выросла из спора К. Поппера и Т. Куна о развитии науки. Соратник К. Поппера, Лакатос немало почерпнул из его трудов, в частности, рациональное объяснение роста науки и научного знания.

Лакатос считал, что всякая методологическая концепция должна функционировать как историографическая. Наиболее глубокая ее оценка может быть дана через критику той рациональной реконструкции истории науки, которую она предлагает.

Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Сущность научной революции заключается в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую.

«Научно-исследовательская программа» является структурно-динамической единицей модели науки Лакатоса. Под научно-исследовательской программой он понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития.

Научно-исследовательская программа имеет следующую структуру

(рис. 1).

Рисунок 1 – Структура научно-исследовательской программы

Она включает в себя «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения. То есть это то, что является общим для всех ее теорий (наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой). Например, «жестким ядром» ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения.

В программу входит «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (негативная эвристика) и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений и фальсификации; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами. Этот «защитный пояс» программы принимает на себя огонь критических аргументов. Это своего рода методологические правила, некоторые из которых указывают, каких путей следует избегать.

Третья составляющая программы – «позитивная эвристика», представляющая собой нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования. Это стратегия выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов.

Характеризуя научно-исследовательские программы, Лакатос указывает такие их особенности: а) соперничество; б) универсальность (они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике); в) предсказательная функция (каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»); г) основными этапами в развитии программ являются прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».

Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать новые гипотезы “защитного слоя”. Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития. Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая.

Относительно эффективности своей программы Лакатос говорит, что ученый не должен отказаться от исследовательской программы, если она работает неэффективно, отказ не является универсальным правилом.

Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна). Для этого он предлагает следующий критерий рациональной оценки «прогресса» и «вырождения» программы.

Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2 ... Тn-1, Тn прогрессирует, если:

Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла Тn-1;

Тn охватывает большую эмпирическую область, чем Тn-1 ;

часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Тn подтверждается.

Т.е. в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты. Таким образом, главная ценность программы — ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснения каких-либо явлений — как считает И. Лакатос, — не влияют существенно на отношение к ней ученых.

В геометрии Евклида на протяжении двух тысяч лет не удавалось решить проблему пятого постулата.

Известно, что Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность Солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные различного рода возмущениями. Несмотря на то, что такое объяснение вообще никого не удовлетворяло, кроме самого Ньютона, который был очень религиозным человеком, небесная механика в целом успешно развивалась. Эту проблему удалось решить Лапласу только в начале XIX в.

Лакатос отмечал, что главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, самое главное, предсказания новых фактов.

И. Лакатос показывает, что достаточно богатую научную программу всегда можно защитить от любого ее видимого несоответствия с эмпирическими данными. Философ рассуждает в таком стиле.

Допустим, что ученый на базе небесной механики рассчитал траектории движения планет. С помощью телескопа он фиксирует их и видит, что они отличаются от расчетных. Но ученый не скажет, что законы механики неверны. Он отметит, что либо не точны измерения, либо неправильны расчеты. Он может допустить наличие другой планеты, которую еще не наблюдали, которая и вызывает отклонение траектории планеты от расчетной. И если бы возникли другие сомнительные факты, ученый наверняка придумал бы какие-нибудь другие объяснения для возникшей ситуации.

Известно, что даже тогда, когда эйнштейновская теория относительности вошла в контекст культуры, антиэйнштейновские теории продолжали жить.

Можно сказать, что достаточно сильная в теоретическом отношении идея всегда оказывается достаточно богатой для того, чтобы ее можно было защищать.

В своих работах Лакатос показывает, что в истории науки очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа (парадигма), как это утверждал Кун. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. По Лакатосу история развития науки - это история борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ, которые соревнуются на основе их эвристической силы в объяснении эмпирических фактов, предвидении путей развития науки и принятии контрмер против ослабления этой силы.

Концепция исследовательских программ И.Лакатоса может, как это он сам демонстрирует, быть применена и к самой методологии науки.

В заключении можно сделать вывод: сегодня концепция научной рациональности, разработанная в этой методологии, заняла свое место в истории философии и методологии науки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, философия науки и техники представляет собой анализ методологических и теоретико-познавательных основ современного научно-технического познания. Современная наука сегодня выступает в совершенно различных ипостасях - и как познание законов реального мира, и как вид творчества, и как особая социальная программа. Философский анализ научного познания на сегодняшний день имеет достаточно богатую историю, а современная философия науки складывается в особый самостоятельный раздел в общей системе философского знания.

Современный мир предлагает самые различные знания в самых специфических областях, не менее значимой сегодня становится философия науки и техники, поскольку количество узкопрофильных технических дисциплин с каждым годом становится всё больше и больше. Теперь для философии становятся интересными не только сами технические отрасли, но и самые различные их аспекты становятся весьма интересным предметом для исследования. Философия науки и техники становится очень популярной из-за проникновения техники почти во все сферы человеческого существования.

Кроме того, проведение многих естественнонаучных экспериментов становится практически невозможным без технических устройств. Таким образом, философия науки и техники изучает феномен техники в целом с расчетом на её долгосрочную перспективу.

Философия науки и техники позволяет нам понять, что нет смысла выяснять какие же из наук являются более важными и значимыми, тем более что совершенно не ясно, что же нужно принимать за точку отсчёта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Голубинцев В.О. Философия науки. Учебник для вузов. Ростов-на-Дону. Феникс. - 2007.
Губин В.Д. Философия. – М., 2-е издание. - 2007.
Кохановский В. П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. 3-е издание – Ростов н/Д.: «Феникс», 2009.
Купцов В.И. Философия и методология науки. Учебник для вузов. 4-е издание – М.: «Аспект Пресс», 2006.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 3-е издание. - 2008.
Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М. - 2008.
Порус В. Н.. Рыцарь ratio. Электронная библиотека по философии. [Электронный ресурс] : filosof.historic.ru (01.02.12)
Свободная энциклопедия Википедия. [Электронный ресурс]: ru.wikipedia.org (01.02.12)