Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Философия Нового времени. 5

Оглавление

Введение. 2

1. Эмпиризм философии Нового времени. 2

2. Рационализм философии Нового времени. 2

3. Назовите основные социально–политические концепции 2

в философии Нового времени? В чем состоят сходство и различие концепций Т. Гоббса и Дж. Локка по вопросам о государстве и о правах и свободах личности? 2

Заключение 2

4. Практические задания по теме № 11. 2

Список литературы. 2

Введение.

Конец XVI века и XVII век ознаменовались в Западной Европе кризисом феодализма и ранними буржуазными революциями в Нидерландах и Англии. Восходящий капитализм, нуждавшийся в изобретении и применении машин, обусловил прогресс механико-математических наук. Возникает не только подлинное научное естествознание, основой которого является органическое соединение теории с планомерным экспериментальным исследованием природы, но и опирающаяся на науку и ее философское осмысление качественно новая картина мира. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении - все это нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии. Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н.Коперника, И. Кеплеpa, Тихо де Браге, Г. Галилея и Ньютона. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу событий ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.

Мыслителей XVII века интересовала проблема определения источника человеческих знаний, познавательной роли чувственных и рациональных форм знания. Расхождения в оценке роли этих форм познания породили основные направления новоевропейской философии: рационализм и эмпиризм.

Целью контрольной работы является изучение философской мысли Нового времени. В соответствии с ней определяются задачи:

1. Определить, что есть эмпиризм и рационализм.

2. Обратиться к их основоположникам и сторонникам.

3. Описать основные социально-политические концепции в философии Нового времени.

Эмпиризм философии Нового времени.

Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление философской мысли, ориентировавшееся на опытное естествознание, считало источником знания и критерием его истинности опыт, прежде всего научно организованный опыт или эксперимент.

Родоначальником эмпиризма был английский философ и политический деятель Френсис Бэкон (1561 – 1626), который, как и другие мыслители Нового времени был убеждён в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать. [1,c.115] В истории философии и науки Френсис Бэкон выступил как провозвестник опытного естествознания и научного метода. Ему удалось дать образ новой науки. Старая философия бесплодна и многословна – таков краткий вердикт Бэкона. Он не доверяет чувствам как источнику знания. Они всегда обманывают, констатирует он. В то же время без них познать природу невозможно.[2,с.134] Ф.Бэкон – мыслитель позднего Ренессанса, разработавший важнейшие принципы философии Нового времени.

Необходимой предпосылкой развития естественно – научного знания в эпоху Бэкона явилось изменение отношения к проблеме истины. Бэкон истину рассматривал как дочь времени, а не авторитета. Задача науки – дальше и дальше открывать истину. Практические результаты являются критерием успехов человека. Полезность знания философии Бэкон никогда не отрывал от истинности. У него полезность не противопоставляется истинности. Утилитарность науки он сматривал в смысле полезности для человечества в целом, а не в плане выгоды для каждого отдельного человека. Освещению этой проблемы служит и различие опытов плодоносных и опытов светоносных.

Плодоносные опыты приносят непосредственную пользу, т.е. носят прикладной характер, а светоносные опыты связаны с теоретическими исследованиями. Хотя первые дают немедленный полезный результат, более ценными являются вторые, так как анализируют глубокие связи природы, знание которых даёт возможность длительно и успешно проводить плодоносные опыты.

В бэконовской классификации знания философия в отличие от истории характеризуется как обобщённое познание. У философии три основных предмета: бог, природа и человек. Философия, стремящаяся исследовать природу, превращается в натуральную, естественную философию, у которой также есть свои аспекты и подразделения. Один из них связан с различием в ней философии теоретической и философии практической. Первая вскрывает причины природных явлений, для чего и используются светоносные опыты.

Их открытиями оперирует практическая философия, создавая в интересах человека то, чего нет в природе. Этот аспект натуральной философии связан с плодоносными опытами. У естественной философии имеется и другое подразделение – физика и метафизика. Это подразделение исследует основную проблему теоретической философии – причинность. Продумав основательно предмет и смысл метафизики, Бэкон всё же оставил понятие первой философии, или всеобщей науки, обозначив её «общей матерью всех наук». Бэкон очень много уделял внимания проблемам методологии. В его методологии содержалась «разрушительная часть». Здесь давался критический обзор так называемых идолов (или призраков), от которых надо очистить ум, чтобы успешнее продвигаться по пути познания объективных истин. Не следует ни преуменьшать трудности познания, ни пасовать перед ними. Идолы оказывались в человеческом уме отчасти в силу самой его природы, отчасти возникли в ходе индивидуального развития человека.

Идолы создают у человека ложные идеи и представления, препятствуют проникновению «в глубь и в даль природы», превратно истолковывают «подлинное лицо» природы.

У Бэкона четыре разновидности идолов. Первый из них, свойственный самой природе человека, его разуму, его чувствам, отнесён к «идолам рода». У ума есть свои изъяны, он уподобляется «неровному зеркалу», отражающему вещи в «искривлённом и обезображенном» виде, а также к природе вещей примешивают свою собственную природу.

Другая разновидность – «идолы пещеры». Наряду с общими для всего человечества идолами у каждого человека есть своя «особая пещера», ослабляющая и искажающая свет природы. В идолах пещеры воплощаются особенности человеческой психики, физиологии, характер данного человека, его воспитание, особенности его судьбы.

Третья разновидность – «идолы рынка» – это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова – это только имена, знаки для общения между собой, они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра (или теорий) порождаются слепой верой в авторитеты. Как бы «философский театр» образуется из традиционных философских построений и систем. С этими идолами связаны предвзятость, предубеждение в восприятии вещей. Признаки рода и пещеры связаны с естественными свойствами человеческого ума, призраки же рынка и театра приобретены умом. [3,с.206]

Главная задача науки по Бэкону – это увеличение власти человека над природой в целях совершенствования человеческой жизни. Для успешного осуществления наукой своих функций необходима реформа научного метода: обращение к эмпирическому опыту и достижение истины посредством индукции в основе, которой лежит эксперимент и очищение разума от заблуждений.

В соответствии с этой концепцией наука должна осуществлять практические цели по изучению законов природы, свойству явлений и вещей через опыт.

Бэкон предлагает путь формирования общих понятий – индукция, т.е. движение мыслей от частного к общему. На основе отдельных опытных данных в результате систематизации достигается истина в форме общего вывода.

Томас Гоббс (1588 – 1679) – крупнейший английский мыслитель, сместивший философскую проблематику в сторону социальных вопросов, а гносеологию и онтологию сделавший как бы введением к ним. Его взгляды формировались под влиянием Английской буржуазной революции. Концепция «двух истин» у него приняла вид, что философия «исключает теологию». Понятие истины может быть только в философии, науке, а теология – только – «богооткровенное знание». Философия – система рационалистических действий познающего ума. Человек стал центром философских интересов Гоббса. Человек – не только тело среди бесчисленного множества природных тел, но и моральное, духовное существо, творец культуры, создатель многообразных искусственных тел.

Эмпиризм Гоббса является отнюдь не абсолютным, но конечным, ограниченным эмпиризмом, ибо он везде обращает определенные явления в абсолютную сущность. Как философия или, правильнее, материализм Гоббса не имеет своим содержанием и объектом ничего первоначального, безусловного и абсолютного, ничего само себя определяющего и движущего, так и философия его, или система (если только эти слова применимы к Гоббсу), не есть система, а мыслящая машина; его мышление — чистый механизм. Гоббс придерживался основной формулы сенсуализма: все понятия в человеческом уме первоначально порождаются «целиком или частично» в «органах ощущения», т.е. вся совокупность явлений человеческого сознания связывалась с ощущениями.

Но Гоббс всё же не до конца придерживался бэконовского эмпиризма, так как полагал: одно дело обыденная жизнь, а другое – научное знание, где достоверности присущи всеобщность и необходимость, которые нельзя получить ни из какого опыта.

Джон Локк (1632 – 1704) разрабатывал эмпирические теории познания и идейно – политические доктрины либерализма. В теории познания продолжает традиции эмпиризма и материализма. Локк категорически отрицает существование врождённых идей и принципов как теоретических, так и нравственных, включая идею бога. Рассматривает их существование как ограничение свободы мысли, как средство господства одних над другими.

Локк обосновывает мысль о том, что все наши знания основаны на опыте и вытекают из него. Опыт заключает чувства и размышления, объективные вещи воздействуют на сознание через чувства. Это составляет внешний опыт.

Размышления разума о процессе чувствования (рефлексия) является внутренним опытом.

Единственный источник знания – это бытиё. Познание истинно постольку, поскольку идеи соответствуют действительности. Высшим разумным первоначалом, источником движения и познания является бог.

Рационализм философии Нового времени.

Рационализм (ratio - разум) - философское воззрение, признающее разум (мышление) источником познания и критерием его истинности.

Родоначальником рационализма (дедуктивно-рационалистического метода познания) является Рене Декарт (1596 - 1650) - французский философ, математик, физик. Средством познания сделал метод универсального сомнения, основанный на разумном скептицизме. Знаменитое высказывание Декарта «cogito ergo sum» (Я мыслю, значит я существую) - тезис о том, что мы, познавая действительность, можем усомниться в чем угодно, кроме того, что человек мыслит.

Главный метод познания для Р. Декарта - дедукция, которая опирается на аксиомы. Истинная дедукция должна состоять в получении нового знания. Согласно Декарту, решающим свидетельством истинности знания является его внутренняя логичность, ясность и очевидность. Логическими признаками достоверности знания является всеобщность и необходимость. Данные истины невозможно вывести из опыта, так как они содержаться в разуме и присущи нам с рождения. Однако рационалисты не пренебрегали опытом, считая его результаты подтверждением аксиом. В работе "Рассуждения о методе" сформировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины»:

принимать за истинное то, что представляется уму ясно и отчетливо, не может вызвать никаких сомнений в истинности;
разделять сложную проблему на составляющие ее частные проблемы;
в познании идти от простых вещей к более сложным;
не допускать никаких пропусков в звеньях исследования.

Таким образом, дедукция и интуиция из интуитивно постигнутого – основной путь, ведущий к познанию всего возможного.[4,с.56]

Декартова программа получила завершенное воплощение в философии голландского мыслителя Бенедикта Спинозы (1632 - 1677). Он учил, что существует лишь одна субстанция - природа, которая является причиной самой себя. Природа является с одной стороны природой творящей, а с другой - природой сотворенной. Как природа творящая - она есть субстанция, или Бог. Отождествляя природу и Бога, Спиноза растворяет бога в природе. Обосновывает важное различие между сущностью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущность не совпадает с существованием, но в вечной и бесконечной субстанции из сущности с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (природы) может быть доказано, т.е. существование бога может быть выведено из понятия о сущности бога (природы). Бытие субстанции одновременно и необходимо и свободно, т.к. не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует из субстанции как из своей ближайшей причины. Она может следовать только из другой конечной вещи. Поэтому всякая единичная вещь не обладает свободой. От субстанции следует отличать мир конечных вещей, или совокупность модусов. Модус это то, что существует не само по себе, а в другом. Субстанция - едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов бесконечное множество. Они относятся к субстанции как бесчисленные точки, лежащие на прямой, относятся к самой прямой. Природа существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает существование субстанции как бесконечной лишь в двух аспектах: как протяжение и как мышление. Человек как предмет познания, не составляет никакого исключения. Человек есть существо, для которого модусу протяжения (тело) соответствует модус мышления (душа). В любом случае человек - часть природы.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) – отверг и дуалистическую трактовку Декарта, и учение о субстанции Спинозы. Он противопоставил им концепцию бытия как совокупность множества субстанций – монад. Монада проста и неделима. Из простоты монад вытекает то обстоятельство, что они не изменяются под воздействием других монад. Каждая монада представляет собой некий замкнутый круг. Для преодоления изолированности монад Лейбниц вводит принцип предустановленной гармонии, исходящий от Бога, который обеспечивает внутренний порядок всего мира монад. Все монады можно условно расчленить на три вида:

«Голые» монады, которые обладают лишь пассивной способностью восприятия, образуют физические тела, т.е. предметы неживой природы.
Монады души, обладающие ощущениями и созерцаниями, составляют растительный и животный мир.
Монады духи, наделенные сознанием, способностью к рассуждению, находятся в высшей степени развития. Они определяют природу человека.

В свое теории познания Лейбниц предпринял попытку сочетать рационализм и эмпиризм. Он выделял два рода истин:

«Истины разума» представляют собой врожденные идеи. Лейбниц считал, что они не даны сразу отчетливо, а находятся в зародыше и развиваются постепенно. Особенностью этих истин выступает их всеобщность и необходимость, что характеризует логическое и математическое значение.
«Истины факта» являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Метод отыскивания этих истин – индукция. Признавая роль «истин факта» в человеческом познании, Лейбниц тем не менее наделяет «истины разума» более высоким статусом.

Г.В.Лейбниц явился завершителем философии XVII века и предшественником немецкой классической философии.

Назовите основные социально–политические концепции

в философии Нового времени? В чем состоят сходство и различие концепций Т. Гоббса и Дж. Локка по вопросам о государстве и о правах и свободах личности?

Социально – политические концепции в философии Нового времени получили наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Томаса Гоббса и Джона Локка. Основным социальным фактором, повлиявшим на формирование воззрений Т.Гоббса и Дж. Локка на общество и государство, была история английской буржуазной революции XVII века, закончившаяся компромиссом дворянства и буржуазии.

Томас Гоббс (1588 – 1679) выделяет в развитии общества два состояния: естественное и гражданское. В естественном состоянии люди действуют согласно законам природы, подчиняясь своим страстям. В нем каждый хочет не только сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Из-за постоянных конфликтов между людьми возникает состояние «войны всех против всех». В этой войне не может быть победителей. Поэтому возникает насущная необходимость перейти к состоянию гражданскому. Признаком гражданского состояния является наличие сильной централизованной власти. Для того чтобы создать общество, надо получить на это согласие людей, которое должно быть закреплено совместным договором. Прочность договора обеспечивается формированием общественной власти, которая призвана держать в узде всех членов общества и направлять их действия к общественному благу. Общественная власть наделяется полномочиями управлять другими людьми на основе того, что все члены общества добровольно отреклись от прав владеть самими собой и отдали их представительному органу. Государство, в свою очередь, призвано поставить на место законов природы законы общества. Этим оно ограничивает общественные права гражданским правом.

Вот почему гражданские права являются естественными правами, перенесенными в государство. Гоббс различает 3 вида государственной власти: демократию, аристократию и монархию. Наилучшей формой он считал абсолютную монархию, так как, по его мнению, власть в стране должна быть абсолютной, суверенной и единой.

Джон Локк (1632 - 1704) вслед за Гоббсом рассматривает государство как продукт взаимного соглашения людей, но на первый план ставит не столько правовые и юридические критерии поведения людей в обществе, сколько моральные. Он является одним из основателей либерализма. Подобно Гоббсу, Локк исходит из естественного состояния общества. Но естественным состоянием он считает царство свободы и равенства, в котором все люди свободно распоряжаются своей жизнью и имуществом. К основным неотчуждаемым правам человека Локк относил: право на жизнь, свободу и собственность, приобретенную своим трудом. Основной целью людей при установлении государства по взаимному соглашению является сохранение их неотъемлемых прав и свобод, полного отказа от них при заключение договора быть не может. Отсюда Локк делает вывод, что власть правителя не может быть абсолютной. Учение Локка о естественном праве и общественном договоре стало обоснованием установившейся в Англии конституционной монархии. Локк впервые в истории высказал мысль о разделении власти на законодательную, исполнительную и федеративную. Законодательная власть (парламент) осуществляет право издавать законы, исполнительная (правительство) – проводить законы в жизнь, а федеральная (король и министры) занимается вопросами внешней политики. Законодательная власть должна преобладать. Социально-политические концепции т. Гоббса и Дж. Локка оказали огромное влияние на общественно-политическую мысль Европейского Просвещения и получили свое дальнейшее развитие в трудах философов этой эпохи.

Заключение

XVI-XVII века - время, обозначившее крупные перемены в жизни Европы. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении - все это нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии. Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Кеплеpa, Коперника, Тихо де Браге, Галилея, а завершение выпало Ньютону. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.

Бэкон и Декарт обозначили наличие и соперничество двух крупнейших течений в европейской философии XVII века: эмпиризма и рационализма. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания. То есть, эмпиризм подчеркивает, что важнейшим источником знаний является живой чувственный опыт, а рационализм в качестве важнейшего источника знаний полагает деятельность человеческого разума(ума). Таким образом, цель данной контрольной работы: изучение философской мысли Нового времени, достигнута.

Практические задания по теме № 11.

Задание № 1. Анализ текста
1. «Бытие – категория … с помощью которой определяется нечто, что есть как таковое, вне и независимо от человека и его сознания». (Современная философия: словарь и хрестоматия. М., 1996, стр. 15).
2. «Бытие – философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективного мира, материи, природы, а в обществе – процессов материальной жизни людей». (Советский энциклопедический словарь. М., 1980, стр. 187).
3. «Бытие – философская категория, обозначающая прежде всего, существование, бытие в мире, данное бытие (например, в предложении «Я есть»)». (Философский энциклопедический словарь. М., 1998, стр.56).
4. «Бытие есть все то, что существует: это и материальные вещи, и процессы, и свойства, и связи, и отношения. Даже плоды самой буйной фантазии, сказки, да и бред больного существуют как духовная реальность. Следовательно, бытие охватывает и материальное, и духовное. Оно есть, таким образом нечто реальное существующее». (Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988, стр. 93).
   Объясните как постепенно уточняются определения категории «БЫТИЕ» в фрагментах 1, 2, 3, 4 и почему эти определения следует считать материалистическими?
Ответ: Данные определения «бытие» расширяются, начиная с 1 по 4 фрагмент. Сначала бытие определяется, как нечто, во втором определении уточняется, что такое нечто (мир, материя, природа), в третьем - идет опора на то, что «Я есть» и я существую в этом мире, в последнем фрагменте идет расширение определения и уточняется, что конкретно представляет из себя бытие, а также рассуждение о том, что бытие делится на материальное и духовное.
Эти определения следует считать материалистическими, исходя из того что в материализме бытие отождествляется с природой и существованием этого мира. В каждом из определении данная мысль выдвигается на первый план и является первоначальным.

Задание № 2. Анализ текста
1. «Бытие, очевидно не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы присоединиться к понятию вещи. Оно есть только полагание вещи или известных определений само по себе. В логическом применении оно есть лишь связка в суждении». (Кант И. Соч. М., 1964, т. 3, стр. 346).
2. «Является ли бытие вещью?... Нигде среди вещей мы не найдем бытия. Но бытие не вещь, не что-то, находящееся во времени. Несмотря на это, бытие по-прежнему определяется как присутствие, как настоящее через временное… Бытие – это никакая не вещь, следовательно, бытие не будет ничем временным, но при этом бытие все же определяется как присутствие через время». (Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991, стр.81).
3. «Человек – единственное существо в мире, которому в его личном бытии открывается бытие. Он не может выразить себя в наличном бытии как таковом… Он прорывает всю как будто завершенную в мире действительность… Он действительно знает себя как человека только тогда, когда будучи открыт для бытия в целом, живет внутри мира… Ибо он не может понять себя в мире просто как результат мирового процесса. Поэтому он преступает пределы своего наличного бытия и мира, достигая их основ, стремясь туда, где он становится уверенным в своих истоках…». (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991, стр. 455).
По отношению к кому авторы фрагментов 1, 2, 3 пытаются определить сущность «БЫТИЯ» и почему их позицию следует считать субъективно-идеалистической?

Ответ: Авторы фрагментов определяют сущность бытия по отношению к человеку. Он живет внутри мира и отрыт для бытия. Субъективно-идеалистическая позиция характеризуется противоречием существования пространства до появления человека. Таким образом, следует считать, что позиция авторов является субъективно-идеалистической.

Задание № 3. Анализ текста

1. «Обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера». (Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986, стр. 45).
2. «Мы в нашем бытии и через него непосредственно связаны с бытием как таковым, существуем в нем и обладаем им совершенно непосредственно – не через познающее сознание, а через первичное переживание». (Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992, стр. 481).
3. По Марксу общественное бытие есть реальный процесс жизни людей, сущностью человека является «совокупность всех общественных отношений», а общественная жизнь является «по существу практической»… «Сознание … никогда не может быть чем-либо иным как осознанным бытием, … а бытие людей есть реальный процесс их жизни». (См. Маркс К. Соч. т.3, стр.3, стр.25).

В чем видят авторы фрагментов 1, 2, 3 особенности бытия человека в обществе?

Ответ: Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Список литературы.

Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. 1-4 изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998-2008.
Кохановский В.П. История философии: Учебник /Под ред. В.П. Кохановского, В.П. Яковлева. – Ростов - на – Дону: Феникс, 2001– 576с.
Никитич Л.А. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. Л.А. Никитича – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 – 575с.
Островский Э.В. Основы философских знаний: Учебное пособие для вузов/Под ред. Э.В.Островского – Москва: ЮНИТИ, 1998 – 256с.