Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Философия Нового времени. 15

Контрольная работы по философии № 2 Бабченко А. Эф - 101

Вариант 2

1 вопрос

Философия Нового времени — период развития философии в западной Европе в XVII—XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения. Этот период иногда называют эпохой научной революции.

Этому направлению следовали: Френсис Бэкон, Томас Гоббс, Рене Декарт, Блез Паскаль, Бенедикт (Барух) Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц и Дэвид Юм.

Френсис Бэкон: Указал на значимость опыта в постижении истины. Считал, что философия должна носить практический характер, и что высшей целью философии является господство человека над природой, а «господствовать над природой можно, только подчиняясь её законам».

Томас Гоббс: Приверженец сенсуализма и фатализма, рассматривал волю как «силу природы». Был сторонником механистической картины мира, согласно которой объективно существуют лишь тела, а такие характеристики как размер, вес и т. п. субъективны. Признавал существование Бога как «энергию мироздания, как первопричину всего сущего», но при этом не вмешивающуюся в земные дела. Основной предмет его философии — человек как гражданин государства.

Рене Декарт: ставил во главу всего разум, а опыт считал лишь инструментом, подтверждающим выводы разума. Декарт придерживался рационализма. Впервые ввел идеи эволюции, но доказывал их исходя исключительно из механистических представлений.

Блез Паскаль: Он считал, что «доводы разума», постоянно колеблющегося между сомнениями и уверенностью, ниже «доводов сердца». Он выводил основные идеи христианства и традиционного синтеза космологии и метафизики аристотелевского толка. Указывал на незначительность человека, но в то же время и возвышал его из-за способности мыслить:

«Пространство Вселенной поглощает меня, как точку; мыслью же я объемлю всё.»

Бенедикт Спиноза: придерживается монизма, рассматривая Вселенную как нечто, состоящее из одной субстанции (идея субстанционального единства мира), соединившей в себе духовное и материальное начала, являющейся причиной самой себе. Отвергал, таким образом, христианскую идею «творения Богом мира из ничего». Придерживался натуралистического пантеизма, рассматривал Бога безличным растворением в природе, за что подвергался при жизни различным гонениям со стороны церкви.

Готфрид Вильгельм Лейбниц: Он считал, что мир состоит из мельчайших элементов — монад, духовных и материальных начал, обладающих вместе с тем движущей внутренней силой.

Дэвид Юм: На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: «Не знаю». Считал, что опыт не может быть критерием истинности знания, поскольку он лишь «поток впечатлений», в котором нельзя разделить причину и следствие.

2 вопрос

Известное выражение «Знание – это сила» принадлежит Френсису Бэкону.

Однако на науку делалось много нападок. Проанализировав их, Бэкон пришёл к выводу о том, что Бог не запрещал познание природы, как, например, утверждают некоторые теологи. Наоборот, Он дал человеку ум, который жаждет познания Вселенной. Люди только должны понять, что существуют два рода познания: 1) познание добра и зла, 2) познание сотворенных Богом вещей.

Познание добра и зла людям запрещено. Его им дает Бог через Библию. А познавать сотворенные вещи человек, наоборот, должен с помощью своего ума. Значит, наука должна занимать достойное место в «царстве человека». Предназначение науки в том, чтобы умножать силу и могущество людей, обеспечивать им богатую и достойную жизнь.

3 вопрос

Рационализм Декарта

Философия для Декарта предстает основой всех наук, в фундаменте

которой находится метафизика. Он писал в "Началах философии": "Вся

философия подобна дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а

ветви, исходящие от этого ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем

главным: медицине, механике и этике. Подобно тому, как плоды собирают не с

корней и не со ствола дерева, а только с концов ветвей, так и особая

полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены

только под конец".

Декарт отбрасывает бесплодность умозрительной школьной философии и

противопоставляет ей такую практическую философию, при помощи которой, зная

силу и действия огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех других окружающих

нас тел, мы могли бы точным способом использовать их для разных целей и

сделать хозяевами и господами природы. Практический метод Декарта состоит в

переходе от общего к частному, основой которого всегда выступала

математика. Он считает, что все науки должны быть подчинены математике: она

должна иметь статус "всеобщей математики, ибо содержит в себе все то,

благодаря чему другие называются частями математики". Это означало, что

познание природы представляет собой познание всего того, что может быть

зафиксировано математически.

Декарт связывал научное мышление с философскими принципами и стремился

подвести под эту связь рациональную основу, пытаясь обосновать основные

исходные установки философии. Поэтому он считается основоположником

современной западной философии. Декарт стремился построить научное знание в

систематическом виде, а это возможно только, если оно будет воздвигнуто на

очевидном и достоверном утверждении. Таким утверждением Декарт считал

суждение: "Я мыслю, следовательно, существую" (Cogito, ergo sum). Ход мысли

Декарта таков: все необходимо подвергать сомнению, так как во всем можно

сомневаться, кроме мышления. Даже если мои мысли ошибочны, все равно я

думаю, когда они приходят ко мне. Декарт использует термин "мышление",

чтобы охватить все сознательную духовную деятельность. Уверенность, что он

есть "мыслящая вещь", дает Декарту основу для конструирования всего здания

знания. Он установил это посредством метода сомнения и того, что он

называет "светом разума". Однако это не скепсис, который был в античной

философии, сомнение для Декарта - лишь средство построения прочного знания,

а не самоцель. Скепсис Декарта - скепсис методологический, который должен

привести к первичной достоверности.

Сравнение рационализма Декарта и эмпиризма Бэкона.

Если для Бэкона исходная достоверность состояла в том, чтобы опираться

на чувственное познание, опыт, то Декарт как рационалист не удовлетворяется

этим, так как понимает, что чувства могут обманывать человека и что на них

опираться никак нельзя. Он также полагал, что нельзя доверяться

авторитетам, так как возникает вопрос о том, откуда возникает достоверность

авторитетов. Декарту необходимо такое основание, которое не вызывает

никакого сомнения. Он пишет, что если отбросить и провозгласить ложным все,

в чем можно сомневаться, то можно предположить, что нет Бога, неба, тела,

но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим. Ибо

это неестественно считать, что то, что мыслит, не существует. А потому тот

факт, который выражается словами: "Я мыслю, следовательно, существую",

является самым достовернейшим для тех, кто правильно философствует.

"Cogito" Декарта тесным образом связано с развитием прежде всего

математики, естествознания. Декарт писал, что лишь арифметика и геометрия

содержат нечто достоверное и несомненное. И во сне и наяву, говорит Декарт,

два плюс три всегда равняется пяти, а прямоугольник имеет не больше четырех

сторон. Невозможно, чтобы такие очевидные истины подвергались сомнению.

"Cogito" Декарта - это мыслящая субстанция, которая открыта нам

непосредственно, в то время как другая субстанция, а именно материальная,

раскрывается нам опосредованно. Таким образом, мыслящая субстанция - это

мышление, а материальная субстанция - это тело, она обладает акциденциями -

формой, положением, движением на месте и т.д. Мыслящая субстанция не

обладает протяженностью, она неделима, материальная же субстанция, или

телесная, наоборот, обладает протяженностью, она делима на отдельные части.

Понимание науки же у Бэкона включало прежде всего новую классификацию

наук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, как

память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главными

науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача

познания и всех наук, согласно Бэкону, - господство над природой и

усовершенствование человеческой жизни. По словам главы "Дома Соломона"

(своего рода исследовательского центра. Академии, идея которого была

выдвинута Бэконом в утопическом романе "Новая Атлантида"), "цель общества

-познание причин и скрытых сил всех вещей, расширение власти человека над

природой, покуда все не станет для него возможным"

Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на

деятельности самого человеческого ума в процессе достижения истины,

представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона,

основанному на чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных

математического осмысления. Однако картезианский аналитический и

одновременно дедуктивно-синтетический метод, сколь бы ни подчеркивал Декарт

его чисто интеллектуальные свойства, утратил бы свою эффективность, если бы

он совершенно игнорировал опытный фактор. Декарт был далек от такого

пренебрежения. Уже в «Правилах для руководства ума» он осудил тех

высокомерных «мудрецов», которые, пренебрегая опытом, высокомерно

воображают, что истина появится из их головы, как Минерва из головы

Юпитера. В «Рассуждении о методе» автор еще более категорически заявил:

«Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем

дальше мы продвигаемся в познании». Своими экспериментами Декарт сам

великолепно это показал. Тем самым он доказал, что рационалистический

метод, если он не хочет выродиться в умозрительно-схоластическое

рассуждательство, обязан контролировать свои положения и выводы опытом,

уточнять их экспериментом (ибо дедуктивный вывод не однозначен). К тому же

хотя великий рационалист, вдохновленный своими математическими прозрениями,

и был убежден в безошибочности и эвристической силе правильно рассуждающего

ума, но он явно сам недооценивал того обстоятельства, что успешные

эксперименты тоже играли не последнюю роль в выведении тех истин, которые

потом он воспринимал как интуитивные.

В целом же Декарт односторонне, метафизически (в смысле

антидиалектически) подчеркнул значение собственно интеллектуального фактора

методологии за счет опытного, который в основном был все же сведен к роли

практического индикатора, выявляющего эффективность фактора собственно

умственного, рационального. Чувственное познание совершенно необходимо в

повседневной практической жизни. Для теории же много важнее знание

интеллектуальное, прямо пропорциональное степени его математизированной

достоверности.

Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между

эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали

единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма

(Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.

4 вопрос
Я мыслю, — значит, существую

С латинского: Cogito ergo sum

Слова французского философа Репе Декарта (1596—1650) из его сочинений «Рассуждение о методе» («Discours de la methode», 1637) и «Начала философии» («Principia philosophae», 1644).

Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.

Аргумент не следует понимать как умозаключение («тот, кто мыслит, существует; я мыслю; следовательно, я существую»); напротив, его суть — в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта (res cogitans — «вещи мыслящей»): всякий акт мышления (и шире — всякое представление, переживание сознания, ибо cogito не ограничивается мышлением) обнаруживает — при рефлексивном взгляде на него — меня, мыслящего, осуществляющего этот акт. Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания): я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего, стоящего за его актами и содержаниями.

6 вопрос

Нет, не правильно. Основателем индуктивного метода в познании принято считать Френсиса Бэкона, а Рене Декарта – основателем дедуктивного метода.

Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона можно открывать новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: "Два пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный".

В индуктивный метод Бекона в качестве необходимых этапов входят сбор фактов и их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления 3-х таблиц исследования: таблиц присутствия, отсутствия, и промежуточных ступеней.

В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента. При этом важно варьировать эксперимент, повторять его, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные и связывать с другими. После этого можно перейти к решающему эксперименту.

7 вопрос

Субстанция – это философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самом себе и благодаря самому себе. Первопричина происходящего. Как правило именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять самое себя лишь посредством своих собственных оснований. Т.е. она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций - Дух и Материя.

Бенедикт Спиноза

Субстанцию Спиноза понимает как единую, вечную и бесконечную природу. Субстанция одна, она есть причина самой себя (causa sui). Эта единая субстанция не нуждается ни в чем другом для того, чтобы существовать. Природа разделяется на природу творящую и природу сотворенную. Природа творящая есть Бог, единая субстанция . Отождествляя природу и Бога, Сппиноза отрицает существование какого-либо надприродного или сверхприродного верховного существа. Такой подход называется пантеизмом.

Субстанция обладает двумя главными атрибутами (свойствами): мышлением и протяжением (пространственностью), посредством которых человеческий ум воспринимает субстанцию в ее конкретности, хотя число атрибутов, присущих субстанции, безгранично. Нет никакой причины, которая бы стимулировала субстанцию к действию, кроме нее самой.

От субстанции, представляющей собой необусловленное бытие, Спиноза отличает конечные вещи, для которых он использует понятие модуса. Конечные вещи, или модусы, отличаются от субстанции тем, что зависят от внешней причины. Они характеризуются не только своей конечностью, но и такими качествами, как изменение, движение. Между модусами существует взаимодействие. Единичные, конкретные вещи (модусы) - это природа сотворенная. Модусов существует бесконечное множество.

Рене Декарт

Субстанция – это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя) обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего.

Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Сотворенные Богом субстанции (единичные вещи, идеи) также обладают главным качеством субстанции – не нуждаются в своем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции – Богу они производны, вторичны и зависят от него (поскольку сотворены им).

Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода:

материальные (вещи);
духовные (идеи).

При этом выделяет коренные свойства (атрибуты) каждого рода субстанций:

протяжение – для материальных;
мышление – для духовных.

Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком – протяжение (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.

Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.

Остальные свойства как материальных, так и духовных производны от их коренных свойств (атрибутов) и были названы Декартом модусами. (Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т.д.; модусами мышления – чувства, желания, ощущения.).

Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций – материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).

Человек – единственное существо в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой.

8 вопрос

Тезис «Свобода есть осознанная необходимость» принадлежит Бенедикту Спинозе. За ним повторили Гегель, Энгельс, Маркс и Ленин. Некоторые даже присваивают эти слова Аристотелю.

Это означает, что пока мы не знаем законов природы, мы слепо подчиняемся "необходимости" каких-то явлений и правил. Но как только мы "осознаем" эти законы, мы чувствуем себя свободными.

Мы в молодые годы пользуемся "слепой" свободой. И выполняем то, что нам по вкусу, и плюем на все остальное, не задумываясь о последствиях. Но, как только мы начинаем понимать кое что, чувствуем себя более скованными, не смотря на то, что говорил Ильич, "осознаем" свою свободу.

9 вопрос

ейбниц решительно утверждал, что монады не могут оказывать влияния одна на другую: «монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти».

Всё, что в монаде совершается, есть её собственное дело: она — совсем особый самобытный мир, маленькая вселенная, ни от кого не зависящая и действующая только от себя. Она и представлять может только самое себя, свое собственное существо и то, что в нём содержится. Если она представляет мир, то потому лишь, что мир идеально лежит в ней, что она сама есть слабое подобие мира. Но из этого никак не следует, чтобы вселенная как-нибудь физически на неё действовала и реально в ней отражалась и отпечатлевалась; реальное взаимодействие вещей есть только иллюзия. Но если так, то каким образом объяснить, что монады составляют один стройно движущийся и развивающийся мир? Откуда возникает внутреннее единство вселенной?

Ответом на этот вопрос является теория предустановленной гармонии. Смысл этой теории в следующем: «в простых монадах бывает только идеальное влияние одной монады на другую, которое может происходить лишь через посредство Бога, поскольку в идеях Божиих одна монада с основанием требует, чтобы Бог, устанавливая в начале вещей порядок между другими монадами, принял в соображение и её». Поэтому Бог изначала сотворил каждую субстанцию таким образом, «что в ней все рождается из её собственных источников, путем полной самопроизвольности в отношении к ней самой и, однако, при полном соответствии с внешними вещами».

Иначе говоря, вещи потому кажутся действующими друг на друга, что Бог при самом создании мира устроил их развивающимися и живущими как будто в неразрывной связи между собою. Действительной связи между ними нет, но, в силу первоначального творческого акта, состояния каждой монады соответствуют состояниям всех других и в каждый момент представляют как бы их отражение сообразно особой точке зрения данной монады на мир. Этим объясняется всякое взаимодействие вещей, всякое отношение предмета к среде, его окружающей. Л. сознается, что мысль о предустановленной гармонии, когда она в первый раз пришла ему в голову, удивила его. Тем не менее он убежден, что эта гипотеза есть единственная, которая не содержит внутренних противоречий. Предустановленной гармонией у Л. объясняется и та связь, вопрос о которой так занимал последователей Декарта — связь души с телом. Душа есть монада, наше тело представляет точно также совокупность низших монад; между тем, монады существуют независимо друг от друга. Воля и мысль не имеют прямого влияния на телесные движения, телесные изменения не оказывают прямого действия на душу; тело живёт так, как будто в нём нет души, душа — как будто бы она не была связана с телом. Если они сообразуются между собою в своих явлениях, то совершенно самопроизвольно. «Все, что бывает с нами, все наши будущие мысли и представления суть только следствия наших прошлых мыслей и представлений, так что если бы я был в состоянии отчетливо рассмотреть все, что происходит со мною или представляется мне в настоящую минуту, я мог бы увидеть в этом все, что произойдет со мною или будет мне представляться во всякое другое время; и это будущее не преминуло бы произойти со мною, даже если бы все вне меня было уничтожено, лишь бы остались только я и Бог». С другой стороны, составляющая наше тело «организованная масса является готовой к действию сама собою, следуя законам телесной машины в тот момент, когда этого хочет душа». Источник соответствия между телом и душою заключается в творческом акте Божества: это соответствие есть чудо, раз навсегда совершенное при самом создании вещей, тогда как по учению окказионалистов каждое единичное соответствие между душевными и телесными явлениями есть особое чудо Божие. Для пояснения своей мысли Л. употребляет следующее сравнение: душа и тело устроены так, как искусный часовщик устраивает несколько часов, чтобы они все показывали одно и то же время, хотя они и независимо друг от друга совершают свой ход.

10 вопрос

«Без глаза не было бы цветов, без уха не было бы звуков». Данное утверждение можно увидеть в теории о первичных и вторичных качествах Локка. К первичным качествам относятся такие, которые неотделимы от тела, плотность, протяженность, фигура, движение или покой и число. Вторичные качества — все остальные: цвет, звуки, запахи так далее. Он утверждает, что первичные качества находятся фактически в телах; вторичные же качества, наоборот, существуют только в восприятиях. Без глаза не было бы цветов, без уха не было бы звуков и тому подобное.