Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Философия нового времени. 5

Тема № 2. Философия нового времени.

План:

1. Сенсуализм и рационализм Нового Времени.

2. Субъективный идеализм философии Нового Времени.

3. Кому принадлежит высказывание (дайте полный анализ этого высказывания): «Не вещи (тела), а цвета, звуки, давление, пространства, времена (то, что мы называем обыкновенно ощущениями) суть настоящие элементы мира»?

4. «Итак, когда мы говорим, что один объект связан с другими, мы только подразумеваем под этим, что они приобрели связь в наших мыслях…»

Прав ли автор?

5. «… бесконечное по самой природе не может быть постигнуто тем, что конечно». В каком отношений и почему это рассуждение Д.Беркли неверно?

1. Сенсуализм и рационализм Нового Времени.

Сенсуализм и рационализм - две крайности в оценке соотношения чувственного и рационального отражения в процессе познания.

Сенсуализм (от лат. sensu - чувство) (Д.Локк, Кондильяк и др.) абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах.

Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного познания как важнейшего источника первичной информации. Слабая - в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных, принизить и свести на нет роль мышления. В итоге сенсуализм всегда
пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математическими истинами и т.д.

Сенсуализм – это направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой познания. В противоположность рационализму сенсуализм стремится вывести все содержание познания из деятельности органов чувств.

В истории философии определяются противостоящие друг другу материалистического и идеалистического направления сенсуализма. Материалистический сенсуализм усматривает в чувственной деятельности человека связь его сознания с внешним миром, а в показаниях его органов чувств – отражение этого мира. Идеалистический сенсуализм видит в чувственной деятельности некую самостоятельную и самосущую сферу сознания.

Видными представителями материалистического сенсуализма в 17 в. являлись П.Гассенди, Т.Гобсс и Дж.Локк. Последний, исходя из основоположных формул сенсуализма, предпринял попытку вывести из чувственного опыта все содержание человеческого сознания, хотя и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта.

Непосредственность локковского сенсуализма была использована Дж.Беркли, который полностью отбросил внешний опыт и стал рассматривать ощущения («идеи») как достояние только человеческого сознания, т.е. интерпретировал сенсуализм идеалистически. Однако беклеанский субъективно-идеалистичекий сенсуализм не выдерживал своего исходного принципа, вводя идею бога, деятельность которого, согласно Беркли, определяет возникновение всех идей человеческого духа. Субъективно-идеалистический сенсуализм Д.Юма, основанный на агностицизме, послужил фундаментом субъективно-идеалистического феноменализма, который составляет основу таких направлений буржуазной философии 19-20вв, как позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм.

Виднейшими представителями материалистического сенсуализма были французские материалисты 18в. Ж.Ламетри, К.Гельвеций, Д.Дидро, П.Гольбах. преодолевая непоследовательность Локка и отвергая идеализм Беркли, они связывали ощущения как основу всех знаний с объективным миром как их источником. Материалистический сенсуализм Л. Фейербаха в противоположность умозрительно-спекулятивному идеализму, господствовавшему в нем.философии конца 18 – начало 19вв., утверждал непосредственную достоверность чувственного познания. Вместе с тем Фейербах понимал, что чувственность составляет только исходный пункт познания, сложный процесс которого с необходимостью включает в себя деятельность рассудка и разума. Однако сенсуализм французских материалистов и Фейербаха страдал ограниченностью, связанной с непониманием специфики рациональной ступени познания.

Эти слабости сенсуализма активно использовал рационализм (Р.Декарт, Б.Спиноза, Лейбниц), принижавший в свою очередь роль чувственного знания и отводивший решающее место разуму, оторванному от чувственного отражения. Если сенсуализм в своей односторонности останавливает познание на полпути, на чисто опытных данных, то рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа познающего мир разума.

Таким образом Сенсуализм (представители – Локк, Гоббс, Беркли) утверждает:

• нет ничего в разуме, чего первоначально не было в чувствах. Разум непосредственно с внешним миром не связан.

• Без органов чувств человек вообще не способен ни к какому познанию

• Роль мышления заключается лишь в обработке чувственного материала, значит, разум вторичен, несамостоятелен

• В познании встречаются ошибки. Но ощущения сами по себе обманывать не могут. Все заблуждения коренятся в разуме.

• Управление предметной деятельностью человека корректируются только с помощью органов чувств.

• Установление истинности знания требует выхода за пределы сознания и контакта с самой реальностью, поэтому не может быть осуществлено внутри мышления, такого контакта не имеющего.

Рационализм (от лат. rationalis - разумный, ratio - разум) - философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин рационализм используется для обозначения и характеристики, в основном, концепции познания Нового времени. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, еще Парменид, различавший знание по истине (полученное посредством разума) и знание по мнению (достигнутое в результате чувственного восприятия), усматривал именно в разуме критерий истины. Как целостная система гносеологических воззрений рационализм начал складываться в Новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический рационализм XVII-XVIII вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка – бесконечной 8 цепи причинно-следственных связей, пронизывающей весь мир. Принципы рационализма разделяли как часть материалистов (Б. Спиноза), так и многие идеалисты (Г. Лейбниц и др.): рационализм у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос об соотношении мышления и бытия. Рационализм XVII-XVIII вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, стал одним из признаков эпохи Просвещения.

Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк) рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т.е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.

Обращение к разуму как единственному источнику научного знания привело рационализм к идеалистическому заключению о существовании врожденных идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение рационализма роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от объекта познания. И.Кант, пытавшийся примирить идеи рационализма и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме…». Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности не только понятийных форм (как это было в классическом рационализме), но и форм созерцания – пространства и времени. Но кантовский рационализм сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма, он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.

В философии Г.Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, или абсолютный разум, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире свое собственное содержание. Поэтому развитие объективного мира предстает у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его рационализм приобретает характер панлогизма.

Рационализм (представители – Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали:

• Только разум способен обобщать получаемую органами чувств информацию, отделять в ней существенное от несущественного, закономерное от случайного. Только мышление может преодолевать ограниченность чувственного опыта и устанавливать знание всеобщее и необходимое. • Восприятия одного и того же предмета в разное время и разными лицами не совпадают. • Чувства нас нередко обманывают. • Хотя разум и имеет своим источником ощущения и восприятия, он способен выходить за их пределы и получать знания о таких объектах, кот недоступны нашим органам чувств. • Разум обладает креативной способностью, т.е. возможностью идеально конструировать разные предметы, которые составляю основу человеческой деятельности. • Критерием истинности знания вполне может служить его логическая непротиворечивость, т.е. следование правилам логического вывода при условии верного выбора исходных аксиом.

Мы нередко говорим: доказывать нечто не могу, но интуитивно полагаю, что это так. Иными словами, минуя промежуточно-логические аргументы в его пользу. Способность непосредственного усмотрения истины, минуя промежуточные ступени логического обоснования вывода, ведущего к ней, называют - интуицией.

Интуицию порой трактовали как нечто таинственное и чуть ли не сверхъестественное. Прежде всего интуиция - функция основательного овладения предметом. Яблоко должно было упасть именно на голову Ньютона, чтобы этот факт (если он был) привел к великому открытию.

Второй момент: интуиция, как правило, связана с длительной предварительной работой над проблемой, часто она имеет место тогда, когда, казалось бы, все логические резервы поиска исчерпаны.

Третье: по-видимому, в механизме интуиции немалую роль играет бессознательное, на уровне которого, так сказать, "застревают" отдельные звенья логической цепи.

Четвертое: определенную роль в интуитивном прорыве играет наличие "подсказки". Так, наблюдение паутины между ветками дало толчок для рождения идеи подвесного моста.

2. Субъективный идеализм философии Нового Времени.

Субъективный идеализм — группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности. Философы этих направлений либо считают, что мир, в котором живёт и действует субъект, есть совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий этого субъекта, либо, как минимум, полагают, что эта совокупность является неотъемлемой частью мира. Радикальной формой субъективного идеализма является солипсизм, в котором реальным признается только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в его сознании.

В отличие от объективных идеалистов (Гегеля и др.), которые считали, что первичная по отношению к материи идея существует сама по себе как объективная реальность, независимо от сознания человека, сторонники субъективного идеализма были убеждены в том, что:

• единственной реальностью является идея; • идея существует только в сознании человека, то есть сознание человека является существенной реальностью, вне которого ничего не существует.

Видными представителями субъективного идеализма являлись Беркли, Юм, Фихте.

Джордж Беркли (1685 — 1753) — английский философ нового времени, субъективный идеалист. Можно выделить следующие основные идеи его философии: • само понятие материи ложно; • существуют отдельные вещи, отдельные ощущения, но единой материи как таковой нет; • материализм — тупиковое направление в философии, материалисты не способны доказать первичность отдельных вещей (которые они именуют материей) по отношению к идее; • наоборот, первичность идеи легко доказуема — перед изготовлением любой вещи существует ее идеал, замысел в уме человека, как и замысел окружающего мира в сознании Бога-творца; • единственная очевидная реальность есть сознание человека; • со смертью человека и его сознания исчезает все; • идеи — это самостоятельный субстрат, а не отражение чего-либо, окружающий мир подстраивается под идеи; • высшим доказательством первичности идеи является существование Бога; Бог вечно существует и не может исчезнуть, в то время как его творенье, окружающий мир непостоянен, хрупок и всецело зависит от него.

Дэвид Юм (1711 — 1776) - другой английский философ, субъективный идеалист — придерживался следующих взглядов: • проблема отношения бытия и духа неразрешима; • человеческое сознание склонно к идеям; • сам человек есть концентрированная идея (вся человеческая жизнь есть процесс роста его идеальной силы — опыта, знаний, чувств); • без своей идеальной сущности (например, без воспитания, опыта, системы ценностей) человек не смог бы вообще полноценно воспринять мир; • человек состоит из двух идеальных начал: "впечатления внешнего опыта" — приобретенные знания и опыт; "впечатления внутреннего опыта" — аффекты, страсти; • аффекты, страсти играют большую роль в жизни человека и в ходе истории.

Особый вклад в разработку системы субъективного идеализма внес Иоганн Готлиб Фихте (1762 — 1814) — представитель немецкой классической философии, профессор (в последний годы жизни — ректор) Берлинского университета.

Ключевым моментом философии Фихте было выдвижение так называемой "Я-концепции" Повод к ее выдвижению — противоречия в философии Канта, учеником и сторонником которого был Фихте. Главное противоречие Фихте видел в кантовском разделении познающего субъекта (человека) и непознаваемого окружающего мира ("вещей в себе"). Данное разделение, по Фихте, как и идеал об ограниченных познавательных возможностях разума, антиномиях, окончательно лишает философию надежды выполнить ее главную задачу - объединить бытие и мышление.

Фихте идет дальше своего учителя Канта: • отвергает саму идею "вещей в себе" — непознаваемой разумом внешней реальности; • единственной реальностью провозглашает внутренне, субъективное, человеческое "Я", в котором заключается весь мир (то есть объединяет бытие и мышление путем помещения бытия внутрь мышления, причем субъективного, перенесения субъекта в объект); • считает, что жизнь окружающего мира происходит только внутри субъективного "Я"; • вне мышления, вне "Я" самостоятельной окружающей действительности нет; • само "Я" — не просто сознание человека, это движение, творящая сила, вместилище окружающего мира, наддействительность, фактически высшая субстанция (по аналогии с высшей субстанцией — Богом в философии Декарта и Спинозы).

"Я" имеет сложные взаимоотношения с окружающим миром, которые Фихте описываются диалектически по схеме "тезис — антитезис — синтез", а именно: • Абсолютное Я полагает само себя ("Я" полагает Я); • "Я" полагает (образует) "не-Я" — внешнюю окружающую действительность (антитезис); • "Я" (активное творение, начало, субъект, сознание человеческой личности) взаимодействует с "не-Я" (пассивным началом — окружающим миром) внутри Абсолютного Я (вместилища, высшей субстанции).

Взаимодействие между "Я-человеком" и "не-Я" — окружающим миром внутри "Абсолютного Я" — субъективного духа может быть: • практическим (от "Я" — к "не-Я"; "Я" — творит, определяет "не-Я", основной вид взаимодействия); • теоретическим (от "не-Я" к "Я" — второй, более редкий вид взаимодействия, эмпирический, передача опыта, информации из "не-Я" — окружающего мира - в "Я" (конкретное сознание). Другой вопрос философии Фихте — проблема свободы. По Фихте, свобода — добровольное подчинение всеобщей необходимости. Вся человеческая история — процесс распространения свободы, путь к ее торжеству. Основа всеобщей свободы — наделение всех частной собственностью.

В конце жизни Фихте стал постепенно переходить с позиций крайнего субъективного идеализма (солипсизма) на позиции умеренного объективного идеализма — начал признавать объективный высший дух, существующий независимо от человеческого сознания, объективную реальность - воплощение духа. Преждевременная смерть в расцвете сил (в 1814 г.) помешали Фихте внести изменения и глубже проработать "Я-концепцию". Несмотря на то, что "Я-концепция" осталась незавершенной и была не понята и не принята многими его современниками (особенно материалистами), она остается оригинальным взглядом на окружающий мир, его устройство, нетрадиционной попыткой его философского осмысления.

"Задача науки, - писал Мах в 1872 году, - может состоять лишь в следующем: 1. Исследовать законы связи между представлениями (психология). - 2. Открывать законы связи между ощущениями (физика). - 3. Разъяснять законы связи между ощущениями и представлениями (психофизика)". Это - вполне ясно.

Предмет физики - связь между ощущениями, а не между вещами или телами, образом которых являются наши ощущения. И в 1883 году в своей "Механике" Мах повторяет ту же мысль: "Ощущения - не "символы вещей". Скорее "вещь" есть мысленный символ для комплекса ощущений, обладающего относительной устойчивостью. Не вещи (тела), а цвета, звуки, давления, пространства, времена (то, что мы называем обыкновенно ощущениями) суть настоящие элементы мира"

Об этом словечке "элементы", явившемся плодом двенадцатилетнего "размышления", мы будем говорить ниже. Теперь нам надо отметить, что Мах признает здесь прямо, что вещи или тела суть комплексы ощущений, и что он вполне отчетливо противопоставляет свою философскую точку зрения противоположной теории, по которой ощущения суть "символы" вещей (точнее было бы сказать: образы или отображения вещей). Эта последняя теория есть философский материализм. Например, материалист Фридрих Энгельс - небезызвестный сотрудник Маркса и основоположник марксизма - постоянно и без исключения говорит в своих сочинениях о вещах и об их мысленных изображениях или отображениях, причем само собою ясно, что эти мысленные изображения возникают не иначе, как из ощущений. Казалось бы, что этот основной взгляд "философии марксизма" должен быть известен всякому, кто о ней говорит, и особенно всякому, кто от имени этой философии выступает в печати. Но ввиду необычайной путаницы, внесенной нашими махистами, приходится повторять общеизвестное. Раскрываем первый параграф "Анти-Дюринга" и читаем: "...вещи и их мысленные отображения...". Или первый параграф философского отдела: "Откуда берет мышление эти принципы?" (речь идет об основных принципах всякого знания). "Из себя самого? Нет... Формы бытия мышление никогда не может почерпать и выводить из себя самого, а только из внешнего мира... Принципы - не исходный пункт исследования" (как выходит у Дюринга, желающего быть материалистом, но не умеющего последовательно проводить материализм), "а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа, не человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материалистическое воззрение на предмет, а противоположный взгляд Дюринга есть идеалистический взгляд, переворачивающий вверх ногами действительное соотношение, конструирующий действительный мир из мыслей"... . И этот "единственно материалистический взгляд" Энгельс проводит, повторяем, везде и без исключения, беспощадно преследуя Дюринга за самомалейшее отступление от материализма к идеализму. Всякий, кто прочтет с капелькой внимания "Анти-Дюринга" и "Людвига Фейербаха", встретит десятки примеров, когда Энгельс говорит о вещах и об их изображениях в человеческой голове, в нашем сознании, мышлении и т.п. Энгельс не говорит, что ощущения или представления суть "символы" вещей, ибо материализм последовательный должен ставить здесь "образы", картины или отображение на место "символа", как это мы подробно покажем в своем месте. Но сейчас речь идет у нас совсем не о той или иной формулировке материализма, а о противоположности материализма идеализму, о различии двух основных линий в философии. От вещей ли идти к ощущению и мысли? Или от мысли и ощущения к вещам? Первой, т.е. материалистической, линии держится Энгельс. Второй, т.е. идеалистической, линии держится Мах. Никакие увертки, никакие софизмы (которых мы встретим еще многое множество) не устранят того ясного и неоспоримого факта, что учение Э. Маха о вещах, как комплексах ощущений, есть субъективный идеализм, есть простое пережевыванье берклеанства. Если тела суть "комплексы ощущений", как говорит Мах, или "комбинации ощущений", как говорил Беркли, то из этого неизбежно следует, что весь мир есть только мое представление. Исходя из такой посылки, нельзя придти к существованию других людей, кроме самого себя: это чистейший солипсизм. Как ни отрекаются от него Мах, Авенариус, Петцольдт, а на деле без вопиющих логических нелепостей они не могут избавиться от солипсизма. Чтобы пояснить еще нагляднее этот основной элемент философии махизма, приведем некоторые дополнительные цитаты из сочинений Маха. Вот образчик из "Анализа ощущений".

Прав ли автор?

В этом отношении философ говорит об эмоциональном чувственном и научном объединении сознанием человека различных объектов. Однако автор этого изречения не прав в том аспекте, что все окружающие нас объекты носят единое родственное начало по своему строению происхождению и законам существования. В связи с этим нельзя утверждать что сознание человека специально наращивает несуществующие связи объединяя объекты в единый окружающий нас мир.

У философов же возникают тысячи сомнений относительно тех вещей, которые ранее казались им вполне понятными. Предрассудки и обманчивость ощущений обнаруживаются со всех сторон перед их взором, и, пытаясь исправить их при помощи разума, они незаметно запутываются в странных парадоксах, затруднениях и противоречиях, которые умножаются и растут, пока, наконец, не находят себя снова там же, где были ранее, или, что еще хуже, не погружаются в безвыходный скептицизм.

Существует мнение, что бесконечное по самой своей природе не может быть постигнуто тем, что конечно, поэтому человеческий разум не может постичь мироздание. Однако Бог, в силу своей любви, не стал бы внушать человеку сильного стремления к такому знанию, которое он сделал для него совершенно недостижимым. Беркли считает, что те препятствия и затруднения, которые задерживают и отягощают дух человека в его поисках истины, проистекают не от темноты и запутанности предметов или от природного недостатка ума, а скорее от ложных принципов, на которых люди настаивают и которых можно было бы избежать.

Мнение, будто ум обладает способностью образовывать абстрактные идеи или понятия о вещах. сделало умозрение трудным и запутанным и породило бесчисленные заблуждения и затруднения почти во всех частях науки. Беркли утверждает, что качества или состояния вещей в действительности никогда не существуют порознь, и человеческий мозг не может абстрагировать его от тех прочих качеств, с которыми оно соединено. То есть если человек воображает шар, например, то одновременно представляет себе и его цвет. Следует отметить, что Беркли отрицает существование не общих идей, а лишь абстрактных общих идей. То есть понятно, что человек понимает, что является общим для красного и синего шаров, но когда он представляет себе шар, тот имеет определенный цвет. Идея абстрактного шара совмещает части нескольких различных (красный шар, синий шар и т.д.) и несовместимых друг с другом идей.

Человек просто не может представить себе идею абстрактного треугольника, который ни косоуголен, ни прямоуголен, ни равносторонен, ни равнобедрен, ни неравносторонен, но который есть вместе и всякий, и никакой из них. Общность состоит не в безусловной положительной природе или отнятии чего-нибудь, а в отношении, которое она вносит в обозначаемые или представляемые ею частности, вследствие чего вещи, названия или понятия, будучи частными по своей собственной природе, становятся общими. Так, при доказательстве какого-нибудь предложения, касающегося треугольников, имеется в виду общая идея треугольника, что должно быть понимаемо не так, что возможно образовать идею треугольника, который не будет ни равносторонним, ни неравносторонним, ни равнобедренным, но только так, что рассматриваемый треугольник, безразлично, будет ли он того или иного рода, одинаково заменяет или представляет собой все прямолинейные треугольники всякого рода и в этом смысле общий.

Все это кажется очень ясным и не заключает в себе никакого затруднения. Причиной этих господствующих понятий об абстракции служит язык. Он подразумевает, что каждое имя имеет или должно иметь только одно точное и установленное значение, что склоняет людей думать, будто существуют известные абстрактные определенные идеи, которые составляют истинное и единственно непосредственное значение каждого общего имени, и будто через посредство этих абстрактных идей общее имя становится способным обозначать частную вещь.

Между тем в действительности вовсе нет точного, определенного значения, связанного с каким-либо общим именем, но последнее всегда безразлично обозначает большое число частных идей.

Список использованной литературы.

1. 3еньковский В.В, История русской философии в 2-х томах. М.,1991

2. Лосев А.Ф.Эстетика Возрождения.М.,1982

3. Соколов В.В. Европейская философия 15 - 17 вв.М, 1984.

4. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 2000 г.

5. Фролов И.Т. Введение в философию: в 2-х частях.М., 1989