Философия нового времени. 14

     1. Социальные и научные предпосылки философии Нового времени

     Начиная с XVII в. бурно развивается естествознание. Потребности мореходства определяют развитие астрономии; строительство  городов, кораблестроение, военное  дело – развитие математики и механики. Новая наука опирается, прежде всего, на практику материального производства: изобретение машин в текстильной промышленности, совершенствование орудий производства в угольной и металлургической промышленности.

     Э. Торричелли экспериментально установил  факт давления воздуха, изобрел ртутный  барометр и воздушный насос. И. Ньютон сформулировал основные законы механики, в том числе закон всемирного тяготения. Р. Бойль применил механику в химии, разработал понятие химического  элемента. Английский физик У. Гильберт исследовал свойства и практическое применение магнита. В. Гарвей открыл кровообращение и эмпирически исследовал его  роль. Выдающийся вклад в развитие математики, механики, физики, физиологии внесли Р. Декарт и Г. Лейбниц. В общественных науках разрабатывается теория естественного  права (Т. Гоббс в Англии, Г. Гроций в Голландии).

     Такое развитие науки не могло не оказать  воздействия на философию своего времени. В философии происходит решительный разрыв со схоластикой  и религией: в борьбе против господства религиозных догматов, авторитета и  давления церкви возникает учение о  всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования.

     Для философии Нового времени характерна сильная материалистическая тенденция, вытекающая, прежде всего из опытного естествознания.

     В развитии европейской духовной культуры этот век определяют как век "разума": ему поклоняются, обращаются к нему как к "высшему судье" в делах  человеческих; утверждается идея "разумности" мира. Формируется новая, так называемая просветительско-модернистская философская парадигма.

     В эту эпоху формируется вера в  безграничные возможности разума - неограниченный рационализм. Нет ничего, что человек не мог бы исследовать  и понять. Наука не знает границ. Новое время утверждало отличную от античных и средневековых ценностей  роль науки. Наука не самоцель, ею нужно  заниматься не ради забавного времяпровождения, не ради любви к дискуссиям и не ради того, чтобы прославить свое имя. Она должна нести пользу человеческому  роду, увеличивать его власть над  природой.

     Одной из важных особенностей этой парадигмы  является стремление утвердить новое  представление о реальности, бытии. Развитие мануфактурного производства, буржуазный образ жизни ориентировал на познание природы, природного бытия  как действительной реальности. Именно природа, а не божественный дух является истинной "мировой субстанцией", "действительным бытием" с точки  зрения мыслителей этой эпохи. Соответственно этому "главным" знанием становится знание о природе - естествознание.

     Особенностью  науки нового времени является, с  одной стороны, опора на опытно-экспериментальное  знание как главное средство достижения новых, практически действенных  истин, на знание свободное от какой-либо ориентации на любые авторитеты. С  другой стороны, в развитии науки  этого времени значительную роль сыграли успехи математики, приведшие  к возникновению алгебры, аналитической  геометрии, к созданию дифференциального  и интегрального исчислений и  др.

     Лидером естествознания в Новое время, благодаря  научной революции 16 - 17 вв., стала  механика - наука о движении тел, наблюдаемых непосредственно или  с помощью инструментов. Эта наука, основанная на экспериментально-математическом исследовании природы, оказала существенное влияние на формирование новой картины  мира и новой парадигмы философствования. Под ее влиянием формируется механистическая и метафизическая картина мира. Все явления природы трактуются как машины  или системы машин, созданные бесконечным творцом. Правда, творчество бога сведено в этой картине к минимуму - созданию материи и сообщению ей некоего первоначального толчка, в результате которого вся она приходит в хаотическое движение. Распутывание этого хаоса и его трансформация в космос происходит уже спонтанно в соответствии с закономерностями механического движения и подчинено жесткой однозначной детерминации. Бог становится внешним "щелчком" по отношению к созданному им миру.

     Таким образом, если в средние века философия  выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то в 17 в. философия  выступает в союзе с наукой о природе. Она стала уподобляться естествознанию, переняв у него и  стиль мышления, и принципы, и  методы, и идеалы, и ценности. 

     2. Эмпиризм и рационализм - главные направления философии нового времени

     В исследованиях философов 17 в. акцент сделан на методологических и гносеологических проблемах. Познание рассматривается  как зеркальное отражение действительности в сознании человека, как наблюдение и экспериментирование с объектами  природы, которые раскрывают тайну  своего бытия познающему разуму, причем сам разум наделен статусом суверенности. Он как бы со стороны наблюдает  и исследует вещи ("посторонний  наблюдатель").

     Новое время - это эпоха разносторонней критики традиционной средневековой  схоластики. Критика схоластики и  формирование новой философской  парадигмы осуществлялось с двух позиций. С одной стороны, осознавая  несоответствие схоластических установок  и понятий требованиям жизни, философы 17 в. - Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс - утверждали, что построить надежное здание истинной философии можно только опираясь на опытно-экспериментальное естествознание. Они заложили основы того гносеологического направления, которое получило наименование эмпиризма.

     С другой стороны, считая главным препятствием для создания подлинно научной философии  авторитаризм схоластической философии, для которой догматы христианского  вероучения и положения, содержащиеся в работах "отцов церкви" и Аристотеля, были единственным источником знаний, многие из философов Нового времени обращались к осмыслению и обобщению методов математического познания. Они - Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц - видели в истинах математики проявление "естественного света" человеческого разума, который собственными силами, без помощи каких бы то ни было авторитетов и даже без помощи сверхъестественного "откровения божия" способен проникнуть в любую тайну и постичь любую истину. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с этих позиций был Р. Декарт. Он стал родоначальником того направления в гносеологии, которое получило название рационализма.

     Таким образом, уже с первых шагов формирования новой философии наука поляризует философские воззрения: математика и математическое естествознание воздействуют на философию в направлении преобразования ее в абстрактную рациональную науку, эмпирическая же методология подсказывала совершенно иную архитектуру философских  представлений.

     Одним из первых, кто противопоставил категориям схоластической философии, спекулятивным  рассуждениям о Боге, природе и  человеке доктрину "естественной" философии, базирующейся на опытном  познании, был Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Его часто называют последним крупнейшим философом Возрождения и зачинателем философии нового времени.

     Ф. Бэкон впервые сформулировал  идею универсальной реформы человеческого  знания на базе утверждения опытного метода исследований и открытий. "Истина - дочь Времени, а не Авторитета" - бросает Бэкон свой знаменитый афоризм. Отныне, по его мнению, открытия надо искать в свете Природы, а не во мгле Древности.

     "Целью  нашего общества является познание  причин и скрытых сил всех  вещей и расширение власти  человека над природой, покуда  все не станет для него возможным". Только истинное знание, по мнению Бэкона, дает людям реальное могущество и обеспечивает их способность изменять лицо мира. Два человеческих стремления - к знанию и могуществу - находят здесь свою оптимальную равнодействующую. Английский мыслитель считал, что все проблемы общества можно разрешить на основе научно-технического прогресса. И об этом очень подробно он пишет в "Новой Атлантиде".

     Научный прогресс, полагал Бэкон, должен быть достигнут, прежде всего, за счет перехода от схоластических спекуляций к анализу вещей.

     Поиск метода для получения позитивного  научного знания - является одной из главных проблем, которую стремился  решить Ф. Бэкон. Основные его идеи изложены в таких работах: "Новый Органон  наук"(1620), "О достоинстве и  приумножении наук"(1623), "Новая  Атлантида"(1627). В них разрабатывается  философская доктрина, нацеленная на установление "царства человека" на основе естественных наук, технических  изобретений и усовершенствований.

     В противоположность дедуктивной  логической теории аристотелевского "Органона" Бэкон обосновал индуктивную  концепцию научного познания, в основе которой лежит опыт и эксперимент  и определенная методика их анализа  и обобщения. Центральное место  в методологической программе Бэкона занимают опыт и индукция. Научное  знание, по мнению Бэкона, проистекает  не просто из непосредственных чувственных  данных, а из целенаправленно организованного  опыта, эксперимента. Эксперимент дает возможность ставить изучаемую  вещь в искусственные ситуации, в  которых наиболее отчетливо проявляются  те или иные ее признаки.

     Английский  мыслитель выделял два типа опытов - "плодоносные" и "светоносные". Первые - приносят непосредственную пользу человеку, вторые - приводят к новому знанию. Разработка методологии проведения таких экспериментов - несомненная  заслуга Бэкона, хотя экспериментальный  метод в естествознании был изобретен  и применялся еще Роджером Бэконом, Леонардо да Винчи, Галилео Галилеем.

     Теорию "светоносных" опытов Бэкон изложил  в "Новом Органоне" и она  по существу смыкается с его учением  об индукции, с попыткой решить сложнейшую проблему научно-теоретического обобщения  эмпирического материала. При этом он обосновывает метод научной индукции, "которая производила бы в опыте  разделение и отбор путем должных  исключений и отбрасывании делала бы необходимые выводы". Метод индукции - это логический путь движения мысли, характеризующий переход знания частного к знанию общего. Это метод, позволяющий разуму человека анализировать, разделять и разлагать природу, открывать присущие ей общие свойства и законы.

     Теория  индуктивного метода органически связана  в учении Бэкона с его аналитической  методологией, философской онтологией и учением о простых природах и их формах. Средства индукции предназначаются  для выявления форм "простых  свойств", или "природ", как их называет Бэкон, на которые, по его мнению, разлагаются все физические тела.. Индуктивному исследованию подлежат, например, не золото, вода или воздух, а такие их свойства как плотность, тяжесть, ковкость, цвет, теплота и т.п. Такой аналитический подход в теории познания и методологии науки превратился в прочную традицию английского философского эмпиризма. Оправданность позиции Бэкона уровнем развития естествознания несомненна: физика занималась изучением как раз такого рода феноменов, исследуя природу плотности, упругости, тяготения, теплоты, цвета, магнетизма.

     В пылу критики умозрительных абстракций и спекулятивной дедукции Бэкон  недооценил роль гипотез и возможностей гипотетико-дедуктивного метода в науке. А этому методу, состоящему в том, что выдвигаются определенные постулаты (аксиомы) или гипотезы, из которых затем выводятся следствия, проверяемые на опыте, следовали и Архимед, и Галилей, и Гильберт, и Декарт и другие ученые. Опыт, которому не предшествует какая-то теоретическая идея и следствия из нее, просто не существует в науке.

     Одной из важных проблем теории познания является проблема истины. При ее решении  Ф. Бэкон исходит из того, что Бог  создал человеческий разум подобно  зеркалу, способному отобразить всю  Вселенную. Поэтому истина - это точное отображение предметов и явлений  природы, а заблуждение - искажение  этой зеркальной "копии" вследствие воздействия различных факторов, которые засоряют сознание и которые  Бэкон называет "идолами".

     В "Новом Органоне" английский мыслитель  выделяет факторы, которые порождают  эти заблуждения. Среди них: "идолы  рода", "идолы пещеры", "идолы  площади", "идолы театра". "Идолы (призраки) рода" обусловлены человеческими  чувствами и его разумом, которые  часто обманывают нас, уподобляясь  неровному зеркалу. Несовершенство органов чувств преодолевает, по мнению Бэкона, экспериментальный метод, который  фиксирует явления природы в их независимости от чувств. Эти идолы самые устойчивые; полностью искоренить их невозможно, но их можно нейтрализовать, максимально затормозив их действие.

     Кроме "идолов", общих всему человеческому  племени, у каждого человека имеется "своя особая пещера" - "идолы  пещеры", которая дополнительно "ослабляет  и искажает свет природы" (индивидуальные особенности человеческой психики  и физиологии, характер человека, его  воспитание и т.п.). По Бэкону исправить  опыт индивида может коллективный опыт. Часть заблуждений коренится, по его мнению, в несовершенстве и  неточности языка - "идолы площади" - (неправильное употребление слов особенно распространено на рынках и площадях). Вместе с языком мы бессознательно усваиваем все предрассудки прошлых поколений и оказываемся в плену заблуждений. И, наконец, многие заблуждения коренятся в некритическом усвоении чужих мнений  - "идолы театра". Это оказывает тормозящее воздействие на развитие научного знания. Но как ни могущественны и упорны все эти идолы, в основном они могут быть преодолены и познание объективной истины, утверждает Бэкон, возможно на основе построения новой науки и истинного метода.

     Таким образом, учением об "идолах" Бэкон стремился очистить сознание исследователя от пережитков схоластики и создал предпосылки для успешного распространения знаний, основанных на опытном изучении природы. Тем самым он подготовил необходимый климат для И. Ньютона, который углубил экспериментально-индуктивную методологию Бэкона, создав на ее основе классическую механику. Его работа "Математические начала натуральной философии", изданная в 1687 г. стала первой всеобъемлющей гипотетико-дедуктивной системой механики, которой был суждено определять развитие естественнонаучной мысли более 300 лет.

     Рационалистические  традиции западноевропейской философии  в 17 в. были представлены, прежде всего, Рене Декартом, Бенедиктом Спинозой, Готфридом Вильгельмом Лейбницем.

     Рене  Декарт (1596-1650) - французский философ, математик, физик, физиолог, один из основоположников европейской и мировой философии  Нового времени и родоначальник  рационалистической методологии в  теории познания.

     В отличие от Бэкона французкий мыслитель  оружием непредвзятости сделал метод  универсального сомнения, основанного  на разумном скептицизме. Это сомнение не есть неверие в познаваемость  всего сущего, а лишь прием для  нахождения безусловно достоверного начала знания. Сомневающийся человек всегда мыслит, а если мыслит, значит существует. Отсюда знаменитое заключение Декарта "Я мыслю, следовательно, существую"("cogito ergo sum").

     Метод, как его понимал Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайностей, от таких субъективных факторов, как  наблюдательность и острый ум, с  одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств, с другой.

     Подобно Бэкону, Декарт осознавал ограниченность традиционной аристотелевой логики, которая содержит не только правильные и полезные предписания, но и много  бесполезного. Она более пригодна к изложению уже известного, чем  к открытию нового, пишет Декарт в "Рассуждении о методе".

     Правильный  же метод должен быть эффективным  именно в открытии нового. В отличие  от Бэкона, который поставил в фокус  своей методологии опытно-индуктивные  исследования и апеллировал к  опыту и наблюдению, Декарт обращался  к разуму и самосознанию, а свою методологию ориентировал на математику. Новая наука должна создаваться  по единому плану и с помощью  единого метода. У Декарта этот метод носит название "универсальной  математики", поскольку математика является образцом строгого и точного  знания, которому должна подражать  и философия, чтобы стать самой  достоверной из наук.

     Всеобщий  и необходимый характер математического  знания, по Декарту, вытекает из природы  самого ума. Следовательно, главенствующую роль в познании играет дедукция, которая  опирается на вполне достоверные  интуитивно постигаемые аксиомы. Интуиция определяется Декартом как отчетливое, "прочное понятие ясного и внимательного  ума, порожденное лишь естественным светом разума и благодаря своей  простоте более достоверное, чем  сама дедукция". Преимущество интуиции перед дедукцией - ее непосредственность, не требующая никакого напряжения памяти. Однако выявить ее содержательность способна только последующая дедукция. Дедукция отличается от индукции опосредованностью  при выведении истины.

     Согласно  декартовскому рационализму решающим свидетельством истинности теории является ее внутренняя логичность, ясность  и очевидность, а логическими признаками достоверного знания являются всеобщность и необходимость.

     Рационалистический  метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности человеческого ума  в процессе постижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма  Бэкона, основанному на чисто опытном  выведении аксиом знания.

     Рационалистами  были также Спиноза, Лейбниц и  другие философы этой эпохи, которые  в дедуктивно-математической деятельности человеческого ума, приводящей к  необходимо достоверным, совершенно бесспорным, для всех очевидным, как им представлялось, истинам, усматривали основу философской методологии, ее решающее значение для всех наук.

     Что же касается опыта, то они отнюдь не пренебрегали им, не игнорировали его. Это уподобило бы их схоластам. Однако они видели в опыте только средство подтверждения и иллюстрации  истин, найденных, как они полагали, благодаря тому, что человеческий дух обладает собственным "естественным светом".

     Таким образом, рационализм и эмпиризм выступают как главные альтернативные позиции в философии Нового времени, между которыми велась непрерывная  полемика.

     В середине 17 в. формируется альтернативная рационализму  философская линия, которая "в полный голос" зазвучала  только в 20 в. Имеется ввиду иррационализм (от лат. irratianalis - неразумный), который  указывает на бесконечное качественное многообразие реального мира, которое  ставит объективный предел для познавательных возможностей "количественно-математического", естественнонаучного разума. И выражена эта альтернатива в работах одного из блестящих ученых 17 в., математические и физические открытия, которого сохранили свою ценность и в наше время, французского писателя, естествоиспытателя и философа Блеза Паскаля (1623 - 1662).

     Именно  последовательное проведение рационалистических принципов естественнонаучного  познания приводит Паскаля к пониманию  того, что логико-математическое строгое  размышление всегда исходит из каких-то начальных утверждений (аксиом, исходных принципов, постулатов), которые не имеют, и в принципе не могут иметь строгого обоснования. Такие исходные положения, по Паскалю, человек принимает не "умом" (он их логически не обосновывает), а "сердцем" (верой). "У сердца есть свои основания, которых разум не знает", - писал Паскаль. Сердце ведает всем в человеке, что выходит за пределы его разума, логики, сознания. В гносеологическом плане "сердце" избавляет разум от "дурной бесконечности" определений и доказательств.

     Эта мысль, прозвучавшая в эпоху господства в духовной культуре рационализма и  абсолютизации естественнонаучных методов познания, вносила диссонанс, за что впоследствии Паскаль получил  немало упреков в мистицизме.

     Идея  о необходимости ограничить монополию  разума в сфере теоретического знания была сформулирована им на основании  осознания непригодности естественнонаучных методов для изучения человека. "Когда  я начал изучать человека, я  увидел, что эти абстрактные науки  ему не присущи..." Любопытно заметить, что Паскаль в несколько шутливой форме признавался, что "побаивается " чистых математиков, которые еще, чего доброго, "превратят его в  теорему". Все многолетние занятия  Паскаля "отвлеченными науками" ни на шаг не продвинули его в понимании "вещей человеческих". Великий  ученый говорит об ограниченной значимости науки для человека и ее бесполезности  для решения его жизненных  проблем. По существу Паскаль обратил  внимание на проблему специфики наук о человеке в отличие от естественных и математических наук и на антиномию  сциентизма и гуманизма. 
 

     3. Субъективный идеализм Джорджа Беркли

     Джордж  Беркли (1685 – 1753) - один из наиболее заметных мыслителей XVIII века. Он жил и работал  в эпоху промышленной революции, технического прогресса и великих  научных открытий, проливавших свет на природу мира, в эпоху, когда  религия начала сдавать свои многовековые позиции в сознании людей, уступая  место научному и философскому мировоззрению.

     В историю философской мысли Беркли вошел как один из наиболее ярких  представителей идеализма. В недавнем прошлом именно эти философы в  нашей стране подвергались большой  критике с позиций материализма. Их философские концепции излагались как реакционные. Философское учение Джорджа Беркли направлено на опровержение материализма и обоснование религии.

     Уже в первые годы своего учения в университете Беркли убеждается в успехах естественных наук. И поэтому свою задачу в  создании «собственной философской  системы видит в противодействии  распространению материалистических взглядов». Защите религии он посвящает  всю свою жизнь.

     Учение, созданное Беркли это - субъективный идеализм. Отвергнув бытие материи, оно признает существование только человеческого сознания, в котором  Беркли различает «идеи» и «души» («умы»). Лучшие его труды, в которых  он излагает свою философию, были написаны им в молодости, это «Опыт новой  теории зрения», «Трактат о принципах  человеческого знания», «Три диалога  между Гиласом и Филонусом».

     В 1709 году Беркли публикует свой «Опыт  новой теории зрения». При создании этого произведения Беркли больше всего  волнует необходимость устранения идеи первичных качеств, независящих  от нашего сознания, якобы подтверждающих реальность материи, а именно материи  вне разума.

     Результат, по мнению Беркли успешно достигнутый, состоял в том, чтобы доказать, что расстояние, величина и положение  предметов вовсе не являются первичными, объективными качествами предметов, а скорее, нашими истолкованиями. В самом деле: «Когда мы смотрим на близко расположенный предмет обоими глазами, то, по мере его приближения и удаления от нас, мы изменяем направление взгляда, уменьшая или увеличивая промежуток между зрачками; это изменение направления взгляда или движение глаз сопровождается ощущением, и именно оно дает разуму представление о большем или меньшем расстоянии». «…когда предмет находится на каком-то расстоянии, а затем придвигается поближе к глазам, мы не можем избежать, хотя бы на короткое время, того, чтобы изображение не стало более расплывчатым, даже сильным напряжением глаз. В таком случае ощущение замещает смутное видение, помогая разуму оценить расстояние от предмета, он считается тем ближе, чем больше усилие или напряжение зрения с целью получения более отчетливого видения».

     Итак, восприятие расстояния не отражает реального  расстояния; подобное восприятие не передает образа реального мира, поскольку  расстояние зависит от формы деятельности субъекта. Против этой теории зрения мы могли бы эффективно использовать правила  геометрической оптики, для которой  пространство, измеряемое с дистанции, должно было бы сочетаться с чем-то объективным. Однако Беркли напоминает, что если бы эти правила имели  силу, то отсюда бы следовало, что восприятие расстояния у всех должно быть одинаковым. Но очевидно, что дело обстоит иначе. Желание объяснить зрение «через геометрию», по мнению Беркли, - всего  лишь «фантазия» или «каприз».

     Так же ошибкой было бы полагать, что  связь, объединяющая зрительные впечатления  с осязательными ощущениями, относится  если не прямо к внешним телам, то к природе этих вещей. Как считает  Беркли, Связь меду разными типами ощущений относится к области  логики и объективности: это только вопрос опыта.

     Только  человеческая душа устанавливает связь  между «подсказками» многообразного содержания разных типов ощущений. Таким образом, душа создает «вещи» и придает форму «предметам». Как осязательные ощущения, так и зрительные представления  представляют собой знаки языка природы, которые Бог посылает органам чувств и рассудку для того, чтобы человек научился регулировать свои действия, необходимые для поддержания жизни, и сообразовывать их с обстоятельствами, дабы не подвергать свою жизнь опасности. Согласно Беркли, «объективная реальность возникает перед нами только на основании интерпретации, толкования «знаков» ощущениями, единственно известными первоначально. И лишь когда мы установим определенную связь между разными классами ощущаемы отображений и рассмотрим их соответственно сложившееся между ними взаимной зависимости, только тогда можно считать, что сделан первый шаг в построении реальности». В одном из своих писем он сообщает, что «Опыт новой теории зрения», вероятнее всего окажется бесполезным, однако добавляет, что надеется показать в следующем трактате, что «Опыт…», «показывая пустоту и ложность многих областей умозрительной науки, послужит побуждением к глубокому изучению религии и полезных вещей». Беркли здесь имеет в виду свой «Трактат о принципах человеческого знания».

     В «Трактате о принципах человеческого  знания» 1710 года Беркли развивает дальше теорию идей, которая впервые начала вырисовываться в его «Философских заметках». Это самая известная  работа Беркли, она задумывалась в  двух частях, но издана была только одна. «Часть первая, в которой исследуются  основные причины заблуждений и  затруднений в науках, а также  основания скептицизма, атеизма  и безверия». И все-таки главным  заблуждением, которое Беркли хочет  искоренить, является субстанциально-материалистический образ вселенной. По мнению Беркли, главная причина этой ошибки –  в уверенности относительно значения и ценности абстрактных идей и  связанной с нею последующей  убежденности в том, что наряду со вторичными качествами существуют также  и первичные. Главными мишенями Беркли в трактате были Ньютон и Локк, а  именно: ньютоновская теория вселенной, состоящей из материальной субстанции, независимой от сознания, и психология Локка, допускающая, например, что большая часть нашего знания состоит из абстрактных идей.