Философия прагматизма
Содержание
1.Введение ……………………………………………………………………….3
2. Философы, изучающие прагматизм………………………………………....5
2.1. Чарльз Пирс - основоположник прагматизма…………………………….5
2.2. Джемс Уильям, его вклад в развитие прагматизма……………………....7
2.3. Прагматическое учение об истине У. Джемса…………………………14
2.4. Джон Дьюи - виднейший представитель
прагматизма в первой половине XX в……………………………………………………………………………
3.Заключение………………………………………………
4.Список литературы ………………………………………………………….25
5. Приложение……………………………………………………
1. Введение
Прагматизм (от греч. pragma - дело, действие) - позитивистское философское учение, рассматривающее значение понятий, суждений в терминах практических последствий основанного на них действия, успешность которого составляет единство критерий истинности и отождествляется с нею.
Среди философских школ XX века, бесспорно, одной из самых известных является прагматизм или инструментализм, чаще называемый философией делового человека или истинно американской философией. Истоки философии прагматизма, несомненно, старше, чем созданная в конце XIX – начале XX века американскими исследователями Ч.С. Пирсом и У. Джемсом теория, по-новому освещающая все стороны традиционного философского знания, связанные с онтологией, гносеологией, методологией, социальной философией и антропологией.
Философия прагматизма зафиксировала в себе, но при этом неоправданно абсолютизировала факт изменчивости, непостоянства объективного мира. Опыт – это не плавный, спокойный поток событий, текущих в ясно видимое будущее; скорее это серия неожиданных ситуаций, в которых наш кругозор ограничен рамками сложившихся в данный момент условий, требующих от нас принятия быстрого решения. Постоянное возникновение чего-то непредвиденного создает реальную опасность, трудности, проблемы. Чтобы действовать безошибочно, необходим эффективный инструмент регуляции поведения. Им является интеллект.
Задача человека – хорошо устроиться в мире; задача прагматизма – ему в этом помочь.
Фактически мир нашего опыта – это единственно реальный мир подлинных ценностей (того, к чему мы стремимся, чем мы дорожим и что хотели бы сохранить в нашей жизни). Познание – не что иное как действие, направленное на сохранение ценностей, достижение блага. Истина тут отождествляется с ценностями, благами. Истина – то, во что нам выгоднее верить.
Деятельность сводится к привычке, осознаваемой как устойчивое верование; истина – это прагматическое верование. Таким образом, если возникает необходимость общественных изменений, то универсальный способ – это просто смена привычек; смена веры, на более эффективную и полезную.
2. Философы, изучающие прагматизм
2.1. Чарльз Пирс - основоположник прагматизма
Чарльз Пирс (1839-1914) - американский философ, логик и математик, идеи которого нашли применение в работах по эвристическому программированию, машинному переводу, при создании информационно-поисковых систем. Пирс один из основоположников семиотики - науки о знаках, внесший вклад, оцененный по достоинству только к середине XX в., в семантику - учение о значении знаков и в прагматику - раздел семиотики, в котором изучаются отношения субъектов, воспринимающих и использующих какую-либо знаковую систему, к самой знаковой системе. (Основные идеи, выдвинутые Ч. Пирсом, были развиты Ч. Моррисом, который ввел сам термин, напоминающий об основном философском достижении Пирсом).
Ч. Пирс был весьма неординарным человеком
и оригинальным философом. Его неординарность
не дала ему возможности вписаться в академическое
сообщество Америки. Его оригинальные
взгляды, изложенные в ряде статей и монографиях,
основная часть которых увидела свет спустя много времени после
его смерти, были оценены лишь немногими
современниками, среди которых был Джемс,
общепризнанный лидер раннего прагматизма.
Идеи Пирса
охватывают широкий круг проблем. Их значение
выходит за пределы той интерпретации,
которую Джемс назвал прагматизмом. Расхождение
с Джемсом казалось Пирсу столь большим,
что он даже отказался от термина "прагматизм",
введя для обозначения своего учения новый
- "прагматицизм". Здесь будут рассмотрены
только те положения Пирса, которые сыграли
решающую роль в становлении прагматизма
Джемса.
Основные
работы Пирса, связанные с ранним периодом
развития прагматизма, следующие: "Вопросы
относительности некоторых способностей,
приписываемых человеку" (1868); "Некоторые
последствия четырех неспособностей"
(1868); "Основания надежности" (1868);
"Закрепление верования" (1878); Вопросы
философии. 1996, № 12; "Как сделать наши
идеи ясными" (1878).
По мнению Пирса, мы действуем, веря в то, что наши действия приведут к желаемому результату. Когда результат не достигается, мы начинаем сомневаться в тех идеях, которые лежали в основании наших действий. Действия, направленные на преодоление сомнения, Пирс называет исследованием. Цель исследования - достижение устойчивого верования, разделяемого каким-либо коллективом. То, что называют истиной, является общезначимым принудительным верованием, к которому пришло бы беспредельное сообщество исследователей данного сомнения, если бы этот процесс продолжался бесконечно.
Так как бесконечный процесс не может
быть, завершен по определению, то, согласно
Пирсу, арсенал истин, которыми располагает
человечество, не что иное, как совокупность
социально закрепленных верований, т. е. идей, успешно служащих
нашим действиям. Существует, по Пирсу,
четыре основных метода закрепления верований:
упорства, авторитета, априорный метод
и метод науки. Метод упорства, применяемый
упрямцами, закрывающими глаза на очевидное,
не может сделать их идеи социально значимыми.
Сторонники метода авторитета эксплуатируют
невежество, применяют насилие. Неэффективность
такого метода видна из того, что ни одна
из религий не устояла перед критикой.
Сторонники априорного метода апеллируют
к согласию с всеобщим разумом. На деле
же оказывается, что это особенный разум
того или иного философа. И только научный
метод оказывается пригодным для того,
чтобы закреплять наши верования.
Рассматривая
природу научного метода, Пирс подвергает
критике учения об опоре здания научного
знания на непосредственное непогрешимое
знание, имеющее или интеллектуальную
(Декарт), или чувственную (Локк) природу.
Аргументы Пирса сводятся к тому, что любое
знание логически опосредовано предыдущим
знанием и что любое знание имеет знаковую
природу. Научное познание начинается
не с радикального картезианского сомнения,
которое невозможно, так как человеку
не дано избавиться имеющихся у него предрассудков.
Реальное сомнение всегда конкретно. Оно
ставит нас перед проблемой, для решения
которой выдвигается гипотеза. Из этой
гипотезы мы дедуктивно выводим следствия,
подвергаемые экспериментальной проверке.
Подтвержденные положения входят в здание
научного знания. Эти положения - научные
верования - фаллибильны, т. е. погрешимы.
Для ученых нет положений, которые нельзя
было бы проверять и в случае необходимости
опровергать.
С точки зрения Пирса, Декарт был прав, требуя от ученых оперирования только ясными и отчетливыми понятиями. Его ошибка в том, что он не дал четкого различия между тем, что только кажется ясным, и тем, что действительно является таковым. Вот что пишет Пирс: "Рассмотрите, какого рода следствия, могущие иметь практическое значение, имеет, как мы считаем, объект нашего понятия. Тогда наше понятие об этих следствиях и есть полное понятие об объекте".
Это положение, которое его автор давал в разных формулировках, сохраняя исходный смысл, названное принципом Пирса, и было положено Джемсом в основание прагматизма.
2.2. Джемс Уильям, его вклад в развитие прагматизма
Джемс Уильям родился в 1842 г. Он получил прекрасное домашнее образование, которое продолжил в Гарвардском университете на медицинском факультете. С детства он много путешествовал и во время учебы участвовал в научной экспедиции на Амазонку. После Гарварда Джемс изучал медицину и психологию в Германии. В 1873 г. он стал профессором анатомии и физиологии родного университета, где с 1875 г. впервые в Америке начал читать курс психологии. С 1879 г. он стал преподавать и философию. Как психолог Джемс приобрел всемирную известность благодаря двухтомному труду "Принципы психологии".
После публикации в 1897 г. тома его философских работ "Воля к вере и другие очерки популярной философии" он становится известен и как философ. В конце XIX - начале XX вв. Джемс был очень популярен. Он читает лекции в Америке и Европе, много публикуется. Его идеи пользуются влиянием и широко обсуждаются. Его философское учение рассматривают как выражение духа американизма, как оригинальный вклад Америки в материнскую культуру Европы. Умер Джемс в 1910 г.
Кроме упомянутых выше, к числу наиболее известных трудов Джемса относятся: "Многообразие религиозного опыта"; "Существует ли сознание"; "Прагматизм"; "Вселенная с плюралистической точки зрения"; "Психология"; "Воля и вера".
Джемса-философа невозможно оторвать от Джемса-психолога. Его психологические концепции складывались не без влияния Пирса, с которым он тесно общался, примкнув в Гарварде к группе математиков, естествоиспытателей, юристов, теологов, называвших себя "метафизическим клубом". Одной из наиболее ярких личностей в этой группе был Пирс, принимавший активное участие во всех дискуссиях, неоднократно выступавший с докладами. Оригинальность идеи последнего, несмотря на недостатки в форме изложения, Джемс смог оценить и использовать в своей деятельности и как психолога, и как философа. Он всегда чтил Пирса как гения и отдавал ему должное в своих трудах. Именно благодаря Джемсу имя Пирса впервые стало широко известно и в Европе, и в Америке, и его идеи воспринимались первоначально в интерпретации Джемса.
Как психолог-экспериментатор Джемс известен своей теорией эмоции. Он исследовал мышечные и поведенческие формы проявления эмоциональных состояний и установил, что, если, например, хорошее настроение сопровождается улыбкой, то, растягивая губы в улыбке, когда у тебя настроение плохое, можно вызнать повышение жизненного тонуса.
Американский лозунг времен "Великой депрессии" - "Улыбайтесь!" навеян этой концепцией. В теории эмоций Джемса лежат корни "бихевиоризма" - направления в психологии, согласно которому предметом этой науки является не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды.
В теоретической психологии Джемс принимает формулу Спенсера
о тождестве ментальной и телесной жизни,
о психике как инструменте приспособления
организма к среде. Как и Пирс, он видит
основную функцию разума в решении проблем,
в поиске ориентиров для действия.
Влияние бескомпромиссного эмпиризма
Пирса чувствуется и в концепции "потока
сознания", развитой Джемсом в "Принципах
психологии". Последняя представляла
собой попытку подвести определенные
итоги развития психологии как эмпирической
дисциплины. В реальном опыте самонаблюдения
психика дана нам как непрерывный поток
целостных, проникающих друг друга состояний,
в которых отдельные составляющие типа
ощущений, представлений, волнений, эмоций
и т. п. "сущности", изучаемые традиционной
психологией, выделяются путем насильственного
абстрагирования. (Близкую концепцию развивал
в это время А. Бергсон, и между Джемсом
и Бергсоном возникли споры о приоритете.)
Эта концепция легла в основу литературы
"потока сознания", представители
которой - Дж. Джойс, В. Вулф, Г. Стайн, М.
Пруст - видели в прямом воспроизведении
процессов душевной жизни основной метод
ее изображения, претендуя на универсальность
и на особую полноту иллюзии "присутствия",
"сопереживания" при передаче психических
состояний.
От концепции "потока сознания" остается один шаг, который и сделал Джемс, к отрицанию существования сознания как особой сущности, которая может к чему-либо относиться. Не сознание, а личность, понимаемая как некий волевой центр, относится к потоку ощущений-переживаний, которые и являются последней реальностью, данной нам в опыте. То, что обычно называют вещью, данной в восприятии, является результатом воздействия воли на поток ощущений-переживаний, конструктом, зависящим от целей и средств наших возможных действий. Эту концепцию Джемс назвал "радикальным эмпиризмом" - то, что познается, и то, в чем познается, является опытом, понимаемым как поток переживаний ощущений, эмоций, волнений.
Джемс, как бы следуя за Гегелем, расширяет содержание понятия "опыт". (Гегель, критикуя Канта, по мнению которого такие предметы, как Бог, свобода, бессмертная душа, не даны в опыте, понимаемом как чувственное, т. е. пространственно-временное, созерцание, и поэтому не познаваемы, утверждал, что все, существующее в сознании, и есть данное в опыте и доступное познанию.) Более того, по Джемсу, не только то, что наличествует в нормальном бодрствующем сознании (а в нем наличествуют и религиозные переживания, составляющие действительный эмпирический базис религий), но и ощущение того, что за пределами такого сознания находятся другие его формы, совершенно от него отличные (о чем свидетельствуют, по Джемсу, работы мистиков), дано в опыте. Эти высказывания Джемса, считающегося одним из классиков традиционной персоналистской психологии, пользуются большим успехом у современных представителей психологии трансперсональной.
Итак, и наука, и религия имеют основание в опыте, понимаемом так, как того требует психология, свободная от метафизических предпосылок, опирающаяся исключительно на то, что дано в опыте. Однако религиозный и научный образы мира столь различны, что примирение их кажется совершенно невозможным. Тем более что философия, призванная привести к согласию сферы человеческого опыта, сама распадается на множество противоречащих друг другу учений! За различием философских учений Джемс-психолог видит различие темпераментов их творцов, различие реакций людей разных психологических типов на бесконечность и чуждость Вселенной, ничтожными частичками которой мы себя ощущаем. Как философ Джемс ставит перед собой две задачи: первую - способствовать преодолению философских споров, вторую - показать возможность согласования религиозного и научного подходов к миру. При решении обеих задач он опирается на те положения своего гениального коллеги, которые и назвал "принципом Пирса".
Из этого принципа (одна из формулировок его была приведена выше в параграфе о Пирсе), по мнению Джемса, следует, что если две идеи ведут к одним и тем же практическим результатам, то мы имеем дело с одной идеей, только по-разному выраженной Существующие философские учения можно, как считает Джемс, объединить, отбрасывая чисто личностные вариации в точках зрения, в два основных направления - эмпиризма и рационализма, выражающих различие жесткого и мягкого типов темпераментов. Применяя же критерий, сформулированный выше, можно обнаружить то, что тождественно в этих позициях, то, что обусловлено сутью дела. Сутью философского дела является поиск такой картины мира, которая помогла бы нам перенести чуждость Вселенной и которая могла быть общезначимой, благодаря соответственно с верованиями здравого смысла, с господствующими религиозными и научными представлениями. С другой стороны, эта картина должна отвечать определенному, рационально обоснованному, критерию истины. Поиск такого критерия и является первой задачей философа.
По мнению Джемса, если применить "принцип Пирса" к понятию "истина", то мы придем к следующим результатам. Истинными мы называем те наши идеи, теории, суждения, которые, направляя наши действия, ведут к желаемым результатам. Отсюда следует, что "какая-нибудь мысль "истинна" постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни", что существует не "истина", а "истины", соответствующие множеству индивидов, добывающих эти истины для практических целей, что "истина - это разновидность блага. Истинным называется все то, что оказывается благом в области убеждений, и к тому же благом, в силу определенных наглядных оснований".
Отождествление критерия истины той или иной идеи с успехом действия на основе этой идеи соответствует представлениям Джемса о психологии личности. С точки зрения Джемса, самоуважение - чувство, без которого нет человека как личности, - может быть выражено формулой, числитель которой выражает наш действительный успех, а знаменатель - наши притязания. Наши притязания основываются на наших идеях о мире, о нашем месте в нем, о наших способностях. Чем истиннее в прагматическом смысле будут наши идеи, тем больший успех ожидает нас, тем более укрепляется личностное начало.
Таким образом, Джемс отошел от концепции Пирса, согласно которой истина является общезначимым принудительным верованием, и стал на индивидуалистические и плюралистические позиции. Именно такая позиция и стала отождествляться с термином "прагматизм", что и заставило Пирса отказаться от него.
Принятие прагматического критерия истины позволяет, с точки зрения Джемса, согласовать верования здравого смысла, религиозные убеждения и положения науки. При этом оказывается, что они могут быть согласованы только в контексте определенного взгляда, на Вселенную. Образ Вселенной, соответствующий плюралистической концепции истины, противостоит как материалистическому воззрению на нее, так и воззрениям абсолютного идеализма.
И материализм, и абсолютный идеализм рассматривают Вселенную как в принципе завершенную, ставшую. В такой Вселенной нет места для перерывов, для возникновения нового, для личной инициативы. При этом материализм, для которого дух является чем-то чуждым миру, неизбежно ведет к атеизму и служит основанием для мрачного и тяжелого мировоззрения, оставляющего конкретного человека без опоры в борьбе против тягот жизни, страданий и одиночества. Абсолютный же идеализм Гегеля и его последователей (Джемс имеет в виду англичанина Брэдли и американца Ройса) полагает в основу мира хотя и духовное, но чуждое нам начало, бесстрастное и недоступное для нашего воздействия.
Джемс считает, что образом мира, наиболее соответствующим прагматическому принципу плюрализма истин, является тот, который оформляется в философии Бергсона, в его учении о "творческой эволюции". В таком мире может быть место для Бога - соратника, спутника, партнера человека, гаранта сохранения! его неповторимой индивидуальности, т. е. для такого Бога, в которого верят простые люди, нуждающиеся в этой идее для успешной борьбы с хаосом и злом повседневного существования.
Идея Бога оправдана прагматически, так как она способствует жизненному успеху. Эта идея опирается на реальный опыт, на импульсы, идущие из сферы подсознательного. Какое истолкование дать этим импульсам, в конечном итоге личное дело. Сам Джемс считал, что они могут быть истолкованы как результат воздействия на нас высшего, всемогущего, но все же конечного, существа, которое не только действует на нас, но и доступно нашему воздействию. Принять эту или другую гипотезу - акт проявления свободы воли. Принять религиозную доктрину и действовать в соответствии с ней в повседневной жизни, значит обрести шанс, если она верна, на загробное существование. Если, опасаясь возможности ошибиться, отказаться от религии, то этот шанс будет потерян. Выбор, с точки зрения прагматизма, самоочевиден. Прагматизм Джемса не первая и не последняя попытка найти компромисс науки и религии. Форма, в которой этот компромисс осуществлялся, определялась с одной стороны средой, в которой он творил (американизм Джемса), с другой - его личными качествами.
Джемс был человеком демократических убеждений, очень терпимым к взглядам других людей. Считая, что мир, в котором мы живем, плох, он не считал его безнадежно плохим. Он верил в возможность улучшения мира, как религиозный человек, занимая позицию "мелиоризма" - веры в то, что существуют высшие силы, занятые усовершенствованием мира в направлении наших собственных идеалов, как гражданин, выступая против господства монополий, говоря о более или менее социалистическом будущем, к которому мы должны двигаться. Его антимилитаризм проявился в очерке "Моральный эквивалент войны", в котором американский мыслитель, видящий истоки милитаризма в таких личностных качествах, как гордость, соперничество и т. п., ставит задачу поиска социально приемлемых форм их реализации.
2.3. Прагматическое учение об истине У. Джемса
У. Джемс назвал свою философию «радикальным эмпиризмом», а прагматизм же рассматривал как метод решения философских трудностей и как теорию истины. Центральным понятием философии радикального эмпиризма является понятие «опыта». По Джемсу, опыт – это поток сознания, поток переживаний. Вещи, говорил Джемс, не даны в опыте, как это считал Локк, а берутся, выделяются или «вырезаются» из него самим человеком, усилием его воли «подобно тому, как мы выделяем созвездия»1.
Но этот произвол в определении вещи, по Джемсу, не имеет абсолютного характера: он подчинен цели, так как человек – целеполагающее, целесообразно действующее существо. Способность ставить цели и выбирать средства для их достижения и составляет функцию мышления. На какие моменты действительности мы обращаем внимание, какие мы замечаем и на каких мы настаиваем, зависит от наших интересов.
«И в зависимости от того, на что мы напираем, получаются совсем различные формулировки истины. Мы различно читаем одни и те же факты.
«Ватерлоо» означает для англичанина «победу», для француза же оно означает «поражение». Итак наши высказывания относительно действительности зависят от той перспективы, в которую мы ее ставим. Наличность действительности принадлежит ей; но содержание ее зависит от выбора, а выбор зависит от нас. Действительность нема. Мы говорим за нее»2. Говорить за действительность и есть, по Джемсу, ничто иное как делание истины. Но истина, считает Джемс, это не просто любое высказывание о действительности, а такое, которое наилучшим образом «работает», ведет к успеху, приносит пользу. Наши понятия, научные законы, гипотезы, теории и т.п. являются, по Джемсу, лишь полезными инструментами в борьбе за существование и не отражают закономерностей действительности. Они вызываются лишь соображениями удобства и «волей к вере». Поэтому полезность их - высший критерий и оправдание. «… мысль «истина» постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни»3 - так Джемс выражает суть своего учения.
Исходя из «радикального эмпиризма» и понимания истины как практически полезного, Джемс защищает религию. Он хорошо понимает, что развитие естествознания противоречит религии, что никакие рациональные доказательства бытия бога невозможны. В то же время он провозглашает, что и религиозные догматы истины в меру своей полезности. Религия дает человеку утешение, делает «легким и радостным то, что при других обстоятельствах является для него итогом суровой необходимости»4. Она, по Джемсу, придает человеку уверенность в то, что в конце - концов все будет хорошо, дает ощущение мира и гармонии, утверждение жизни, позволяет
наслаждаться жизнью и не думать о горе и зле, которыми полон мир: ведь есть бог и заботиться о несчастных – это его дело. Подобно тому, как волей человека определяется эмпирический мир, сверхъестественный мир также определяется этой волей. Таков некоторый итог понимания истины как такого суждения, которое приносит пользу.
2.4. Джон Дьюи - виднейший представитель
прагматизма в
первой половине XX вв.
Виднейшим и наиболее влиятельным представителем прагматизма в первой половине XX вв. был американский мыслитель и общественный деятель Дьюи Джон. Он родился в 1859 г. - в год выхода в свет книги Дарвина "Происхождение видов". Эволюционные идеи дарвинизма легли в основу его миросозерцания. В годы становления на него оказали влияние также Гегель и Конт. Определяющим же стало воздействие идей Джемса, его "Принципов психологии". Дьюи, которого иногда называли логиком прагматизма, защищал инструментализм - учение о том, что понятия не слепки реальности, а инструменты для ориентации в мире опыта. Он выступал против абсолютизации ценностей, подчеркивая их жизненно-ситуативный характер. Исходя из идей прагматизма, он предпринял попытки реформировать систему образования, пересмотреть его цели.
Джон Дьюи был профессором ряда университетов
США. Два года провел в Пекине в качестве
преподавателя и советника по строительству
системы образования. Был в научных командировках в Турции, Мексике
и СССР. Одно время он был председателем
лиги "Свободного политического действия",
объединявшей все партии и группы левого
направления, действовавшие в США. Во второй
половине 30-х гг. он согласился возглавить
международную комиссию по расследованию
"антисоветской деятельности" Троцкого.
Комиссия, изучив обширную документацию,
признала, что сталинские обвинения Троцкого
- клевета. Известны выступления Дьюи за
политическое равноправие женщин.
Джон Дьюи внес вклад почти во все области
американской культуры. В Америке он до
сих пор считается самым влиятельным философом,
воплощением идеи философии. Дьюи оставил
большое литературное наследство, насчитывающее
примерно 30 книг и 900 статей. Его работы
охватывают почти все сферы философского
и социального знания. Умер он в Нью-Йорке
в 1952 г.
К важнейшим работам Дьюи можно отнести следующие: "Школа и общество"; "Исследования по логической теории"; "Как мы мыслим"; "Дарвинизм и философия"; "Демократия и образование"; "Очерки по экспериментальной логике"; "Реконструкция в философии"; "Человеческая природа и поведение"; Опыт и природа"; "Единство науки как социальная проблема"; "Теория оценки". На русском языке творчество Дьюи почти не представлено. В конце 20-х - начале 30-х гг. была переведена работа "Как мы мыслим", получившая название "Психология и педагогика мышления"; в последнее время были опубликованы статьи: "Цели и средства" (в кн. Этическая мысль, 1991. М., 1992) и "Философия и культура" (в альманахе "Метафизические исследования". Вып. 5. Культура. СПб., 1988).
Давая очень высокую оценку построениям Джемса, особенно его "Принципам психологии", Дьюи уже в начале своей деятельности расходится с ним в вопросе о личности. Джемс рассматривал личностное начало как нечто самобытное, неразложимое на элементы, как метафизическую действительность. Дьюи сводит личность к биологическим и социальным компонентам. На этом основании сам Дьюи определял свою позицию как натуралистическую и даже материалистическую.
Дьюи продолжает начатое Гегелем и Джемсом расширение Содержания понятия "опыт". Для него опыт не сознание, а история, обращенная в будущее. В опыт входят сны, безумие, болезнь, смерть, войны, поражение, неясность, ложь и ужас, он включает трансцендентальные системы, эмпирические науки. Опыт включает склонности, мешающие усвоению опыта. Эквивалентами понятия "опыт" являются понятия "жизнь", "культура". Опыт - это то, чем обладают, и то, что исследуют, познают для более уверенного обладания им. Можно сомневаться в наших суждениях относительно содержания опыта, принимаем ли мы эти суждения на веру, или обосновываем их интеллектуально, но не в отношении того, что мы есть сами или чем обладаем. Вопросы об "иметь" и о "быть" являются вопросами экзистенциональными, ответы на которые нельзя квалифицировать с точки зрения истинности и ложности. Рефлексивное мышление - специфический для человека вид исследовательской деятельности - стремится внести ясность, устойчивость, гармонию в опыт, где царят тревоги и конфликты. Здравый смысл, религии и науки, философские системы - являются устойчивыми социальными формами, предназначенными для выполнения этой функции. Во всех этих формах мышление действует однотипно. Если попытки справиться с жизненным затруднением, действуя привычными; методами, не приводят к результату, то формулируют проблему, подлежащую разрешению, и идею способа ее преодоления. Выдвинутая идея развивается и проясняется системой других идей в разных аспектах, лишь затем она становится основой действий. Только результат действия показывает, следует принять такое решение проблемы или отвергнуть, чтобы откорректировать ее постановку.
Чтобы приспособить мир к себе, человечеству понадобились сначала магия и мифы, затем идеи неизменности бытия и возможности прогресса, вселенной, управляемой всеобщими необходимыми законами. Благодаря науке, опирающейся на эти идеи и на операции контроля полученных результатов путем их верификации, мы приспособили мир к своим потребностям.
Реальные практические успехи научного подхода к миру привели к тому, что образ мира, создаваемый наукой, стал выдаваться в классических философских школах за сам мир.
Однако если не закрывать глаза на опыт, которым мы обладаем, на историю, которую мы переживаем, становится ясным, что научный образ мира - это не сам мир. Та действительность, в которую мы погружены, хаотична и ненадежна, а наше существование, прогресс условий и форм индивидуальной и социальной жизни не гарантирован какими-либо инстанциями. Мы сами несем ответственность за то, кто мы есть, и за то, куда мы идем. Мы сами выбираем себя и свой путь. Философия должна помочь сделать этот выбор осознанным.
Как и все другие формы рефлексивного
мышления, философия имеет дело с опытом,
понимаемым как жизнь, как история, как
культура. У философии прошлого и настоящего
одна задача - согласовать конгломерат традиций,
являющийся опорой для деятельности, с
новыми тенденциями и чаяниями, несовместимыми
с прежними авторитетами. Формируя схемы,
которые в будущем должны утвердиться
в мыслях и поступках, философия реагирует
на изменения в культуре, утверждая себя
как явление культуры.
Явления культуры, представляемые антропологом,
образуют материал и для работы философов.
Культурная антропология - наука, и она,
как всякая наука, занята поисками истин,
научный фактор безусловно играл значение
при определении той роли, которую играла
философия в истории, однако он имел скорее
отрицательное значение. Понятия, возникшие
в результате подтвержденных наблюдений,
эксперимента и вычислений, т. е., другими
словами, понятия, сформулированные как
научные факты и принципы, использовались
в качестве критериев при оценке как ценностей,
переходящих по традиции от поколения
к поколению, так и тех, которые предлагал
чувственный опыт. Все же, что не совпадало
с подобными критериями, не учитывалось
в любом непредвзятом философствовании.
При таком подходе научному знанию придавалось
неимоверно большое значение в философии.
Тем не менее, критерий этот негативен:
исключение непоследовательности и требование
включать в содержание философии только
те факты, которые подтверждены наукой,
совсем не идентичны выработке положительного
принципа.
Философия, в отличие от культурной антропологии, аналитически расчленяет и синтетически реконструирует опыт. Философия в большей степени запита определением понятий, нежели поисками истин. Отдавая должное истинам, мы все же вынуждены признать, что понятие является более широкой категорией: истины составляют всего лишь один из классов понятий, причем для входящих в данную группу элементов необходимость верификации собственной значимости является неотъемлемой частью их значения. За этим же островком истинных или ложных по своей природе понятий лежит целый океан понятий, для которых обозначение "истинный" или "ложный" неприменимы.