Философия просвещения
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Рационализм
эпохи Просвещения…………………………………
2. Общественный
и политико-правовой идеал Просвещения…………………………………………………
3. Просветительская
трактовка человеческой
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Введение
Просвещение - это идейное и общественное движение в Европе и Северной Америке конца XVII - XVIII вв., связанное с общими переменами в условиях жизни под влиянием разложения феодальных и утверждения капиталистических производственных отношений. Оно получило распространение в основном в период между революцией 1688 г. в Англии и революцией 1789-1790 гг. во Франции, оставив неизгладимый след в литературе, искусстве, политике (просвещенный абсолютизм), а главным образом в истории общественно-политической мысли и философии. При всем разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в его оценке как передового, новаторского явления.
Интерес
к философии эпохи Просвещения определяется
еще и тем, что философия эпохи Просвещения
является одним из важных этапов в развитии
западноевропейской философской мысли,
во многом повлиявшей на характер новых
философских течений в XIX веке. Философия
эпохи Просвещения невольно привлекает
к себе наше внимание потому, что многие
ее ориентиры, связанные с преувеличенными
надеждами на разум, науку, просвещение,
в середине XX столетия стала и нашими ориентирами.
Идейно в середине XX века мы были захвачены
перспективами научно-технического прогресса
и многие идеи философии XVIII века получают
свое второе рождение в «технологическом
детерминизме» XX века. Как в XVIII веке мы
сталкиваемся с описаниями ряда философов
по поводу возможных негативных последствий
научного прогресса для человека, так
и в XX веке в работах многих философов
сквозит то же беспокойство и та же тревога
за судьбу человека, увлеченного научно-техническим
процессом и столкнувшегося с массой проблем,
вызванных этим прогрессом.
1.
Рационализм эпохи
Просвещения
XVIII век в истории мысли не случайно называют эпохой Просвещения : научное знание, ранее бывшее достоянием узкого круга ученых, теперь распространяется вширь: выходя за пределы университетов и лабораторий в светские салоны Парижа и Лондона, становясь предметом обсуждения среди литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук, создающем условия для экономического и социального благоденствия, - вот пафос эпохи Просвещения.
Эти
умонастроения формировались
Кое в чем умонастроение этого периода родственно духу эпохи Возрождения; однако есть здесь и различие. Во-первых, в XVIII в. значительно сильнее, чем в XVII, подчеркивается связь науки с практикой, ее общественная полезность. Во-вторых, критика, которую в эпоху Возрождения философы и ученые направляли главным образом против схоластики, теперь обращена против метафизики; согласно убеждению просветителей, нужно уничтожить метафизику, пришедшую в XVI-XVII вв. на смену средневековой схоластике.
Вслед за Ньютоном в науке, а за Локком в философии началась резкая критика картезианства как метафизической системы, которую просветители обвиняли в приверженности к умозрительным конструкциям, в недостаточном внимании к опыту и эксперименту.
На знамени просветителей написаны два главных лозунга - наука и прогресс. Просвещение - оптимистическая философия быстро крепнущей буржуазии, философия, целиком посвятившая себя прогрессу. Прогресс является неизбежным законом поступательного развития. А в его основу просветители поставили конструктивно-критическое применение разума.
Для Декарта Спинозы и Лейбница разум - это территория «вечных истин», общих как для человеческого духа, так и божественного. Однако в XVIII в. разуму придается другое значение, более скромное. Он уже не является больше комплексом «врожденных идей». Теперь разум - не столько обладание, сколько завоевание. Разум - это движущая сила, порождающая духовное богатство, ведущая к раскрытию истины.
Самой
важной функцией разума является его
способность устанавливать
Лессинг говорил, что типично человеческим качеством является не обладание истиной, а, скорее, страсть или стремление к истине. Монтескье, со своей стороны, утверждал, что человеческая душа никогда не сможет остановиться в своем страстном желании расширить знание: вещи как бы сплетены в цепь, и нельзя узнать причины чего-либо или получить какое-нибудь представление, не преисполнившись желания познать все.
Таким образом, Просветители создавали культ Разума, наследуя идеи Декарта, Спинозы и Лейбница. Однако они апеллируют не просто к разуму как таковому, а к разуму научному, который опирается на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от метафизических сверхопытных «гипотез».
Образцом для создания понятия разума просветителям послужила физика Ньютона: она не упирается, в сущности, не строит предположений и не теряется в догадках о последней природе вещей, но исходя из опыта, в постоянной связи с опытом ищет законы их функционирования, а затем подвергает их проверке.
Применение разума у просветителей - действие публичное: Кант писал о том, что «Публичное применение разума должно быть свободным в любое время». Под публичным применением разума он понимал «подобие того, что дает ученый перед целой аудиторией».
Вольтер в «Метафизическом трактате» пишет: «Мы не должны больше опираться на простые гипотезы; не должны больше начинать с изобретения принципов, с которыми затем пускаемся объяснять все вещи. Наоборот, мы должны начинать с точного изложения наблюдаемых явлений. И если мы не прибегнем к помощи математики компаса и светоча опыта, мы не в состоянии будем сделать и одного шага». Вольтер часто говорил, что, «когда человек хочет проникнуть в суть вещей и познать их, он скоро оказывается в положении слепого, которого просят высказаться о сущности цвета. Однако доброжелательная природа вложила в руки слепого палку - анализ; с ее помощью он может продвигаться вперед в мире явлений, замечать их последовательность, удостоверяться в их порядке, - и все это благодаря его духовной ориентации, благодаря образованию, получаемому от жизни и науки».
Неопределенный в своих возможностях и прогрессирующий разум просветителей, тем не менее, не ограничивался фактами природы, как у Ньютона, не был заперт в определенную область исследования; он внимательно наблюдал за природой и одновременно за человеком.
Человека нельзя свести только к разуму, но все, что имеет к нему отношение, можно исследовать с помощью разума: основы познания, этику, политические институты и структуры, философские системы, религиозные верования.
Данные взгляды были исторически обусловлены тем, что просвещение выражало умонастроение поднимающейся и крепнущей буржуазии. Не случайно родиной философии Просвещения стала Англия, раньше других стран вставшая на путь капиталистического развития. Именно появление на исторической сцене буржуазии с ее мирскими, практическими интересами, потребностями капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры, просвещения и образования.
Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения.
В работе «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?» (1784) И. Кант пишет следующее: «Просвещение - это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие - это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-нибудь другого. Несовершеннолетие по собственной вине имеет причиной не недостаток рассудка, а недостаток решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Имей мужество пользоваться своим собственным умом! - таков девиз эпохи Просвещения».
Ее характеризует твердая, хотя временами и наивная вера в человеческий разум; необходимость его освобождения от предрассудков и метафизических догм путем критического пересмотра интеллектуальных ценностей; освобождения от религиозных суеверий и морально-нравственных предрассудков.
Связанный с опытом и направленный против метафизических систем просветительский рационализм представляет собой светское движение, и просветители часто с презрительным сарказмом высмеивали «мифы» и «суеверия» «позитивных» религий. Скептическое, а чаще откровенно непочтительное отношение к церкви является главной отличительной чертой Просвещения.
Однако, несмотря на материалистическую и даже атеистическую окраску, просветительская мысль связана с деизмом, а деизм - составная часть Просвещения - рациональная и естественная религия - это самое большое, что может допустить человеческий разум (в локковском понимании).
Деизм признает:
1) существование Бога;
2)
творение Богом мира и
3)
будущую жизнь, в которой
Вольтер писал: «Мне представляется очевидным, что существует необходимое Безличное разумное начало, вечное, высшее; оно... не истина религиозного верования, а истина разума». Становится ясно, что если разум может постичь, принять и утвердить религиозные истины, то обрядность, священные истории, все содержание и учреждения так называемой «позитивной» религии представляет собой только суеверия - плод страха и невежества. «Раздавите гадину!» - таков был боевой клич Вольтера. Конечно же, не против веры в Бога (как говорил сам философ), а против суеверия, нетерпимости и нелепости «позитивных» религий.
В работе «Естественная политика» (1773) Гольбах обвиняет религию в том, что, воспитывая человека в страхе перед невидимыми тиранами, она в действительности воспитывает в нем низкопоклонство, угодливое малодушие перед лицом видимых тиранов, подавляя в нем способность к самостоятельности и независимости.
В «Трактате о терпимости» Дидро пишет, что деисты отрубили гидре религии дюжину голов, но осталась та единственная, из которой вырастут все остальные. Именно природа, по мнению Дидро, должна вытеснить Божественность: одним словом, придется набраться смелости и освободиться от пут религии, отвергнуть всех богов и признать права природы, которая говорит человеку: «Откажись от богов, присвоивших себе мои прерогативы, и вернись к моим законам. Когда ты снова вернешься в лоно природы, откуда убежал, она утешит тебя и изгонит из твоего сердца все угнетающие тебя тревоги и все терзающее тебя беспокойство. Всецело доверься природе, человечеству, самому себе - и вдоль всей тропы своей жизни ты повсюду найдешь цветы».
Следовательно, в общем потоке Просвещения есть атеистическое и материалистическое течения. Однако это не может заставить забыть, что Просвещение пронизано деизмом - рациональной, естественной, светской религиозностью, с которой соединяются светская, мирская мораль.
Естественные обязанности - как например, терпимость, свобода - рациональны, носят гражданский характер, независимы от откровения. Э. Кассирер утверждает, что в эпоху Просвещения «царит поистине творческое чувство; господствует безусловная уверенность в обновлении и обустройстве мира. Обновления требуют и ждут и от самой религии. <...> Чем больше ощущается неполнота ответов, данных религией на основные вопросы познания и нравственности, тем более интенсивной и страстной становится постановка таких вопросов. Борьба идет уже не вокруг отдельных догм и их толкований, а вокруг самой религиозной убедительности: это относится не только к вопросам верования, но и способу и направлению, к функции веры как таковой».
Таким
образом, формируется стремление не к
разложению религии, а к ее обоснованию
и углублению. Этим стремлением и объясняется
специфический характер религиозности
в эпоху Просвещения. Объясняются отрицательные
и положительные тенденции в философии:
вера и неверие. Только соединив эти два
элемента, признав их взаимозависимость,
можно действительно понять в его подлинном
единстве процесс исторического развития
философии XVIII столетия.
2.
Общественный и политико-правовой
идеал Просвещения
Просветительский разум лежит в основе юридических норм и концепции государства. И если можно говорить о естественной религии и естественной нравственности, то таким же образом можно говорить и о естественном праве. Естественное означает рациональное, несверхъестественное. Таким образом, естественно-правовая теория, явившаяся прямой наследницей гуманистических идей Возрождения, переложила эти идеи на язык права, давая тем самым теоретико-правовое обоснование и формулирование общечеловеческих, нравственных ценностей, представлений о справедливости в отношениях между человеком, обществом и государством.
Дух критицизма, заставляющий внимательно взвешивать каждое мнение, представление и верование из наследия прошлого проникает повсюду и встречается также в трудах по юридической и политической философии, внушая реформаторские проекты. Нужно отметить, что эти проекты иногда разрабатывались самими монархами, многим из которых хотелось прослыть «просвещенными», оставаясь при этом абсолютными властителями. Временами такие проекты, наоборот, были направлены против абсолютистского государства; во Франции политико-юридическое течение Просвещения вылилось в революцию, одним из первых шагов которой стала типичная для естественного права Декларация прав человека и гражданина.
В работе «Дух законов» французский философ Монтескье утверждает: «Законы в своем более широком значении суть необходимые связи, происходящие из природы вещей». Развивая эту тему в «Персидских письмах», он разъясняет, что хотя мы освобождены от цепей религии, но все же должны подчиняться юстиции: ее законы объективны и неизменны, как и законы математики.
Монтескье создал первую развернутую политическую доктрину в идеологии просветительства. В своих исследованиях он стремился расширить фактологическую базу социально-политической теории, описать причины, вызывающие изменения в законодательстве и нравах, и, обобщив накопленный материал, выявить законы истории. Монтескье был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, а действием соответствующих законов.
Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье используются наравне с методологией рационализма. Так, изучение первобытного общества позволило ему преодолеть договорную теорию происхождения государственной власти. Заимствуя идею естественного (догражданского) состояния, он в то же время отвергает рационалистические конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права.
Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации. Согласно его учению, на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин, как физических, так и моральных.
Вольтер, в свою очередь, хотя и констатировал великое разнообразие обычаев и даже признавал, что «то, что в одной местности называется добродетелью, в другой может считаться пороком», тем не менее, полагал, что «существуют определенные естественные законы, с которыми должны соглашаться люди всех частей света. <...> Как [Бог] дал пчелам сильный инстинкт, согласно которому они сообща работают и вместе добывают себе пропитание, так он дал и человеку определенные чувства, от которых тот никогда не сможет отказаться, - это вечные узы и первые законы человеческого общества».
Политико-правовой идеал будущего «царства разума» Вольтер не стремился определить во всех подробностях. Он сосредоточил свое внимание на пропаганде идей законности и либеральных методов осуществления власти, предоставляя другим просветителям разработку проектов идеального устройства государства. Вполне ясно ему было одно - управлять государством должны только собственники. Признавая естественное равенство («мы все в равной степени люди»), Вольтер решительно отвергал как социальное, так и политическое равенство. «В нашем несчастном мире не может быть, чтобы люди, живя в обществе, не разделились бы на два класса: один класс богатых, которые приказывают, другой - бедных, которые служат».
Веру в неизменную природу человека, складывающуюся из склонностей, инстинктов и чувственных потребностей, мы встречаем также у Дидро, не упустившего возможности опровергнуть точку зрения Гельвеция, согласно которой нравственные инстинкты представляют собой не что иное, как замаскированный эгоизм. Для Дидро между людьми существуют естественные узы; именно их пытаются уничтожить разные религиозные морали.
Жан-Жак
Руссо в своем социально-
Согласно взглядам Руссо, в естественном состоянии права не существует. На самых ранних этапах человеческой истории у людей, по мнению философа, вообще не было представлений о праве и морали. В своем описании «самой счастливой эпохи», предшествующей возникновению собственности, Руссо использует термин «естественное право», но употребляет его в специфическом смысле - для обозначения свободы морального выбора, которой люди наделены от природы, и возникающего на этой почве чувства естественной (общей) для всего человеческого рода справедливости. Понятия естественного права и естественного закона утрачивают, таким образом, у него юридическое значение и становятся исключительно моральными категориями.
Хотелось бы отметить, что именно на основе естественного права была разработана теория прав человека и гражданина, нашедшая свое наиболее яркое воплощение в «Декларации прав человека и гражданина», выработанной в 1789 г. Учредительным собранием, где определены принципы политического манифеста Французской революции. Права человека, которые Учредительное собрание считает естественными (а также священными и неотчуждаемыми), следующие: свобода, равенство в правах, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Закон одинаков для всех и устанавливает точные рамки полномочий исполнительной власти с целью защиты свободы личности, вероисповедания, образа мысли, слова. Закон есть выражение общей воли народа, он выработан при непосредственном участии (либо через представителей) всех граждан. Собственность объявлена «священным и неотчуждаемым» правом.
Французская «Декларация» 1789 г. подражает американской 1776 г., т. е. «Декларации прав, принятой представителями доброго народа, собравшимися в полном и свободном согласии в Виржинии», где в статье 1 читаем: «Все люди рождаются и остаются свободными и равными в правах, которые не могут быть ни отчуждены, ни отняты, ни при каких условиях (ни в настоящем, ни в будущем) у граждан общества, а именно: право на жизнь и собственность, право добиваться и достигать благополучия и безопасности». Статья 2 гласит: «Вся власть находится в руках народа и, вследствие этого, исходит от народа». И далее, статья 3: «Правительство учреждается и должно учреждаться для общей пользы, защиты и безопасности народа»; статья 4: «Ни один человек или группа людей не имеют права на особые выгоды или привилегии»; статья 5: «Законодательная и исполнительная власть государства должны быть отделены друг от друга, а также и от судебной власти». И так далее, с изложением и пояснением прав, которые впоследствии станут считаться принципами государственного устройства либерально-демократического правового типа.
Таким
образом, богатство содержания и сложность
общественно-правовых идеалов эпохи Просвещения
обусловили ее могучее влияние на развитие
многих направлений политико-философской
мысли того времени и последующих времен.
Критиковавшиеся справа и слева принципы,
установленные в доктрине о правах человека
и гражданина, по сей день лежат в основе
конституционного строя многих демократических
государств, став теорией и практикой
правового государства.
3.
Просветительская
трактовка человеческой
природы
Учение о человеческой природе имеет большое значение для раскрытия идеалов эпохи Просвещения. В соответствии с традицией, издавна сложившейся в философии, мыслители включали в этот раздел самые важные и сокровенные свои мысли о человеке - критику тех человеческих действий, мыслей, нравов, которые казались им недостойными «подлинного» человека, представления о его сущности, ценности и идеалы, к которым, как они считали, должны стремиться люди.
Такая идейная и проблемная нагрузка ставила учение о природе человека в тесное и одновременно сложное, противоречивое отношение к реальности социально-исторического действия. Отсюда некоторые общие моменты в учениях о человеческой природе в философии средневековья и просвещения. И там и здесь - это понятие теоретическое, философское, нацеленное на фиксирование сущности изучаемого объекта - человека. И философы средневековья, и мыслители просвещения считают необходимым осуществить достаточно строгий отбор и включить в природу человека некоторые самые важные и самые «достойные» признаки. Поэтому в учении о человеческой природе большую роль играют нормативно-ценностные идеи.
Можно усмотреть сходство также и в том, что по своему принципиальному замыслу учение о человеческой природе выполняет объединяющие, синтезирующие функции: в его рамках физические, природные свойства человека сопоставляются и связываются с духовными, моральными качествами, индивидуальные желания и устремления - с социальными характеристиками сознания и действия.
Однако это только формальная общность учения о человеческой природе. Содержательные же результаты, к которым пришли философы двух эпох существенно различны, ибо кардинально изменились те области жизнедеятельности человека, на которые новая философия стала обращать преимущественное внимание, иначе стали изучаться, оцениваться и связываться физические и духовные признаки, подверглись серьезному преобразованию те критерии, ценности, принципы, в соответствии с которыми важное для человека отделялось от несущественного.
Целесообразно в этой связи вычленить тот набор признаков, которые оказываются вычлененными и соединенными между собой в раскрытии такого сложного явления как человеческая природа:
1.
В человеческую природу,
2.
Другими существенными
а) чувственные потребности, которые еще Гоббс называл «природными способностями и силами» человека. К ним относятся способность питаться, размножаться, двигаться и осуществлять другие, более сложные реакции, которые порождаются этими совершенно неизбежными потребностями, от рождения вложенными в человека природой. Просветители вводили и понятие о неотъемлемом праве индивида удовлетворять такие потребности. Таким образом, философы уже не оставались в рамках физического рассмотрения, а сразу совершали прыжок в сложную область социального действия и размышления.
б) желания. Отправляясь от «естественных» потребностей, философы далее расширяют исследование опосредованных механизмом желания, аффектов, страстей души, делая и их важнейшим компонентом человеческой природы.
3. Свойство разумности традиционно включалось в человеческую природу. Однако если для средневековья все проявления человеческой разумности, включая «естественный свет разума», получали оправдание только в случае помощи человеку на пути обретения бога, то для философов Просвещения разумность есть человеческое качество, существенно отличающее его от животных.
4.
В столь же сложную и
6. К существенным свойствам человека причисляется его активность, связываемая, прежде всего с руководством разума, с познанием и самопознанием. Только человек способен познать свою природу, раскрыть для самого себя свою сущность и собственное «я».
Рассмотрим более подробно трактовку «человеческой природы» в философии Просвещения и те методы, которые используются при ее новом истолковании.