МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО  Уральский государственный экономический  университет

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по Философии       

  на тему:  Философия Просвещения XVIII в. 
 
 
 
 

Преподаватель Толкачев Ю.А.

  Студент Авдейчик Е.В., УК-10Р 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ревда

2011 

ГОУ ВПО

Уральский государственный  экономический университет

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

РЕЦЕНЗИЯ  НА КОНТРОЛЬНУЮ РАБОТУ 

1. Общая характеристика эпохи Просвещения.
2. Утверждение принципов  материализма, борьба с церковью. Гуманизм Просвещения.
3. Выдающиеся мыслители Просвещения: Вольтер

1. Общая характеристика эпохи  Просвещения.

     XVII и XVIII века – это время особых  исторических изменений в странах  Западной Европы. В этот период  наблюдается становление и развитие промышленного производства. Все активнее осваиваются в чисто производственных целях новые природные силы и явления: строятся водяные мельницы, конструируются новые подъемные машины для шахт, создается первая паровая машина и т.д. Все эти и другие инженерные работы выявляют очевидную потребность общества в развитии конкретно-научного знания. Уже в XVII веке многие полагают, что “знание – сила” (Ф.Бэкон), что именно “практическая философия” (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать “господами и хозяевами” этой природы (Р.Декарт).

     В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш  разум. Если в эпоху Возрождения  принималось, что наш разум безграничен  в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека, переустройство как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

     Многие  мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого “истинного друга прогресса и человечества” является “просветление умов”, просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям науки и искусства. Эта установка на просвещение масс стала настолько характерной для культурной жизни европейских стран в XVIII веке, что впоследствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.

     Первой  в эту эпоху вступает Англия. Для  английских просветителей (Д.Локк, Д.Толанд, М.Тиндаль и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным  мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, о человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе с первых десятилетий XVIII века становится деизм. Деизм еще не отвергает бога как творца всей живой и неживой природы, но в рамках деизма жестоко постулируется, что это творение мира уже свершилось, что после этого акта творения бог не вмешивается в природу: теперь природа ничем внешним не определяется и теперь причины и объяснения всех событий и процессов в ней следует искать только в ней самой, в ее собственных закономерностях. Это был существенный шаг на пути к науке, свободной от пут традиционных религиозных предрассудков.

     И все же английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие от него французское просвещение ориентировано не на аристократическую элиту, а на широкие круги городского общества. Именно во Франции в русле этого демократического просвещения зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая бы в простой и доходчивой форме (а не в форме научных трактатов) знакомила читателей с важнейшими достижениями наук, искусств и ремесел.

     Идейным вождем этого начинания выступает  Д.Дидро, а его ближайшим соратником – Д.Аламбер. Статьи же для этой “Энциклопедии” соглашались писать самые выдающиеся философы и естествоиспытатели Франции. По замыслу Д.Дидро в “Энциклопедии” должны были отражаться не только достижения конкретных наук, но и многие новые философские концепции относительно природы материи, сознания, познания и т.д. Более того, в “Энциклопедии” стали помещаться статьи, в которых давались критические оценки традиционной религиозной догматики, традиционного религиозного мировосприятия. Все это определило негативную реакцию церковной элиты и определенного круга высших государственных чиновников к изданию “Энциклопедии”. Работа над “Энциклопедией” с каждым томом все усложнялась и усложнялась. Последних ее томов XVIII век так и не увидел. И все же даже то, что было все-таки издано, имело непреходящее значение для культурного процесса не только во Франции, но и во многих других странах Европы (в том числе для России и Украины.

     В Германии движение Просвещения связано  с деятельностью Х.Вольфа, И.Гердера, Г.Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х.Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.

     Философия для Х.Вольфа - это “мировая мудрость”, предполагающая научное объяснение мира и построение системы знаний о нем. Он доказывал практическую полезность научных знаний. Сам он известен был и как физик, и как математик, и как философ. И характеризуется он часто как отец систематического изложения философии в Германии (И.Кант). Работы свои писал Х.Вольф на простом и доходчивом языке.

     Его философская система излагалась в учебниках, заменивших схоластические средневековые курсы во многих странах  Европы (в том числе и в Киеве, а затем и в Москве). Х.Вольф  был избран членом многих академий Европы.

     У самого Х.Вольфа учились М.В.Ломоносов, Ф.Прокопович и другие наши соотечественники, проходившие учебу в Германии. И если деятельность Х.Вольфа не освещалась должным образом в нашей философской литературе, то, по-видимому, потому, что он был сторонником телеологического взгляда на мир. Он не отвергал бога как творца мира, и ту целесообразность, которая характерна для природы, для всех ее представителей, он связывал с мудростью бога: при сотворении мира бог все продумал и все предусмотрел, а отсюда и следует целесообразность. Но утверждая простор для развития естественных наук, Х.Вольф оставался сторонником деизма, что несомненно предопределило последующем и деизм М.В.Ломоносова.  

2. Утверждение принципов  материализма, борьба с церковью. Гуманизм Просвещения.

     Французский материализм. Начиная примерно с середины XVIII века, во Франции появляется плеяда мыслителей-просветителей, многие из которых были также и замечательными представителями философоского материализма. Французский материализм XVIII века – новая историческая ступень в развитии материалистической философии, существенно отличающаяся от предшествующих материалистических учений.

Английский материализм XVII века имел в значительной мере аристократический  характер, его учение предназначалось для избранных. В Голландии Спиноза писал свои сочинения на латинском языке, недоступном для широких масс. Напротив, французские материалисты XVIII века – Ламетри, Гельвеций, Дидро, Гольбах – несут свои идеи в широкие круги городского общества. Они непосредственно обращаются не к государям современной им Европы (хотя не упускают случая заинтересовать их своими взглядами) и не только к читателям из дворянства, но и к массе читателей из класса буржуазии. Они излагают свои философские взгляды не в форме ученых трактатов и специальных статей, а преимущественно в форме широкодоступных изданий – словарей, энциклопедий и т.д. Во всех этих изданиях, написанных на национальном языке, к мастерству изложения присоединяется сила нравственного убеждения и публичистического негодования.

     Особенно  большое значение для возникновения  материализма во Франции имело развитие философии в предшествующем столетии в Англии. Французские материалисты опирались на широкое развитие свободомыслия  в Англии. За яркими фигурами Ламетри, Гельвеция, Дидро, Гольбаха стоят не менее яркие и значительные по своему идейному влиянию фигуры английских просветителей Толанда, Тиндаля, Шефтсбери.

     Еще значительней было воздействие во Франции  философских идей Локка. Его «Опыт  о человеческом разуме» стал для французских материалистов XVIII века одним из важнейших теоретических источников. Особенное значение получили учение Локка об опытном происхождении знания, критика декартовского учения о врожденных идеях, а также материалистическое в целом понимание самого опыта. Так же важны были педагогические и политические идеи Локка. Если, как учил Локк, душа человека при его рождении есть чистая доска, на которой лишь опыт начинает впервые наносить свои письмена, то отсюда следовало, что совершенство человеческой личности обусловливается воспитанием и политическим устройством общества. Усвоив локковскую теорию материалистического сенсуализма и эмпиризма, французские материалисты освободили ее от колебаний в сторону агностицизма и рационализма.

     Но  английский материализм не был единственным теоретическим источником для Ламетри, Гельвеция, Гольбаха и Дидро. Другим важным источником материалистических идей были для них механистический материализм физики Декарта, а также материалистическое учение Спинозы о природе, субстанции и ее атрибутах, о человеке, о душе и ее отношении к телу.

     Французский материализм XVIII века не просто продолжал  материалистические традиции, порожденные  общественно-историческим развитием  Англии, Франции и Нидерландов, он развивал эти традиции дальше, выдвигал новые идеи. Для великих материалистов XVII века главной научной опорой были механика и астрономия. Для французских материалистов наряду с механикой такой опорой  становятся также медицина, физиология и биология. Открытия и идеи Ньютона, Эйлера, Лапласа, Лауазье, Бюффона и др. выдающихся ученых образует ествественно-научную основу философских обобщений французских материалистов XVIII в.

     Еще более оригинальны этические  и общественно-политические взгляды  французских материалистов. И в  этой области они продолжают дело великих мыслителей Гоббса, Спинозы, Локка. Однако эти учения в значительной мере утрачивают в философии французских материалистов тот абстрактно-натуралистический характер, какой они имели у писателей XVII века.

     Мыслители XVII века признают науку и философию достоянием и задачей небольшого числа ученых, резко выделяющихся и возвышающихся над большинством народа. Напротив, в понимании французских материалистов философия не достояние избранных, а дело общественное. Само слово «философы» становится в это время в устах врагов буржуазного просвещения кличкой определенной философской партии, или группы. «Философами» именовали просветителей. Это слово вызывало восхищение и одобрение одних и непримиримую ненависть других.

     Философские и социологические взгляды русских просветителей второй половины XVIII века. Общетвенно-политические взгляды русских просветителей второй половины XVIII века Д.С.Аничкова, С.Е.Десницкого, И.А.Третьякова, А.Я.Поленова,  Я.П.Козельского, Д.И.Фонвизина, П.С.Батурина, Н.И.Новикова складывались под влиянием классовой борьбы, в частности под влиянием крестьяского восстания, возглавлявшегося Пугачевым. Серьезное влияние на просветителей оказали передовые мыслители Запада.

     В трудах просветителей подвергались острой критике многие стороны тогдашней  феодально-крепостнической действительности: произвол и жестокость крепостников-помещиков, продажность царских чиновников и судей, невежество и паразитизм духовенства. Однако из этих факторов просветители не делали революционных выводов, ибо, мечтая о социальных преобразованиях в России, они главные надежды возлагали на просвещение, на гуманизм дворянства и «философа на троне». Они апеллировали к разуму господствующих классов, убеждая самодержавие и дворянство проникнуться просветительскими принципами, разработать «хорошее законодательство», установить «разумное правление», соблюдать добродетель, человеколюбие, справедливость и т.п. Они мечтали о просвещенном государе, который взялся бы осуществить просветительские идеи.

     Новиков, Фонвизин, Десницкий склонялись к  конституционной монархии. Объективно просветители были выразителями зарождавшихся антикрепостнических буржуазных тенденций, которые начали складываться в недрах крепостного строя.

     Поставив  вопрос о назначении философии, Козельский, Аничков, Батурин, Десницкий, Третьяков  стремились освободить ее из-под опеки теологии, трактовали ее как вполне самостоятельную науку, доказывая, что философия призвана быть «наукой наук», которая дает, по словам Козельского, «одни только генеральные познания о вещах и делах человеческих». В состав философской науки просветители включили логику, метафизику, психололгию, этику, правовые идеи, исключая из нее теологию, астрологию, кабалистику.

     Философские воззрения Козельского, Батурина, Аничкова и некоторых других просветителей  на природу и ее законы, на человека и характер человеческого знания были в основном материалистическими. Правда, их материализм был непоследовательным, нередко облекался в форму деизма, поскольку просветители не отвергали еще бога как первотворца, делая в данном вопросе серьезные уступки религии. Некоторые из них (например, Аничков) отступали от материализма в сторону религии, признавая бессмертие души, пытаясь примирить это признание с материалистическим взглядом на природу. Природа, по их учению, выйдя из рук творца, далее развивается по собственным законам. Каждая вещь имеет свою естественную основу и причину, которая скрыта или в самой вещи, или в других вещах. Вещи и предметы в природе находятся во взаимодействии и взаимосвязи. В космологии просветители были сторонниками гелиоцентрической теории, идео о бесконечности Вселенной и бесчисленном в ней множестве миров. Козельский и Батурин разделяли атомическую теорию строения материи, рассматривая атомы как мельчайшие материальные частицы. Они отстаивали закон сохранения вещества в природе, считая его незыблемым и вечным, и утверждали, что все мировое пространство заполнено тончайшей материей. Аничков, Козельский и Батурин взяли под сомнение телеологическое учение Лейбница о предустановленной гармонии, согласно которому все в мире заранее предопределено богом, все совершается по воле бога. Они доказывали, что в мире все происходит сообразно с естественными законами, вытекающими из взаимной связи вещей.

     Некоторые просветители-материалисты отвергали  вольфианское идеалистическое учение о «совершенстве мира», а также принципы вольфианской «нравоучительной философии». Так, в «Философических предложениях» Козельский, рассматривая проблемы нравственности, подвергает критике телеологические наслоения в лейбницевско-вольфианской этике, в частности пресловутую теорию «непротивления злу». Используя те или другие определения из логики вольфианцев, Козельский, Аничков и другие очищали их от религиозно-мистического налета; они отбрасывали как не имеющее отношение к философии так называемое естественное богословие, посвященное определению божественных атрибутов.

     В труде Батурина «Исследование книги  о заблуждениях и истине» (1970) были подвергнуты острой критике мистические  бредни масонов, их увлечения алхимией, кабалистикой, хиромантией, астрологией, изысканием «философского камня» и «жизненного элелксира» .

     В своих произведениях Аничков, Козельский и Батурин решали с позиций  материалистического сенсуализма  и вопросы теории познания. Солидаризируясь  с Локком, они утверждали, что  нет ничего в человеческом уме, что  прежде не находилось в чувствах. «Чувства наши, - заявлял Аничков, - по справедливости почитаются вратами, чрез которые виды, от внешних вещей отвлеченные, входят в нашу душу, откуда потом происходит всякое познание». Если бы человек, доказывали они, не имел чувств, то он не мог бы выработать в себе понятий, идей, суждений.

     Аничков отверг идеалистическую теорию Декарта  и Лейбница о врожденных идеях, показывая  несостоятельность этой теории. Так, новорожденные младенцы, говорил  он, не имеют никаких понятий и  представлений, а приобретают их постепенно в течение жизни, в процессе общения с другими людьми. «Чувствованием», «воображением» и «памятью», по его убеждению, обладают в известной мере не только люди, но и многие животные,тогда как «разумение», «внимание», «отвлечение» присущи только человеческому разуму и отсутствуют у животных. Аничков и Козельский отмечали три ступени человеческого познания: а) чувственное восприятие, б) выработку душой понятия о воспринятом предмете и в) рассуждения. Чувства, воображения, отвлечения могун иногда вводить в заблуждение. Чтобы избежать этого, надо обращаться к опыту, наблюдениям, экспериментам, отличать фантазию и вымысел от действительности.  

     Атеистические идеи просветителей. В условиях господства религиозно-феодальной идеологии большое значене имели труды «Рассуждение из натуральной богословии о начале и происшествии натурально богопочитания» Аничкова (1769), «Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием пра, какими оные у разных народов защищаются» Десницкого (1772), анонимные произведения «Зерцало безбожия», «О мире, начале его и древности». В этих произведениях развивались атеистические и антиклерикальные идеи. Появление религиозных верований авторы объясняют невежеством первобытных людей, их страхом перед грозными и непонятными явлениями природы.

     Просветительскую  теорию естественного происхождения  религиозных верований разделял Третьяков, заявлявший, что «невежество, страх и удивление – вот  причина всякого суеверия». Просветители выступали против вмешательства церкви в дела науки, школы, светской власти, осуждали религиозные преследования.

     В «Зеркале безбожия», а также в  произведении «О мире, начале его и  древности» прямо отвергались учение церкви о сотворении мира богом и  божественное провидение, высмеивалось учение богословов о божественных атрибутах, отрицалось бытие бога и утверждалось, что мир существует вечно, сам по себе, он развивается по своим законам.  
 

3. Выдающиеся  мыслители Просвещения: Вольтер.

      Особенно  большое влияние на идейную жизнь Франции

рассматриваемой эпохи оказал Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778). Чрезвычайно одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как один из великих писателей Франции, как психолог, философ культуры и философ истории. Могучий полемист, сатирик, памфлеист, публицист, он поднял звание журналиста, литератора, ученого на высоту, еще неизвестную феодальному обществу. В течение всей своей долгой жизни он неутомимо боролся против церкви и клерикализма, против религиозной и всякой иной нетерпимости. Он ненавидел деспотизм и королей и князей церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся преследованиям и вынужден был провести три года (1723-1729) в Англии. Вернувшись во Францию, он написал «Письма об Англии», а в 1739г. – «Основы философии Ньютона». После непродолжительного пребывания в Берлине, при дворе прусского короля Фридриха II, Вольтер поселяется в имении на берегу Женевского озера. Здесь, В тишине и уединении, но в непрерывном литературном общении с культурным миром Франции, он остается до конца своей жизни. Здесь им был написан ряд философских произведениц, в том числе «Кандид» (1759), «Философский словарь» (1764) и др. Незадолго до смерти Вольтер приехал в Париж, где ему была устроена публикой небывало триумфальная встреча. Волнения, вызванные этим триумфом, потрясли философа, и вскоре он умер.

      Не  будучи философом, создающим новые  и основополагающие учения, он много  сделал для философского просвещения  общества. Наиболее выжным в филосфской деятельности Вольтера была его борьба против церкви, религиозной нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на «откровении», Вольтер противопоставил деистическую религию разума. Он отверг так называемое онтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента, заключающегося от целесообразного устройства мираи и от разумности человека к существованию разумного творца или причины этой целесообразности. Бытие бога вытекает, по Вольтеру, также из необходимости существавания высшего начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отвергает все учения так называемых положительных религий о свойствах бога и признает эти учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны, Вольтер отверг и атеизм – как учение, опасное для общественного порядка, основанного на институте частной собственности. Он не был согласен с Бейлем и отрицал возможность государства, состоящего из добродетельных атеистов.

      С вопросом о боге был связан модный в то время вопрос об оправдании царящего в мире зла и об ответственности  бога за это зло. В знаменитом «Кандиде» Вольтер осмеял казенный оптимизм официально религии и прислуживающей ей философии. Никакик софизмы философов и богословов не в силах оправдать существующее в мире зло и страдания ни в чем не повинных людей. Кто оправдает лиссабонское землятресение 1755г., когда в течение пяти минут погибли дестяки тысяч людей, взрослых и младенцев? Лучше признать, что для нашего ума проблема мирового зла неразрешима, чем изощряться в софизмах и в оправдании бога, как это сделали Лейбниц и многие другие.

      Влиянием  локковского материализма пронизано психологическое учение Вольтера. По его мнению, у нас нет ни малейшего знания о природе духовной субстанции. Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию, а воспринимаем только психические явления, свойства и способности. Возникновение души не может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности, ни к моменту зачатия, ни к эмбриональной стадии развития, ни к моменту развития. Предполагать в нас существование души – значит помещать внутри нас маленького бога, способного нарушать действующий в мире порядок. Умнее и скромнее признать, что люди – разумные автоматы или животные, с лучшим, чем у животных, интеллектом, но с более слабым инстинктом.

      В этом же духе локковского материалистического  эмпиризма Вольтер решает вопрос и о свободе воли. Человек свободен, так как имеет сознание собственной свободы. Но ни о какой свободе воли не может быть речи, ибо воля подобно мысли есть лишь абстракция, а не реальная сущность. Реален лишь мыслящий и волящий человек, и его свобода лишь там, где он способен делать то, что он хочет.

      В философии природы Вольтер –  верный последователь Ньютона. Именно опираясь на физику Ньютона, он развил мысль о всеобщей закономерности природы, а также отстаивал преимущества принципа причинной обусловленности ее явлений перед принципом целесообразности.

     В учении о знании Вольтер пытался  сочетать сенсуалистический эмпиризм с некоторыми элементами рационализма. Основным для него был тезис о  происхождении всех знаний из ощущений. В то же время он утверждал, что существует и абсолютное знание – логико-математическое и относящееся к морали. Оно для бога так же значимо, как и для человека: существует только одна истина.

     В сфере морали Вольтер боролся  как против учения о врожденности этических принципов, так и против учения об их условном (конвенциональном) характере.

     Значительна роль Вольтера в философии культуры и философии истории. Здесь он резко выступал против взглядов Паскаля и обосенно Руссо, противопоставишего неиспорченную природу культуре. По Вольтеру, возвращение к первобытной природе есть нечто проивоестественное и цивилизованный человек живет в большем согласии с природой, чем дикарь.