Философия религии школы Санкхья
ПЛАН
Введение
1. Основатель школы Санкхья
2. Учения школы Санкхья
3. Онтология Санкхья
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Система санкхьи была создана мудрецом Капилой Санкхья — весьма древняя система философии. Это явствует из того, что философские взгляды санкхьи встречаются во всех произведениях древней Индии, включая шрути, смрити и пураны.
Первой работой, излагающей философию санкхьи. принято считать «Санкхья-сутру» Капилы. Поскольку она была очень немногословной, Капила, как полагают, написал более подробную работу, озаглавленную «Санкхья-правачана-сутра». Поэтому философия санкхьи называется также «санкхьяправачана». Эта система иногда называется «атеистической санкхьей», в отличие от системы йоги, называющейся «теистической санкхьей». Основанием для такого разделения является то, что Капила не признает существования бога и к тому же полагает, что бытия бога нельзя доказать.
Вслед за Капилой его ученик Асури и последователь последнего Панчашикха написали несколько книг с целью ясно и подробно изложить систему санкхьи. Самым ранним дошедшим до нас классическим произведением по философии санкхьи является работа Ишвара-Кришны «Санкхья-карика». К тому же известны произведения Гау-дапады «Санкхья-карика-бхашья», Вачаспати «Таттвакаумуди» и «Санкхья-сара» Виджняна-бхикшу.
Происхождение термина «санкхья» покрыто тайной. По мнению некоторых мыслителей, термин «санкхья» происходит от слова «число» («санкхья»), ибо эта философия ставит своей целью правильное познание реальности через перечисление основных объектов познания.
Более правдоподобно
данное слово истолковывается
1. ОСНОВАТЕЛЬ ШКОЛЫ САНКХЬЯ
Основоположником философской системы санкхья и автором «Санкхья-сутры» принято считать Капилу (прибл. VI-V вв. до н. э.). «Санкхья-сутры» представляло собой изложение принципов философской школы санкхья, основанной на осмыслении ведической школы Чакра-муни, испытавшей сильное влияния зороастризма и иных древнеарийских философских концепций и культов. Поскольку «Санкхья-сутра» не дошла до нас, мы пользуемся источниками более позднего времени: «Санкхья-карика» Ишвары Мишры (III-IV вв. н. э.), «Санкхья-таттва-каумуди» Вачаспати Мишры (IX в.) и др.
Исходное положение Капилы: мир - материален. Материя (пракрити) - первооснова всего сущего, она вездесуща, вечна и едина. Движение пракрити так же вечно, как и она сама. Изначальная пракрити не обусловлена никакой внешней причиной, ибо материя (пракрити) не имеет ни начала, ни конца. «Мир не создавался, а следовательно, и не было его создателя, - писал Капила, - причиной мира был мир; мир развивается постепенно» («Санкхья-карика», шлока IV).
Капила признавал
Материалистическое учение о причинно-следственных связях Капила использовал для обоснования своего атеизма, для критики религии брахманизма. «Если первопричина есть бог (Брахма), - писал он, - а мир - следствие, то обнаруживается несоответствие между причиной и следствием. Однако не может быть несоответствия причины и следствия. Причина этого мира - материя (пракрити). Вселенная есть результат видоизменения материи».
Бросается в глаза, что
Капила при изложении своих
Пуруша, по определению Капилы, - это всеведущий, очень тонкий элемент, который, в отличие от пракрити, обладает сознанием. Пракрити - объект, материя; пуруша - субъект, сознание. Есть основание полагать, что Капила опасался идеалистического истолкования своего положения, ибо в его сутрах имеется мысль о том, что пуруша не рассматривается как синоним активного, созидательного атмана. В отличие от атмана, говорил Капила, пуруша ничего не создает, он пассивен, «он лишь пассивный свидетель», активна только пракрити и т. д. Пракрити - субъект действия; в процессе спонтанного развития она входит в соприкосновение с пурушей и в конечном счете познает себя; пуруша лишен способности самопознания.
Пуруша, по определению Капилы, - это всеведущий, очень тонкий элемент, который, в отличие от пракрити, обладает сознанием. Пракрити - объект, материя; пуруша - субъект, сознание. Есть основание полагать, что Капила опасался идеалистического истолкования своего положения, ибо в его сутрах имеется мысль о том, что пуруша не рассматривается как синоним активного, созидательного атмана. В отличие от атмана, говорил Капила, пуруша ничего не создает, он пассивен, «он лишь пассивный свидетель», активна только пракрити и т. д. Пракрити - субъект действия; в процессе спонтанного развития она входит в соприкосновение с пурушей и в конечном счете познает себя; пуруша лишен способности самопознания.
Непоследовательность и ошибки школы санкхья в вопросе о происхождении и сущности сознания еще в древности были широко использованы представителями религиозной ортодоксии. В эпоху средневековья Гаудапада, Вачаспати Мишра и другие «комментаторы» (последователи) учения Капилы допустили новые уступки идеализму, признав существование независимых от материи душ.
2. УЧЕНИЕ ШКОЛЫ САНКХЬЯ
Учение школы санкхья пытается ответить на вопрос, в каком отношении находятся душа и сенсорный мир, с тем чтобы затем понять причины ее заключения в сенсорном мире и освобождения из него.
Слово санкхья означает «перечисление». Название связано с тем, что в этом учении перечисление по пунктам играет большую роль. Так, например, согласно этому учению, материя состоит из 24 элементов.
Учение школы санкхья возникло в определенных кругах брахманов. Очевидно, в эпоху создания упанишад уже существовали школы брахманов, которые больше занимались проблемой повторных рождений и освобождения от ига реинкарнации, чем разработкой учения о Брахмане. Только исходя из этого факта, можно попять существование и развитие двух совершенно различных форм мысли среди брахманов. Весьма возможно, что учение школы санкхья исторически возникло раньше, чем мистическое учение о соединении с Брахманом, и получило большую известность и распространение, так как мистика брахманов еще не получила полного развития и была известна немногим.
Элементы учения школы санкхья можно найти в упанишадах. Не позднее 550 г. до н.э. это учение было уже сформулировано в своих главных чертах. Систематическое изложение учения находится в трактате «Санкхьякарика», который был создан, по-видимому, в I в. н.э.
Отказавшись от монизма брахманистского учения, учение школы санкхья использует дуалистический метод. Согласно этому учению, вечно и сами по себе существуют духовная субстанция и материя. Они вступают друг с другом в связь и затем опять существуют раздельно, и вследствие этого возникает, развивается и умирает Вселенная. Основная идея учения близка к учению гностиков.
Согласно учению школы санкхья, вечно существуют нематериальные, духовные единицы, число которых бесконечно. Они называются пуруша, что первоначально означало «человек». Что побуждает эти духовные единицы вступить в связь с пракрити (материей)? Это вопрос того же рода и так же остающийся без ответа, что и вопрос о том, что является причиной проявления чистого Бытия в сенсорном мире.
Гностический мистицизм предполагает, что духовная субстанция испытывает необъяснимое влечение к материи и в конце концов уступает ему. Учение школы санкхья предлагает другое объяснение. Согласно этому учению, по причине, которую нельзя никаким способом ни обосновать, ни понять, души обязаны вступить в связь с материей, для того чтобы на опыте осознать полную свободу от нее. В философии Гегеля имеется нечто похожее: дух испытывает нужду в материальном мире, чтобы придти к полному осознанию самого себя. Но если у Гегеля дух достигает тем самым полного познания своей сущности, то в учении школы санкхья духовная субстанция в результате этого осознает свою независимость от материи.
Но для того, чтобы
духовная субстанция вступила в связь
с материей, последняя должна выйти
из состояния покоя и
Согласно учению школы санкхья, нельзя считать материю как нечто несовершенное и скверное, но следует рассматривать ее как то, что содержит в себе возможность Совершенства и Добра точно так же, как и возможность He-совершенства и Зла. Именно поэтому она состоит из трех составных частей, из трех гун (слово буквально означает «прядь»).
Первая гуна, саттва, полна света, добра и покоя; вторая гуна, раджас,полна движения, энергии, жажды деятельности; третья гуна, тамас, полна мрака и умопомрачающей страсти, от которых произошли зло и страдания.
Итак, согласно учению школы санкхья, мир состоит из бесчисленного множества элементов материи и элементов духовной субстанции, связанных друг с другом. Это учение во многом сходно с учением Лейбница о монадах.
Согласно учению школы санкхья, нематериальный духовный элемент соединяется с тончайшим психическим. Последний мыслится как некое эфирное, невидимое и вечно существующее, бессмертное тело. Кстати, учение школы санкхья считает материю вечной. Поэтому, когда человек умирает, исчезает лишь его тело, которое состоит из грубой материи. Тогда как его бессмертное психическое «Я», его эфирное тело, в соединении с нематериальным духовным элементом продолжает существовать все в новых и новых повторных рождениях.
Это бессмертное психическое «Я», которое обозначается словом лита (слово означает «бросающаяся в глаза отметина»), является носителемкармы. Учение о карме (слово означает «действие, поступок») входит составной частью в учение о реинкарнации. Согласно ему, будет ли повторное рождение более низким или более высоким, зависит от совершенных человеком в процессе жизни действий и поступков, то есть от кармы. Очень кратко эта идея выражена в одном предложении одной из упанишад: «Какие дела человек делает, такое существование он и обретает».
Первоначально слово карма означало деятельность, преимущественно деятельность жреца, выполняющего обряды жертвоприношения и другие религиозные обряды.
Нематериальная душа не принимает никакого участия в жизненном опыте психической души, которая связана с кармой. Хотя первая и сопровождает вторую в ее жизненном существовании, но только лишь как чистый наблюдатель. Для того чтобы их совместное существование прекратилось, необходимо, чтобы психическая душа осознала, что нематериальная душа свободна и не зависит ни от нее, ни от материи. Но чтобы это произошло, психическая душа должна покончить со всякими темными и низкими желаниями, которые вызывает в ней тамас материи, и с помощью саттвы,светлого и чистого начала материи, попытаться достичь состояния покоя. Эта цель достигается с помощью упражнений йоги. Аскеза и погружение в себя играют в учении школы санкхья такую же большую роль, как и в мистическом учении о соединении с Брахманом.
Таким образом, именно психическая душа, а не имматериальная — следуя логике, должно было бы произойти обратное — осознает коренное и существенное различие между нематериальной и материальной субстанциями. Однако лишь тогда, когда это осознание произошло, начинается воздействие на имматериальную душу. Лишь только тогда союз нематериальной души с материей приходит к концу, и имматериальная душа начинает существовать сама по себе в состоянии блаженной бессознательности и покоя. Тогда тело, состоящее из грубой материи, равно как и эфирное тело, переходят опять в лоно невидимой Первоматерии.
И лишь тогда, когда все имматериальные души прекратили свою связь с материей, мир стал свободен и прекратил свое существование. Тогда все элементы духовной субстанции и все элементы материи вернутся в свое первоначальное состояние покоя. Материя перейдет в невидимое и неподвижное состояние.
Относительно того, каким образом произойдет это предсказанное учением освобождение мира, ничего определенного не говорится. Да и в самом деле, понять это было бы чрезвычайно трудно. Согласно предположению учения о реинкарнации, всеобщий переход духовной субстанции из материи, вообще говоря, невозможен1.
Но мир не остается навсегда в состоянии покоя, приходит к концу лишь один из периодов его существования. Подчиняясь вечному ритму, имматериальные духовные элементы вновь соединяются с психическими, в результате тонкая материя вновь приходит в движение, и из нее образуется материя грубого вещества.
Выдвинутая учением школы санкхья гипотеза о следующих друг за другом периодах существования мира была воспринята всеми течениями индийской мысли. Особенно большую роль эта идея сыграла в развитии позднего брахманизма и позднего буддизма.
Между прочим, этические проблемы имели столь же малое значение для учения школы санкхья, как и для брахманистской мистики.
Хотя учение школы санкхья радикально отличается от брахманистской мистики, оно не порывает с ней, по крайней мере, в начале своего развития. Оно находится в согласии с брахманистским учением в том отношении, что всеобщее множество душ индивидуумов, хотя оно и не мыслится как единство, рассматривается учением как Брахман. Точно так же освобождение из цикла повторных рождений понимается как возвращение в лоно Брахмана. Своей целью школа санкхья ставит теоретически безупречное обоснование учения о реинкарнации и об освобождении от ее ига. В общем, оно старается остаться в рамках брахманистского учения, хотя эти рамки тесны и в них нет никакой необходимости. Со своей стороны брахманистские школы, не признающие учение о майе, проявляют огромный интерес и стараются усвоить обдуманную всесторонне теорию материи, созданную в школе санкхья, так как она гораздо лучше согласуется с постулатами учения о реинкарнации, чем брахманистское учение.
В результате создается такое положение, когда представители школы санкхья терпимо относятся к постулату брахманистской мистики о соединении индивидуального духовного существования со Bee-Душой, а брахманы поддерживают взгляды школы санкхья на учение о реинкарнации, особенно в том, что касается материи и связи с нею имматериальной души.
Этим объясняется тот факт, что привитое к брахманистской мистике учение школы санкхья получает широчайшее распространение в течение столетий, тогда как чисто брахманистское учение почти полностью исчезает. Этот санкхья-брахманизм становится столь популярен, что это учение можно найти во всех дидактических частях эпоса «Махабхарата». В знаменитой «Бхагавадгите» оно создает философский настрой, и его даже упоминает сам бог Кришна. Шанкара (IX в. н.э.), цитируя учение упанишад в его самой распространенной форме, по сути дела пересказывает учение санкхья-брахманизма.
Но помимо санкхья-брахманизма существовало также чистое, совершенно самостоятельное учение санкхьи, как оно известно нам по «Санкхьякарике» и полемике, которую вел Шанкара против учения школы санкхья, отрицавшего идею Брахмана. Учение школы санкхья было особенно влиятельным в первые века нашей эры.
3. ОНТОЛОГИЯ САНКХЬИ
Основные модели онтологии и сотериологии санкхьи оказали влияние на многие течения пуранического и тантристского индуизма. Сама связь двух бытийно различных начал Пуруши и Пракрити, мыслимых как мужское и женское, и их разъединение как условие «освобождения» содержала множество возможностей для дуалистических построений, выражавших установку на духовную практику (ср. явно тантрические коннотации соединения Пракрити и Пуруш в Шветашватара-упанишаде). Эоны санкхьи гипостазировались, и их родословная, безошибочно напоминающая сизигии гностика Валентина (2 в.), тематизировалась в вишнуитских мифологических моделях, например в «семейных» манифестациях Вишну в системе вьюх (Васудэва порождает Санкаршану и первоматерию Пракрити, от их соединения происходят Прадьюмна и ум-манас, от них – Анируддха и принцип индивидуации-аханкара, от последних – пять материальных элементов и бог-демиург Брахма). Три гуны санкхьяиков занимают важнейшее место во многих мировоззренческих моделях индуизма. Достаточно сказать, что с саттвой ассоциировалась в концепции тримурти деятельность Вишну, с раджасом – Брахмы, с тамасом – Шивы, сами 18 пуран классифицировались по гунному принципу (к каждой из гун относилось по шесть пуран), а возможность распределения различных классов действий и деятелей по преобладанию той или иной гуны реализовалась еще в Бхагавадгите. Но наибольшее воздействие на индуизм санкхья оказала, обеспечив пространство для практики классической йоги, понятийный и доктринальный каркас которой отличается от разработанного в санкхье лишь в частностях.
К отличительным чертам философии санкхьи относятся: 1) специфическая модель дуализма, реализующаяся и в основоположениях ее сотериологии; 2) специфический конструктивизм; 3) специфическая трактовка причинности.
1) Дуализм санкхьи отличен от других «редакций» индийского дуализма (у джайнов, последователей Мадхвы и т.д.), а также и неиндийского (типа картезианского) тем, что сфера субъекта, противопоставляемого миру объективаций, значительно сужена и «стягивается» в световую точку. К сфере объективаций относится не только внешний мир и тело индивида, но и все ментальные функции и состояния последнего, в результате чего субъекту-пуруше остается быть лишь «свидетелем» (сакшин) функционирования проявлений трех гун, который, по Гаудападе, причастен всему опыту индивида не более, чем случайно зашедший на поле аскет причастен работе местных крестьян. Его корреляция с бытийно инородным ему психоментальным аппаратом индивида описывается поэтому как их зеркальное отражение друг в друге, а не как реальная связь. «Освобождение» же мыслится как избавление не от реальных кармических последствий действий, совершенных в настоящем и прошлом (как у джайнов, наяиков, вайшешиков или мимансаков), но как осознание его полной непричастности временным удовольствиям и постоянным страданиям ложно соотносимой с ним серии инкарнаций; само «освобождение» и обеспечивающее его различительное знание также относятся к инородной сфере Пракрити. Но с этим своеобразным и радикальным дуализмом были связаны и наибольшие теоретические сложности санкхьяиков, которым для координации взаимоотражающихся, но разнородных первоначал требовался источник «предустановленной гармонии» между ними (третье начало), принятию которого противоречил сам их «дуалистический догмат». Для разрешения этой проблемы санкхья вынуждена была на завершающей стадии своей эволюции пойти на значительные компромиссы (в квазитеистическом синкретизме Виджняна Бхикшу они уже полностью выявились) и на всем протяжении своей истории подвергаться заслуженным, с логической точки зрения, нападкам своих многочисленных оппонентов.
2) Особенность онтологии санкхьи заключается в том, что в нем отсутствуют различия субстанции, качеств и действий (на которых основывались реалистические индийские системы вайшешики, ньяи, мимансы), поскольку его реальные ноумены – три гуны – включают все три модальности бытия одновременно. Их собственные взаимоотношения составляют особый тип реляций, отличный и от контакта различных вещей, и от соотношения вещи и ее свойств (что различалось в ньяя-вайшешике), – речь идет о таком модусе отношений, который можно описать как взаимоотрицание во взаимонераздельности. Космические начала не столько обладают определенными характеристиками, сколько генерируются ими. Трехгунность с атрибутами (иметь причину, быть невечным, невездесущим, мобильным, множественным, опирающимся на другое, а потому и «растворяющимся» в конце мировых периодов) дает класс «проявленного» (вьякта), в который включаются 23 начала; трехгунность с атрибутами противоположными – непроявленную первопричину мира (авьякта) – Пракрити; трехгунность же «нулевая» – духовного субъекта-Пурушу.
3) Учение санкхьи о причинности как доктрина непроявленного и реального предсуществования следствия в причине (паринамавада) призвана обосновать и раскрыть ее основополагающий «догмат» – о Пракрити как единой и непроявленной первоматерии, которая выражается в бесчисленных проявлениях мира. С другой стороны, для санкхьи характерно снятие различий между материальной, инструментальной и целеполагающей причинами (сохраняющихся в ньяя-вайшешике или мимансе): все они объединяются в активной и «альтруистичной», хотя и (вопреки логике) бессознательной первоматерии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Учение школы санкхья — это грандиозное достижение. В истории философской мысли редко встречается такая четкая и ясная постановка проблем теории; точно так же редко встречается, чтобы решение проблем предпринималось и осуществлялось с таким проникновением в существо проблемы.
Благодаря учению школы санкхья стали возможны джайнизм и буддизм. В сущности, они варианты этого учения, в которых этика получает гораздо большее значение. Некоторые идеи, возникшие в философской школе санкхья, стали духовным достоянием всех индийцев. В любой индийской деревне найдется человек, который знаком с учением о трех гунах.
На основе учения школы санкхья были созданы современная теософия и антропософия Рудольфа Штейнсра. Б полном согласии с идеями школы санкхья, Штейнер утверждает, что союз имматериальной души (у него она носит название «дух») и психической души прекращает свое существование, когда психическая душа достигает состояния полного очищения. Правда, Штейнер дает свою интерпретацию учению школы санкхья, включая в него этику и идею миро- и жизнеутверждения. Согласно его учению, вечной душе, совершающей свое земное существование, предначертано совершить нечто имеющее ценность для всего мира.
Список литературы
1. Философский энциклопедический словарь [Текст] / Ильичев Л.Ф. и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – 840 с.
2. Чаттерджи С., Датта Д. Древняя индийская философия [Текст] / Пер. с анг. под ред. В.И. Кальянова, М.: Изд-во иностранной литературы. – 1954. -
3. Материализм философии санкхья. http://yogaclassic.ru /
4. http://philosophy.ru/library/
5. http://encyclopaedia.biga.ru/
