Философия в период ранних буржуазных революций

        Контрольная работа

по  дисциплине «Философия»

на  тему:

Философия в период ранних  
буржуазных революций 
 

План:

    1. Введение.

    2. Эмпиризм и сенсуализм в философии нового времени;

          Френсис Бэкон;

          Томас Гоббс;

          Джон Локк.

    3. Рационализм в философии нового времени:

          Рене Декарт;

          Бенедикт Спиноза.

    4. Заключение.

    5. Источники и литература. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Семнадцатый век открывает следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Начавшийся еще в эпоху Возрождения процесс разложения феодального общества расширяется и углубляется в XVII веке.

    В последней трети XVI – начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений в буржуазных странах. С середины XVII века (1640–1688) буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду. Переход к мануфактуре способствовал быстрому росту производительности труда, поскольку мануфактура базировалась на кооперации работников, каждый из которых выполнял отдельную функцию в расчлененном на мелкие частичные операции процессе производства.

    Развитие  нового – буржуазного – общества порождает изменения не только в  экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим  фактором такого изменения общественного  сознания оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-матема-тическое естествознание, которое как раз  в XVII переживает период своего становления: не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции.

    В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым – в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.

    Развитие  науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением  феодальных общественных порядков и  ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку.

    Поэтому для понимания проблем, которые  стояли перед философией XVII века, надо учитывать, во-первых, специфику нового типа науки – экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются именно в этот период, и, во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеологии.

    Уже в эпоху Возрождения средневековая  схоластическая образованность была одним из предметов постоянной критики. Эта критика еще более остро ведется в XVII веке. Однако при этом, хотя и в новой форме, продолжается старая, идущая еще от средних веков полемика между двумя направлениями в философии: номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее достоверного познания с помощью разума. Эти два направления в XVII веке предстают как эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм  и сенсуализм в  философии нового времени

 

    Френсис Бэкон (1561–1626) – родоначальник эмпирической философии нового времени, тесно связанной с естественными науками. Родился в Англии. Учился в Тринити-колледже в Кембридже. Будучи сыном лорда-хранителя большой печати, проделал карьеру вплоть до лорда-канцлера и Верховного судьи Англии. Подвергался суду, был отстранен от должности. Писал труды. Среди них: «Великое Восстановление наук», «Новый органон», «О принципах и началах», «История правления короля Генриха VII»  
и др.

    Ф. Бэкон выдвинул и сформулировал  основные принципы естествознания, по которым оно действует и сегодня, поэтому многие из них кажутся банальными и тривиальными, но в свое время они имели революционное значение для науки1.

    Такие выражения Ф. Бэкона, как «знание – сила», «человек – властелин Вселенной» общеупотребительны, и мы не задумываемся об их авторстве. Но время изменило их смысл, или точнее во многом исчерпало его. Так, стало ясно, что знание может быть тотальным и репрессивным, а человек в качестве господина – разрушитель, губитель природы. Во времена Ф. Бэкона его идеи вдохновляли ученых на исследования и открытия.

    Начал свою деятельность Ф. Бэкон с критики  средневековой схоластики и заблуждений  познающего ума. Нужно исследовать вещи такими, как они есть. Мы их еще очень плохо знаем, сначала надо накопить знания, не нужно бояться обилия частностей и конкретных описаний. Большое значение в развитии науки сыграло требование Ф. Бэкона отказаться от слепого преклонения перед авторитетами и, в частности, перед авторитетом Аристотеля. Он подчеркивал, что идолы и ложные понятия пленили человеческий разум и укрепились в нем, они мешают истинному познанию. Бэкон различает четыре вида таких идолов2

    1. Идолы «рода» находят основание в природе человека, когда чувства человека становятся мерой вещей.

    2. Идолы «пещеры» – заблуждения отдельного человека, результат воспитания и ограниченности малого мира, в котором пребывает человек.

    3. Идолы «площади» – предрассудки толпы и объединений ученых, к которым они привыкли, доверяя словам и определениям.

    4. Идолы «театра» рождены догматами философии и подкреплены авторитетами.

    Нельзя  одновременно и преклоняться перед  авторитетами и превзойти их – к такому выводу приходит Ф. Бэкон.

    Логическому дедуктивному методу Аристотеля (а  логические трактаты Аристотеля были объединены общим названием «органон» – метод) Ф. Бэкон противопоставляет свой индуктивный метод познания. 'Те, кто занимался науками, – пишет он, – были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранными данными. Рационалисты, подобно паукам, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии3. Самая лучшая из всех систем доказательств – опыт, который коренится в эксперименте".

    Ф. Бэкон различает две формы  опыта – плодоносный и светоносный. Первый дает факты, второй – открытие причин и аксиом4. Согласно Бэкону эксперимент – не просто случайный опыт, а заранее планомерно организованный5. Начинать нужно с фактов, осмысливать их, переходить к аксиомам, от них к новым фактам и только тут доходить до самых общих понятий. Этим, например, химия отличается от алхимии, которая привносила посторонние цели в исследование свойств вещества. У науки одна цель – изучение свойств вещей.

    Ф. Бэкон уделил много внимания проблемам, связанным с понятиями материи  и движения. Он подчеркивал активность материи, невозможность представить форму вне материи и материю вне формы. Материя без формы – фикция ума. «Человеческая мысль (если она желает быть последовательной) приходит к “атому”, который есть истинно сущее, обладающее материей, формой, объемом, местом, сопротивляемостью, стремлением, движением и эманациями, и который также при разрушении всех естественных тел остается непоколебимым и вечным».6

    В центре методологии Ф. Бэкона – учение об индукции. Индукция дословно – наведение, когда известное распространяется на неизвестное. В основе метода лежит «индукция через перечисление». Как в анекдоте, который приводит Б. Рассел7, когда чиновник, переписывая жителей села, обнаружил, что каждый житель носит имя, Уильям Уильямс, поэтому решил не продолжать перепись, а записать всех Уильямсами, в то время как был один житель по имени Джон Джонс.

    Ф. Бэкон предлагает таблицу, благодаря  которой, при изучении свойств вещей, мы можем переходить от малой степени  общности к большей, например в исследовании природы теплоты. Выборочная индукция и негативные примеры позволяют  перешагнуть пропасть бесконечного ряда свойств. Особенность его метода также в том, что он не чисто логический, а включает в себя экспериментальный опыт. Разложение предмета на части – не только мысленный прием. Чтобы познать определенное свойство объекта, необходимо попытаться создать его в опыте, например обнаружить наличие белого цвета можно, произведя его: яйцо – сварить, воду – вспенить, стекло – растолочь. Этот принцип свободной обратимости Т. Катарбиньский определяет как применение «максимально свободного правила из области техники, правила, которое позволяло бы в произвольной субстанции реализовать предполагаемое свойство»8. Ф. Бэкон явно недооценивал дедукцию и надеялся получить основные выводы индуктивно-экспериментальным путем.

    Ф. Бэкон был сторонником теории двойственности истины, т. е. не отвергал, а лишь разграничивал знание и веру. Он считал, что наука неприменима в решении теологических проблем. В своих «Опытах и наставлениях нравственных и политических» он осуждает как безбожие, так и суеверие, а пророчества считает вредными. В незаконченном трактате «Новая Атлантида» Бэкон изобразил общество будущего, в котором огромная роль принадлежит науке, особенно в описании Дома Соломона, в котором видят будущий прообраз академии наук.

    Значение  философии Ф. Бэкона не в его научных  результатах, а в поиске истины в  условиях нового времени и в размышлениях над конкретными проблемами познания явлений природы, отказе от суеверий и предрассудков. Его поворот к изучению конкретных вещей и их свойств был подхвачен его последователями и не остался бесследным в современной науке.

    Томас Гоббс (1588–1679). Продолжатель учения Ф. Бэкона, его ученик, Т. Гоббс одно время был личным секретарем Ф. Бэкона. Не занимая больших постов, он оказывал влияние на английскую политику. Последовал за королевским двором в изгнание во Францию. Затем вернулся в республиканскую Англию, чего ему не простили роялисты, когда была восстановлена монархия. По решению Парламента его труды были осуждены и преданы публичному сожжению.9

    Согласно  его учению существует только одна субстанция – материя. Субстанция есть тело, не может быть бестелесной субстанции. Государство тоже тело, «политическое тело». Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Для Гоббса материя – это сочетание точки, линии и плоскости (протянем точку, получим линию, протянем линию – плоскость, протянем плоскость, получим субстанцию). Он к материи подходит как геометр. Для него тело – это величина, фигура, положение, объем, но не цвет, запах, вкус, звук. Субстанция состоит из определенных тел, или вещей. Материя – лишь слово для обозначения совокупности тел, как таковой, материи не существует. В этом проявляются номиналистические тенденции его философии.

    Т. Гоббс – деист. Это значит, что он признает бога, как первопричину всех изменении в материальном мире10. Это великий геометр, который рассчитал Вселенную. Сам мир рассматривается Т. Гоббсом, как механический агрегат. Сущность тела – протяженность, движение – перемещение масс тела, относительно друг друга, непрерывная перемена мест. Причина движения – внешнее принуждение, поэтому-то и допускается гипотеза первопричины, чтобы как-то остановить бесконечность причинно-следственных отношений. Человек тоже предстает у Гоббса в качестве механического агрегата: «Жизнь есть лишь движение членов. Что такое сердце как ни пружина? Что такое нервы как не такие же нити?» – восклицает Т. Гоббс.

    В теории познания Гоббс признавал  ощущение как исходный пункт познания, но восприятия ограничены и требуют  дополнение в виде рассуждений, например геометрических. Т. Гоббс пытался совместить эмпиризм и рационализм. Наука изучает связи и зависимости фактов между собой. В познании этих фактов мы идем либо от причины к следствию, либо от следствия к причине.

    Последние – дедуктивные науки и в них возможны строгие доказательства. Размышление – не что иное, как подсчитывание. Оно совершается благодаря языку, который есть система знаков. Знаки заменяют в сознании предметы, их можно соединять и разъединять, умножать и делить. Основная функция знака – номинативная. Называя предмет, знак его как бы кодирует. В сознании мы имеем дело уже не с предметами, а со знаками. Гоббс одним из первых выдвинул знаковую концепцию языка и мышления.

    Оригинальны взгляды Т. Гоббса по вопросу о  происхождении государства. Историю человечества он делит на два периода: естественное состояние и гражданское общество. В естественном состоянии проявляется природная сущность человека. По натуре человек – эгоист и собственник, поэтому он стремится к увеличению собственности, в том числе и за счет других. Происходит война всех против всех, так как, считает Т. Гоббс, в духе латинской пословицы человек человеку – волк. Такая вражда между людьми может привести к самоуничтожению человека. Осознав это состояние, люди переходят к общественному договору о выделении особой власти над ними и об ограничении естественных прав человека, в том числе и на самозащиту. Человек отчуждает свои права, государство берется защищать частную собственность и жизнь человека. Если бы не было собственности, считает  
Т. Гоббс, не было бы и государства. Во главе государства должен стоять монарх, впрочем, в этом вопросе Гоббс проявлял колебания между монархией и республикой.

    Для Гоббса, который жил в эпоху  гражданской войны, разрушение государства  – возврат в естественное состояние. Он сторонник постепенного изменения власти. Она не должна распространяться на жизнь и частные дела человека. Гоббс противник жестокости властей в наказаниях за нарушение закона. Власть монарха у него ограничена законом. Свободе воли Гоббс противопоставлял свободу человека, который не встречает препятствий в своих действиях: «... каждый подданный имеет свободу в отношении всего, право на что не может быть отчуждено соглашением»11. Он не отождествляет государство и общество, но именно государство делает человека гражданином.

    Джон  Локк (1632–1704) – третий выдающийся философ Англии XVII века, продолжатель традиции Ф. Бэкона и Т. Гоббса. Эмпиризм Бэкона служит отправной точкой для создания новой концепции – сенсуализма, основателем этого течения и был Д. Локк.

    Учился  Локк в Оксфордском университете, проявил интерес к естественно-научным экспериментам. Главный труд Д. Локка «Опыт о человеческом разуме». В нем впервые в истории философии столь подробно исследуется процесс человеческого познания от первых впечатлений до научных теорий. Локка также считают вдохновителем «славной революции» 1688 г., положившей начало конституционной монархии.

    Философия Локка во многом воспроизводит идеи его предшественников. Так же как и Т. Гоббс, Локк – деист. Для него бог – это великий архитектор, который задумывает, но не строит, однако по его замыслу и законам, им предписанным, все и происходит. Материя для Д. Локка – протяженность, обладающая величиной, фигурой, объемом (высота, длина, ширина). Он наделяет ее геометрическими свойствами (как и Гоббс). Локк обосновывает и популяризирует теорию «общественного договора». Именно в изложении Локка она получила широкое распространение в Западной Европе и Америке. Где он по-настоящему оригинален, так это в теории познания.

    Изложение своих взглядов на познание Д. Локк начинает с критики врожденных идей Р. Декарта. Согласно этой концепции  человек от рождения обладает общими идеями числовых отношений, причинности и т. д., согласно которым мы мыслим. Отклоняя эту теорию, исходя из эмпирических соображений, Д. Локк приходит к выводу, что наше сознание первоначально есть «табуля раза» (чистая доска), на ней природа оставляет свои метки, отпечатки12. Накопление их приводит к развитию знания у человека. Познание начинается с опыта, который понимается Д. Локком как любое ощущение. Отождествление опыта ощущения – особенность сенсуализма в отличие от эмпиризма. Конечно, опыт рассматривается Локком шире, чем в посылках его концепции. Он различает внешний и внутренний опыт. Первый происходит благодаря взаимодействию вещей, существующих сами по себе, вне нашего сознания и человеческого разума, в котором вещи имеют умственное существование. Нельзя отождествлять, считает Локк, вещи сами по себе и умственные вещи, это не одно и то же. Вещи сами по себе воздействуют на наш разум и оставляют на нем отпечатки. Но таким образом мы познаем лишь вторичные качества вещей – цвет, запах, вкус, звук, которые субъективны и зависят от нашей собственной природы восприятия. Чтобы познать объективный источник восприятия – первичные качества, – нужна рефлексия, внутренний опыт интерпретации этих отпечатков13. Сопоставляя, сравнивая, обобщая ощущения, мы соединяем их со знаками языка и образуем идеи. Это значит, что в основе идей лежат ощущения: «Нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в ощущении». Главные операции разума – сравнение, сочетание, отвлечение (абстрагирование). Локк на этом основании различал идеи реальные и фантастические, адекватные – неадекватные, истинные и ложные. Знание по  
Д. Локку может быть точным, и тогда оно истинно, и вероятным, тогда оно – лишь мнение. В своей теории «общественного договора» Локк не так категоричен, как Гоббс, В естественном состоянии человек был свободен и уважал собственность, поэтому масть государства должна быть направлена на укрепление «естественного права». Если эти условия не соблюдаются, народ вправе расторгнуть договор с властью. Эта революция не должна вести к беспорядкам, но если народному стремлению противятся, это вызывает его противодействия. Д. Локк – зачинатель политического либерализма.

Рационализм в философии нового времени

 

    Рене  Декарт (1596–1650), наряду с Ф. Бэконом, родоначальник современного научного познания, прежде всего в области рациональных наук, математики, теоретической физики, логики и др. Сформулированные им основополагающие– принципы научного познания лежат в фундаменте современного знания, противоречия и трудности которого тревожат мысль и обращают внимание на истоки. Недаром многие известные мыслители XX в. обращались к Декарту: Э. Гуссерль, Н. Чомский, М, Мамардашвили.

    Р. Декарт получил образование в  католическом колледже, где самостоятельно изучил математику. Попытки занять кафедру оказались бесплодными. Декарт вынужден был вести образ жизни офицера наемных войск. Побывал в Голландии, Германских государствах. Писал труды иногда в походных условиях. Умер в Швеции, куда прибыл по приглашению королевы.

    Основные  труды Рене Декарта: «Правила для руководства ума», «Рассуждение о методе», «Первоначала философии», «Мир, или трактат о свете», «Метафизические размышления». Получили известность естественные научные работы. Так в приложении к «Рассуждению о методе» Декарт представил трактаты: «Диоптрика», «Метеоры, Геометрия».14

    Декарт  – противник схоластики. Голландский художник Франс Гальс дал лучший портрет философа, а на гравюре Фангена изображен попирающим ногой сочинения Аристотеля15. Схоластика отошла в своих словопрениях от здравого смысла. Нет смысла разбираться в ее нагромождениях, что там ценного и что бесполезно, надо начать научную работу сначала. Познание начинается с сомнения. Г. Шлет в своем блестящем эссе «Скептик и его душа» писал : «Скепсис – особая система аргументации, вклинившаяся только в некоторые философские учения. Поэтому скептицизм, не будучи философским. учением, может играть роль методического приема в философии. Возведение этого последнего в принцип и создает постоянный душевный уклад... неудачничества и связанной с неудачей, как своим источником, растерянности мысли»16. Декарт ухватил суть переходной ситуации в научном познании, когда теологическая метафизика оказалась бесплодной, а претензии научного и естественно-научного познания относительными и ненадежными, этот период растянулся на несколько веков. «Бог умер» во времена Декарта, а не Ф. Ницше; остался человеческий разум, вещь ненадежная и обманчивая. Декарт стремился переломить ситуацию сомнения и утвердить твердые научные истины. Вот почему близка позиция Р. Декарта мыслителям XX века.

    Сомневаться можно во всем, даже в существовании  собственного тела. В одном нельзя сомневаться, в самом сомнении: «Я не могу сомневаться в том, что я сомневаюсь». Иначе мы получили бы абсурд, пустоту начала познания. Сомнение есть мышление. Начинать нужно с самой мысли: «Я мыслю, следовательно, существую»17. В самом мышлении необходимо найти достаточное основание к познанию и существованию. Этот принцип направлен против схоластики и ситуации гонения на истину. Пока я мыслю, я есть, мысль нельзя уничтожить, ее можно изменить только самой мыслью, доказательствами и аргументами. Только разум может дать нам ясные и отчетливые представления, а не чувства. Для Декарта человек прежде всего – «хомо сапиенс», человек мыслящий. От него идет рационалистический подход к человеку и решению его проблем.

    Декарт  пытается найти незыблемые принципы научного познания, которые предполагали бы единство и развитие знания. Это  некоторые врожденные идеи, не зависящие от конкретного воплощения и частных изменений. Сюда можно отнести положения логики и математики. Как их обнаружить? С помощью «интеллектуальной интуиции»18 (непосредственного видения ума). Они проясняются в процессе мышления, рефлексии.

    Поиск основополагающих начал научного познания у Декарта сводится к четырем  основным правилам19:

    1) оставлять только ясные и отчетливые  суждения, несомненные;

    2) делить проблему на простые  части, чтобы лучше разрешить  ее;

    3) начинать с простейшего и восходить  к сложному;

    4) делать полные перечни.

    Этими правилами Р. Декарт свел философский  метод к сумме конкретных приемов исследования, почерпнутых из естествознания XVII в. Оставался неясным принцип ясности и отчетливости. Декарт абсолютизирует аксиоматически-дедуктивный подход к познанию и дискурсивное мышление.

    «Вся философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике»20,– писал Декарт в трактате «Первоначала философии». Важное место в системе Р. Декарта принадлежит натурфилософии. В границах физики Декарта материя представляет единственную субстанцию, она бесконечна и состоит из мельчайших частиц, им изначально присуще движение. Субстанция протяженна, а движение есть перемещение ее частей. Бог создал мир материальным, равномерным по месту и движению. Из вихревых потоков родились скопления частиц. Каждая частица давала импульс образовавшимся вещам, и они двигались быстрее, поэтому во вселенной большие тела – горячие, а малые – холодные. Природа последовательно принимает все формы, к каким она способна. Бог сотворил мир, но он сотворил его таким, как если бы он мог существовать и без бога, об этом говорит сам механический принцип бытия вещей.

    Декарт  родоначальник теории эволюции, представленной еще в умозрительной форме. На определенном этапе возникают животные, живые автоматы. Декарт рассматривает тело человека и животного как некий механизм, подобный часам21. Он пытался дать объяснение психическим явлениям как ответным реакциям телесного механизма на внешние воздействия (теория рефлекса) и приходил к концепции «психофизиологического параллелизма».

    Только  человеку присущ разум. Это особая духовная непротяженная субстанция, не имеющая  основания в материальной субстанции. Дух, который мыслит самого себя. На первое место в мыслительных процессах  выдвигается анализ. Декарт обращается к дедукции, т.е. восхождению от общего к частному. Все знание представляется ему в виде единой системы, исходящей из нескольких общих аксиом (по типу «Начал» Евклида), охватывающей весь мир, все бытие в единстве и совершенстве. Таким объединяющим и причинностным началом в «Метафизических размышлениях» является Бог. И опять Декарт говорит о телесных вещах и физических процессах.

    Бенедикт  Спиноза (1632–1677) – голландский философ еврейского происхождения. Проявил в детстве большие способности к науке и изучению языков. В совершенстве владел латинским. Был отлучен от церкви22 , от него отказалась семья из-за его неортодоксальных религиозных взглядов. Вынужден был заняться ремесленничеством. При жизни опубликовал анонимно «Богословско-политический трактат», остальные произведения вышли посмертно. Среди них: «Краткий трактат о боге, человеке и его счастье», «Основы философии Декарта», «Трактат об усовершенствовании разума», «Этика» и незаконченный «Политический трактат».

    Б. Спиноза – систематизатор новой метафизики, по форме – это пантеизм, по содержанию – натурфилософия. Спиноза отождествляет понятия Бога и Природы. Различая природу творящую и природу сотворенную, он выделяет вечную неизменную «субстанция» и изменчивые временные «модусы». Последние – это отдельные вещи, процессы и другие образования. Субстанция не может существовать иначе, как творя модусы, она не может быть вне модусов, а только через них. Субстанция – причина самое себя, сама себя создает. Этим самым устраняется деизм, теория первотолчка, характерная для английской метафизики. Творящая сила бытия растворяется в природе. Субстанция обладает атрибутами, т. е. неотъемлемыми качествами, их бесконечное количество, но мы знаем два: протяженность и мышление. В противоположность дуализму Декарта Спиноза признает только одно начало в мире (монизм). Интересно, что Спиноза писал: «Метод истолкования природы состоит главным образом в том, что мы излагаем собственно историю природы...»23

    Субстанция  Спинозы лишена движения, во всяком случае, движение не является атрибутом  субстанции, главное ее свойство – протяженность (как и у Гоббса, Локка, Декарта). Другой атрибут – мышление, свидетельство гилозоизма Спинозы. Сознание не результат эволюции природы, а общее свойство всех вещей. Оно не возникает и не исчезает, а присутствует в разной степени. Главное внимание Спиноза сосредоточил на проблеме причинности. Он считал, что философы не в состоянии объяснить, как из первопричины рождаются вещи. Необходимость имманентно присуща субстанции. Он отвергает как телеологизм, учение о предопределенности цели развития, так и учение о причине причин, которое есть обращение к воле бога, т.е. убежищу незнания24. Необходимость связывается у Спинозы со свободой, которая для человека проходит через познание.

    Подчиняя  наши действия разуму, мы можем достичь  господства над страстями, аффектами души, устранить препятствия к истинному познанию. «Порядок и связь идей тот же, что и порядок и связь вещей»25. Идеи – это образы вещей. Познание состоит из чувственности, рациональности и интеллектуальной интуиции. Все в мире сохраняет вечный, прочный и неизменный порядок, познать который можно, устранив препятствия в виде аффектов. «Не плакать, не смеяться, а понимать», – таков главный этический принцип Б. Спинозы. Человек – это часть природы, он руководствуется не идеями добра и зла, а чувствами самосохранения и выгоды. В «Политическом трактате» Спиноза утверждает республиканский идеал общества, которое представляет максимум свободы гражданам. Монархия порождает рабство, варварство и запустение. Аристократия приближается к абсолюту сохранения свободы, «но ограниченному».

    Споры вокруг Спинозы начачись не сегодня. В них принимали участие В. Соловьев, А. И. Введенский, Г. И. Челпанов, Г. В. Плеханов, А. В. Луначарский и др. И дело не в метафизике Спинозы, которая безусловно устарела. Может быть, «религиозность его мистична, но рационалистична в такой мере, что многим казалось иррелигиозностью вовсе (отсюда крайние суждения о нем: с одной стороны– мистик , с другой – атеист )»26. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    Таким образом, можно считать характерными чертами философии XVII века ее ориентированность  на проблемы теории познания, связанная  с потребностью в разработке методологии  науки. В онтологии по-новому истолковывается  понятие первоосновы мира, осуществляется переход на позиции пантеизма  и деизма. Продолжая процесс секуляризации, философия XVII века активно защищает идеалы предшествующей эпохи гуманизма, отстаивая приоритет человеческого разума, реалистически объясняя сущности человека, общества и государства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Источники и литература: 

    1. Бэкон Ф. Соч.: В 2 тт. – М., 1971–1972.

    2. Бэкон Ф. Субботник. – М., 1937.

    3. Гоббс Т. Соч.: В 2 тт. – М., 1964.

    4. Декарт Р. Избранные произведения. – М., 1950.

    5. Декарт Р. Рассуждения о методе с приложениями. – М, 1953.

    6. Катарбиньский Т. Теория индуктивного метода Френсиса Бэкона / Избранные произведения. – М., 1963.

Философия в период ранних буржуазных революций