Философская база и методология естествознания

Министерство образования и науки РФ ГОУ ВПО «Сочинский государственный университет туризма и курортного дела»

Филиал  ГОУ ВПО «Сочинского государственного университета туризма и курортного дела» в г. Нижний Новгород Нижегородской области

Факультет: менеджмента

Кафедра: Математики, информатики и естественных наук

Дисциплина: Концепции современного естествознания 
 

Контрольная работа

Тема: Философская база и методология естествознания. 
 

Выполнила: студентка 2 курса

Группы  М- 21- 09 Макарычева Е. Д.

Проверил: профессор Крылов Е. А. 
 

Оценка: ________________

Дата  проверки: «__»___________ 201_ год 
 

Дата  регистрации работы: «__»__________201_ год 

Нижний  Новгород

2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                        3

  1. Наука, как процесс познания.                            4
  2. Структура научного познания.                          6
  3. Основные критерии научного знания.              9
  4. Научные революции. Становление научных парадигм.                                                           12

Заключение                                                                 21

Список  литературы                                                  22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

С течением времени и, особенно в конце последнего столетия наблюдается изменение  функции науки и в первую очередь  — естествознания. Если раньше основная функция науки заключалась в  описании, систематизации и объяснении исследуемых объектов, то сейчас наука  становится неотъемлемой частью производственной деятельности человека, в результате чего современное производство —  будь то выпуск сложнейшей космической  техники, современных супер- и персональных компьютеров или высококачественной аудио- и видеоаппаратуры — приобретает  наукоемкий характер. Происходит сращивание научной и производственно-технической  деятельности, в итоге появляются крупные научно-производственные объединения  — межотраслевые научно-технические  комплексы "наука — техника  — производство", в которых  науке принадлежит ведущая роль. Именно в таких комплексах были созданы  первые космические системы, первые атомные электростанции и многое другое, что принято считать наивысшими достижениями науки и техники.

В недалеком  прошлом естествознание считалось  производительной силой. Хотя оно и  не производит непосредственно материальную продукцию, но очевидно, что в основе производства любой продукции лежат  естественно- научные разработки. В последнее время естественно- научные знания принято считать базовым ресурсом экономики, по своей значимости превосходящим традиционные капитал, рабочую силу и материальные ресурсы. При такой оценке принимают во внимание не столько конечную продукцию того или иного производства, сколько естественно- научную информацию, на базе которой организуется и реализуется производство материальных ценностей.

    1. Наука, как процесс познания.

Наука - это сфера человеческой деятельности, представляющая собой рациональный способ познания мира, в которой вырабатываются и теоретически систематизируются знания о действительности, основанные на эмпирической проверке и математическом доказательстве.

Как многофункциональное  явление наука представляет собой:

1) отрасль  культуры;

2) способ  познания мира;

3) определенную систему организованности (академии, университеты, вузы, институты, лаборатории, научные общества и издания).

Фундаментальными  считаются естественные, гуманитарные и математические науки, а прикладными являются технические, медицинские, сельскохозяйственные, социологические и другие науки.

Задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих взаимодействием базисных структур природы. Фундаментальные научные исследования определяют перспективы развития науки.

Непосредственной  целью прикладных наук является применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем1. Так, современный этап научно-технического прогресса связан с развитием авангардных исследований прикладных наук: микроэлектроники, робототехники, информатики, биотехнологии, генетики и др. Эти направления, сохраняя свою прикладную направленность, приобретают фундаментальный характер.

Результатами  научных исследований являются теории, законы, модели, гипотезы, эмпирические обобщения. Все эти понятия, каждое из которых имеет свое определенное значение, можно объединить одним словом "концепции". Понятие "концепция" (определенный способ трактовки какого-либо предмета, явления, процесса) происходит от латинского conceptio - понимание, система. Концепция, во-первых, - это система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов. Во-вторых, - это единый определяющий замысел, ведущая мысль какого-либо произведения, научного труда и т. д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Структура научного познания.

Человечество  всегда стремилось к приобретению новых  знаний. В наше время развитие цивилизации  требует компетентности и доброй воли людей. Развитие ж человека невозможно без познания. Теория познания или гносеология – это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания (от греческого “gnosis”- знание и “logos”- учение, «учение о знании»).

Познание  и знание различаются как процесс  и результат. Познание – это общественно-исторический, аккумулятивный (накопительный) процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Термин  же «знание» употребляют в трех смыслах:

         -способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности о том, как что-либо сделать;

-любая познавательно значимая информация;

-особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во взаимосвязи с практическим отношением.

Второй  и третий пункты являются предметом  рассмотрения гносеологии.

Процесс познания весьма многогранен, как многогранна  и общественная практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем профессионализма, использованием источников и средств. Поэтому выделяют обыденное и научное познание. Обыденные знания не являются результатом профессиональной деятельности и присущи в той или иной  мере любому индивиду. Научные знания являются результатом  специализированной профессиональной деятельности, называемой научным познанием. Теорию научного познания называют эпистомологией.

Научное познание как профессиональный вид  общественной деятельности осуществляется по определенным научным каналам, принимаемым  научным обществом. Структура научного познания включает в себя:

         -объект познания,

         -субъект познания,

         -знание как результат и метод исследования.

Суть  знания раскрыта выше.

Субъект познания – это тот, кто его  реализует, т.е творческая личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют научное сообщество. Оно (сообщество) в свою очередь, исторически развивается  и организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии, университеты, НИИ, лаборатории и т.д.).

Объект  познания -  это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Т.е объектом познания является то, что исследуется ученым: электрон, клетка, семья и т.д.   Объектом исследования могут быть как явления и процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом научного анализа могут быть  как бы «вторичные продукты» самой интеллектуальной деятельности человека: художественные особенности  литературного произведения, закономерности развития мифологии, религии и т.д.

Объект  познания всегда объективен в отличие  от собственных представлений о  нем исследователя. Иногда в гносеологии  вводится еще дополнительный термин «предмет познания», под которым подразумевают определенный срез или аспект объекта познания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Основные  критерии научного знания.

На протяжении всей своей истории человечество накопило огромное количество различных  по своему характеру знаний о мире. Наряду с научными существуют религиозные, мифологические, обыденные знания и т.д. Существование различных видов знания ставит вопрос о критериях,позволяющих отличить научное знание от ненаучного.

Выделяют четыре критерия научного знания: 1) системность знания; 2) наличие отработанного механизма для получения новых знаний; 3) теоретичность знания; 4) рациональность знания.

Системность знания. Первым из научных критериев является системность знания. Система в отличие от суммы неких элементов характеризуется внутренним единством, невозможностью изъятия либо добавления без веских оснований каких-либо элементов в ее структуру. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем: в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), а также знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики. Кроме того, система включает в себя важные для данной науки интерпретированные опытные факты, эксперименты, математический аппарат, практические выводы и рекомендации. Хаотический набор верных высказываний сам по себе наукой считаться не может.

Наличие отработанного механизма  для получения  новых знаний. Вторым критерием науки является наличие отработанного механизма для получения новых знаний. Иными словами, наука — это не просто система знаний, но и деятельность по их получению, что предусматривает не только отработанную методику практического и теоретического исследований, но и наличие людей, специализирующихся на этой деятельности, соответствующих организаций, координирующих исследования, а также необходимых материалов, технологий и средств фиксации информации. Это означает, что наука появляется только тогда, когда для этого создаются объективные условия в обществе, т.е. имеется достаточно высокий уровень развития цивилизации.

Теоретичность знания. Третьим критерием научности является теоретичность знания, определяющая   цели   научного   познания.   Теоретичность  знания предполагает получение истины ради самой истины, а не ради практического результата. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова. В основе науки лежат фундаментальные исследования, чистый интерес к окружающему миру, а затем уже на их основе проводятся прикладные исследования, если их допускает существующий уровень развития техники. Так, на Древнем Востоке научные знания использовались лишь в религиозных магических ритуалах и церемониях либо в непосредственной практической деятельности, поэтому в данном случае мы не можем говорить о наличии науки как самостоятельной сферы культуры.

Рациональность  знания. Наличие эспериментального  метода исследования. Четвертым критерием научности является рациональность знания. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания. Сегодня это положение кажется тривиальным, однако познание мира преимущественно с помощью разума появилось только в Древней Греции. Восточная цивилизация так и не приняла этого специфически европейского пути, отдавая приоритет интуиции и сверхчувственному восприятию.

Для науки, начиная с Нового времени, вводится дополнительный, пятый критерий научности — это наличие экспериментального метода исследования, а также математизация науки. Данный критерий связал современную науку с практикой, создал современную цивилизацию, ориентированную на сознательное преобразование окружающего мира в интересах человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Научные революции. Становление  научных парадигм.

     Революции в естествознании – одна из самых  актуальных философских проблем. Задача исследования этой проблемы состоит  в реконструкции истории науки, выявление роли и механизмов революционных  фаз в научном прогрессе. Понимание  этих механизмов позволяет в какой-то мере прогнозировать возможные пути революционных научных преобразований и, тем самым, содействовать нахождению обоснованных стратегий научного поиска, выбору наиболее эффективных средств и методов исследования, более объективному подходу к оценке принципиально новых результатов, получаемых при революционных переворотах в естествознании или отдельных его областях.

     Что же представляет собой естественнонаучная революция? Обычно выделяют ее три основные черты:

  1. крушение и отбрасывание неверных идей, ранее господствовавших в науке;
  2. быстрое расширение наших знаний о природе, вступление в новые ее области, ранее недоступные для познания; отметим, что здесь важную роль играет создание новых инструментов и приборов;
  3. естественнонаучную революцию вызывает не само по себе открытие новых фактов, а радикально новые теоретические следствия из них; другими словами, революция совершается в сфере теорий, понятий, принципов, законов науки, формулировки которых подвергаются коренной ломке.

     Для того, чтобы вызвать революцию  в науке, новое открытие должно носить принципиальный, методологический характер, вызывая коренную ломку самого метода исследования, подходу и истолкованию явлений природы.

     Научно-познавательная деятельность складывается из нескольких составляющих – компонентов. Во-первых, это субъект познания, его цели и задачи. Субъект может рассматриваться на трех уровнях:

  1. индивидуальный исследователь;
  2. научное сообщество;
  3. общество в целом.

     Второй  составляющей познавательной деятельности являются объекты познания. В естествознании – это объекты или фрагменты материального мира, которые человек исследует. Третья составляющая – средства, методы, а также познавательные действия (операции, процедуры), производимые субъектом. Это, например, измерения, наблюдения, проведение расчетов и т.п. Четвертой составляющей является развивающаяся система знаний. И, наконец, познавательная деятельность не может рассматриваться вне условий познания – окружающей среды, состояния общества, отношения общества к науке и т.п. На рис. 1 схематично показано взаимодействие всех компонентов познавательной деятельности. Действительно, они могут быть отделены друг от друга лишь в абстракции, а в реальном процессе развития науки они диалектически связаны.  Например, революционные изменения в системе знания всегда должны сопровождаться параллельными изменениями в других компонентах познавательной деятельности.

     Началом естественнонаучной революции могут послужить достаточно радикальные изменения в любом из компонентов, например, открытие неизвестных ранее классов природных объектов, появление принципиально новых методов и средств исследования.  Чаще всего, революции в естествознании начинаются с появления глубоких противоречий и парадоксов в сложившейся системе знания. Так, например, начало революционным преобразованиям современного естествознания положила революция в физике первой трети 20-го века. Ей же в свою очередь предшествовала полоса, когда сами физики весьма пессимистически оценивали перспективы развития своей науки. В то время часто говорилось о «кризисе», «упадке», «расшатывании» механистического миропонимания, и многие физики говорили о необходимости его «реформы».

     Проблема  естественнонаучных революций разрабатывалась  западными (Т. Кун, Лакатош, К. Поппер) и  отечественными философами и естествоиспытателями (Б.М. Кедров, В.В. Казютинский, А.Д. Урсул, В.А. Амбарцумян и др.). Т. Кун ввел понятие «парадигмы» - (<гр. paradeigma  пример, образец) – теория (модель, тип постановки проблемы), принятая в качестве образца решения исследовательских задач) – т.е. определенного «видения мира»,  в соответствии с которым осуществляется научная деятельность. Естественнонаучную революцию можно, таким образом, связать со сменой парадигмы.

     Среди естественнонаучных революций можно  выделить следующие типы:

  1. глобальные, охватывающие все естествознание и вызывающие появление не только принципиально новых представлений о мире, нового видения мира, но и нового логического строя науки, нового способа или стиля мышления;
  2. локальные – в отдельных фундаментальных науках, т.е. коренных изменений в этих науках,  которые приводят к преобразованию их основ, но не вызывают перестройки всего естественнонаучного знания, а связаны с распространением на данную науку способа мышления, созданного в ходе глобальной революции; здесь надо, тем не менее отметить, что в действительности многие локальные революции приводили к формированию в данной науке существенных элементов нового стиля до того, как они утверждались во всем естествознании, – примером служит революция в биологии, связанная с именем Ч. Дарвина;

     Принцип соответствия. Естественнонаучные революции имеют еще одну важную черту. Новые теории, получившие свое обоснование в ходе естественнонаучной революции не опровергают прежние, если их справедливость была достаточно обоснована. В этих случаях действует так называемый принцип соответствия: старые теории сохраняют свое значение как предельный и в известном смысле частный случай новых, более общих и точных. Так, классическая механика Ньютона является предельным, частным случаем теории относительности, теория Дарвина не опровергается современной теорией эволюции, но дополняет и развивает ее и т.п.

     Реже  случается, что старая теория отвергается  в своей основе, хотя иногда ее фрагменты  могут быть использованы при построении нового знания.

     Роль  космологии в естественнонаучных революциях. Особую роль среди естественных наук играет космология2. Она связана практически со всеми естественными науками и, в какой-то степени придает им романтический ореол. Космология выросла непосредственно из натурфилософии, а ее древние корни лежат в религиозно-мифологическим миропонимании. На всех этапах своего развития она отражала эволюцию представлений человечества о мире в целом. Так революция, связанная с трудами Н.Коперника (т.н. коперниканская революция) придала космологии огромное значение для осознания человека своего места в мире. Становление новой космологической картины мира затрагивало всегда как естественнонаучную, так и гуманитарную области. Оно всегда порождало конфликты между людьми разных убеждений. И Галилей, и представитель инквизиции считали,  что именно они защищают высшие духовные ценности. И в настоящее время проходят острые дискуссии по методологическим вопросам космологии. Так, теория Большого Взрыва – начала Вселенной некоторыми учеными и частью общества была воспринята как аргумент в пользу ее «творения» Богом, в то же время другие представители креационизма (<лат. creatio созидание) - тезис о божественном сотворении мира и человека.), отвергают эту теорию как любую эволюционную теорию, на том основании, что она не совпадает с тем, что говорится в Библии… . С космологией тесно связана астрономия – наука о строении Вселенной, природе и развитии космических тел, корни которой также уходят в древний мир. Все это позволяет рассматривать естественнонаучные революции именно как смену космологических и астрономических представлений.

     Современная космология основана на идее эволюционизма, общей для всего материального мира, как для живой, так и для неживой материи, а также для мира социального, т.е. для общества, цивилизации. Поэтому они называются идеей глобального эволюционизма. До середины 20-го в. считалось, что способностью к развитию, усложнению, самоорганизации обладает только мир живой природы. В целом же, в мире  все самопроизвольные процессы  идут лишь в сторону возрастания беспорядка, хаоса. Принцип возрастания хаоса долго не могли свести воедино с теорией Дарвина – теории эволюции, самопроизвольного усложнения живой материи. Лишь в последней четверти 20-го века  были исследованы переходы от хаоса к порядку и обратно, возникла новая наука - синергетика. Глобальный эволюционизм рассматривается в настоящее время как некий каркас, на котором выстраиваются концепции естествознания.

     Итак, каждая глобальная естественнонаучная революция начинается, как правило, именно в астрономии – с решения  чисто астрономических проблем. Эти проблемы связаны с недостаточной  удовлетворенностью принятой системой отсчета наблюдаемых движений в  изучаемом человеком мире. Далее  она сопровождается радикальным пересмотром имевшихся космологических представлений о самом этом мире и о Вселенной в целом. Завершается революция подведением или возведением необходимого нового фундамента (физического обоснования) под радикально пересмотренные космологические представления.

     Первой  глобальной естественнонаучной революцией, преобразовавшей астрономию, космологию и физику, было создание последовательного учения о геоцентрической3 системе мира. Начало этому учению положил еще древнегреческий ученый Анаксимандр, создавший в 6-м в. до н.э. довольно стройную систему кольцевых мироустроений. Однако последовательная геоцентрическая система была разработана в 4-м в. до н.э. величайшим ученым и философом древности Аристотелем, а затем,  в 1-м в. математически обоснована Птолемеем. Геоцентрическую систему мира обычно называют системой Птолемея, а естественнонаучную революцию – аристотелевской. Почему же мы называем это учение революционным?

     Переход от исходного эгоцентризма, а затем  племенного или этнического топоцентризма4 к геоцентризму представлял собой первый, очень трудный шаг на пути объективизации естествознания, т.е. формирование его как объективной науки. Действительно, при этом непосредственная видимая полусфера неба, ограниченная горизонтом, была дополнена  аналогичной небесной полусферой до полной небесной сферы. Мир стал более совершенным – сферическим, правда, ограниченным этой же небесной сферой. Соответственно и сама Земля, занимающая центральное положение в этой сферической Вселенной, стала считаться шарообразной.  Пришлось, таким образом, признать не только возможность существования антиподов - обитателей диаметрально противоположных пунктов земного шара, но и принципиальную равноправность всех земных наблюдений мира. Вопрос же о наблюдениях, наблюдателях является весьма важным с точки зрения формирования объективной научной картины мира.

     Интересно, что непосредственное подтверждение  выводов о шарообразности Земли  пришло значительно позже – в  эпоху первых кругосветных путешествий  и великих географических открытий, т.е. лишь на рубеже 15-го и 16-го веков, когда  само геоцентрическое учение Аристотеля - Птолемея с его канонической системой идеальных равномерно вращающихся гомоцентрических (т.е. с единым центром) небесных сфер уже доживало свои последние годы. 

     Вторая  глобальная естественнонаучная революция представляла собой переход от геоцентризма к гелиоцентризму, а от него к полицентризму, т.е. учению о множественности звездных миров. Это был переход от частного учения о непосредственно наблюдаемой солнечной планетной системе к общему учению о потенциально бесконечном иерархическом звездном мире, с действующим в нем законом всемирного тяготения Ньютона. Эта революция произошла в эпоху Возрождения, на рубеже 15-16-го веков и связывается, прежде всего, с именем Николая Коперника (1473-1543) и его главного труда «Об обращении небесных сфер», в котором он утверждал, что Земля не является центром мироздания, и что «Солнце, как бы восседая на царском престоле, управляет вращающимся. около него семейством светил». Еще дальше Коперника пошел знаменитый итальянский мыслитель Дж. Бруно (1548-1600), утверждая, что Вселенная бесконечна, что в ней – множество небесных тел - звезд, подобных Солнцу и окруженных планетами. Тем самым он отстаивал полицентризм, ведущий, в конечном итоге, к отрицанию центра вселенной и признанию ее бесконечности.

     Как известно, Дж. Бруно погиб на костре инквизиции, фактически на рубеже двух эпох: эпохи возрождения и эпохи  Нового времени, охватывающей три столетия – 17,18 и 19 вв. Особую роль в этом периоде  сыграл 18-й век, ознаменовавшийся рождением  современной науки и, в частности, классической механики. У истоков  ее стояли такие выдающиеся ученые как Г. Галилей (1564-1642), И. Кеплер (1571-1630) и И. Ньютон (1643-1727).

     Третья  глобальная естественнонаучная революция означала принципиальный отказ от всякого центризма, отрицание наличия какого-либо центра у Вселенной. Эта революция связана, прежде всего, с появлением теории относительности А. Эйнштейна, т.е. релятивистской (относительной) теорией пространства, времени и гравитации. Метагалактика, т.е. вся наша астрономическая наблюдаемая Вселенная как целое, стала описываться однородной и изотропной безграничной релятивистской космологической моделью.

     Четвертая глобальная естественнонаучная революция предполагает некий синтез общей относительности с квантовыми (дискретными) представлениями о строении материи в единую физическую теорию наподобие уже создаваемой в наше время единой теории всех фундаментальных физических взаимодействий: гравитационного, электромагнитного, слабого и сильного.

     Эта революция фактически еще не осуществлена. Но многие исследователи считают, что недалеко то время, когда о ней будут говорить как о свершившемся факте. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Механистичность и метафизичность классической науки  сменились новыми диалектическими установками всеобщей связи и развития. Механика больше не является ведущей наукой и универсальным методом изучения окружающих явлений. Классическая модель мира — часового механизма сменилась моделью мира-мысли, для изучения которого лучше всего подходят системный подход и метод глобального эволюционизма. Метафизические основания классической науки, рассматривавшие каждый предмет в изоляции, вне его связей с другими предметами, как нечто особенное и завершенное, также ушли в прошлое.

Теперь  мир признается совокупностью разноуровневых систем, находящихся в состоянии иерархической соподчиненности. При этом на каждом уровне организации материи действуют свои закономерности. Аналитическая деятельность, являвшаяся основной в классической науке, уступает место синтетическим тенденциям, системно-целостному рассмотрению предметов и явлений объективного мира. Уверенность в существовании конечного предела делимости материи, стремление найти конечную материальную первооснову мира сменились убеждением в принципиальной невозможности этого и представлениями о неисчерпаемости материи вглубь. Считается невозможным получение абсолютной истины. Истина считается относительной, существующей во множестве теорий, каждая из которых изучает свой срез реальности. 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

  1. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Теория познания и диалектика. Москва, Высшая школа. 1991г.
  2. В.В. Ильин. Теория познания. Эпистемалогия. Москва. Изд-во мгу, 1974
  3. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.
  4. Концепции современного естествознания. / Под ред.проф.В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 1999.
  5. Гусейханов М.К., Раджабов О.Р., Концепции современного естествознания: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К’»,2005. – 692 с. – стр.19-20
  6. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. – М.: Гарадарики, 2003. – 476 с.
  7. Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям и специальностям экономики и управления / А.П. Садохин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 447 с. 
Философская база и методология естествознания