Финансовое право на примере ОАО «Московский водочный завод»

1. Налоговым органом в 2006 году в отношении ОАО «Московский водочный завод» принято решение о предоставлении отсрочки по уплате налога на прибыль организаций за 2006 год. В связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль, у общества в 2007 году образовалась переплата по указанному налогу (налогу на прибыль); учитывая это обстоятельство, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишни уплаченных сумм налога (авансовых платежей).

Рассмотрев заявление  общества, налоговый орган принял решение, в котором указал, что возврат будет произведен частично, а оставшаяся часть переплаты направлена налоговым органом на зачет погашения отсроченной задолженности по налогу за 2006 год в соответствии со ст.78 НК РФ.

Не согласившись с подобными действиями налогового органа общество обратилось в Арбитражный суд.

Ссылаясь на нормы  действующего законодательства, оцените  правомерность действий налогового органа и разъясните, нормами бюджетного или налогового законодательства надлежит руководствоваться при рассмотрении данного дела.

Обоснуйте, как должен быть разрешен описанный спор.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени, штрафа регламентирован ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, статья 78 НК РФ устанавливает возможность возврата излишне уплаченного налога по письменному заявлению налогоплательщика в отсутствие недоимки, иной задолженности, препятствующей возврату (п. 6 ст. 78 НК РФ), а также определяет трехлетний срок, в течение которого может быть подано такое заявление, со дня уплаты спорной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Из изложенной специальной нормы, регулирующей порядок  подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм, следует, что  моментом, с которого начинается исчисление указанного срока, является день уплаты излишней суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №381-О-П от 08.02.2007 разъяснил, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей, поэтому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.

Одновременно  в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №173-О от 21.06.2001 выражена позиция, согласно которой содержащаяся в п. 7 ст. 78 НК РФ норма не препятствует при пропуске указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно Постановлению  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 №6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ (в редакции ФЗ №137 – п. 3 ст. 79 НК РФ) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как следует  из Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в №12882/08 от 25.02.2009, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

2. Управление ФАС России по Саратовской области обратилось в суд с заявлением о признании недействующим решения Городской думы города Саратова «Об утверждении правил размещения наружной рекламы на территории города Саратова». По мнению антимонопольного органа, плата за распространение наружной рекламы относится к собственным доходам местных бюджетов как платеж, установленный законодательством, и должна зачисляться на соответствующие бюджетные счета УФК.

Между тем, положения  утвержденного порядка устанавливали, что зачисление доходов в виде платы за размещение средств наружной рекламы и информации в г.Саратове на счет МУП «Саратовская реклама». По мнению антимонопольного органа, указанный порядок принят с превышением бюджетных полномочий муниципальных органов.

Возражая против заявленных требований, Городская дума города Саратова указала на то, что органы местного самоуправления свободны в осуществлении бюджетных полномочий и вправе самостоятельно определить организацию, аккумулирующую поступающие от размещения рекламы денежные средства.

Ссылаясь на нормы  действующего законодательства, оцените  доводы и возражения каждой из сторон, определите бюджетные полномочий органов местного самоуправления.

Указанные оспариваемые положения решения Городской думы города Саратова не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и признаются судом недействующими по следующим основаниям.

Определение основ формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в силу ст. 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится  к бюджетным полномочиям федеральных органов государственной власти. Бюджетные полномочия органов местного самоуправления определены статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых  и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. К неналоговым доходам относятся, в частности, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Перечень доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, определен ст. 42 Бюджетного кодекса  Российской Федерации. В доходах  бюджетов учитываются в том числе  средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности; другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Статьей 216 Бюджетного кодекса  Российской Федерации установлен принцип  единства кассы, который предусматривает  зачисление всех поступающих доходов  бюджета, привлечение и погашение  источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета. Бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы.

Федеральным законом  от 6 октября 2003 г.№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования.

В отчисления от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации в соответствии с нормативами, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, закрепленными на долговременной основе, финансовые средства, переданные органами государственной власти органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий, поступления от приватизации имущества, от сдачи муниципального имущества в аренду, от местных займов и лотерей, часть прибыли муниципальных предприятий, учреждений и организаций, дотации, субвенции, трансфертные платежи и иные поступления в соответствии с законом и решениями органов местного самоуправления, а также другие средства, образующиеся в результате деятельности органов местного самоуправления.

Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» определяет основные принципы организации местных финансов, устанавливает источники формирования и направления использования финансовых ресурсов местного самоуправления, основы бюджетного процесса в муниципальных образованиях и взаимоотношения органов местного самоуправления с финансовыми институтами, а также гарантии финансовых прав органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2 указанного Закона местные финансы включают средства местного бюджета, государственные и муниципальные ценные бумаги, принадлежащие органам местного самоуправления, и другие финансовые средства. Формирование и использование местных финансов основываются на принципах самостоятельности, государственной финансовой поддержки и гласности. Права собственника в отношении местных финансов осуществляются от имени населения муниципального образования органами местного самоуправления или непосредственно населением муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Статьей 7 указанного Закона к собственным доходам местных бюджетов отнесены в том числе доходы от сдачи в аренду муниципального имущества, включая аренду нежилых помещений, и муниципальных земель; другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 18 июля 1995 г. №108-ФЗ «О рекламе» предусмотрено внесение платы за распространение наружной рекламы на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество. В силу вышеуказанных норм данная плата относится к собственным доходам местных бюджетов как платеж, установленный законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Бюджетного кодекса  Российской Федерации определено, что  администраторами поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, а также бюджетные учреждения, созданные органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Городской думой города Саратова в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принято решение «О бюджете города Саратова». Один из пунктов указанного решения установил, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания и принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет города, пеней и штрафов по ним осуществляют администраторы поступлений в местный бюджет (налоговые органы, иные органы государственной власти и местного самоуправления).

В нарушение указанных  норм оспариваемым положением (предусмотрено зачисление доходов в виде платы за размещение средств наружной рекламы и информации в г. Саратове на землях общего пользования, а также находящихся в ведении муниципального образования «Город Саратов» объектах благоустройства и транспорта, зданиях, сооружениях и иных объектах не на счета Управления федерального казначейства Минфина РФ по Саратовской обл., а на счет муниципального унитарного предприятия города Саратова «Саратовская реклама».

Данные положения нарушают принцип единства кассы, который предусматривает зачисление всех поступающих доходов на бюджетные счета, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие круг лиц, которые могут являться администраторами поступлений в бюджеты, и приняты с превышением полномочий, установленных статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом нарушаются принципы самостоятельности и гласности  при формировании и использовании  местных финансов.

3. Прокурор Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим ст.61 Закона Оренбургской области «О государственной и муниципальной службе» в части установления дополнительно к должностному окладу в составе заработной платы государственного служащего надбавки к должностному окладу за ученую степень и ученое звание в размере 15%. По мнению прокурора, установление для государственных служащих области дополнительной надбавки за ученую степень и ученое звание влечет увеличение размера их денежного содержания, что влияет на расходную часть бюджета области в сторону ее увеличения и является в соответствии со ст.1 БК РФ регулированием бюджетных правоотношений, а нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, не могут противоречить БК РФ. При этом прокурор особо отметил, что Оренбургская область в спорный период является получателем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.

Ссылаясь на нормы  действующего законодательства, оцените  правомерность позиции прокурора, а также определите с учетом описанной ситуации правомерность увеличения расходной части бюджета субъекта РФ на уровне регионального законодательства. Какое решение должен принять суд.

Суд должен принять сторону  прокурора.

Этот вывод сделан на основе конкретного судебного дела.

  Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании п. 2 ч. 3 ст. 60 Кодекса Хабаровского края о государственной и муниципальной службе противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

В обоснование  заявленных требований указал, что пунктом 2 ч. 3 ст. 60 Кодекса края установлено, что дополнительно к должностному окладу в состав заработной платы государственного служащего входит надбавка к должностному окладу за ученую степень, ученое звание в размере:

- государственному служащему, имеющему ученую степень кандидата наук, ученое звание доцента – пятнадцати процентов от должностного оклада;

- государственному  служащему, имеющему ученую степень  доктора наук, ученое звание профессора – двадцати процентов от должностного оклада.

Пункт 2 ч. 3 ст. 60 Кодекса края противоречит федеральному законодательству по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 31.07.1995 №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень видов надбавок к должностному окладу, а именно: за квалификационный разряд, особые условия государственной службы и выслугу лет.

Согласно ч. 2 ст. 17 названного Федерального закона законами субъектов  Российской Федерации определяются размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу государственного служащего, при этом субъект Российской Федерации не вправе устанавливать виды надбавок, входящих в денежное содержание государственных служащих. Таким образом, п. 2 ч. 3 ст. 60 Кодекса Хабаровского края, устанавливая дополнительную надбавку к должностному окладу государственных служащих, финансируемых из краевого бюджета, вступает в противоречие с действующим федеральным законодательством о государственной службе.

Установление для государственных служащих края дополнительной надбавки за ученую степень и ученое звание влечет увеличение размера их денежного содержания (размера оплаты труда), что влияет на расходную часть бюджета края в сторону ее увеличения и является в соответствии с ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса регулированием бюджетных правоотношений. Нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в силу ст. 2 Бюджетного кодекса РФ не могут противоречить Бюджетному кодексу РФ.

Согласно приложению 13 к  Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2005 год» Хабаровский край является получателем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ в 2005 году в размере 3180977,1 тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации, которому в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса предоставляется финансовая помощь в виде дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, размеры оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации не могут превышать размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений.

Таким образом, п. 2 ч. 3 ст. 60 Кодекса  Хабаровского края о государственной  и муниципальной службе, устанавливая непредусмотренную федеральным  законодательством надбавку к должностному окладу за ученую степень и учение звание государственному служащему края, превышает размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений, что противоречит действующему бюджетному законодательству и законодательству о государственной службе Российской Федерации.

Решением Хабаровского краевого суда от 22 марта 2005 г. прокурору в  удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении  прокурора Хабаровского края ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы кассационного  представления. Судебная коллегия находит  решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Кодекса Хабаровского края о  государственной и муниципальной  службе (далее – Кодекс края) денежное содержание государственного служащего состоит из должностного оклада, надбавок за выслугу лет на государственной службе, квалификационный разряд, особые условия прохождения государственной службы, премии по итогам работы за месяц и календарный год и иных выплат, предусмотренных федеральными и краевыми законами, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 60 Кодекса края установлено, что  дополнительно к должностному окладу в состав заработной платы государственного служащего входит надбавка к должностному окладу за ученую степень, ученое звание в размерах:

- государственному  служащему, имеющему ученую степень  кандидата наук, ученое звание  доцента – пятнадцати процентов от должностного оклада;

- государственному  служащему, имеющему ученую степень  доктора наук, ученое звание профессора – двадцати процентов от должностного оклада.

Отказывая прокурору  в удовлетворении заявления, суд  исходил из того, что положения статьи 17 Федерального закона от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», согласно которой денежное содержание государственного служащего состоит из должностного оклада, надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд, особые условия государственной службы, выслугу лет, а также премий по результатам работы, а размер денежного оклада, размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу государственного служащего определяются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, утратили силу, в связи с чем не могут быть использованы в качестве основания для признания п. 2 ч. 3 ст. 60 Кодекса края противоречащим федеральному законодательству.

Суд также указал в решении, что с 1 февраля 2005 г. статьями 50, 51 и 55 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена новая система оплаты труда гражданских служащих.

Положения указанных  статей вступают в силу в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Так, часть 4 статьи 71 Федерального закона №79-ФЗ устанавливает, что порядок вступления в силу статей 50, 51 и 55 настоящего Федерального закона в отношении гражданских служащих субъектов Российской Федерации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Соответствующий законопроект принят Законодательной  Думой 22.05.2005 только в первом чтении и, следовательно, нормы статей 50, 51 и 55 Федерального закона №79-ФЗ на территории края пока не введены в действие.

В данный переходный период систему оплаты труда государственных  служащих субъектов Российской Федерации  устанавливает часть 5 статьи 71 Федерального закона №79-ФЗ, которая определяет, что установленные на день вступления в силу настоящего Федерального закона условия выплаты денежного содержания или денежного вознаграждения государственных служащих, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданскими служащими, в том числе размеры денежного вознаграждения, должностных окладов, установленных надбавок, условия и порядок их выплаты, применяются до вступления в силу нормативных правовых актов, устанавливающих денежное содержание гражданских служащих в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом часть 7 статьи 71 Федерального закона №79-ФЗ определяет, что размер денежного содержания, установленного гражданским служащим в соответствии с настоящим Федеральным законом, не может быть меньше размера денежного содержания, установленного государственным служащим на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что  части 5 и 7 статьи 71 Федерального закона №79-ФЗ сохранили установленную Кодексом края систему оплаты труда государственных служащих (в том числе и надбавку за ученую степень) до принятия нового краевого закона, регулирующего вопросы государственной гражданской службы края.

Доводы прокурора  края о противоречии пункта 2 части 3 статьи 60 Кодекса края абзацу второму  пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом также отвергнуты.

Как указал суд, нельзя напрямую связывать положения  абзаца второго пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации с  установленной пунктом 2 части 3 статьи 60 Кодекса края надбавкой за ученую степень.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации в  данном случае не могут быть применены, поскольку государственные служащие края не являются субъектами бюджетных  правоотношений и Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает норм трудового права, к которым относятся особые условия трудового договора.

Кроме того, абзац  второй пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса  Российской Федерации не относится  к законодательным нормам прямого  действия, так как он имеет лишь общее указание на то, что государственные служащие, финансируемые за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не могут быть поставлены в лучшие условия по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений.

Ссылки представителя  прокуратуры края на Указы Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 года №265 «О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации» и от 9 апреля 1997 года №310 «О денежном содержании федеральных государственных служащих», по мнению суда, являются несостоятельными, так как позволяют провести только условное сопоставление предоставленных гарантий и условий службы федеральных государственных служащих и государственных служащих края.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» соотношение должностей федеральной государственной гражданской службы и типовых должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации определяется федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

В настоящее  время такого федерального закона или  указа Президента Российской Федерации нет. Следовательно, на федеральном уровне отсутствует нормативный правовой акт, который бы устанавливал единые подходы по сопоставлению денежного содержания федеральных государственных служащих и государственных служащих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, используемый прокурором края принцип  сопоставимости отдельных условий  оплаты труда федеральных государственных  служащих и государственных гражданских  служащих края, как указал суд, не основан  на федеральном законодательстве и  не может использоваться в качестве доказательства по делу.

Однако с выводом суда об отсутствии противоречий между оспариваемой нормой и федеральным законодательством  согласиться нельзя посчитал Верховный  суд в своем Определении от 8 июня 2005 года.

Из содержания ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации», действовавшей на время принятия Кодекса Хабаровского края о государственной и муниципальной службе, следует, что она предусматривала исчерпывающий перечень видов надбавок к должностному окладу, а именно: за квалификационный разряд, особые условия государственной службы и выслугу лет, а субъект РФ согласно ч. 2 ст. 17 этого Федерального закона вправе был определять лишь размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу государственного служащего, но не виды надбавок, входящих в денежное содержание.

Следовательно, оспариваемая прокурором норма противоречила  федеральному закону с момента ее принятия.

Несостоятельна ссылка суда и на часть 5 статьи 71 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которой определено, что установленные на день вступления в силу настоящего Закона условия выплаты денежного содержания или денежного вознаграждения государственных служащих, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственными служащими, в том числе размеры денежного вознаграждения, должностных окладов, установленных надбавок, условия и порядок их выплаты, применяются до вступления в силу нормативных правовых актов, устанавливающих денежное содержание гражданских служащих в соответствии с настоящим Федеральным законом, и часть 7 этой статьи, в соответствии с которой размер денежного содержания, установленного гражданским служащим в соответствии с настоящим Федеральным законом, не может быть меньше размера денежного содержания, установленного государственным служащим на день вступления в силу настоящего Федерального закона.