Формационный и цивилиационный подходы к истории. «Школа Анналов»
1 Формационный и цивилиационный подходы к истории. «Школа Анналов».
2.1. Формации или цивилизации?
Накопленный человечеством опыт духовного освоения истории при всем различии мировоззренческих и методологических позиций обнаруживает некоторые общие черты.
Во-первых, история рассматривается как процесс, который развертывается в реальном пространстве и времени. Он протекает в силу определенных причин. Эти причины, где бы их не находить (на земле или на небе), являются факторами, предопределяющими движение истории и ее направленность.
Во-вторых, уже на ранних этапах осмысления путей и судеб различных стран и народов, цивилизаций и конкретных национальных обществ возникает проблематика, связанная с тем или иным пониманием единства исторического процесса, уникальности и своеобразия каждого народа, каждой цивилизации. Для одних мыслителей история человечества обладает внутренним единством, для других это проблематично.
В-третьих, во
многих учениях история носит
явный или скрытый
В-четвертых, стремление проникнуть в характер движения истории. Здесь также возникла своеобразная дихотомия — линейное или циклическое движение.
В-пятых, история постигается как процесс, имеющий свои стадии (этапы и т.п.) развития. Одни мыслители отталкиваются при этом от аналогии с живым организмом (детство, юность и проч.), другие берут за основу выделения стадий особенности развития каких-либо элементов или сторон бытия людей (религии, культуры или, напротив, орудий труда, собственности и т.п.).
2.2. О формационном подходе к истории
Учение Маркса об обществе в его историческом развитии носит название «материалистическое понимание истории». Основными понятиями этого учения выступают общественное бытие и общественное сознание, способ материального производства, базис и надстройка, общественно-экономическая формация, социальная революция. Общество представляет собой целостную систему, все элементы которой взаимосвязаны и находятся в отношениях строгой иерархии. Основой общественной жизни или фундаментом общества выступает способ производства материальной жизни. Он обусловливает «социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [2]. В структуре способа производства главное значение имеют производительные силы и прежде всего орудия труда (техника). Их влияние на другие сферы общественной жизни (политику, право, мораль и т.д.) опос-редуется производственными отношениями, совокупность которых составляет «экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» [3]. В свою очередь и надстройка (политика, право и т.д.) оказывает на базис обратное активное влияние. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями выступают основным источником развития, рано или поздно они обусловливают особые состояния в жизни общества, которые выливаются в форму социальной революции. История человечества есть естественный, т.е. независимый от сознания людей процесс смены общественно-экономических формаций. Она движется от простых, низших форм к формам все более развитым, сложным, содержательным. «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» [4].
Особо надо остановится на понятии формации. Оно обозначает у Маркса логически обобщенный тип (форму) организации социально-экономической жизни общества и складывается на основе выделения у различных конкретно-исторических обществ общих черт и признаков, прежде всего в способе производства. Иными словами, это исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии («... общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером»
2.3. О сущности цивилизационного подхода к истории
Если сущность
формационного подхода к
Сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). Посвящают ее анализу львиную долю времени и энергии. Это вполне объяснимо. Сфера духа, культуры сложна, обширна и, что по-своему важно, многокрасочна. Логика ее развития и функционирования захватывает исследователей Они открывают все новые реалии, связи, закономерности (лица, факты). До материальной жизни, до производства средств к жизни они добираются, что называется, к вечеру, на излете своих сил, исследовательского пыла и страсти.
Формационная теория
при всех ее недостатках являет собой
одну из первых попыток построения
на основе научной рациональности глобальной
картины человеческой истории (метатеории
исторического процесса). Конкретно-научные
аспекты ее во многом устарели, но сам
подход, лежащий в ее основе, сохраняет
свою силу. Она пытается системно раскрыть
наиболее общие основания и глубинные
тенденции исторического
- Факторы самобытности российской истории.
Влияние природно-климатического
фактора на специфику русской
истории отмечали практически все
исследователи своеобразия
Геополитический фактор
Обычно отмечаются
следующие геополитические
Слабая заселенность
земель Восточно-европейской равнины
и Сибири, ставших объектом приложения
сил народов России, имела многообразные
последствия для ее истории. Наличие
обширных земельных резервов создавало
благоприятные условия для
С другой стороны, из-за
слабой заселенности страны русские
в процессе колонизации не имели
нужды отвоевывать себе «место под
солнцем» в борьбе с коренными
народами Центральной России (финно-уграми)
и Сибири: земли хватало на всех. Поэтому
в России до сих пор сохранилось множество
этнических групп, исповедующих различные
религии и обладающих собственными культурными
традициями. Кроме того, колонизация земель
была народной. Кроме того, экстенсивность
становилась фактором экономического
развития.
Влияние на русскую историю религиозного фактора
Если рассмотренные выше факторы сформировали тело России, темперамент, навыки и привычки русского народа, то религия – восточное христианство, православие – воспитала их душу.
Мы попытаемся лишь определить, в чем заключается суть специфики русского православия и как эта специфика повлияла на своеобразие русской истории.
И Запад, и Россия суть страны христианские, однако христианство попало сюда через разных посредников: на Запад – через Рим, в Россию – через Византию. Как справедливо в свое время отмечал выдающийся русский мыслитель, один из основоположников славянофильства Иван Васильевич Киреевский, каждый христианский «народ, вследствие местных, племенных или исторических случайностей развивший в себе преимущественно одну какую-нибудь сторону умственной деятельности, естественно должен был и в духовной жизни своей и в писаниях своих богословов удерживать тот же свой особенный характер...»[8]. Соответственно в западном (католицизме) и восточном (православии) христианстве не могли не отразиться особенности римской и греческой цивилизаций.
По мнению Н.Я. Данилевского,
эллинский культурно-
- Менталитет человека, его эволюция и особенности в России
- Ментальные характеристики русской культуры характеризуются целым рядом специфических особенностей, которые обусловлены тем, что любая попытка представить русскую культуру в виде целостного, исторически непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкивается на большие внутренние сложности и противоречия. Каждый раз оказывается, что на любом этапе своего становления и исторического развития русская культура как бы двоится, являя одновременно два отличных друг от друга лица. Европейское и азиатское, оседлое и кочевое, христианское и языческое, светское и духовное, официальное и оппозиционное, коллективное и индивидуальное - эти и подобные пары противоположностей свойственны русской культуре с древнейших времен и сохраняются фактически до настоящего времени. Двоеверие, двоемыслие, двоевластие, раскол - это лишь немногие из значимых для понимания историк русской культуры понятий, выявляемых уже на стадии древнерусской культуры. Подобная стабильная противоречивость русской культуры, порождающая, с одной стороны, повышенный динамизм ее саморазвития, с другой, - периодически обостряющуюся конфликтность. внутренне присущую самой культуре; составляет ее органическое своеобразие, типологическую особенность и называется исследователями бинарностыо (с лат. двойственность). В России была создана православная этика предпринимательства и товарно-денежных отношений, тогда как западное христианство культивировало в человеке прагматизм, накопительство, страсть к деньгам и богатству. В русском менталитете наибольшую ценность приобретает категория достатка, как мера духовности в приобщении к богатству. Предприниматели смотрели на свою деятельность иначе, чем на Западе, не столько как на источник наживы, а как на выполнение задачи, возложенное на него Богом или судьбой. Предпринимательство рассматривалось как определенный вид творчества, самоутверждения.
4Россия в мировой
цивилизации
Место России в мировой цивилизации.
Мировая история – это параллельное становление двух типов цивилизаций: западной (возникшей в бассейне Средиземноморья) и восточной (традиционной). Проблема определения русской цивилизации была поставлена в 30-е годы XIX века П.Я. Чаадаевым. Эти проблемы были поставлены в «Философских письмах», автор относит Россию к культурной периферии, признавая Запад культурным центром, идеализируя Запад он признает его чуждым русской культуре. В своем самом известном первом письме Чаадаев сформулировал отличительные черты российской цивилизации: мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку и у нас нет традиций ни того, ни другого, при этом исключительность русского народа объясняется тем, что «мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы преподать миру какой-нибудь важный урок». Чаадаев упрекает русскую нацию в неизжитом духовном кочевничестве, в слепом, поверхностном и очень не искусном подражании другим нациям. Более того, Чаадаев приходит к выводу в «Философских письмах», что в русской культуре есть нечто враждебное истинному прогрессу, то есть существует начало как бы ставящее Россию вне всемирной истории, вне логики, вне развития мировых цивилизаций. По существу феномен Чаадаева представлял собой в свернутом виде культур-философскую дилемму западничества и славянофильства.
5«Повесть временных
лет» об образовании
2.
Теории образования
Древнерусского государства.
Еще профессор Санкт-Петербургской Академии
наук немец Т. З. Байер, не знавший русского
языка, а тем более древнерусского, в 1735
г. в трактате на латинском языке высказал
мнение, что древнерусское слово из летописей
- «варяги» - это название скандинавов,
давших государственность Руси. В поисках
соответствующего термина в древнесеверных
языках, Байер нашел, однако, лишь единственно
приближенно напоминающее «варяг» слово
«вэрингьяр» (veringjar, имен. падеж множ. числа);
лингвисты до сих пор затрудняются хотя
бы искусственно смоделировать именительный
падеж единственного числа от этого термина.
Больше того, «вэрингьяр» упоминается
в древнесеверных источниках для обозначения
«наемных телохранителей византийских
императоров», как правило, называвших
себя «русами» по происхождению, а не «норманнами»
или «свеями», то есть прямо никак не свидетельствовали
о своей причастности к Скандинавии.
Тем не менее, именно Байер заложил основу
так называемой норманской теории происхождения
государственности на Руси. И в XVIII в., и
в последующие два с половиной столетия
гипотеза Байера нашла поддержку эрудитов
как из числа германоязычных ученых (Г.
Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер, И. Э.) в России и
за рубежом, так и среди русскоязычных
(Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, А.А. Шахматов.).
А патриотический запал М.В. Ломоносова,
С.П. Крашенинникова и др., как и нестандартные
по форме сочинения Ю. Венелина дали повод
норманистам обвинять этих и последующих
антинорманистов в том, что их сочинения
- всего лишь плод патриотических настроений
или хуже того - фантазия дилетантов. B итоге
дискуссий сложились мощные, живые и поныне,
«норманская» и «антинорманская» школы. При
этом среди «антинорманистов», многие
(например, И. П. Шаскольский) соглашаются
с тем, что варяги - скандинавы, и одновременно
утверждают, что они не принесли государственность
на Русь, а лишь сыграли некоторую политическую
роль как наемники при княжеских дворах
и были ассимилированы славянами. Предпосылки
образования Древнерусского
государства
К вопросу образования Русского государства обращалось и обращается большое число представителей различных наук - от истории, археологии до лингвистики и географии. Положительным является тою, что увеличивается число публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства.
В 30-60 гг. XVIII века немецкие ученые Байер и Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманнами). Они и положили начало норманнской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им.
Против этой теории в то время решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.
Возникновение государства
на Руси хронологически вписывается
в процесс
7Жизнь и быт
восточных славян.
Религиозные верования
древних славян представляли собой
поклонение явлениям природы, культ
предков. Главные языческие боги славян:
Дажьбог - бог солнца; Перун - бог грома
и молнии; Стрибог - бог воздуха и ветра;
Белее - покровитель скотоводства, Сварог
- бог неба и огня и его сыновья Сварожичи.
Природа представлялась населенной духами
и душами умерших (лешие, русалки, водяные).
Почитались также умершие предки, позднее
покровитель рода - дедушка домовой.
Главным занятием славян было земледелие.
Однако оно было не пашенным, а подсечно-огневым
и переложным.
Подсечно-огневое земледелие распространилось
в лесной полосе. Деревья подрубались,
засыхали на корню и сжигались. После этого
пни выкорчевывались, земля удобрялась
золой, рыхлилась (без пахоты) и использовалась
до истощения. На ранее использованный
участок земледельцы возвращались через
25-30 лет.
Переложное земледелие практиковалось
в лесостепной полосе. Трава выжигалась,
полученной золой удобрялась земля, рыхлилась
и использовалась до истощения. Поскольку
сжигание травяного покрова давало меньше
золы, нежели сжигание леса, участки приходилось
менять чаще - через 6 -8 лет.
Славяне занимались животноводством,
но имело подсобное значение. Важную роль
в хозяйстве славян играла охота, но не
ради мяса, а только ради пушнины. Охотились
на белку, куницу, соболя. Занимались бортничеством
- собиранием меда диких пчел. Торговали
мехами, медом, воском, обменивая их на
ткани и драгоценности, главным образом
в Византии.
Основной торговой дорогой Древней Руси
стал путь "Из Варяг в Греки": Нева
- Ладожское оз. - Волхов - Ильмень-озеро
- р. Ловать - волоки до притоков Днепра
- Днепр - Черное море.
Образ жизни восточных славян до Киевской
Руси имел ряд особенностей. Редкие, немногочисленные
и недолговременные поселения славян
были расположены «в необычных топографических
условиях: в местах низких, зачастую ныне
затопляемых во время половодий». Материальная
культура славян раннего средневековья
была чрезвычайно непритязательной даже
для той сравнительно примитивной эпохи.
Славяне жили в небольших квадратных полуземлянках
из бревен с печами-каменками, объединенных
в селища, то есть поселения не были укрепленными
и пригодными для обороны. При приближении
неприятеля славяне, по-видимому, просто
скрывались в лесах и водоемах своей страны,
оставляя на разграбление свои небогатые
дома. Керамика была ограничена горшками
грубой лепкой работы, металлических изделий
было мало, и их практически никогда не
клали в могилы.
7Принятие христианства на Руси, его значение.
До половины IX в., т. е. до прихода варягов, на обширном пространстве
нашей равнины, от Новгорода до Киева по Днепру направо и налево, все было
дико и пусто, покрыто мраком: здесь жили люди, но без правления, подобно
зверям и птицам, наполнявшим их леса. В эту обширную пустыню, заселенную
бедными, разбросано жившими дикарями, славянами и финнами, начатки
гражданственности впервые были занесены пришельцами из Скандинавии,
варягами, около половины IX в. Известная картина нравов восточных славян,
как ее нарисовал составитель Повести о начале Русской земли, по-видимому,
оправдывала этот взгляд. Здесь читаем, что восточные славяне до принятия
христианства жили «зверинским образом, скотски» в лесах, как все звери,
убивали друг друга, ели все нечистое, жили уединенными, разбросанными и
враждебными один другому родами: «живяху кождо с своим родом и на своих
местех, владеюще кождо родом своим».
князь Владимир послал своих послов по разным странам, что бы те
узнали, как там все обстоит на деле. Послы, вернувшись, с презрением
отозвались обо всех религиях, кроме греческой. Про католицизм они сказали,
что религия их надменная, чопорная. А о греческой вере говорили: ”Мы не
помнили, где мы находились на земле или на небе”.
Решив крестится, Владимир спрашивал лишь у бояр, где принять крещение,
на что получил ответ: ”Где тебе любо”. Тогда князь, собрав войско, пошел на
Херсонес. Осушив городские колодцы, он заставил сдаться город. Заняв его,
Владимир послал послов к Василию и Константину с предложением отдать их
сестру, Анну, ему в жены, угрожая в противном случае подступить к
Константинополю. Цари ответили, что если князь крестится, то Анну за него
отдадут. Владимир согласился. Цари, упросив сестру дать согласие, послали
ее вместе со священниками к русскому царю. В это время, по преданию,
Владимир внезапно ослеп. Царевна сказала ему, если он крестится, то
вылечится от слепоты. Херсонесский епископ совершил обряд крещения и дал
ему имя Василия. По окончании крещения Владимир тотчас же вылечился от
слепоты.
Киевскому князю было лестно породниться с могущественным императорским
домом, но Владимир понимал и государственное значение этого брака. Если бы
он рассматривал его просто как династический союз, вряд ли он затеял бы
такое сложное дело как крещение Руси, к которому его никто не принуждал.
Во всяком случае, Владимир выполнил свои обязательства и помог Василию
II сохранить трон, однако император не торопился отдавать сестру замуж за
северного варвара. Владимир решил принудить к выполнению соглашения и,
захватив в Крыму греческий город Херсонес, совершил бракосочетание с Анной,
многие знатные воины, подражая своему князю, перешли в христианство.
Спустя два года после собственного крещения, Владимир (в крещении
Василий) решился приступить к крещению народа, "обратить всю Землю в
христианство". Великого князя Владимира побуждало к этому не только
религиозное воодушевление. Он руководствовался, конечно, и государственными
соображениями, ибо для русского народа христианизация означала приобщение к
высокой культуре христианских народов и более успешное развитие своей
культурной и государственной жизни. Прежде чем делать это, он решился войти
в сношения с греками, так как для будущей русской церкви нужна была
иерархия. Для сей цели надлежало отправить посольство с просьбой. Но он
поступил иначе: отправился войной на греческий город и только в качестве
победителя завязал с греками сношения. По возвращении в Киев Владимир
приступил к крещению столичных жителей, а затем и других своих подданных.
Киевляне, среди которых было много христиан, воспринимали обращение в
христианство без явного сопротивления. Владимир рассматривал христианство
как государственную религию; отказ от крещения в таких условиях был
равнозначен проявлению нелояльности, к чему у киевлян не было серьезных
оснований. Столь же спокойно отнеслись к крещению обитатели южных и
западных городов Руси, часто общавшиеся с иноверцами и жившие в
многоязычной, многоплеменной среде.
Куда
большее сопротивление
