Формирование древнерусской государственности. 3
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский Государственный Экономический Университет»
Центр дистанционного образования
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Отечественная история»
на тему (вариант): №2
«Формирование древнерусской государственности»
Исполнитель:
студент группы:ЭПБп-09 СР
__Валеева Ксения Рафаиловна _
(Фамилия, имя, отчество студента)
_____________
Преподаватель:
Екатеринбург 2010г.
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Предпосылки возникновения государства у восточных славян. Особенности образования государства восточных славян…………………...5
2. Политическое и социальное устройство древнерусского государства. Формирование раннефеодальных отношений…………………………………10
3. Принятие Русью христианства: причины и последствия…………………..16
Заключение……………………………………………………
Список используемой литературы……………………………………………...
Введение
В мировой истории Россия занимает особое место. Хотя и принято говорить, что расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя все характерное для стран этих континентов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельный характер. Нельзя отрицать, что Россия подверглась серьезному влиянию, как Европы, так и Азии, но и расположенные здесь страны испытали на себе ее влияние. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России. Вопрос о начале Русского государства интересовал историков-летописцев еще в XI – XII вв. Самые ранние летописи начинали свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского княжества.
Рассмотрим проблемы и основные этапы формирования Древнерусского государства.
1. Предпосылки возникновения
государства у восточных
Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов. Выделяют следующие предпосылки возникновения государства у восточных славян.
Духовные предпосылки.
Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.
Таким образом, в результате отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины военных успехов, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным.
Внешнеполитические
К внешним предпосылкам следует отнести "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманны и хазары.
С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.
С другой стороны, взаимодействие
с более развитыми
Не случайно, что долгое
время великие князья на Руси назывались
по примеру мощного
Социально-экономические предпосылки.
Развитие земледелия. В первую очередь следует отметить изменения, происходившие в хозяйстве восточных славян в 7 - 9 вв. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).
На Севере Восточной
Европы, где из-за суровых климатических
условий земледелие не могло получить
широкого распространения, большую
роль продолжали играть промыслы, а
возникновение избыточного
В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Как и раньше, такая община состояла в основном из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, которая была разделена на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, которые владели орудиями скотом и труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. Социального же расслоения в самой общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.
Помимо этого, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.
Социально-политические предпосылки.
Межплеменные столкновения, а также усложнение внутриплеменных отношений ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.
Кроме того, борьба между
племенами приводила к
В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 9-10 вв.
Особенности образования государства восточных славян
Среди основных признаков древнерусского государства к концу 10 века выделяют такие как:
1. система данничества;
2. территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной;
3. простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя;
4. династическая (родовая) княжеская власть;
5. монотеистическая религия,
усиливающая процесс
Суровость климатических условий Восточной Европы, а также оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.
Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.
2. Политическое и социальное
устройство древнерусского
В современной исторической науке сложилось
традиция, изображающая
Киевскую землю чуть ли не оплотом монархизма
в Киевской Руси и противопоставляющая
ее в этом отношении городам с сильным
вечевым началом, таким, как Полсук и Новгород.
а) князь; В.Л.Янин и М.Х. Плешковский усматривают
в новгородской республике нечто финаменальное,
совершенно непохожее на социально - политическую
организацию древнерусских княжеств,
в частности Киевского княжества, где
господствовала якобы монархическое начало.
М.П.Толочко пишет о том, что "верховным
главой" в Киеве являлся великий князь.
Правда, известную роль играло и вече:
"При сильном киевском князе вече была
послушным придатком верховной власти,
при слабом - зависимость была обратной.
Другими словами, в Киеве XI-XIIвв. существовали,
дополняя друг друга, а нередко и вступая
и в противоречие, орган феодальной демократии
(вече) и представитель монархической
власти (великий князь)". 0Формирование
территориальных связей, складывание
города - волости (города - государство)
более или менее хорошо прослеживается
на материалах, относящихся к истории
Киевской земли. Под 996 г. летопись сообщает
о том, что старая система родовой защиты
начинает давать сбои. Владимир как представитель
отживающего строя ищет пути решения этой
проблемы. С летописью перекликается известная
былина об Илье Муромце и Соловье - разбойнике.
В образе Соловья следует видеть не "столько
придорожного грабителя, сколько представителя
косных сил родоплеменного строя." Прав
Б.А.Рыбаков, отметивший, что соловей -
не обычный разбойник на большой дороге,
который живет за счет проезжих торговых
караванов.Можно сказать, что образ Соловья
порожден эпохой формирования территориальных
связей. Родовой строй уходил в прошлое
отнють не безболезненно, подчас отчаянно
сопротивлялся. Весьма характерно упоминание
летописью бедняков и нищих, живых в Киеве
во времена Владимира: "И сотвори (Владимира.
- Авт.) праздник велик... болярам и старцем
градским, и убогим раздая именье много".
Князь
"повеле всякому нищему и убогому приходите
на двор князь и взимает всяку потребу
питье и яденье, и от скотьниць кунами".
Эти убогие и нищие конечно, явление нового
времени - периода распада старого родоплеменного
единства. б) община; В коллизиях гибели
родоплеменного строя рождалась новая
киевская община, которая властно заявляет
о себе со страниц летописи. Это несмотря
на то что летописец стремился в первую
очередь отразить деятельность князей.
В 980 г. Владимир, собрав огромную рать,
пошел на своего брата Ярополка княжившего
в Киеве. Ярополк не мог "стати противу,
и затворился Киеве с людьми своими и с
Блудам". Владимиру удалось склонить
к измене Блуда. И стал Блуд "лестью"
говорить князю: "Кияне слются к Владимеру,
глаголюще" Преступай к граду, яко предамы
ти Ярополка. Побегни за град." Напуганный
Ярополк "побежал", а Владимир победно
"вниде в
Киев". Отсюда ясно, что уже в этот ранний
период положение князя в Киеве в немалой
мере зависело от расположения к нему
городской массы. Поэтому не выглядит
неожиданной и история, произошедшая с
тмутараканским Мстиславом, когда он "приде
ис Тъмутороканя Кыяву, и не прияма его
кыне". Князья, правившие в конце X начале
XI вв. считались с растущей силой городской
общины, стремились ее как-то ублажить.
Не случайно Святополк скрывая от киевлян
смерть Владимира, а сев на стол, созвал
"кыян" и "нача даяти им именье".
После убийства Бориса и Глеба, он также
"созвав люди, нача дояти овем корзна,
а другим кунами, и раздая множество".
Крепнущая городская община держала в
поле зрения и религиозный вопрос, Князь
Владимир предстает на страницах летописи
в окружении не только дружинном, но и
народном. Вместе с "людьми" он совершает
языческие жертвоприношения. Особенно
важно подчеркнуть причастность "людей"
киевской общины к учреждению христианство
на Руси. Они присутствуют на совещании
по выбору религии, подают свой голос,
избирают "мужей добрых и смысленных"
для заграничного путешествия с целью
"испытания вер". В одной из скандинавских
саг говорится о том, что по вопросу о вере
русский князь созывает народное собрание.
При решение важнейших вопросов князья
должен были считаться с мнением городской
общины. Внимательное отношение к городской
общине станетеще понятнее, если учесть,
что она обладала военной организацией,
в значительной степени независимой от
князя. Вои, городское ополчение - действенная
военная сила уже в этот ранний период.
Именно с воями князя Владимир "поиде
противу" печенегам в 992 г. Любопытно,
что в легенде, помещенной в летописи под
этим годом, героем выставлен не княжеский
дружинник, а ..нама - кожемяка - выходец
из простонародья. В 997 г. Владимир не сумел
выручить белогвардейцев, поскольку "не
бе бовой у него, печенег же множьство
много". Без народного ополчения (воев)
справиться с печенегами было невозможно.
Вои активно участвовали и в междоусобных
княжеских распрях. Не зря советники Бориса
Владимировича говорили ему: Се дружина
у тобе отьня и вои. Пайди, сяди Кыеве на
столе отни". Вои также служили опорой
Ярославу в его притязаниях на Киев, а
Святополку - для отражения ярославовых
полков. в) вече; Так начинался процесс
формирования волостной общины в Киевской
земле. Особый интерес представляет события
в Киеве в 1068-1069 гг., в которых перед нами
выступает достаточно конституированная
городская община.
Так пик ее самовыражение - вече, т.е. сходка
всех свободных жителей
Киева и его окрестностей. Возмущеные,
требующие оружие киевляне собираются
на торговище. Из слов летописца явствует,
что "людье", собравшиеся на вече,
сами принимают решение вновь сразиться
с половцами и предъявляют князю требование
о выдаче коней и оружие. То есть проявляется
независимость веча по отношению к княжеской
власти. В событиях 1069-1069 гг. киевская община
действует как вполне самостоятельный
социум, ставящий себя на одну доску с
княжеской властью. Вместо изгнанного
Изяслава киевские "людье" сажают
на стол Всеслава. Что касается состава
киевлян, изгнавших Изяслава, то к этому
вопросу имеется несколько точек зрения.
М.Н.Тихомиров и Л.В.Черепин считали, что
термин "людье киевтии" обозначает
торговоремесленное население Киева.
Б.Д.Греков писал о том, что "движение
киевлян 1068 г. против Изяславича в основном
было движением городских масс". В то
же время он замечая: "Но не только в
XI в., а и позднее трудно отделить городскую
народную массу от сельского населения.
Необходимо допустить, что и в этом движении
принимало участие сельское население,
подобно тому, как это было в 1113г. в Киеве".
530 0Несколько иначе к решению этого вопроса
подходит В.В. Мавродин: "Кто были киевляне
- "людьи кыевстии?" Это не могли быть
ни киевская боярская знать, ни воины киевского
"полка", ни тем более княжеское дружинники,
так как и те, и другие, и третьи не нуждались
ни в оружии, ни в конях. Нельзя также предложить,
что под киевлянами "повести временных
лет" следует подразумевать участников
битвы на берегах Альты, потерявших в бою
с половцами и все свое военное снаряжение
и коней. Пешком и безоружными они не могли
бы уйти от быстроногих половецких коней,
от половецкой сабли и стрелы. Прибежали
в Киев жители окрестных сел, спасавшиеся
от половцев.
Они-то и принесли в Киев весть о том, что
половцы рассыпались по всей киевской
земле, жгут, убивают грабят, уводят в полон.
Их-то и имеет в виду "Повесть временных
лет", говорящая о киевлянах бегущих
от половцев в
Киев." На Киевском вече вечники без
князя обсуждают сложившуюся обстановку,
изгоняют одного правителя и возводят
на княжеский стол другого, договариваются
о продолжении борьбы с врагом, правят
посольства. В событиях 1068-1069 г.г. вече
вырисовывается как верховный орган народоправства,
возвышающейся над княжеской властью.
г) система. Что касается системы "старший"
старший город город
«пригороды», то первые ее пригороды".
Проявления мы замечаем в начале XIв.
Летописец сообщает: "Болеслав же винеде
в Киев с Святополком. И рече
Болеслав: "Разведете дружину мою по
городом на покоръм", и быть тако."
Здесь, судя по всему, упоминаются пригороды
Киева. Захват главного города означает
распространение власти и на пригороды.
Из Киева Святополк отдал распоряжение:
"Елико ляхов по городам, избиваибтея".
И избиша ляхы." В летописном рассказе
о событиях 1068-1069 г.г. есть еще одна любопытная
деталь, ярко характеризующая городскую
общину. Изгнав
Изяслава "киевляне "двор же княхь,
разбиша, бесчисленное множество злата
и серебра кунами и белью." Такого рода
явления мы встречаем и в других землях.
Князья на Руси существовали в значительной
степени за счет кормлений - своеобразной
платы свободного населения за отправление
ими общественных служб, происхождение
которой теряется в далекой древности.
Все это способствовало выработке взгляда
на княжеское добро как на общественное
отчасти достояние, чем и мотивировано
требование, предъявленное князю киевлянами:
дать и оружие и коней. Князья в Киевской
Руси должны были снабжать народное ополчение
конями и оружием. Итак, под 1068-1069 г.г. летописец
разворачивает выразительную картину
деятельности киевский волостной общины.
Становление киевской общины осуществлялось
на путях утверждения демократизма социально-экономических
отношений. Недаром князья апеллируют
к мнению общины даже в вопросах внутрекняжеского
быта. В 1096 г. "Святополк и Володимер
послата к олгови, глаголюща аще: "Поиде
Кыеву, да поряд положим о Русьстей земли
пред людьми градьскими, да быхом оборонили
Русьскую землю от поганых." Олег, "послушав
злых советников", надменно отвечая:
"Несть мене лепо судити епископу, ли
игуменом, ли смердом". Последняя фраза
говорит о многом. Во-первых, она намекает,
что за "людьми градскими" скрывались
демократические элементы, почему Олег
и уподобил их смердам. Во-вторых из нее
следует что князь приглашался в Киев
не только для выработки совместных действий
против "поганых", но для разрешения
межкняжеских споров, где "людям градским"
наряду с епископами, игуменами и боярами
предназначалось быть посредниками. В
дальнейшем "кыяне" переходят к активным
действиям, указывающим на широкие полномочия
киевской общины. То центральное место,
которое занимало вече в социально-политическом
механизме Киевской волости в середине
XIIв. определяется не только его социальным
составом но и тем кругом вопросов, который
оно решало. В компетенции вече находились
вопросы, касающиеся войны и мира, избрания
князей. Более того, эта компетенция распространялась
даже на назначение судебно- административных
"чинов".
3. Принятие Русью христианства: причины и последствия.
Важнейшую роль в формировании Руси как крупнейшего европейского государства, в развитии ее экономических, политических, семейных связей с Европой и Византией сыграло принятие в 988 году князем Владимиром христианства, в качестве государственной религии на Руси было принято христианство. Крещение Владимира и его приближенных было совершено в городе Корсуни (Херсонесе) - центре византийских владений в Крыму. Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Распространение христианства зачастую встречало сопротивление населения, почитавшего своих языческих богов. Христианство утверждалось медленно. Переход в христианство имел объективно большое и прогрессивное значение, поскольку оно способствовало скорейшему отмиранию пережитков родового строя. В первую очередь это касалось брачного права. В высших кругах господствовало многоженство. Христианская церковь с самого начала способствовала ликвидации старых брачных форм и последовательно проводила эту линию в практику. И если уже в XI в. моногамный брак получил на Руси окончательное признание, то в этом была немалая заслуга христианской церкви.
Христианство сыграло большую роль в идеологическом обосновании и тем самым в укреплении власти киевских князей: церковь присваивает киевскому князю все атрибуты христианских императоров. На многих монетах, чеканенных по греческим образцам, князья изображаются в византийском императорском уборе.
Принятие на Руси христианства
как государственной религии
определялось рядом причин. Возникновение
в VII - IX вв. классового раннефеодального
строя и государственной
Христианство утверждало равенство людей перед Богом. По новой религии путь в рай открыт как богатому вельможе, так и простолюдину в зависимости от честного исполнения ими своих обязанностей на земле. Принятие христианства укрепило государственную власть и территориальное единство киевской Руси. Оно имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь, отвергнув «примитивное» язычество, становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились. Наконец, принятие христианства сыграло большую роль в развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской и античной культуры.
Во главе русской
православной церкви был поставлен
митрополит, назначаемый
Русь стала страной, где осуществилось необычайное и довольно прочное сочетание христианских догматов, правил, традиций и старых языческих представлений. Возникло так называемое двоеверие. Христиане молились в церквях, клали поклоны перед домашними иконами, но одновременно справляли старые языческие праздники. Так, праздник Коляды слился с Рождеством Христовым и Крещением. Сохранился и праздник Масленицы, который и доныне отмечается перед Великим постом. Народное сознание упорно вплетало старые языческие поверья в свой быт, приспосабливая христианскую обрядность к провеянным веками явлениям природы, которые так внимательно и точно определялись язычеством. Двоеверие стало удивительной отличительной чертой истории русского и других христианских народов, населявших Россию. Когда мы говорим об историческом значении христианства, то, прежде всего, имеем в виду последующее развитие церкви, её постепенное укоренение на русской почве и то всестороннее влияние на русскую жизнь - экономическое, политическое, духовное культурное, которое церковь стала со временем оказывать. При церквях и монастырях создавались школы, и первые древнерусские грамотеи прошли выучку в монастырских кельях. Здесь же трудились и первые русские художники, создавшие с течением времени прекрасную школу иконописи. Монахами, деятелями церкви в основном являлись создатели замечательных летописных сводов, разного рода светских и церковных сочинений, поучительных бесед, философских трактатов.
Церковь и духовенство активно работали на укрепление семьи, общества, государства, способствовали унижению уровня эксплуатации. Однако, содействуя развитию культуры, грамотности, церковь одновременно всеми силами подавляла культуру, основанную на языческих традициях и обрядах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы.
Древнерусское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Ее площадь составляла более 1 млн. кв. км, а население - 4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мировой истории.
Древняя Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших ее преемниками. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.
Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права соседних народов.
Объективные исторические процессы развития феодализма повлекли за собой отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, привело, в конце концов, к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной раздробленности в XII века.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Скрынников Р.Г. Русь X - XVII в.; Учеб пособие. СПб.,1999;
2. История отечественного государства и права России: учеб. / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев (и др.); под ред. Ю.П. Титова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006;
3. Смирнов А.Н., Древние славяне. Москва, 1990;
4. Н.М. Карамзин «История Государства Российского»// М. 2002г;
5. Методическое пособие по истории. Автор Захаров В.Ю. 2000г;
6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Учеб. История России с древнейших времен до наших дней - М 2001;
7. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006г.;
8. Отечественная история: Учебное пособие/ Под редакцией Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака.- 2-е издание, испр. и доп.- Гардарики,2005
