Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Формирование и развитие личности. 2

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что социальная среда оказывает сильнейшее влияние на человека и является как бы источником, питающим развитие личности, прививает ему общественные нормы, ценности, роли и т.д.

Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называется социализацией. Человек учится выполнять особые социальные роли, т.е. учится вести себя в соответствии с ролью ребенка, студента, служащего, супруга, родителя и т.д.

Социальная личность складывается в общении людей, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. Ребенок постоянно включен в те или иные формы общественной практики; и если отсутствует ее специальная организация, то воспитательное воздействие на ребенка оказывают наличные, традиционно сложившиеся ее формы, результат действия которых может оказаться в противоречии с целями воспитания. Формирование человека как личности требует от общества постоянного и сознательно организуемого совершенствования системы общественного воспитания, преодоления застойных, традиционных, стихийно сложившихся форм.

Объектом данной работы является социальная среда, а предметом – изучение влияния социальной среды на личность.

Выступая и субъектом, и результатом общественных отношений, личность формируется через ее активные общественные действия, сознательно преобразуя и окружающую среду, и саму себя в процессе целенаправленной деятельности. Именно в процессе целенаправленно организуемой деятельности формируется в человеке важнейшая, определяющая его как развитую личность потребность в благе другого.

Под влиянием бихевиористической парадигмы родился такой подход: любой данный индивид развивается в некой среде путем приспособления к ней. Эта среда представляет собой для индивида совокупность стимулов: физических, технических, социальных. Другие люди в отношении к данному индивиду также рассматриваются лишь как элементы среды. Связь "индивид-общество", по существу, ничем не отличается от связи "организм-среда". Здесь действуют те же законы и те же принципы: адаптации, уравновешивания, подкрепления и т.д. Правда, воздействия социальной среды более сложны (чем физической), также как и более сложны ответы индивида.

Цель данной работы - рассмотреть наиболее важные вопросы, касающиеся социальной среды и личности.

Цель работы определяет постановку следующих задач: рассмотрение формирования конвенционных значений, социальных ролей, социальной активности, деятельности, социальных установок и ориентаций личности.

1. Личность, как социально-культурное образование

Личность - система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей.

Как личность человек характеризуется уровнем развития его сознания, соотнесенностью его сознания с общественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития данного общества.

Существенной стороной личности является ее отношение к обществу, к отдельным людям, к себе и своим общественным и трудовым обязанностям.

Человеческое существо становится человеком только благодаря социальной наследственности - благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры, в системе общественных отношений.

Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях. Требования общества определяют и модели поведения людей, и критерии оценки их поведения.

В качестве отправных идей для понимания природы личности можно принять высказывание А. Н. Леонтьева. Характеризуя предмет психологии личности, он писал: «Личность ≠ индивид; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается... Личность есть системное и поэтому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его порожденными и приобретенными свойствами». [2. c.385]

Сущность личности проявляется при изучении положения, позиции человека во взаимоотношениях его с другими людьми, раскрывается в его жизненных целях и стоящих за ними мотивах, в способах поведения и средствах действия применительно к общим своим целям и задачам. Понятие личности тесно связано с понятием позиции и соотносимыми с ним понятиями социальной роли и социального статуса.

По широко распространенному в психологии определению, роль - это программа, которая отвечает ожидаемому поведению человека в структуре той или иной социальной группы, это заданный, несвободный способ его участия в жизни общества. Статус определяет поведение человека, включенного в систему сложившихся социальных отношений, где для него заданы место и способ действия, тип нормативного поведения. В статусной системе всегда есть нормы, которые регулируют наши отношения, наши действия.

Понятия статуса и роли имеют отношение к определению личности. Не случайно в обыденном сознании личность человека отождествляют с его социальным положением, общественным статусом, о личности судят по его социальным действиям, по его социальной роли.

Место человека в социальной жизни может быть задано, предписано ему волей случая, рождения, обстоятельств. Место человека в жизни может быть выбрано, найдено, завоевано им самим, по его собственной воле и свободному, осознанному выбору. В этом случае говорят о выборе субъектом позиции в жизни, о его личностном самоопределении. Позиция - это наиболее целостная характеристика человека как личности. Личность - это человек, свободно, самостоятельно и ответственно определяющий свое место в жизни, в обществе, в культуре. Поэтому личность есть целиком социо-культурное образование. Можно встретить и такое определение: личность - это субъект, свободно определившийся, выработавший свою позицию в пространстве культуры и времени истории.

2. Социальная среда и личность

Социальная среда - это прежде всего люди, объединённые в различные группы, с которыми каждый индивид находится в специфических отношениях, в сложной и разнообразной системе общения. Социальная среда, окружающая личность, обладает активностью, воздействует на человека, оказывает давление, регулирует, подчиняет социальному контролю, увлекает, «заражает соответствующими «моделями» поведения, побуждает, а нередко и принуждает к определённой направленности социального поведения.

Комплекс научных знаний, богатый жизненный опыт, мотивы своих поступков личность черпает из непосредственного источника, которым выступает социальная среда. На первый план выдвигаются те объективно существующие в обществе возможности, которые позволяют проявить себя индивидууму как личности. Содержание этого воздействия заключается в том, что реализация прав, свобод и обязанностей личности должна происходить на основе сочетания интересов всего общества в целом и каждой личности в отдельности. Это возможно только в том обществе, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Кроме государственно-общественной среды, социальной в широком смысле слова, следует выделить и микросреду, куда входят отношения, возникающие в малой социальной группе, в трудовом коллективе, членом которого является личность, совокупность межличностных отношений.

Нельзя считать, что под воздействием социальной среды в широком смысле слова происходит унификация представителей, что все они становятся совершенно одинаковыми. Каждая личность имеет свои специфические черты, отличающие её.

2.1. Формирование конвенционных значений

Система взглядов каждого человека, относящаяся к его окружению, состоит из знаний. Формирование общих знаний оказывается возможным отчасти потому, что все человеческие существа обладают сходными биологическими качествами. Физический мир знаком нам преимущественно благодаря воздействию на него, и согласие относительно свойств физических объектов достигается потому, что, манипулируя ими, все люди приобретают сходный опыт.

Общие представления о реальности основываются отчасти на правильном функционировании сенсорных органов. Любые нарушения в протекании сенсорных процессов делают восприятия каждого человека более идиосинкратическими, и возможности достижения согласия ослабляются.

Сходство биологических характеристик, однако, врядли достаточно для объяснения согласия в тех случаях, когда речь идет о значениях чего-то такого, что не может быть непосредственно воспринято или чем нельзя манипулировать. Большинство конвенционных знаний человек усваивает благодаря тому, что другие люди реагируют на его поведение стандартным образом. Значение большинства категорий ясно устанавливается благодаря тому, что реакции других людей институционализируются. Каждое приспособление человека, участвующего в организованных группах, фиксируется в привычку и подкрепляется посредством социальных санкций.

Приобретение конвенционных значений представляет собой научение соответствующим способам опознавания и классификации объектов и развития по отношению к ним принятых способов действия. Чаще всего те или иные ценности усваиваются благодаря устойчивым эмоциональным реакциям других людей.

Когда новый человек включается в группу, его поведение постепенно приближается к принятым стандартам – начиная с грубого подражания и мало-помалу развиваясь в конвенциальные процедуры.

Именно систематические и однообразные реакции других людей формирует и фиксирует шаблоны поведения индивида. Значения развиваются в процессе естественного отбора. Формы поведения, которые дают человеку возможность успешно приспосабливаться к существующим условиям жизни, сохраняются, чтобы стать частью его ориентации по отношению к миру.

2.2. Социальная активность личности

Специфически человеческую форму взаимодействий и взаимоотношений создают взаимосвязи между людьми. Другой человек оказывает на индивида весьма своеобразное воздействие. На основе ряда экспериментальных исследований известно, что наличие в ситуации другого человека оказывает специфическое влияние на поведение индивида. В социальной психологии были отмечены эффекты «сосуществования», «сотрудничества», «социального подкрепления», «соцактивности» и пр. Они не могут быть объяснены однопланово, лишь особенностями субъект-объектного взаимоотношения. Личностные взаимодействия характеризуются гораздо более сложной природой. Некоторые их особенности могут быть выявлены при анализе социальных ожиданий.

Человеческая активность предполагает использование сложных психических механизмов. В теории установки экспериментально были изучены некоторые их аспекты. Анализ экспериментальных данных показал, что при «построении поведения» посредством установочного механизма учитываются не только потребности индивида и соответствующая ситуация, но и те ее возможные преобразования, которые ожидаются с большой вероятностью. Эта особенность установочной активности исследовалась с физиологической точки зрения И. М Фейгенбергом, и была им обозначена как способность мозга к вероятностному прогнозированию.

Установочное прогнозирование как примитивная форма ожидания является одним из проявлений специфики отношения человека к действительности (ее отражения). Такие ожидания могут действовать совершенно неосознанно. Более того, как показывают экспериментальные исследования, для формирования социальных ожиданий недостаточно созревания способностей объективации и осознания. Их формирование начинается только в переходном возрасте, и лишь на последнем этапе социализации человека они становятся детерминантами поведения. Следует отметить также, что для их формирования необходимы участие сознания и объективации, однако, сформировавшись, они могут функционировать на бессознательном уровне.

Хотя человек рождается со многими биологическими задатками, однако формирование его личностных свойств обусловливается социальными взаимодействиями и закономерностями. Как указывают классики марксизма, сущность человека создается совокупностью общественных отношений. Потребности человека, его сознательные и бессознательные отношения к действительности, личностные взаимосвязи должны рассматриваться как феномены, являющиеся результатом дифференцировки и конкретизации целостной системы социально-культурных ценностей. При изучении закономерностей формирования и действия социальных ориентации людей в качестве методологического принципа был использован принцип «дифференциации — конкретизации первичных целостностей» в противовес принципу «интеграции — связывания элементов», характерного для ассоциационистской и бихевиористской теорий.

2.3 Характер и способности

Характер и способности не могут располагаться с основными подструктурами, поскольку они не имеют своих элементов, отличных от элементов личности, уже входящих в четыре основные ее подструктуры. Ведь все черты характера — это черты личности, хотя не все черты личности — черты характера. Характер — это каркас личности, в который входят только наиболее выраженные и наиболее тесно взаимосвязанные свойства личности, отчетливо проявляющиеся в различных видах деятельности.

Способности — это различные свойства четырех основных психологических подструктур личности (темперамента, психических процессов, опыта и направленности), но только в их соотношении с требованиями определенной деятельности. Пока эти требования неизвестны — неизвестны и способности. Но если требования деятельности известны, а личность, которая будет выполнять эту деятельность, достаточно хорошо изучена, то, сопоставив эти два ряда известных явлений, можно определить потенциальные способности данной личности к данной деятельности и дать прогноз того, как она будет выполнять эту деятельность. При этом можно дать общий прогноз, т. е. сделать заключение о профессиональной пригодности или непригодности человека, но можно и указать, какие трудности данный человек будет встречать при освоении данной профессии и какие ошибочные действия может допустить. Однако только когда человек как субъект деятельности начинает ее выполнять, его потенциальные способности становятся актуальными и начинают в процессе этой деятельности не только проявляться, но и формироваться. Чем разностороннее деятельность, тем разностороннее в ней формируются способности и личность в целом. Поэтому способности, как и характер, не рядоположены с четырьмя основными подструктурами личности, а наложены на них.

Способности, как общее качество личности, объединяющее ряд ее отдельных свойств, неразрывно связаны с физическими возможностями человеческого организма. «Под рабочей силой, или способностью к труду,— писал Маркс,— мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости». Следовательно, способности — это не только психологическое, но и социальное качество личности.

Способности выступают прежде всего как способности к продуктивной деятельности в широком смысле этого слова, т. е. способности эффективно, с высокими результатами трудиться. Помимо частных способностей к конкретному виду выполняемого труда, эти способности включают в свою структуру и умение видеть и понимать общественное значение своего труда и стремление делать порученное дело как можно лучше. А это, в свою очередь, опирается на способность оценивать каждое свое действие как поступок, понимая под таковым действие, социальное значение которого осознается выполняющим его человеком. Проявляя способность к продуктивной деятельности, личность опосредованно через свой труд как бы «заочно общается» с другими членами общества.

В непосредственном общении людей отчетливо проявляются и формируются коммуникативные способности. В содержании их всегда есть нечто общее для любой системы «личность — группа» и в то же время особенное, ибо их структура должна быть различна, например, у воспитателя в детском саду и политрука роты в условиях боя, а также единичное, свойственное каждой конкретной личности.

Коммуникативные способности входят в структуры других способностей, требующихся при любых формах контакта личности и группы. Так, трудно представить себе организаторские способности без коммуникативных, ибо организаторская деятельность осуществляется в контактах с живыми людьми. Поэтому у истинно способного организатора всегда хорошо развиты и коммуникативные способности.

В любом виде общения каждая личность чему-то учится у других и чему-то их учит, проявляя свои педагогические способности в широком смысле этого понятия. Педагогические способности также входят в структуру способностей организаторских. А в структуру пропагандистских способностей входят и коммуникативные, и организаторские, и педагогические способности.

Все упомянутые способности личности становятся из потенциальных актуальными и формируются путем воспитания только в процессе общения ее с другими личностями группы. Наиболее заметно этот процесс происходит в группе, организованной до уровня коллектива. Личность формируется, как говорил А. С. Макаренко, «в коллективе и через коллектив», а следовательно, и для коллектива. Это лишний раз подтверждает, что и сама личность и ее способности являются феноменом одновременно и психологическим и социальным.

2.4 Общественные свойства личности

Все, что уже было сказано и о чем еще пойдет речь, в конечном счете освещает проблему «личность советского человека в коллективе». Но есть аспекты этой проблемы, настолько тесно связанные со структурой личпости, что на них надо остановиться. Это свойства личности, проявляющиеся только в коллективе. Понятно, что на первом месте по значимости здесь стоит коллективизм. Коллективизм — это чувство солидарности личности с коллективом, а через коллектив и с обществом, ставшее ее свойством. Он определяется единством целей личности, группы и общества. Формируется коллективизм, как и проявляется, ярче всего в условиях трудовой деятельности.

Коллективизм — не обязательно черта характера. Это может быть только черта личности, свойственная большинству советских людей. Но очень часто в результате коммунистического воспитания коллективизм становится и чертой характера, проявляющейся не только в форме единства целей и мнений и в форме сопереживаний, но и, что наиболее существенно для коллективизма, в единстве действий, направленных на достижение совместных целей.

Коллективизм — это свойство, культивируемое условиями социалистического общества. Но его зачатки появились уже на первых этапах антропогенеза, в форме племенного коллективизма, когда рамки общества для человека ограничивались племенем. Более того, есть все основания считать, что именно коллективный труд, требующий общения, явился основным фактором антропогенеза. В условиях антагонистического общества получают распространение различные «суррогаты коллективности», коллективизм сохраняется прежде всего в среде угнетенных классов или же там, где имеет место совместный групповой труд, который по своей сущности всегда в большей или меньшей степени коллективен. Там же, где возникают псевдоколлективы, коллективизм деформируется. За счет потери единства цели и вместе с тем усиления того компонента, который свойствен любой личности в группе,— внушаемости, коллективизм уступает место конформности личности.

Внушение, или суггестия,— это социально-психологическое явление, возникающее и проявляющееся только в процессе общения людей. Сущность его заключается в том, что каждый человек, общаясь с другими людьми, обладает способностью воспринимать сообщаемые ему идеи, представления или побуждения к действию так, что они непроизвольно становятся его собственными. В отличие от усвоения, опосредуемого мышлением, усвоение на основе внушения осуществляется непосредственно. Оно происходит чаще всего с помощью слов, но иногда только мимики и жестов.

Если еще не так давно суггестия изучалась и использовалась только врачами, то в последнее время она все более привлекает к себе внимание педагогов и социальных психологов.

Внушаемость как свойство личности, связанное с недостаточно осознанным, некритическим восприятием, близка к подражательности, поскольку процесс подражания близок к процессу некритического восприятия идей и представлений. Различие их, во-первых, в том, что личность подражает не словам, а действиям другой личности, и, во-вторых, в том, что при внушении активен внушающий, а тот, кому внушают, пассивен. При подражании, наоборот, тот, кому подражают, может и не знать об этом, а подражающий должен быть активен. Внушаемость и подражательность связаны не столько с мышлением, сколько с эмоциями, и в частности с чувством веры. Поэтому и оба этих социально-психологических феномена входят в структуру индивидуального религиозного сознания и нашли отчетливое проявление в культовых обрядах, в групповой молитве и жертвоприношениях.

Суггестивность играла большую роль в истории человеческой культуры во всех проявлениях групповой деятельности и поведения. Но она же выработала как психологическую защиту свойство психики, противостоящее суггестивным влияниям,— контрсуггестивность.

Суггестивность и подражательность в сочетании с более или менее сознательным стремлением «не выделяться» из своей группы оформились в свойство личности, получившее название конформности — как неосознанного подчинения личности влияниям группы, в которую она включена. Буржуазные социальные психологи считают, что свойством личности, противоположным конформности, является ее нонконформностъ — независимость личности от группы, ее протест против подчинения. Работы А. В. Петровского и его сотрудников показали, что и конформность и нонконформность — это не противоположные, а родственные свойства личности: положительной или отрицательной подчиненности влияниям на нее группы. Свойством личности, им обоим противоположным, является коллективизм.

Свойства личности формируются лучше всего в коллективе, как наиболее высоко организованной группе. «Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков...» — писали Маркс и Энгельс.

Важным общеетвенно-психологическим процессом, определяющим эту закономерность, является процесс соревнования, принимающий в наших условиях форму социалистического соревнования, включающего в свою психологическую структуру трудовой энтузиазм.

Как социальное явление социалистическое соревнование изучено лучше, чем как фактор общественно-психологический. А между тем оно является важнейшей формой трудовых межличностных отношений в социалистическом обществе ж вместе с тем типичным свойством личности человека социалистического общества. В условиях антагонистического общества соревнование вытеснялось и заменялось конкуренцией: принцип «человек человеку волк», сформулированный еще древнеримским писателем Плавтом, все чаще и чаще определял взаимодействие людей и групп. Но психологические корни соревнования и трудового энтузиазма заключены в сущности человека. Коллективный труд — а именно он создал человека и свойствен его сущности — необходимо порождает не только уже рассмотренное выше чувство коллективизма, но и чувство соревнования, неотрывного от взаимопомощи, коллективного творчества и трудового энтузиазма.

В последнем разделе этой книги будет показана социально-психологическая роль страха, как одного из корней религии. Но для личности, включенной в коллектив, более значимо полярное чувство — бесстрашие. Чем теснее личность связана с обществом, чем в большей мере мотивы ее деятельности подчинены целям общества, членом которого она себя осознает, тем органичнее свойствен ей высший по социальной обусловленности вид бесстрашия — отвага.

Человек по своим индивидуально-психологическим свойствам может быть в различной степени храбр, т, е. может реагировать на опасность переживанием не страха, а возбуждения. Это та реакция на опасность, о которой А. С. Пушкин писал словами классической песни председателя в «Пире во время чумы»: «Все, все, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья...» Человек в силу личных побуждений может проявить и смелость, при которой страх остается, но преодолевается мотивированным волевым усилием. Но проявить отвагу и тем более быть отважным по характеру в силу только личных мотивов нельзя, так как отвага неразрывно связана с нравственным и идейным сознанием и страх в этом случае вытесняется чувством долга. А чувство долга — это социально обусловленное нравственное чувство, которое становится свойством личности, осознавшей себя частью коллектива и общества в целом.

С понятием отваги тесно связано понятие героизм. Героизм — понятие, выходящее за рамки психологии и социальной психологии. Это — понятие гражданственное, нравственное. Психологически в героизме проявляется очень часто отвага. В то же время в нем всегда содержится чувство долга, совершаются поступки, имеющие большое общественное значение.

Чувство соревнования и взаимопомощи, трудовой энтузиазм, отвага и геройство — это типичные свойства личности советского человека, закономерно формируемые у него условиями социалистического общества, строящего коммунизм.

В социальной психологии широко употребляются термины «группа» и «социальная группа». Они близко связаны с такими понятиями социологии, как «класс», «слой», но не тождественны им и имеют свою специфику. Социальными группами принято называть совокупности людей, составляющих элементы социальной структуры общества. В отличие от буржуазной науки, стремящейся замкнуться в сфере социально-психологических закономерностей возникновения и функционирования социальных групп, стремящейся рассматривать эти закономерности в отрыве от факторов, детерминирующих жизнедеятельность общества, марксистская социальная психология исследует группы в связи с широкими социально-экономическими процессами.