Формирование конституционной монархии в Англии

            Вариант 3

     План:

1. Формирование конституционной монархии в Англии. Дуалистическая и парламентарная монархия в Англии ХVIII - ХIХ в…………………………………………………………………...стр. 3.
2. «Каролина» как памятник средневекового уголовного права …………………………………………………………………стр. 12.
3. Решение задачи по законам Хаммурапи…………………стр. 26.
4. Список литературы…………………………………………стр. 27.

Формирование  конституционной  монархии в Англии в ХVIII - начале ХIХ  в.

В конституционном  развитии Англии в 18 веке можно выделить два основных направления: возвышение парламента и становление кабинета министров.  
Парламент двухпалатный. Верхняя (палата лордов) состоит из лиц, занимающих места либо по наследству, либо по должности, либо по назначению короля. Нижняя (палата общин) формируется на основе избирательного права.  
Политическое господство аристократии в парламенте обеспечивалось путем ограничения круга избирателей узким социальным слоем. При этом виги отстаивали высокий имущественный ценз, а тори - ценз земельный.  
По закону 1710 г. избранными в парламент могли быть лица, имеющие доход от недвижимости в размере 500 фунтов стерлингов в городах.  
Лидерство аристократии в парламенте обеспечивала и старая средневековая избирательная система. Главной опорой аристократов были так называемые "карманные" и "гнилые" местечки, они посылали своих представителей в парламент в соответствии с королевскими грамотами, полученными еще в средние века.  
Возвышение парламента. С 1707 г. королевская власть перестала пользоваться правом вето, передав тем самым всю полноту законодательной власти в руки парламента.  
В 1716 г. принят закон, увеличивший срок полномочий нижней палаты с трех до семи лет, что обеспечивало известную независимость парламента от избирателей. Парламентские заседания проходили тайно. Лица, разглашающие информацию о прениях, подвергались преследованию.  
В ХУШ веке в Англии оформляется кабинет министров. Лишив короля законодательной власти, парламент стремится ограничить его деятельность в области исполнительной тоже, поставив деятельность министров под свой контроль.  
Этому способствует ряд неписаных конституционных правил:  
а) С середины 20-х годов ХVIII в. король не посещает заседания кабинета министров, что освобождает его членов от непосредственного королевского давления и способствует формированию должности премьер-министра.  
б) Утверждение принципа неответственности монарха. Начало этому было положено правилом контрасигнатуры (Акт об устроении 1701 г.) и положением 1711 г. о том, что за подписанный документ ответственность несет министр. Перенос ответственности на членов кабинета привел к контролю над ним парламента. Это выражалось в отставке члена кабинета, не устраивавшего палату общин.  
в) Ограничение королевского права назначения и увольнения высших государственных должностных лиц.  
г) В первой половине ХVIII в. формируется принцип, по которому кабинет министров прибывает у власти только, пока он имеет поддержку большинства палаты общин. (В 1782 г. кабинет Норса целиком вышел в отставку вследствие политического расхождения с палатой общин).  
Таким образом, в течение ХVIII в. английский кабинет министров становится обособленным от короля высшим органом государственного управления. Он состоит из основных должностных лиц государства и несет коллективную ответственность перед палатой общин. Ответственное правительство - это отличительный признак парламентской системы, которая и сложилась в Англии к концу ХVIII в.  
В результате бурного развития промышленности и сельского хозяйства в конце ХVIII - начале ХIХ в. произошли изменения в классовой структуре английского общества. Сохранение политической власти все еще в руках аристократии становится несовместимым с новыми экономическими интересами. Мелкая буржуазия и рабочие требуют демократизации политического строя и введения всеобщего избирательного права.  
В 1832 г. проведена первая избирательная реформа. В результате:  
а) 56 "гнилых местечек" были лишены представительства в парламенте;  
б) 30 местечек могли впредь посылать в парламент по одному вместо двух депутатов;  
в) освободившиеся 146 мест были отданы городам (66), графствам (65); Шотландии, Германии, Уэллес.  
Избирательное право было предоставлено мужчинам, достигшим 21 года, и имеющим недвижимость (в графствах это земля, в городах - строение), приносящую не менее 10 фунтов стерлингов годового дохода. Получили право голоса земельные арендаторы, имеющие годовую ренту не менее 50 фунтов стерлингов в год.  
Был установлен ценз оседлости - 6 месяцев. В результате реформы число избирателей было увеличено до 652 тыс. человек (1/22 часть населения). Промышленная буржуазия добилась представительства в парламенте, однако ни мелкая буржуазия, ни рабочие не получили избирательных прав. Не было ликвидировано неравенство избирательных округов и сохранилось открытое голосование.  
В 1867 г. был принят новый закон о парламентской реформе, перераспределивший депутатские места: 11 местечек лишены права выбора депутатов в палату общин; 35 - сохранили право выбора лишь одного депутата; освободившиеся мандаты переданы крупнейшим промышленным городам и графствам.  
В городах избирательное право представлялось всем владельцам или съемщикам домов, уплачивающим налог в пользу бедных, а также квартиронанимателям, уплачивающим в год не менее 10 фунтов стерлингов арендной платы (при цензе оседлости в 1 год). Очень важной была оговорка, что непосредственным плательщиком налогов в пользу бедных считается и тот, кто вносит этот налог через своего домовладельца. Так, в избирательные списки попали не только домовладельцы, но и все жильцы.  
В результате реформы 1867 г. общее число избирателей увеличилось более чем на миллион за счет мелкой буржуазии, ремесленников и рабочих.  
В 1872 г. в Англии вводится тайное голосование. В 1884-1885 гг. была проведена третья избирательная реформа. Условия имущественного ценза, установленного для избирателей городов, были распространены на сельский пролетариат, обойденный реформой 1867 г. Были введены избирательные округа, каждый из которых выбирал по 1 депутату. Новое увеличение количества мандатов получили промышленные города.  
Политические партии. Важным последствием первой избирательной реформы 1832 г. является преобразование ведущих политических партий Англии. Прежние названия потеряли в современной обстановке всякий смысл, поэтому тори превратились в консерваторов, а виги - в либералов. Наряду с названиями партий изменилась и их структура. Появилась необходимость регистрации избирателей, составления избирательных списков. Эти функции взяли на себя вновь созданные местные партийные организации, появилось понятие постоянного партийного членства.  
Либералы и консерваторы поочередно сменяли друг друга у власти. При этом либералы представляли интересы крупной буржуазии, располагали поддержкой мелкой буржуазии и оказывали сильное влияние на верхушку рабочего класса. На протяжении 60-70-х гг. либеральная партия перестроилась: во всех избирательных округах были созданы ее постоянные комитеты, в которых работали штатные чиновники. Руководство партии было сосредоточено в центре. Новая система получила завершение после создания в 1877 г. Национальной либеральной ассоциации.  
Консервативная партия до 80-х годов уступала либералам в силе и влиянии. Она опиралась на земельных собственников, крупных феодалов и англиканскую церковь. В конце 70-х годов она была реорганизована по образцу либералов. В 1833 г. создан Национальный совет консервативных ассоциаций.  
В 1906 г. была образована Лейбористская партия Великобритании. Она представляла собой федерацию различных организаций: тред-юнионов, Независимой рабочей партии, Социал-демократической Федерации и др. Решающее влияние в новой партии приобрели мелкая буржуазия и рабочая аристократия. В 1906 г. лейбористы впервые завоевали 29 мест в парламенте.  
Ограничение полномочий палаты лордов. Развитие буржуазных отношений в Англии диктовало необходимость покончить со старыми феодальными институтами. Таким институтом являлась палата лордов. По своему социальному составу она была оплотом аристократии. В 1911 г. либералам удалось провести Акт о парламенте, которым устанавливалось:  
а) всякий билль, который спикер палаты общин сочтет финансовым, идет на подпись королю, минуя палату лордов (ст. 1);  
б) любые другие законопроекты, принятые палатой общин на трех последовательных сессиях парламента и всякий раз отвергавшийся палатой лордов, после третьего раза идет на утверждение королю, минуя палату лордов при условии, что между вторым чтением в первой сессии и последним чтением в третьей сессии прошло не менее двух лет.  
Местное управление. В ХIХ в. в Англии идет процесс расширения самоуправления на местах. Еще в 1835 г. в городах были созданы "советы городов", которые управляли городским имуществом, заведовали полицией, издавали постановления для охраны порядка. В 1888 г. была проведена реформа местного управления в графствах. Здесь создавались выборные советы, которым передавалась вся административная власть, ранее принадлежавшая помещику и мировому судье. В приходах с населением свыше 300 жителей также создавались выборные советы. В результате реформы местное управление перешло из рук аристократии в руки буржуазии.  
Английская судебная система (как она сложилась в ХVII в.) состояла из судов трех видов: высших, низших и специальных. Высшими судами являлись: вестминстерские суды; канцелярский суд; ассизные суды.  
К вестминстерским судам (они заседали в Вестминстерском дворце в Лондоне) относились суд королевской скамьи, палата финансового суда и палата прошений. В каждом из этих судов было по 5 судей.  
Суд королевской скамьи рассматривал уголовные дела от обвинения в самых незначительных проступках и выполнял также роль апелляционного суда (т.е. рассматривал жалобы на приговоры других судов страны).  
Палата прошений являлась высшим судом по гражданским делам, но могла рассматривать любые гражданские иски, независимо от их суммы.  
Палата финансового суда (в феодальном прошлом - палата шахматной доски) превратилась в орган, рассматривающий дела об уплате налогов государству.  
Каждый из этих судов включал в свой состав разъездных судей. Англия была разделена на 8 округов. Два раза в год в каждый из них прибывали по 2 разъездных судьи, которые вместе с присяжными заседателями составляли так называемые ассизные суды, рассматривающие как уголовные, так и гражданские дела и осуществляющие надзор за местами заключения.  
В середине ХIХ в. в Великобритании были созданы новые суды: суд для рассматривания дел о разводах и браках и суд о завещаниях (до 1857 г. эти вопросы рассматривались духовными судами).  
Низшую ступень составляли суды мировых судей и суды сессий мировых судей. Компетенция последних не отличалась от компетенции ассизных судов. Суды сессий мировых судей были второй инстанцией в отношении дел, рассматриваемых единолично мировым судьей, который назначался именем короля из представителей местной аристократии.  
К специальным судам относились военные, духовные, университетские и палата лордов, выступавшая в качестве суда первой инстанции, когда пэр или король и члены его семьи обвинялись в измене или совершении другого тяжкого уголовного преступления.  
Вывод: Эволюционные изменения в государственном развитии Великобритании в ХVIII - начале ХIХ вв. привели к дальнейшему ограничению королевских полномочий и окончательному переходу законодательной власти к парламенту, а исполнительной - к кабинету министров, ответственному перед парламентом. Демократизация избирательной системы позволила большинству населения участвовать в выборах. Однако ведущая роль в парламенте все же остается за буржуазией. Таким образом, в Англии сложилась буржуазная парламентская система, которая действует с некоторыми модификациями и по сей день.   Итак, к началу XVIII в. в Англии были приняты три важных конституционных закона (Хабеас корпус акт, Билль о правах, Акт об устроении), составивших писаную часть английской конституции. Особенность ее заключается в том, что она не представляет собой единого законодательного акта. Наряду с отдельными писаными законами важную часть английской конституции составляют неписаные, условные правила, которые утвердились в практике и стали конституционным прецедентом. Именно установление этих правил и определяет развитие английской конституции в XVIII в. К основным из них относятся: непосещение королем заседаний кабинета министров; формирование правительства из членов партии, победившей на выборах; коллегиальная ответственность кабинета министров; отказ короля от права вето.  
 
    В конституционном развитии Англии XVIII в. можно выделить два основных направления: возвышение парламента и становление кабинета министров.  
 
Парламент  
 
    Как и прежде, парламент Англии двухпалатный. Верхняя палата (палата лордов) состояла из лиц, занимающих места либо по наследству, либо по должности, либо по назначению короля.  
 
    Нижняя палата (палата общин) формировалась на основе избирательного права. Обе политические партии (тори и виги) стремились ограничить круг избирателей, однако виги отстаивали имущественный ценз вообще, а тори – ценз земельный.  
 
    В 1710 г. был издан закон, установивший, что избранным в парламент могли быть лица, имеющие доход от недвижимости в размере 500 фунтов стерлингов в сельской местности и 300 фунтов стерлингов в городах. Господство аристократии в парламенте обеспечивали высокий имущественный ценз и старая средневековая избирательная система. Главной опорой аристократии были так называемые карманные и гнилые местечки, посылавшие своих представителей в парламент в соответствии с королевскими грамотами, полученными еще в средние века. По той или иной причине население этих местечек стало немногочисленным, и они попадали в полную зависимость от местных аристократов, которые и решали, кто будет заседать в парламенте. Политическое господство аристократии обеспечивалось также подкупом избирателей и членов нижней палаты нижней палаты, например, путем предоставления последним должностей. Акт об устроении 1701 г. запретил совмещение членства в нижней палате с занятием государственной должности. Однако актом 1706 г. было установлено, что член нижней палаты, получивший назначение на государственную должность, должен быть переизбран, если хотел оставаться в парламенте.  
 
    Итак, нижняя палата по своему социальному составу мало чем отличалась от верхней, что обуславливало господство аристократии в парламенте. Но английская аристократия не была замкнутым сословием – ее ряды пополнялись за счет разбогатевших промышленников, торговцев; она умела представлять не только свои интересы, но и интересы буржуазии, благодаря чему сохранялось руководящее положение аристократии.  
 
    Столь определенный социальный состав парламента обеспечивал возможность расширения его полномочий: господствующие классы не боялись вручить ему всю полноту власти.  
 
    С 1707 г. королевская власть перестал пользоваться правом вето, тем самым передавая парламенту всю полноту законодательной власти.  
 
    В 1716 г. был принят закон, увеличивающий срок полномочий членов нижней палаты с трех до семи лет и обеспечивающий, таким образом, известную независимость парламента от избирателей. Заседания парламента проходили тайно, лица, разглашавшие парламентские прения, подвергались преследованию. Кабинет министров В XVIII в. в Англии был создан кабинет министров – орган, занимающий особое место в государственном строе.  
 
    Лишив короля законодательной власти, парламент стремился ограничить его деятельность в исполнительной области, оттеснив монарха от управления делами кабинета и поставив деятельность кабинета под свой контроль. Это вполне успешно было достигнуто с помощью конституционного прецедента.  
 
    Согласно одному из первых неписанных правил, обеспечивающих самостоятельность кабинета министров, кабинет заседает без короля. С середины 20-х гг. XVIII в. король не посещал заседания кабинета министров, в результате чего его члены не испытывают непосредственного королевского давления, что увеличило самостоятельность этого органа и, кроме того, способствовало созданию должности премьер-министра.  
 
    Взаимоотношения кабинета с королем изменились вследствие признания принципа неответственности монарха, выражающегося в формуле: «Король не может быль неправ». Утверждение этого принципа было логическим продолжением правила контрассигнатуры, сформулированного в Акте об устроении 1701 г., согласно которому за подписанный документ ответственность несет министр. Утверждение принципа неответственности монарха лишало его реальной власти. Ни одной из многочисленных прерогатив король не мог осуществить самостоятельно.  
 
    Перенос ответственности на членов кабинета привел к контролю парламента за их деятельностью. Политическая ответственность членов кабинета перед парламентом выражалась в отставке члена кабинета, политика которого не получала поддержки палаты общин. В первой половине XVIII в. парламентская ответственность членов кабинета носила индивидуальный характер. Солидная ответственность министров как важнейший принцип развитого английского парламентаризма сформировалась к концу XVIII в.  
 
    Важным положением, ослабившим влияние короля на кабинет министров, было ограничение королевского права назначения и увольнения высших государственных должностных лиц, что связано с усилением парламента и политических партий. Король было вынужден считаться с мнением парламентского большинства. Так, в 1727 г. Георг II уволил Р. Уолпола, премьер-министра в 1721-1742 гг., пользовавшегося поддержкой палаты общин, однако вскоре должен был вернуть его к власти, так как парламент не утвердил желательный для короля цивильный лист.  
 
    В середине XVIII в. в английской конституционной практике установилось правило, согласно которому король назначает на важнейшие кабинетные должности только тех лиц, которых поддерживают парламентское большинство и его лидеры.  
 
    Ослабление влияния короля на кабинет министров усиливает контроль над последним со стороны парламента.  
 
    В первой половине XVIII в. начинает формироваться чрезвычайно важный принцип, определяющий до сих пор основу взаимоотношений кабинета министров с парламентом: кабинет пребывает у власти, пока имеет поддержку большинства палаты общин. Установление этого правила связано с уже вышеупомянутым Уолполом. Он находился у власти более 20 лет, но когда большинство нижней палаты высказалось против политики Уолпола, а в новом составе палаты, избранном после роспуска прежнего состава, не сложилось благоприятного большинства, Уолпол и его кабинет вышли в отставку, положив начало новой конституционной практике. Наконец, в 1782 г. кабинет Норса целиком вышел в отставку вследствие политического расхождения с палатой общин. Стало совершенно очевидным, что нельзя управлять, если парламент и в особенности палата общин, от которой зависело утверждение бюджета, против политики кабинета. Сотрудничество парламента гарантировалось тому кабинету, в который входили лидеры парламентского большинства. Таким образом, еще одним нововведением было формирование кабинета на партийной основе.  
 
    Так, в течение XVIII в. кабинет министров Великобритании становится обособленным от короля высшим органом управления государственными делами, состоящим из основных должностных лиц государства – лидеров партии большинства в парламенте и коллективно ответственным перед палатой общин. Такое правительство носит название ответственного правительства. Его существование является отличительным признаком парламентской системы, которая и сложилась в Англии к концу XVIII в.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КАРОЛИНА

Каролина —  важнейший памятник средневекового германского уголовного права. Первый проект Каролины был составлен в 1521 году Вормсским рейхстагом, затем  были разработаны Нюрнбергский (1524), Шпеерский (1529) и Аугсбургский (1530) проекты. Утверждена Каролина в 1532 году рейхстагом в Регенсбурге в царствование Карла V. Источниками Каролины были Бамбергское уложение (Bambergensis —  “mater Carolinae”) и почти идентичное ему Бранденбургское уложение (Brandenburgika — “soror Carolinae”), составленные Шварценбергом (Freiherr Johann von Schwarzenberg), жившим в 1463— 1528 гг. Им были использованы предшествующие немецкие и итальянские источники. Особенно значительным было влияние  итальянского права на развитие положений  общей части уголовного права  Каролины.

Каролина действовала  полностью или частично на всей территории Германии, причем в отдельных местах признавалась как Gemeines Deutsches Recht (общее  германское право) по 1870 год. Она была издана в период обостренной борьбы между феодалами и крестьянами, между центральным германским правительством, стремившимся к установлению абсолютизма, и местными феодалами.

Поражение революции 1525 года ухудшило и без того тяжелое  положение крестьян. Каролина еще  более усиливала феодальный гнет.

В двенадцати тезисах  требований, которые были выдвинуты  крестьянами во время восстания, было написано: “До сих пор велось обыкновение, что ни один бедный человек  не имел права ни охотиться на птиц, ни ловить рыб в господских владениях. Это кажется нам (совершенно несправедливым, несогласным с братской любовью  и словом божиим…” (п. 4). Победившая феодальная контрреволюция установила в Каролине: “Тот, кто ворует рыбу из прудов или водоемов, должен быть также наказан подобно вору. Но если кто вылавливает рыбу из текучей  незапруженной воды, принадлежащей  другому лицу, то он должен быть подвергнут телесному или имущественному наказанию, в зависимости от сорта рыбы, обстоятельств  дела и звания лиц…” (ст. 169). Это  означало, что применялись все  наказания, полагавшиеся за кражу, вплоть до смертной казни.

Если (восставшие крестьяне требовали, чтобы леса были переданы в распоряжение общины, и “каждый в случае нужды мог получить от общины дрова и лес” (п. 5), то Каролина устанавливала наказание за кражу и запрещенную порубку леса “по обычаю данной земли или места” (ст. 168), то есть по старонемецкому праву.

Крестьяне в  своих требованиях писали: “Мы  чувствуем себя глубоко обиженными той безбожной несправедливостью, с которой постоянно увеличивают  наши наказания…”, а в Каролине имеет место значительное усиление наказаний по сравнению с тем, что говорилось ранее в Landsrecht. Жестокость наказаний в Каролине является исключительной даже для той эпохи.

Яркую характеристику Каролины дал Ф. Энгельс, писавший: “Из  тех назидательных статей Каролины, которые говорят об “отрезании ушей”, “отсечении носа”, “выкалывании глаз”, “обрубании пальцев и рук”, “обезглавлении”, “колесовании”, “сожжении”, “пытке раскаленными щипцами”, “четвертовании”  и т. д., нет ни одной, которой бы милостивый сеньор и покровитель  не мог бы применить к своим  крестьянам по своему усмотрению. И  кто бы мог оказать крестьянину  защиту? В судах сидели бароны, попы, патриции или юристы, которые хорошо знали, за что они получают деньги”  ¹.

Стремление создать  единый источник уголовного права и  процесса встретило на рейхстаге  в Регенсбурге противодействие. Окончательному принятию проекта помешали сепаратистские тенденции Саксонии, Бранденбурга и Пфальца.

Эти тенденции  имели своим результатом то, что  в окончательном тексте Каролины говорится: “Мы не желаем, однако, сим  наставлением лишить курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных и правомерных обычаев”. Но в  конце текста Каролины все же перечисляются  “дурные, неправильные обычаи, кои  соблюдаются в иных местах и краях”, и говорится: “Мы повелеваем, дабы все власти упразднили такие обычаи, и они не должны впредь применяться, соблюдаться и поддерживаться, ибо  мы в силу императорской власти отменяем, уничтожаем и окончательно искореняем их настоящим (постановлением), и они  не должны впредь вводиться” (ст. 218).

Каролина содержит положения уголовного права и  уголовного процесса. Из 219 статей уголовному праву посвящены 77 (ст. ст. 104—180); все  остальные статьи касаются вопросов уголовного процесса.

В области процесса и судоустройства Каролина восприняла идеи иностранного права. Происходит вытеснение, хотя и не окончательное, шеффенов и  замена их специалистами-юристами. Окончательное  решение спорных и нерешенных вопросов передается во многих случаях  ученым юристам. Обвинительный процесс  заменяется инквизиционным. Значительно  расширяется письменность судопроизводства, отпадают непосредственность и гласность. Процесс ведется судом по собственной  инициативе, и содействие обвинителя не является более необходимым, так  как движение процесса происходит по инициативе суда, а не сторон. Признание не имеет строго решающего значения, и суд должен убедиться в искренности признавшегося (ст. 48 и сл.).

Центральным пунктом  производства является пытка (ст. ст. 16, 20, 25, 27, 28, 44, 53, 56, 58 и др.) Доказательства путем косвенных улик исключаются (ст. ст. 22, 67). Основной стадией процесса является следствие, и последнее  судебное заседание уже не имеет  никакого значения и носит чисто  формальный характер (ст. 93). Права обжалования  приговоров не имеется.

Каролина предусматривала  религиозные преступления, в том  числе: богохульство (ст. 106), клятвопреступление (ст. 107), колдовство (ст. 109). Ересь не упоминалась. Некоторые государственные  преступления, предусмотренные в  Бамбергском уложении — оскорбление  величества, своего господина, дезертирство,—  из Каролины исключены, осталась только общая наказуемость за памфлеты (Schrnachschrift — ст. 110). Дальнейшие статьи карали за подделку денег, документов, межевых  знаков. Большое внимание уделено  охране нравственности и чести; карался  противоестественный разврат, кровосмесительство, изнасилование, совращение малолетних, супружеская измена, двоебрачие и  т. д. Среди имущественных преступлений указывается “Ferretung” (преступление, близкое к злоупотреблению доверием), поджог, разбой и очень подробно — кража (ст. ст. 157—175). Запрещается  под угрозой смертной казни личная месть (Fehde). Тяжелые наказания угрожают за мятеж (Aufruhr) и Landzwang, состав преступления, имевший в виду, очевидно, участников крестьянских восстаний.

Большое число  статей рассматривает вопрос об убийстве (ст. ст. 130 — 155).

Специально предусматривается  отравление, детоубийство, подкидывание детей, аборт, а также обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, в частности необходимая оборона, неосторожное убийство, причинная связь  и ряд процессуальных вопросов, связанных  с рассмотрением дел об убийстве. Последняя статья этого раздела (ст. 180) предусматривает незаконное освобождение арестованных.

Многие составы  преступлений, таким образом, отсутствуют, например, телесные повреждения, оскорбление, повреждение имущества и т. д.

Характер наказаний  в Каролине отличается сугубой жестокостью. Основное наказание — смертная казнь  разнообразными способами: четвертование, колесование, сожжение, повешение, утопление, закапывание живым, сажание на кол, отрубание головы мечом. Из числа  других наказаний упоминаются талион, членовредительские наказания, конфискация  имущества. Лишение свободы имеет  лишь небольшое значение.

Каролина была опубликована на немецком языке и  впервые издана в Майнце и 1533 году (Editio princeps — Ivo Schoffer); после этого  Каролина неоднократно переиздавалась. Русский перевод Каролины печатается впервые ².

КАРОЛИНА

[Извлечения]

CONSTITUTIO CRIMINALIS CAROLINA- C.C.C.; PEINLICHE GERICHTSORDNUNG – P.G.O.

Статья I.

О судьях, судебных заседателях и судебных чиновниках

Прежде всего  Мы постановляем, повелеваем и желаем, чтобы все уголовные суды были снабжены и пополнены судьями, судебными  заседателями и судебными писцами  из мужей набожных, достойных, благоразумных, опытных, -наиболее добродетельных и  лучших из тех, что имеются и могут  быть получены по возможностям каждого  места. Для сего надлежит также привлечь дворян и ученых.

Во всяком случае все власти должны приложить возможное  усердие, дабы уголовные суды были устроены наилучшим образом и никому не причиняли неправды, ибо сим важным делам, касающимся чести, тела, жизни  и имущест-ва, подобают ревностные и  предусмотрительные заботы.

Посему все  власти, имеющие уголовные суды, должны быть строго предупреждены, что  при нарушении сего никто не сможет извинить свое упущение или небрежность  какими-либо приемлемыми правомерными доводами: напротив, он будет наказан  за это в силу настоящего Уложения.

До настоящего времени в иных местах некоторые  из дворян и прочих лиц, коим по их должности  или иным причинам подобает самолично  вершить сей суд, избегают участвовать  в заседаниях подобных судов и  почитают сие за бесчестие для  своего звания, а из-за этого злодейство зачастую остается безнаказанным. Между  тем такое отправление правосудия не должно и не может нанести никакого урона их чести или их званию, но напротив служит к утверждению  правосудия, наказанию злодеев и  оказывает честь таким дворянам и должностным лицам. Посему они  должны самолично участвовать в  сих уголовных судах в качестве судей и судебных заседателей  всякий раз, как сие по положению  вещей представится за благо и  необходимость, и должны действовать  и поступать при этом как подобает и надлежит, согласно нашему настоящему Уложению.

Мы желаем, дабы иные дворяне и прочие лица, кои  в силу исконного обычая лично  чинили сей суд до настоящего времени, и впредь также осуществляли правосудие без каких бы то ни было указаний, и сей обычай и порядок должен соблюдаться во всей своей силе и  крепости.

Статья VIII.

Если будет  установлено преступление, караемое смертной казнью, или будут обнаружены прямые доказательства этого, то должно учинить допрос под пыткой в целях  полного осведомления, потребного для  открытия истины, а также для подтверждения  ее сознанием виновника, как будет  разъяснено относительно тех, кто будет  привлечен к суду истцом.

Статья IX.

Если же арестованный при применении допроса под пыткой или без такового не сознается  в преступлении, в коем его подозревают, то для назначения смертной казни  должен быть учинен розыск для подтверждения  обвинения; сие также разъясняется ниже относительно тех, кто будет  привлечен к суду истцом.

Статья XII.

Об аресте истца впредь до предоставления им поручительства

Коль скоро  обвиняемый будет заключен в тюрьму, истец или его уполномоченный должен быть взят под стражу, доколе он не представит надлежащий залог, обеспечение  и поручительство, которое как  будет ниже сего указано, судья и  четыре шеффена признают удовлетворительным соответственно обстоятельствам дела и достоинству обоих лиц.

Это должно быть сделано, чтобы побудить истца оплатить произведенные судебные издержки, а  также бесчестие и ущерб, причиненный  обвиняемому в том случае, если истец не сможет доказать уголовного обвинения или своих прав, или  преступления обвиняемого, или же если в течение определенного, назначенного судом срока, он не сможет предъявить такие улики и подозрения, которые  судья к суд или большая  часть судебных заседателей признают достаточно удовлетворительными; или  же если истец проиграет дело по каким-либо иным причинам.

Дабы обвиняемый, подвергавшийся аресту, мог успешнее и выгоднее достичь возмещения понесенных им судебных издержек, ущерба и бесчестия, от его воли и желания должно зависеть возбуждение производства об этих издержках, убытках и бесчестии перед  тем судьей, которому подсуден истец, возбуждавший против него уголовное  преследование, или перед уголовным  судом, который вел это судопроизводство и вынес ему оправдание. Такой процесс должен вестись суммарно, без особых формальностей, и решение суда должно быть выполнено без дальнейшей апелляции и расследования. За исключением подобных случаев и, сверх того, что ему было ранее предоставлено, уголовный суд не должен распространять своей компетенции на гражданские дела.

Статья XVI.

О преступлениях явных

Судья и судебные заседатели должны быть в особенности  предуведомлены относительно тех случаев, когда преступление было совершено  публично и явно при отсутствии добросовестных побуждений, правомерно освобождающих  от уголовного наказания. Например, если кто-либо публично и умышленно проявляет  вражду или нарушает мир; или если кто-нибудь застигнут на месте преступления или имеет при себе заведомо добытое  грабежом или кражей и при том  не может предъявить никаких возражений или правомерных доводов в  свое оправдание. Ниже сего (при установлении каждого уголовного наказания) находятся  указания о том, когда имеются  извиняющие обстоятельства.

Если при таких  и тому подобных несомненных и  явных злодеяниях виновный дерзостно  захочет отрицать такое явное  преступление, то судья должен подвергнуть  его особо суровому допросу под  пыткой, дабы с наименьшими издержками достичь приговора и исполнения наказания за такие явные и несомненные преступления.

Статья XVIII.

Об обстоятельствах, из коих можно извлечь доброкачественные доказательства преступления

Как уже было и будет ниже сего указано в  настоящем Нашем и Священной  Империи Уголовно-судебном Уложении согласно общему праву (взятие под стражу, заключение в тюрьму, а равно допрос под пыткой тех, что будут заподозрены  и обвинены в преступлении и не сознаются, — должны быть основаны на доброкачественных доказательствах, признаках истины, подозрениях и  уликах преступления, поскольку невозможно описать все те обстоятельства или  признаки истины, кои образуют достаточные  доброкачественные улики, подозрения и доказательства.

Статья XXIII.

Каким образом должны быть доказаны достаточные улики преступления

Для того чтобы  улики были признаны достаточными для  применения допроса под пыткой, они  должны быть доказаны двумя добрыми  свидетелями, как будет затем  предписано в иных статьях о достаточном  доказательстве.

Но если главное  событие преступления доказано одним  добрым свидетелем, то сие в качестве полудоказательства образует улику  соответственно тому, что предусмотрено  далее в статье тридцатой.

Статья XXV.

Об общих уликах и доказательствах, относящихся ко всем преступлениям

Прежде всего  сообщаем относящиеся сюда разъяснения  о том, когда и каким образом  подозрения могут образовать доброкачественное  доказательство.

Если не располагают  упомянутыми во многих нижеследующих  статьях доказательствами, предписываемыми  в качестве достаточного основания  для допроса под пыткой, то на основании нижеследующих и других, им подобных, уличающих обстоятельств, кои невозможно описать полностью, надлежит расследовать:

Во-первых, является ли подозреваемый, по слухам, таким  отчаянным и легкомысленным человеком  с дурной славой, что можно считать  его способным совершить преступление, а также не совершил ли сей человек  подобного преступления ранее, не посягал  ли на сие и не был ли за то осужден. Однако такая дурная молва должна исходить не от врагов (обвиняемого) или  легкомысленных людей, а от людей  беспристрастных и добросовестных.

Во-вторых, не был  ли подозреваемый обнаружен или  застигнут в месте, опасном и  подозрительном касательно преступления.

В-третьих, в  случае, когда виновного видели на месте преступления или на пути туда или оттуда, но он не был опознан, то должно расследовать (обратить внимание), не обладает ли подозреваемый таким  же обликом, одеждой, вооружением, лошадью  или чем прочим, что было вышеуказанным  образом замечено у виновного.

В-четвертых, проживает  ли и общается ли виновный с людьми, совершающими подобные деяния.

В-пятых, относительно причиненного вреда или ранения  должно дознаться, не мог ли подозреваемый  иметь повода для упомянутого  преступления в зависти, вражде, угрозах  или ожидании какой-либо выгоды.

В-шестых, если раненый  или потерпевший по иным причинам сам обвиняет кого-либо в преступления, находясь на смертном одре или подтверждая  обвинение своей присягой.

В-седьмых, если кто-либо по поводу преступления становится беглецом.

Статья XXVI.

В-восьмых, если кто-либо ведет с другим лицом  важную имущественную тяжбу, так  что дело касается большой части  его пропитания, добра и имущества, то он будет почитаться большим недоброжелателем и врагом противной; стороны. Поэтому, если его противник по процессу будет  тайно убит, против него возникает  предположение (презумпция), что он учинил сие убийство, и если этот человек сверх того и по своему поведению возбуждает подозрение, что  убийство совершено им, то при отсутствии у него надлежащих оправданий, он может  быть взят в тюрьму и допрошен под  пыткой.

Статья XXIX.

Общие доказательства, каждое из которых в отдельности достаточно для допроса под пыткой

Если некто  при совершении преступления потерял, обронил или оставил после  себя что-либо, и при том смогли обнаружить и установить, что сие  принадлежит виновному, то после  того, как расследуют, кто непосредственно  перед этим обладал потерянным, должно применить допрос под пыткой. Если же, напротив, тогда приведут в оправдание какие-либо обстоятельства, которые, если они будут установлены или  доказаны, устраняют упомянутое подозрение, то в таком случае подобные оправдания должны быть обязательно приняты  во внимание до применения допроса  под пыткой.

Статья XXX.

О полудоказательствах

Если кто-либо основательно доказывает главное событие  преступления при помощи одного-единственного  доброго и безупречного свидетеля (подобно тому, что сказано ниже о добрых свидетелях и показаниях), то сие называется и является полудоказательством. Подобное полудоказательство составляет достаточно доброкачественную улику  и подозрение в преступлении. Но если кто-либо желает доказать иные обстоятельства, признаки истины, улики, доказательства или подозрения, то он должен сделать  сие при помощи по меньшей мере-двух добрых, добродетельных и безупречных  свидетелей.

Статья XLIV.

О достаточных уликах колдовства

Если кто-либо Вызывается обучить других людей  колдовству или угрожает кого-либо околдовать и учинит над тем, кому он угрожал, что-либо подобное, а также  если кто-либо нарочито общается с колдунами  или колдуньями или пользуется заколдованными вещами или колдовскими словами  и действиями и будет учить  этому других лиц, — то сие составляет достаточную улику колдовства и  достаточный повод для применения допроса под пыткой.

Статья LXVIII.

О лжесвидетелях

Свидетели, коих уличат и изобличат в том, что  они путем ложных и злостных свидетельских  показаний подвели или пытались подвести невинного под уголовное  наказание, должны быть подвергнуты  тому наказанию, которое они хотели навлечь своими показаниями на невинного.

Статья CIV.

Предуведомление о том, как должно карать за уголовные преступления

Если кто-либо согласно нашему общему писаному праву  должен быть по суду подвергнут смертной казни, то надлежит присудить способ и формы таковой, соответствующие  обстоятельствам и злостности преступления, согласно добрым обычаям или указаниям  благого и сведущего в праве  судьи.

В тех случаях, когда Наше императорское право  не предписывает и не допускает карать кого-либо смертью, мы также и в  настоящем Нашем Имперском Уложении не устанавливаем смертной казни, но предоставляем право за некоторые  преступления подвергать телесным или  увечащим наказаниям с тем, однако, чтобы наказанному была сохранена  жизнь.

Подобные наказания  также могут назначаться и  применяться согласно добрым обычаям  каждой страны или же но указаниям  благого и сведущего судьи, как  было предписано выше сего относительно смертной казни. Если же Наше императорское  право устанавливает какое-либо уголовное наказание, неприемлемое .по обстоятельствам данного места  и времени, или не могущее применяться  в известной части согласно букве  закона, а также в том случае, если это право не указывает вида и меры каждого уголовного наказания  в отдельности, но повелевает руководствоваться  добрыми обычаями и указаниями сведущих судей, то судьи из любви к справедливости и в стремлении к общему благу  должны назначать и осуществлять наказания по своему усмотрению соответственно обстоятельствам и злостности преступления.

В особенности  надлежит иметь в виду, что во всех тех случаях, когда Наше императорское  право не устанавливает и не допускает  смертной казни и какого-либо другого  телесного, увечащего или позорящего наказания, — судья и судебные заседатели также не должны никого приговаривать к смертной казни  или прочим уголовным наказаниям. И дабы судьи и судебные заседатели, не обучавшиеся этим правам, назначая подобные наказания, не действовали  вопреки праву и добрым приемлемым обычаям, ниже сего будет установлено, когда и как должны применяться  некоторые уголовные наказания  согласно упомянутому праву, добрым обычаям и мудрости.

Статья CV.

О случаях преступлений и наказаний, не упомянутых в законе

Необходимо далее  иметь в виду, что если в нижеследующих  статьях не установлены, недостаточно разъяснены или непонятны уголовные  наказания в случае подлинно уголовных  преступлений или обвинений, то судья  и судебные заседатели должны обратиться за советам о Том, каким образом  должно применяться и толковаться  наиболее правильно Наше Императорское  право и настоящее Наше Уложение в сих непредвиденных или непонятных случаях, и принимать свое решение  соответственно этому. Ведь в настоящем  Нашем Уложении не могут быть упомянуты  и описаны все непредвиденные случаи судебных решений и наказаний.

Статья CVII.

О наказаниях тех, что произнося присягу перед судом, дадут ложную клятву

Если кто-либо принесет лжеприсягу перед судьей и  судом, и такая присяга касается мирских благ, так что присягавший  ложно извлекает из этого выгоду, то он прежде всего обязан, если он в  состоянии это сделать, возвратить потерпевшему полученное путем лжеприсяги имущество. Так как в Священной  Империи существует всюду обычай отсекать принесшему лжеприсягу те два  пальца, которыми он присягал, Мы также  не желаем изменять данное общепринятое телесное наказание. Но тот, кто своей  ложной присягой навлекает на кого-либо уголовное наказание, должен быть подвергнут тому наказанию, которое он хотел  своей лжеприсягой навлечь на другого. Такому же наказанию подлежит тот, кто заведомо, умышленно и  коварно подстрекал к сему принесшего такую лжеприсягу.

Статья CVIII.

О наказании тех, что нарушают присягу, принесенную перед судом

Если кто-либо нарушает принесенную перед судом  присягу такими делами и деяниями, за которые он согласно Нашему Императорскому праву и настоящему Уложению и  без того может быть подвергнут смертной казни, то сия смертная казнь должна быть непременно осуществлена. Если кто-либо умышленно и дерзновенно нарушает присягу такими делами, за которые  он не подлежит смертной казни, то как  принесший ложную присягу, он должен быть наказан отсечением руки или  пальцев или иначе, как упомянуто  в ближайшей предшествующей статье. В том случае, если приходится опасаться  совершения им дальнейших преступлений, то с ним надлежит поступать, как  предписано в статье сто семьдесят  шестой.