Формирование Российской цивилизации. Древняя Русь

Министерство образования и науки российской федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«МИСиС»

НОВОТРОИЦКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра гуманитарных и социально-экономических наук

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «История»

на тему «Формирование Российской цивилизации. Древняя Русь»

Новотроицк, 2016 г.

Тема 1: Формирование Российской цивилизации. Древняя Русь.

1) Предпосылки формирования российской цивилизации. Природно-географический фактор и особенности российского исторического процесса.

Географический, социальный и духовный факторы играют огромную роль в историческом развитии народов. Разные географические зоны предоставляют различные возможности для этого. Некоторые из них настолько хорошо подходят для жизни человека, что не создают предпосылок для изменения среды, а значит, и роста потребностей и, в конечном счете, развития. Другие настолько неблагоприятны, что препятствуют всяким преобразованиям.

Наиболее быстро развиваются территории, расположенные на перекрестках географических путей, связывающих разные народы, вблизи центров цивилизаций. Прогрессу способствует соседство с более развитыми странами. Это вызывает устойчивое стремление к совершенствованию.

Самобытность России во многом определяется ее географическим положением между Европой и Азией – миром модернизации и миром традиционности. Этот фактор накладывает отпечаток на историческое развитие России. Она приближается в своем развитии то к Европе, прогрессивной цивилизации, то к Азии, восточной цивилизации. Поэтому российскую цивилизацию часто называют дрейфующим обществом. В самой России, начиная с XVIII в. общество разделено на две цивилизации. И до сих пор не закончен спор западников и славянофилов. Взаимодействие человека со средой в процессе производственной деятельности во многом влияет на характер, менталитет. Влияние географической среды многообразно. Главным среди природных факторов был континентальный характер расположения территории России. Море до XVIII в. не играло значительной роли в русской истории. Так как Россия находилась вдали главных торговых путей, в стране была слабо развита торговля. Она отставала от европейских стран в формировании рынка, развитии капитализма. 

Постоянная колонизация земель способствовала утверждению экстенсивного характера экономического развития. Однообразие природных факторов, характерных для территорий, осваиваемых восточными славянами, обусловило однотипность хозяйственной деятельности во всех зонах расселения. В Европе обилие гор благоприятствовало специализации хозяйства, способствовало развитию товарообмена между населением гор и долин. В России однообразие ландшафта создавало слабые предпосылки для специализации хозяйства, внутренней торговли. 

Народы Европы развивались на базе Римской и много позаимствовали из античной культуры. На пути расселения славян отсутствовали народы с древней высокой культурой. Только контакты с Византией оказали влияние на культуру России. Однако, ранний перевод богослужебных книг на славянский язык монахами Кириллом и Мефодием в IX в. сделал необязательным изучение греческого языка и, следовательно, приобщение к античной культуре.

Россия постоянно соприкасалась со Степью, до XVIII в. испытывала угрозу опустошительных нашествий степняков. Это тормозило ее внутреннее развитие, исторический прогресс.

Особенности природной среды расселения русских во многом определили их характер и господствующие ценности. Плотность населения Европы, ограниченность ресурсов способствовали интенсификации хозяйства, стремление к нововведениям. В России, наоборот, просторы, богатство ресурсов породили привычку к экстенсивному, потребительскому отношению к природным ресурсам. Хорошо известно, что на всем пространстве территории, составившей историческое ядро Русского государства, были мало плодородные, главным образом дерново-подзолистые, подзолистые и подзолисто-болотные почвы. Это предопределяло стабильно низкую урожайность. Другой причиной низкой урожайности было нехватка времени на тщательную обработку земли из-за очень короткого цикла сельскохозяйственных работ – 125–130 рабочих дней. Времени не хватало и на заготовку кормов для скота. Вместе с очень длительным периодом стойлового содержания скота это вело к низкой продуктивности скотоводства и как следствие – к острой нехватке удобрений. Большое влияние на историческое развитие оказывает климатический фактор. В Европе колебания температуры составляют до 10–20 градусов в год, в России они колеблются от 35 до 40. Более теплый климат позволял европейцам большую часть года заниматься сельским хозяйством и приучаться к систематическому труду. Не было необходимости спешить ни с севом, ни с уборкой. В России из-за короткой весны, переходящей в жаркое лето, от скорости засева зависит урожай – «день год кормит». Лето – это период предельного напряжения сил. А затем, в течение 5 – 6 месяцев длительный период неторопливого пассивного труда.  Находясь в жестком цейтноте, русский земледелец должен был в 21-25 рабочих дней реально вложить в землю такой объем труда, который в более благоприятных условиях занял бы 40 дней. Практически это означало для крестьянина неизбежность труда без сна и отдыха, труда ночью и днем, с использованием всех резервов семьи (труда детей, стариков и женщин на мужской работе).

Таким образом, крестьянское хозяйство коренной территории России обладало ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции. Эти ограничения обусловлены неблагоприятными природно-климатическими условиями. Необычайно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки, слабая база скотоводства вели к тому, что российскому обществу был присущ относительно низкий объем совокупного прибавочного продукта. Это имело огромное значение для формирования определенного типа государственности. Господствующий класс был вынужден создавать жесткие рычаги государственного механизма, направленного на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, господствующего класса, общества в целом. Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российского самодержца, отсюда идут истоки крепостного права, суровость которого не имела аналогии в мире.  Крепостной труд так же значительно занизил стремление к высокому качеству труда. Население Севера России, не знавшее крепостного права, всегда было гораздо деятельнее. Подобное отношение к труду выработало и другую ценность – терпеливость. Тяжелые природные условия труда требовали коллективной работы, отсюда коллективизм, как основная черта русского менталитета. Крепостной крестьянин в Европе бежал в город, являвшийся островком демократии и права, свободы от феодалов. Больше бежать было некуда, так как свободных мест не осталось. В России бежали не в город, где были те же феодалы, а в казаки, на неосвоенные земли. В результате в Европе получили развитие городские, буржуазные ценности, а в России общинные, коллективистские. Европеец решал свои проблемы, развивая буржуазную расчетливость и своекорыстие, а русский – утверждая уравнительные коллективистские идеалы. Бегство населения на окраины затрудняло развитие городов.  Высокие урожаи на вновь осваиваемых землях, отсутствие голода, свободный захват земель, отсутствие регулярного налогообложения создавали догосударственный идеал вольной жизни, вошедший в народную культуру. Колонизация способствовала дискретному ходу русской истории. Усиление централизации власти несколько раз сменялось ее ослаблением.

Принятие христианство в византийском варианте также оказало значительное влияние на историческое развитие нашей страны. Католическая церковь в силу относительной независимости от светских государей представляла собой большую оппозиционную силу, чем православная церковь. И более успешно защищала интересы населения перед светскими властями. Вместе с тем, Православие давало большую свободу внутренней жизни. Православная церковь не знала орденов. Для нее характерна внутреннее единство – соборность, понимаемая как причастность к общему абсолюту. 
В результате всех вышеперечисленных факторов в социальной организации российского общества главными ценностями стали община, а не частная собственность. Государство рассматривается не как надстройка, а становой хребет. Государственность обладает сакральным характером. Государство, общество, личность не разделены, не автономны, а взаимопроницаемы, целостны, соборны.

2) Становление  и развитие государственности у восточных славян. Первые русские князья.

С начала I тысячелетия н.э. на территории Восточно-Европейской равнины, уже осваивавшейся различными земледельческими племенами, расселились славянские племена. В V-VI вв., в условиях распада родовых отношений и формирования социальной неоднородности в обществе, они создали полтора десятка племенных союзов или княжений. Это были еще догосударственные образования, своеобразная политическая форма объединений эпохи «военной демократии». Из таких объединений обычно возникает затем либо рабовладельческое государство, либо раннефеодальное государство. Русская летопись «Повесть временных лет» называет эти княжения: полян (вокруг Киева), родимичей (на реке Сож), вятичей (на реке Оке),северян (соседей полян с центром в Чернигове), дреговичей (Минск, Витебск), древлян (Мозырь, Пинск – Полесье), кривичей (Псков, Тверь, Смоленск),ильменских словен (Новгород). Кроме славян здесь жили предки угров – финские племена (меря, мурома, черемиса, чудь и др.) и протобалты – предки современных эстонцев, латышей и литовцев.

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в соседскую. Важную роль в ходе образования государства играли неразвитые рабовладельческие отношения. Большинство современных специалистов склоняются к тому, что народы, населяющие Восточную Европу, создали государственность, вообще минуя рабовладельческий тип и перейдя сразу к феодализму. Здесь возникновение классового общества привело непосредственно к созданию феодального государства и права.

Таким образом, к IX веку родовые отношения у славян находились в стадии разложения. Постоянная борьба с кочевниками, походы на Византию, торговля – все это способствовало укреплению позиций родоплеменной знати, ее обогащению, укреплению военно-дружинной организации. На место родовой общины приходит соседская (территориальная) община. Связи между общинниками были в ней не кровными, а хозяйственными.

Возникновение имущественного неравенства, сосредоточение власти и богатства в руках родовых и племенных вождей, формирование преданных вождю военных дружин, переход от кровнородственной общины к территориальной – все это создавало предпосылки для появления государственной власти.

К IX в. у восточных славян сложился комплекс предпосылок для образования государства.

1. Духовные предпосылки. Становлению власти князя способствовала эволюция языческих представлений славян той эпохи. По мере роста военного могущества князя рос его престиж и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников. В результате отдаления князя от привычных для общинников дел, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным.

2. Внешнеполитические предпосылки. Сюда относится «давление», которое оказывалось на славян их соседями – норманнами и хазарами.

С одной стороны, их стремление контролировать торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю.

С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Так, Византийская империя долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства.

3. Социально-экономические предпосылки.

Здесь следует отметить изменения в хозяйстве восточных славян в VII-IX вв. Так, развитие земледелия приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для отделения военно-управленческого труда от производительного.

На севере Восточной Европы большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Пашенная земля и продукты труда находились в пользовании отдельных небольших семей, которые владели скотом и орудиями труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. Социального расслоения в общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой.

4. Социально-политические предпосылки. Межплеменные столкновения, усложнение внутриплеменных отношений ускоряли становление княжеской власти. Кроме того, борьба меж племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В конце концов, власть князя, стремившегося превратить ее в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних факторов при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX-X вв.

Процесс образования государства у восточных славян проходил также, как и у других народов. На определенном этапе общество устраивал родовой строй. Имущественного неравенства в тот период еще не было. Некоторое неравенство между людьми существовало в общественном положении. Общественное самоуправление было организованно так, что были старейшины, вожди и военачальники. Их выдвижение на определенные ключевые позиции в обществе зависело от их личных качеств, личного авторитета.

Древнерусские летописи описывают историю восточных славян только со времени, когда они начали расселяться на большом просторе Восточной Европы, создавая союзы племен. Этот процесс начался в конце V в. и закончился в VIII-IX вв. Восточнославянские союзы племен представляли собой выразительные этнокультурные сообщества, которые имели определенные локальные особенности. Различия в культуре и быте между племенными объединениями так и не были преодолены во времена существования Древнерусского государства (IX-XIII вв.).

Порождения родоплеменного строя - большие и маленькие союзы племен – при развитии восточнославянского общества постепенно переросли в образования более высокого социально-политического уровня – племенные княжества. Их создание было обусловлено возникновением частной собственности и связанным с ней расслоением общества – имущественным и социальным. Эти княжества были догосударственными объединениями, которые заложили фундамент восточнославянской государственности. Они предшествовали первому восточнославянскому государству, которое сложилось вокруг Киева в середине IX в. Могущество и власть глав племенных княжеств основывалась на разветвленной системе укрепленных поселений-градов. В племенных княжествах существовал примитивный аппарат власти. Своеобразие общественного строя восточных славян характеризуется тем, что племенные княжества сохранялись еще на протяжении века после образования Древнерусского государства.

Главными признаками существования государственности в раннесредневековом обществе современные историки считают следующие:

• наличие власти, отчужденной от народа;

• размещение населения по территориальному принципу;

• стягивание дани для содержания власти.

В условиях Киевской Руси X века конкретными формами государственности были:

• покорение власти государственного центра территорий племенных княжеств;

• распространение на эти земли системы собирания дани, управления и судопроизводства.

В летописях упоминания об этом появляются, начиная с середины 60-х годов IX в., то есть со времени князя Аскольда. Аскольд и Дир были первыми киевскими князьями, существование которых зафиксировано летописцами.

Территория Киевского княжества Аскольда была небольшой. Это княжество стало этнокультурным, политическим и социальным центром, вокруг которого в конце IX века начало расти Древнерусское государство.

Решающий шаг на пути становления восточнославянской государственности было сделано в конце IX века. Этим шагом был поход Олега из Городища в Киев. Утверждение Олега в Киеве ознаменовало собой начало создания восточнославянской государственности – образования общерусского государства. Русский Север был объединен с русским Югом, Олег провозгласил Киев стольным градом новообразованного государства. Княжение Олега в Киеве (882-912 гг.) началось с создания опорных пунктов центральной власти в племенных княжествах – городов; с установления порядка платы дани на подвластных князю землях. Потом в состав государства, которое формировалось, вошло большинство южнорусских племенных княжеств. Древнерусское государство начало складываться на юге. Земли княжеств, вошедших в государство, сразу же облагались данью, на них распространялись системы судопроизводства и администрации. Так образовывалась государственная территория Древней Руси.

Олег и его преемники на киевском престоле при включении земель племенных княжеств в состав молодого государства, прежде всего, заботились о собирании дани и стремились воспрепятствовать ее стягиванию. Настойчивая деятельность Олега по созданию государства дала позитивные следствия: в последние годы его правления в Киеве власти князя покорились славянские, а также неславянские племенные объединения. Киевская Русь начала складываться и развивалась как полиэтническое государство. Вместе с русскими людьми в Киевской Руси жило свыше 20 разных народов. Неславянские народы влились в состав Киевской Руси в большинстве своем мирным путем.

Однако Древнерусское государство времен Олега оставалось не полностью консолидированным. Власть киевского князя в землях племенных княжеств была еще слабой, а системы управления, стягивания дани и судопроизводства – примитивными. Они действовали время от времени, когда приезжали княжеские дружинники с Киева.

Благодаря победному походу Руси на Константинополь Олег сразу же подписал выгодный для своего государства мир с императором. Византийскому правительству пришлось уплатить большую дань и предоставить особенные льготы русским купцам и послам. В 911 г. русско-грецкий договор был существенно дополнен. В нем были очерчены правовые нормы взаимоотношений, правила решения конфликтов, которые возникали. Договора 907 и 911 гг. отражали реальность исторического и политического существования нового восточноевропейского государства, способного отстаивать свои интересы в международных отношениях. Походы Руси на Византию продолжались почти до середины XI в.

Другим важным направлением внешнеполитической деятельности Киевского государства конца IX – начала X вв. было восточное направление. Было совершено несколько походов Руси в арабские земли на юго-западном побережье Каспийского моря.

Во времена княжения Олега оживилось экономическое развитие общества. Однако восточнославянское этнокультурное сообщество оставалось не достаточно сгруппировано политически. Строительство государства было продолжено преемником Олега – Игорем. На протяжении первой половины X в. киевские князья усердно и последовательно сгруппировывали в общем государстве племенные княжества восточных славян. На 40-е гг. X в. пришлась новая вспышка военной активности древнерусской господствующей верхушки. Киевский князь распространил свою власть на восточный Крым и Тамань, где было создано Тмутараканское княжество. Большие и маленькие войны приносили славу и богатство князьям и старшим дружинникам. Они отрывали от мирного труда много народа, в войнах погибали тысячи людей, – это ослабляло экономику государства. Главным источником обеспечения войска оружием, едой, лошадьми оставалось собирание дани, которую князья пытались все время увеличить. В 944 г. из-за этого вспыхнуло восстание древлян, где был убит князь Игорь. С его смертью закончился первый этап в развитии государственности на Руси.

Сын Игоря Святослав был еще ребенком, и на княжеский престол села его супруга Ольга. Она показала себя умным, энергичным и дальнозорким государственным деятелем. Во времена Ольги Киев развивался и укреплялся.

С княжением Ольги можно связывать наступление второго этапа в развитии древнерусской государственности. Было заключено союзное русско-византийское соглашение.

Вопрос о роли скандинавов-норманнов в становлении и развитии древнерусского государства обсуждается в отечественной исторической науке уже в течение двух с половиной столетий, хотя для мировой науки эта роль всегда оставалась бесспорной.

Еще профессор Санкт-Петербургской Академии Наук Т.З. Байер высказал мнение, что древнерусское слово из летописей – «варяги» – это название скандинавов, давших государственность Руси. Однако в древне-северных языках Байер нашел лишь одно приближенно напоминавшее «варяг» слово «вэрингьяр». Это слово упоминается в источниках для обозначения «наемных телохранителей византийских императоров», как правило, называвших себя «русами» по происхождению, а не «норманнами» или «свеями», т.е. прямо никак не свидетельствовали о своей причастности к Скандинавии.

Тем не менее, именно Байер заложил основу так называемой норманнской теории происхождения государственности на Руси.

Гипотеза Байера нашла поддержку и в XVIII в., и в последующие два с половиной столетия. Профессора поддерживали как германоязычные ученые (Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, И.Э. Тунман, Х.Ф. Хольманн, К.Х. Ранф, А.А. Куник, А. Стендер-Петерсен), так и русскоязычные (Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, М.Н. Погодин, А.Л. Погодин, А.А. Шахматов, В.А. Брим, А.А. Васильев, Н.Г. Беляев, В.А. Мошин). А патриотический запал М.В. Ломоносова, С.П. Крашенинникова и др. дали повод норманистам обвинять антинорманистов в том, что их сочинения – всего лишь плод патриотических настроений.

В ходе дискуссий сформировалось две позиции, два лагеря, так называемых норманистов – сторонников скандинавского происхождения Рюрика, и антинорманистов, выводивших Рюрика откуда угодно, но только не из Скандинавии.

Особняком стоит позиция советских историков, которые с конца 1940-х годов вообще пришли к отрицанию Рюрика как такового и понятия «династия Рюриковичей», «держава Рюриковичей», на которых стояла вся российская историография, вообще перестали употреблять. Причем, надо заметить, что эта позиция не была марксистской – сам К. Маркс признавал не только наличие Рюрика-скандинава, но и «норманнский период» в истории Руси.

Современная наука, освободившаяся от идеологического давления, на вопрос о роли норманнов в образовании древнерусского государства отвечает следующим образом.

1. Рюрик – вполне реальная  личность, и известие летописи  о нем не легенда, оно имеет  достоверные основания, подтвержденные  другими источниками. Присутствие скандинавов на русской земле доказано археологами, проводившими раскопки в Ладоге, Изборске, Новгороде и обнаружившими относительно IX-X вв. огромный «варяжский» культурный пласт (оружие, предметы быта, культа и пр.). С помощью литературных памятников Древней Скандинавии найден и прототип Рюрика – датский конунг, предводитель викингов, Рерик Ютландский. Таким образом, скандинавы дали Руси княжескую династию.

2. Предполагается, что скандинавы, обосновавшись уже в VIII в. в указанных опорных пунктах северо-западной Руси (Ладоге), в землях словен, установили тесные контакты с местной родоплеменной знатью. Отсюда они проложили путь на юг, в Византию («из варяг в греки») и в страны арабского Востока, совершая походы, бывшие своеобразным смешением разбойничьих набегов с торговыми предприятиями.

3. Скандинавы осуществляли  в этих землях еще один вид  деятельности – наемную военную  службу у знати и местных  князей. Рюрик тоже пришел в Новгородскую землю с дружиной и родом своим. «Призвание» князя соответствует позднейшей новгородской традиции – приглашать на княжение князей из других земель, передавая в их руки военные функции и оставляя всю остальную власть в руках вечевой администрации.

4. С приходом Рюрика  приток скандинавских дружин  на Русь усилился, потомки Рюрика  широко использовали их военную  силу, силу нейтральную, для борьбы с родоплеменной знатью, объединяя под своей властью разноэтнические территории. Скандинавские дружины использовались русскими князьями в походах на Византию.

5. Скандинавы привлекались  на дипломатическую службу. В  качестве русских послов они  появлялись не только в Константинополе, но и в столице императора франков.

6. Из них формировался  аппарат государственного управления, в том числе в системе взимания  податей. Они дали начало поместному  землевладению, получая за свою службу земельные пожалования князей. Миллер на этот счет так писал в «Известии о дворянах российских»: «Еще Владимир, как о том пишет Нестор, овладев с помощью варяг киевским престолом, «избра из них мужей добрых и смысленых, и храбрых, и раздая им грады». Сие было начало русского дворянства, или паче сказать, российских поместий».

Одновременно шел и процесс ославянивания норманнов. Дружинная верхушка постепенно сливалась с древними кланами новгородской знати, скандинавский язык растворялся в славянском языке. Ибо именно славяне составляли большинство народонаселения страны, богослужение со времени принятия христианства велось на славянском языке, поэтому он «при всем смешении народов сохранился в чистоте» (Г.Ф. Миллер).

В формировании государственности восточных славян приняли участие разные этносы.

Само это формирование представляется в виде двустороннего процесса. Главную роль играли внутренние обстоятельства (образование социальной неоднородности, складывание института частной собственности, необходимость подавлять межплеменные раздоры, осуществлять военно-организаторские функции и пр.) Но немаловажен и внешний компонент: завоевания, призвание, договор.

Киевская Русь IX-X вв. еще не знала классового устройства. Поэтому восточнославянская государственность родилась в обществе, которое оставалось родоплеменным. Власть в государстве не только отделилась от массы народа (один из основных признаков государственности), но и поднялась над самой верхушкой, приобрела индивидуальный характер и стала наследоваться. Древнерусское государство было организовано по территориальному принципу.

В X в. древнерусское государство, не являясь еще совершенно оформившимся конгломератом, уже имело налицо все необходимые признаки:единую территорию, государственный язык, аппарат власти, устойчивую военную и финансовую организацию. Государство функционировало на внешней арене, воевало или торговало с соседями, вступало с ними в договорные отношения.

Среди основных признаков древнерусского государства к концу Х в. Выделяют следующие признаки:

• система данничества;

• территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной;

• простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя;

• династическая (родовая) княжеская власть;

• монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

Суровые климатические условия Восточной Европы и также отдаленность от центров античной цивилизации замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе.

Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

3) Социально-политический строй и экономика.

Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Верховная власть – законодательная, военная, судебная принадлежала великому князю, занимавшему главный киевский стол. Он был военным предводителем, верховным судьёй, получателем и распределителем дани. Великий князь занимал главный стол по правилу родового старшинства (т.е. не всегда по наследству от отца) и являлся старшим среди равных. Это же правило определяло и смену князей в подчинённых Киеву городах и землях. Верховная княжеская власть имела форму родовой, коллективной (не монархической). Князья-вассалы и наместники великого князя управляли внутри своих владений – волостей как независимые государи. При великом князе существовали княжеская дума (из старших дружинников – бояр) и совет старейших. Опорой княжеской власти была дружина. Отношения между князьями и дружиной основывались на их взаимозависимости и равноправии. В своей службе князю бояре (потомки родоплеменной знати, старшие дружинники), были совершенно свободны и могли покинуть княжеский двор и перейти на службу к другому князю. Вооружённые силы великого князя составляли его дружина, войска вассальных князей, народное ополчение. По численности преобладало народное ополчение, продолжавшее играть важную, а нередко и решающую роль. Организация мужского населения городов определялась прежде всего военными задачами (отсюда деление его на десятки, сотни, тысячи во главе с командирами). Основными функциями великокняжеской власти являлись сбор дани (полюдье), суд, оборона, военные походы, внешняя торговля, дипломатия.