Формы и методы исполнительной власти

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Бузулукский гуманитарно-технологический  институт                

(филиал) федерального государственного  бюджетного  образовательного учреждения   высшего профессионального образования  -

«Оренбургский государственный  университет»

Факультет дистанционных  технологий

Кафедра истории и теории государства и права

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Административное право»

Вариант 2

      Руководитель  работы

      _______________Пестова Т.П.

  «_____»______________2013г.

      Исполнитель

                                                                             Студент группа ФДБ-443

_______________Иванова А.В.

«_____»_____________2013г. Нормоконтролер_____________

«_____»_______________2013г.

Бузулук 2013

Содержание

1. Административно-правовые формы исполнительной власти……………3

2. Административно-правовые методы исполнительной власти ………......7

3. Административные принуждения исполнительной власти ……………..11

Тесты…………………………………………………………………………….24

Блок-схема………………………………………………………………………26

Задача……………………………………………………………………………..27

Список используемой литературы……………………………………………28

1. Административно-правовые формы исполнительной власти

Характерные черты исполнительной власти:

- исполнительная власть самостоятельна и независима;

Исполнительная власть –  относительно самостоятельная ветвь (вид, разновидность) единой государственной  власти, тесно взаимодействующая  с ее законодательной и судебной ветвями.

Исполнительная власть самостоятельна в функционально-компетенционном  смысле. Ее функции прямо определяются ее наименованием: практическая реализация законов в общегосударственном  масштабе, для чего используется определенная часть государственно-властных полномочий.

- является правоприменительной (организует исполнение требований закона) по своей сути;

- осуществляет управленческую и распорядительную деятельность; Распорядительная деятельность – это деятельность по изданию подзаконных нормативных актов и их реализации.

- субъекты исполнительной власти – это органы власти, которые действуют от имени государства и от своего имени.

- исполнительная власть (т.е. возможность и способность оказывать определяющее воздействие на поведение, право и возможность подчинять себе других) реализуется не сама по себе, а в отношениях с различными индивидуальными и коллективными элементами государственно-организационного общества в общегосударственном масштабе и в качестве специфической государственной функции правоисполнительного характера.

Исполнительная власть реализуется  в процессе государственно-управленческой деятельности, т.е. во внесудебном порядке.

В непосредственном ведении  и распоряжении реализующих ее субъектов  находятся наиболее существенные атрибуты государственной власти, как-то: финансы, важнейшие средства коммуникации, армия  и иные воинские формирования, милиция, службы внутренней и внешней безопасности и т.п.

Полномочия и возможности  осуществления исполнительной власти предоставлены Правительству, федеральным  министерствам, государственным комитетам, федеральным службам и иным федеральным  органам исполнительной власти, их территориальным органам, органам  исполнительной власти субъектов Федерации  и ряду определенных должностных  лиц.

Что касается Президента, то, согласно ст. 80 Конституции РФ, он является главой государства и не возглавляет, как это было ранее, систему органов  исполнительной власти. Президент РФ согласует, координирует деятельность всех ветвей и структур государственной  власти; в то же время он обладает широкими полномочиями и может активно  влиять на формирование и деятельность органов исполнительной власти.

Главная задача исполнительной власти - обеспечивать исполнение законов. Реализуется эта задача в различных  формах управления. Под формой управления в административном праве понимается внешнее проявление (документ) не только деятельности, но и результата управления. Формы управления определяются законами. Различают правовые и неправовые формы.

К правовым формам управления относятся:

__________________________________________________________________Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993

подготовка и принятие нормативных правовых актов;

заключение договоров.

   Подготовка и принятие  нормативных правовых актов - основной вид деятельности исполнительной  власти, предписанный ее органам  законодательством для исполнения  законов и обусловленный потребностью  в административном нормотворчестве  из-за невозможности обеспечить  публичные интересы только с  помощью законов. Именно в правовых  формах проявляется характер  властных полномочий.

С точки зрения законодателя государственные органы и должностные  лица при осуществлении государственных  функций и должностных полномочий принимают решения путем издания  правовых актов (см. ч. 1 ст. 4 Закона РК «Об  административных процедурах»). Вместе с тем, следует различать форму  управления и процедуры его обеспечения.

Порядок подготовки, обсуждения, принятия и опубликования нормативных  правовых актов определяется законодательством. Нарушение этого порядка исключает  возможность введения в действие и опубликования нормативных  правовых актов.

  Такая правовая форма  управления в сфере исполнительно-распорядительной  деятельности, как заключение договора, позволяет обеспечивать координацию  деятельности органов государственного  управления на горизонтальном  уровне, осуществлять кооперацию  специализированного управленческого  труда, выполняемого различными  руководящими центрами, сглаживать  остроту ведомственной разобщенности и т. д.

Конкретные формы управленческой деятельности связаны с формами  государственной деятельности. Можно  отметить, что правовые формы управления тесно связаны с назначением вида деятельности (правовосполнительный, правоприменительной и правоохранительной).

Таким образом, органы государственного управления: 1) устанавливают подзаконные  правила поведения; 2) осуществляют распорядительные полномочия; 3) осуществляют полномочия по вопросам административной юстиции.

Заключение договора позволяет  осуществлять совместную управленческую деятельность сторон по реализации взаимосвязанных элементов их компетенции.

Общие же представления о  договоре как юридическом акте взаимного  согласия в установлении связей управления дают основания говорить о возможностях данной формы.

Договор обслуживает сферу  публичных интересов, где воля субъектов  сдерживается специально установленными государством правилами. Такой договор  возникает не только в соответствии с нормативным актом для решения  управленческих задач (обеспечение  безопасности и правопорядка путем  взаимодействия различных органов - внутренних дел, таможенных, налоговых  и др.). Следовательно, субъекты договора руководствуются не свободным волеизъявлением, а правовым требованием административного  правила. Типологические признаки гражданско-правового, трудового договоров неправомерно переносить на административные.

2. Административно-правовые методы исполнительной власти

Административно-правовые методы — это способы реализации задач  и функций исполнительной власти, средства непосредственного воздействия  органов исполнительной власти на управляемые  объекты (отрасли, сферы, органы управления различных организаций, коллективы работников, граждан). Эти методы показывают, как, каким образом государство  решает задачи в области управления. Для методов управления характерно то, что они используются органами исполнительной власти для решения  стоящих перед ними конкретных задач; применяются повседневно и выборочно; обнаруживаются во взаимодействии субъекта и объекта управления; выражают компетенцию  органов исполнительной власти по принятию правовых актов, а также осуществлению  иных государственно-властных полномочий. Отсюда следует немаловажный вывод  о том, что методы управления производны от политического режима государства.

Методы целенаправленного  управленческого воздействия органов  исполнительной власти (должностных  лиц) на свои объекты весьма разнообразны, так как не только субъекты, но и  объекты управления имеют свои особенности, касающиеся их назначения, организационно-правового  статуса. В сфере исполнительной власти имеются различные группы общественных отношений, требующих  различного подхода для их урегулирования с учетом формы собственности, ведомственной  принадлежности и т.д. Ясно, что например, по отношению к государственным  предприятиям применяются иные методы управления, чем к негосударственным.

Методы воздействия, как  и формы реализации исполнительной власти, закрепляются в правовых актах  управления. Например, в постановлении  Правительства обычно указываются  цель его издания и конкретные способы (приемы) внешнего воздействия  на объект управления, чтобы достичь  поставленной цели. При этом могут  быть указаны конкретные виды контроля, учета, проверок, оформляемых документов, материального и морального стимулирования, меры административного принуждения и т.д.

Среди разнообразных методов, используемых в процессе реализации исполнительной власти, выделяют прежде всего методы убеждения и принуждения, которые применяются в любом  виде государственной и общественной деятельности.

Метод убеждения должен быть основным методом деятельности органов  исполнительной власти, что предполагает систематическую работу по убеждению  масс, формированию общественного сознания в необходимости должного поведения  участников управленческих общественных отношений, строгого соблюдения ими  установленных государством правил. Разъяснение целей государства, проектов законов, правительственных  программ, проводимых властью мероприятий  и т.п. необходимо потому, что они  затрагивают интересы большинства  граждан и должны быть им понятны. Убеждение выступает и как  средство профилактики правонарушений и укрепления государственной дисциплины. Среди мер убеждения — разъяснение, обоснование, обсуждение, внушение, поощрение, показ положительных объектов управления и многое другое, описываемое и  реализуемое в понятиях и процедурах социальной психологии и педагогики.

Стремительное качественное изменение нашего общества, становление  рыночной экономики, движение к демократии и правовому государству выдвигают  на первый план решение масштабнейшей  задачи — формирование в России единого информационно-правового  пространства, обеспечивающего правовую информированность всех структур общества и граждан. Это — основная цель Указа Президента от 28 июня 1993 г. «О концепции правовой информатизации России». Указом Президента от 29 марта 1994 г. объявлена Программа взаимодействия федеральных органов государственной власти Российской Федерации в области информационно-правового сотрудничества с органами власти СНГ.

По характеру воздействия (прямой или косвенный) на сознание и волю людей различаются экономические  и административные методы.

Экономические — это методы косвенного воздействия на объект управления. Чаще всего используются такие экономические рычаги, как цены, налоги, проценты, премии, имущественные льготы, экономические санкции и др. С их помощью орган исполнительной власти (должностное лицо) достигает желаемого поведения объекта управления, воздействуя на его материальные (имущественные) интересы. Поэтому они и именуются экономическими методами управления.

К административным относятся методы прямого или внеэкономического воздействия со стороны субъектов управления на сознательно-волевое поведение управляемых. Наименование этих методов определяется тем, что они наиболее характерны для органов исполнительной власти. Орган исполнительной власти (должностное лицо) в пределах своей компетенции принимает управленческое решение (правовой акт управления), юридически обязательное для объекта управления. Конкретное содержание административно-правовых методов весьма разнообразно: предписание об обязательном совершении определенных действий; ограничение или запрещение совершения определенных действий; разрешение споров между участниками управленческих отношений; применение иных методов, направленных на быстрое и эффективное решение проблем, возникающих при осуществлении государственно-управленческой деятельности.

Экономические и административные методы управления, несмотря на их различия, взаимосвязаны, и их противопоставление недопустимо, так как они используются с единой конечной целью — реализация управляющего воздействия субъекта на объект управления. С учетом расширения оперативной самостоятельности государственных предприятий, их разгосударствления на первый план выдвигается задача разумного сочетания средств управляющего воздействия.

В условиях прежней директивно-плановой экономики методы административного  воздействия были основными. По мере продвижения России к рыночной экономике  все более широкое применение приобретают экономические методы. Но неверны представления, согласно которым в рыночной экономике  обязательные предписания органов  исполнительной власти вообще неуместны. Рыночная экономика вовсе не должна быть стихией, никак не регулируемой государством, — должны быть изменены формы и методы такого регулирования. Хотя основным методом и становится реализация творческой инициативы и  самостоятельности управляемых, это  не исключает применения и метода обязательных предписаний. Например, в  Указе Президента от 28 февраля 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» содержится предписание о допущении государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию естественных монополий. О повышении роли государства в регулировании рыночной экономики свидетельствуют также нормативные правовые акты, принятые в последние годы, например, по вопросам лицензирования деятельности физических и юридических лиц, управления федеральной собственностью, стабилизации потребительского рынка, совершенствования государственной ценовой (тарифной) политики.

__________________________________________________________________

Указ Президента от 28 февраля 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»

3. Административные принуждения исполнительной власти

Административно-правовое регулирование  принуждения в системе государственного управления относится к числу  мало разработанных проблем в  современной юридической литературе.

 До недавнего времени  основное внимание было уделено  соотношению убеждения и принуждения  в советском праве и в государственном управлении.

 Ведущим, главным методом  государственного управления и  борьбы с правонарушениями, включая  административные проступки, являлся  метод убеждения. «Метод психического  воздействия на сознание и  поведение граждан, проявляющийся  в широком комплексе воспитательных, рекомендательных, разъяснительных  мероприятий, применяемых в целях  обеспечения правомерности поведения,  обеспечения организованности и  дисциплинированности людей во  всех сферах общественной жизни в период зрелого социализма».

 Для большинства авторов  типичным было смешение государственного  принуждения либо с убеждением, либо с воспитанием как психологическим  средством. При определении понятия  принуждения подчеркивался волевой  момент психического и физического  воздействия3.

 Традиционное рассмотрение  метода принуждения в юридической  литературе, как правило, тесно  связывалось с идеологической  деятельностью партийного аппарата, рассматривавшего его как средство, метод руководства массами.

 Применение метода  принуждения было связано, в  основном, с пропагандой, призывами  и моральным стимулированием  желаемого поведения субъектов  управления. Очевидно, для понимания  того, что же такое административное  принуждение в системе государственного  управления, необходимо исходить  из сущности и содержания общего  понятия «безопасность». Между общим  понятием безопасности и термином  «административное принуждение» находится целый ряд промежуточных, родовых понятий, каждый из которых обладает специфическим содержанием.

Сущность и назначение административного принуждения  заключается в механизме обеспечения  личной безопасности, в регулировании  широкого круга общественных отношений, включая отношения, посягающие на права  и здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на институты государственной  власти, общественный порядок и общественную безопасность, на правонарушения в  области дорожного движения, охраны собственности и многие другие виды принуждения в борьбе с административными  правонарушениями.

 При этом практические  возможности для формирования  современной административно-правовой  политики в сфере административного  принуждения в механизме обеспечения  безопасности определяются необходимостью  поиска новых и совершенствования  имеющихся административно-правовых  средств, применяемых субъектами  исполнительной власти в условиях  различных форм собственности  и свободы экономической деятельности.

В стратегическом плане это  общее положение предполагает выделение  и реализацию ряда направлений обеспечения  административного принуждения  в системе государственного управления.

 Во-первых, выработка  приоритетов, целей и задач  соответствующих направлений государственной  деятельности всех звеньев законодательной,  исполнительной, судебной властей  в области административного  принуждения.

 Во-вторых, формирование  в соответствии с выработанными  целями и задачами общегосударственных  программ в различных сферах  жизнедеятельности общества и  государства, имеющих отношение  к применению административного  принуждения.

 В-третьих, определение  структуры и механизма реализации  конкретных программ для обеспечения  административного принуждения  в системе государственного управления.

 В-четвертых, создание  единой системы обеспечения административного  принуждения в механизме обеспечения  личной безопасности.

 В-пятых, направление  усилий на восстановление уважения  к праву, на утверждение и  соблюдение принципов законности.

 В-шестых, создание новых,  постоянно действующих правовых  механизмов, которые исключили бы  в будущем возможность деформации  института административного принуждения.

 В первые годы после  провозглашения Россией государственного  суверенитета административное  принуждение, по мнению видного  ученого по административному  праву Л. Л. Попова, приобретает  практическую и теоретическую  значимость в государственной  системе обеспечения личной безопасности. Оно используется как средство  обеспечения безопасности прав  и интересов граждан, то есть  выполняет карательную функцию.

Широкое понимание административно-правового  принуждения (объединение норм права  с практикой их применения) вполне допустимо и даже желательно. Причем отметим, что принуждение в механизме  обеспечения личной безопасности охраняет не только административно-правовые нормы, но и нормы уголовного, гражданского, трудового, земельного, таможенного, экологического и иных отраслей права.

 Проблема определения  понятия административного принуждения,  его места в системе государственного  управления в юридической литературе, на наш взгляд, исследована недостаточно.

Меры административно-правового  ограничения могут также применяться  в целях обнаружения угрозы безопасности личности, выявления правонарушений (например, оперативно-розыскные мероприятия, контрольные проверки и др.). Основания  и порядок применения такого рода мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина (право свободного передвижения, право собственности, личная неприкосновенность и пр.), должны строго регламентироваться федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

 Нельзя не согласиться  с выводами о том, что в  обществе существуют различные  виды принуждения, и описанную  схему вполне можно считать  классической для отечественной  административно-правовой доктрины. Примечательно, что данная схема,  включающая содержание принуждения,  его цели и средства их достижения, предлагалась автором в качестве  иллюстрации объективных свойств  принуждения. В подобных схемах  объединяются возможность применения  принуждения и реальная правоприменительная  практика. Признавая принципиальное  отличие друг от друга и,  вместе с тем, тесную взаимосвязь  этих двух феноменов, авторы  представляют их в виде единого  блока, взаимодействующего с социальной средой.

 Ряд ученых-криминологов  полагают, что принуждение — это  средство или совокупность средств,  приемов и способов воздействия  на сознание личности, имеющих  своей целью доказать необходимость строгого соблюдения законности.

 С точки зрения других, принуждение — психологический  прием воздействия, который «преследует  цель подвести профилактируемого... к внутреннему осуждению антиобщественного  поведения и осознанию необходимости  изменить его в лучшую сторону...».

Третьи рассматривают  принуждение как «процесс логического  обоснования необходимости соблюдения законов с целью достижения их осознанного выполнения.

_________________________________________________________

Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным  голосованием 12 декабря 1993 года.

 Вместе с тем, рассматривая  принуждение только как способ  организации воспитательного воздействия  на личность профилактируемого  или как психологическое средство, прием, с помощью которого осуществляется  процесс влияния субъекта профилактики  на ее объект, мы, как представляется, обедняем содержание принуждения. Такой подход, во-первых, не ориентирует на выявление социального содержания принуждения; во-вторых, не учитывает активности субъектов профилактики; в-третьих, не фиксирует специфики принуждения как способа профилактики правонарушений, не тождественной воспитательной функции.

 Не умаляя значения  психолого-педагогического анализа  понятия принуждения, представляется  более обоснованной точка зрения, согласно которой принуждение  следует рассматривать, прежде  всего, как социальный инструмент, как метод государственного управления, с помощью которого социальные  субъекты обеспечивают достижение  поставленных обществом целей  в сфере обеспечения порядка и безопасности.

Таким образом, под административно-правовым принуждением в системе государственного управления следует понимать способы  непосредственного воздействия  на сознание и поведение управляемых  объектов, позволяющие учитывать  потребности, интересы и устремления  различных социальных групп и  каждого человека в отдельности.

 Большое теоретическое  и практическое значение имеет  вопрос о классификации мер  административного принуждения,  который до настоящего времени  не получил единого решения  и в теории, ни на практике. Четкая классификация мер административного  принуждения необходима:

 для уяснения сущности  разнообразных мер принуждения,  применяемых органами управления, их цели, их взаимодействия,

 это имеет большое  значение для применения мер  принуждения, обеспечения эффективности  воздействия на правонарушителей,

 четкая и точная  классификация необходима при  решении вопросов о привлечении  к уголовной либо административной  ответственности, а также при  замене уголовной ответственности  — административной по ряду  преступлений, не представляющих  большой общественной опасности,

 правильная классификация  является необходимой предпосылкой  для их научной кодификации.

В целом по вопросу о  классификации мер административного  принуждения в науке административного  права выделяют две основные точки  зрения (другие — это модификация  этих двух точек зрения).

 Первая сводится к  двухчленной классификации административного  принуждения: административные взыскания;  иные меры административного  принуждения. Выдвинута в конце  40-х годов Студеникиным С. С., Ямпольской Ц. А. и др. В основу  данной классификации положен  формальный признак - наличие  административных санкций.

 Вторая предложена  М. И. Еропкиным в конце 50-х  годов и получила наибольшее  распространение. В ней говорится  о существовании трех видов  мер административного принуждения:  меры пресечения, меры взыскания,  меры предупреждения.

 Административно-предупредительные  меры являются самостоятельным  видом мер принуждения, назначение  которых — предупреждение правонарушений  и обеспечение общественной безопасности. Административно-предупредительные  меры имеют строго целевой  профилактической характер и  направлены на предотвращение  создания противоправных и иных, представляющих общественную опасность,  ситуаций. Основанием для применения  административно-предупредительных  мер является не правонарушение, а наступление особых установленных  законодательством условий.

 К административно-предупредительным  мерам относят:

 административный надзор  за лицами, освобожденными из  мест лишения свободы;

 таможенный досмотр;

 специальный контроль  пассажиров и судов гражданской  авиации;

 привод, регистрация и  официальное предостережение о  недопустимости антиобщественного  поведения;

 изъятие огнестрельного  оружия у лиц, страдающих психическими  заболеваниями;

 проверка документов (при обеспечении паспортного  режима, у водителей автотранспортных  средств, в погранзоне и др.);

 предрейсовое освидетельствование  водителей автомототранспорта;

 закрытие границы на  участке, сопряженном с территорией,  пораженной эпидемией (эпизоотией);

 прекращение движения  транспорта при ремонте дорог,  электрокабелей;

 ограничение права  водопользования и т.п.

 Отмечая общность всех  административно-предупредительных  мер, нельзя не заметить различий  между отдельными мерами по  их непосредственному назначению  и характеру право ограничений.  Так среди административно-предупредительных  мер можно выделить четыре  группы:

 меры, применяемые в  целях предотвращения угрозы  наступления возможных вредных,  опасных и тяжких последствий,

 меры, направленные на  предупреждение правонарушений, причем  не только административных проступков, но и преступлений,

 меры, препятствующие  уклонению соответствующих субъектов  от исполнения им обязанностей,

 особую группу составляют  так называемые лечебно-предупредительные  меры принуждения, назначение  которых не только обеспечение  общественной безопасности, но и  лечение опасных душевнобольных, наркоманов и т.д.