Формы принятия управленческих решений
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по управленческому решению
на тему: Формы принятия управленческих
решений
Преподаватель: Мироненко И.К.
Студент:
Факультет М и М, дневная группа,
личное дело №
Уфа- 2010
План
Введение…………………………………………………………
1. Индивидуальные и
недостатки……………………………………………………
2. Зависимость формы принятия решений от
характера и сложности решаемой проблемы…………………………………………………………
3. Примеры принятия
в практике управления организацией…………….……………………...…
4. Стиль руководства и
формы принятия решений...……………
5. Тенденции развития и
изменения форм принятия
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы…………………………………………...
Введение
Принятие решений для
менеджера постоянная и очень
ответственная работа. Необходимость
принятия решений пронизывает
все, что делает руководитель
любого уровня, формулируя цели
и добиваясь их достижения. Поскольку
принятые решения касаются не
только менеджера, но и других
людей и во многих случаях
всей организации, понимание
Представленная работа посвящена теме "Формы принятия управленческих решений".
Проблема данного
Актуальность темы
обусловлена, с одной стороны,
большим интересом к теме "Формы
принятия управленческих
Объектом исследования
является анализ условий темы
"Формы принятия
Целью исследования
является изучение форм
1. Индивидуальные и коллегиальные решения: преимущества и недостатки
Управленческое решение
– это выбор альтернативы, осуществленный
руководителем в рамках его
должностных полномочий и
По степени участия руководителей разного уровня и специалистов управленческие решения различают:
а) коллегиальные (экспертные и по согласованию);
б) индивидуальные (единоличные).
Коллегиальное решение
— это решение, принятое
Как правило, решения
принимаются руководителем
Современная управленческая
теория предлагает методы и
приемы, которые руководитель может
использовать для оптимизации
работы малой группы и роста
эффективности принятых
Индивидуальные
Недостатки индивидуальных
решений проявляются тогда,
Следует отметить, что
при принятии сложных,
Таким образом, к
успеху приводит оптимальное
сочетание опыта и знаний
2. Зависимость формы принятия решений от характера и сложности решаемой проблемы
С усложнением задач
управления производственными
Решения, связанные с риском,
как правило, особо ответственны. Поэтому здесь
роль выбора решения весьма велика. Ответственность,
однако, далеко не единственная причина,
по которой приходится прибегать к коллективным
решениям. Групповой выбор решения в ряде
случаев, оказывается менее
Существенным недостатком коллективного
В какой мере групповое решение, в том числе и решение, связанное с риском, отличается по качеству от индивидуального? Чтобы разобраться в этом, необходимо проанализировать работу группы, принимающей решение, с учетом трех главных факторов: характера решаемой задачи, характеристики группы, процедуры деятельности группы.
По характеру задачи, решаемые группой, могут быть детерминированные и вероятностные, статические и динамические в условиях определенности обстановки (с полной информацией) и неопределенности (с риском) и т. д. Группа лиц, принимающих решение, характеризуется количеством участников, их компетентностью, мотивами действий и т. д. Процедура принятия коллективных решений может быть различной: либо формальными методами, по строгому алгоритму, либо неформально, в результате свободного обсуждения.
Существо принятия решения в группе заключается в переходе от индивидуальных решений, принимаемых каждым ее членом, к коллективным, выражающим точку зрения группы в целом. Можно выделить несколько типов подобного перехода, так называемых стратегий выработки группового решения. В первую очередь это стратегия простого большинства, т. е. принятие решений простым большинством голосов. Достоинствами данной стратегии являются ее простота и очевидность: решение; соответствует предпочтениям большинства членов группы. Не столь очевидны недостатки данной стратегии. Мнение меньшинства здесь совершенно не влияет на выбор, хотя известно, что новые идеи часто рождаются как раз у немногих людей. К тому же в стратегии простого большинства отсутствует согласованность предпочтений альтернативы у отдельных лиц. Разные члены группы могут принимать одно и то же решение по совершенно разным мотивам, и выбор, а, следовательно, и уровень риска, будет далек от рационального.
Второй путь выработки группового решения — стратегия суммирования рангов. Групповое решение соответствует той альтернативе, у которой сумма рангов оказывается наименьшей.
Третий путь выработки группового решения — стратегия минимизации отклонений. Суть ее состоит в том, чтобы сделать как можно меньше отклонения между предпочтением группы и индивидуальными решениями ее членов. 2
Еще одним вариантом стратегии
До сих пор качество принимаемых индивидуальных и групповых решений оценивалось исключительно по их количественным показателям. Однако этого недостаточно. Как известно, существенное влияние на принятие решений, сопряженных с риском, оказывает оценка полезности их результатов: возможного выигрыша в случае успеха и потерь при неудаче.
В некоторых случаях может
3. Примеры принятия индивидуальных и коллегиальных решений в практике управления организацией
Генеральный директор ЗАО «Бункерной компании» города Архангельска 7 мая 2008 года собрал внеочередное собрание совета правления организации, в состав которого входят сам генеральный директор, главный бухгалтер, исполнительный директор, коммерческий директор данной организации. Причиной было резкое повышение затрат за первый квартал 2008 года, который стал заметен при сравнении затрат с прошлым кварталом. Общее повышение затрат составило 15 %. Данный этап принятия решения как мы выяснили выше называется диагностикой проблемы. Генеральный директор дал указания главному бухгалтеру подготовить к совещанию сводную ведомость об общих затратах на услуги связи, на покупку и хранение нефтепродуктов и других затратах. Коммерческому директору следовало просмотреть и оценить условия договоров о поставках, а также общемировые цены на топливо (сбор информации).
На совещании, после того, как были выслушаны доклады главного бухгалтера и коммерческого директора, было прослежено общемировое повышение цен на нефтепродукты. Также было отмечено, что подорожали услуги лаборатории, стало заметно увеличение затрат на услуги связи, в том числе сотовой на 15 %, причем оказалось, что данное увеличение вызвано не увеличением тарифов, а увеличением времени разговоров по сотовым телефонам работников «Компании». После ознакомления с докладами, генеральный директор попросил высказать свои предложения каждого члена совета правления. Было предложено несколько альтернатив.
1. Покупать топливо по
более низким ценам, возможно
более низкого качества, чем прежде.
Меньше работать через
2. Купить собственный склад
для хранения нефтепродуктов, так
как огромные затраты
3. Установить лимит для
пользователей сотовой связи.
По первой альтернативе выступил коммерческий директор. Данная альтернатива была им отвергнута. Проанализировав рынок нефтепродуктов, он пришел к выводу, что покупка топлива по более низкой цене невозможна. А покупка топлива более низкого качества может привести к жалобам клиентов на качество нефтепродукта и даже, возможно, потере определенного количества клиентуры.
В результате голосования было единогласно отклонена первая альтернатива и поддержаны две следующие альтернативы.
10 мая 2008 года вышло распоряжение Генерального директора об установлении лимитов в месяц для пользователей сотовой связи. Также единогласно было принято поручить коммерческому директору найти для покупки на более выгодных условиях склад. И предоставить найденные предложения на следующем запланированном совещании правления 30 мая 2008 года.
Итак, на данном примере были рассмотрены основные этапы процесса принятия решений. В данном случае видно влияние внешних факторов на принятие решений, то есть ограничения для выбора альтернатив. Так как «Компания» не может контролировать общемировое повышение цен на нефтепродукты, то нет возможности понизить затраты на их покупку. Также рассмотрено групповое принятие решений, которое имеет свою специфику. В ЗАО «Бункерная компания» генеральный директор обеспечил эффективную работу группы на собрании. Каждый член совета правления был знаком с проблемой и подготовлен к обсуждению. Генеральный директор обеспечил на совещании свободный обмен информацией. Он полностью использовал способности и опыт членов данной группы. В результате работы группы на собрании были сделаны основные выводы, а главное были приняты конкретные решения, а также был делегирован контроль над выполнением решения конкретным лицам, что немаловажно на ступени реализации решения.
Пример индивидуального решения.
Решение транспортной компании застраховать
свой парк автомобилей. Менеджер не знает
точно, будут ли аварии и сколько и какой
ущерб они причинят, но из статистики транспортных
происшествий он знает, что одна из десяти
машин раз в году попадает в аварию и средний
ущерб составляет $1000 (цифры условные).
Если организация имеет 100 автомашин, то
за год вероятны 10 аварий с общим ущербом
$10 000. В действительности же аварий может
быть меньше, но ущерб больше, или наоборот.
Исходя из этого он и принимается решение
о целесообразности страхования транспортных
средств и размере страховой суммы.3
4. Стиль руководства и формы принятия решений
В управленческой литературе
в основном выделяют три
Таблица 1. Влияние стиля руководства на
процесс принятия управленческих
|
Стиль руководст-ва |
Типы управлен-ческих решений |
Организа-ционные структуры |
Методы разработки решений |
Контроль за исполне-нием решений |
Автори-тарный |
Индиви-дуальные |
Централизо-ванные |
Анализ ситуации, построение сценариев, моделирование |
Регулярный, жесткий контроль |
Демокра-тический |
Коллектив-ные Коллегиаль-ные |
Высоко децентрали-зованные |
Дельфи, экспертное прогнозирование и |
Мягкие формы контроля, доверие подчинен-ным |
Либе-ральный |
Коллеги-альные |
Средне децентрали-зованные |
Метод деловых совещаний, прогнозирование и решение проблем в малой группе |
Различные формы контроля (в зависимости от объекта контроля) |
Авторитарный стиль
Демократический стиль
руководства характеризуется
Либеральный стиль
руководства характеризуется
Стили руководства
оказывают значительное
Изучая человеческий
фактор разработки
5. Тенденции развития и
Индивидуальные решения,
Современные проблемы
Групповое решение имеет ряд
преимуществ по сравнению с индивидуальным.
Качество группового решения, как правило, выше,
т. к. при его разработке
Существенным недостатком
Необходимо отметить, что коллегиальность
принятия решения не исключает персональной ответственности
Заключение
На основе вышеизложенного
Управленческое решение
– это выбор альтернативы, осуществленный
руководителем в рамках его
должностных полномочий и
По форме принятия решений делятся на: коллегиальные и индивидуальные. Коллегиальное решение — это решение, принятое группой руководителей и специалистов. Индивидуальные управленческие решения — это решения, которые принимаются руководителем единолично.
В современной практике
менеджмента всё чаще
В основном выделяют
три основных стиля