Франшиза в страховании
Содержание
Вариант 14
Решение задачи………………………………………………………………
Выполнение теста……………………………………
Список литературы…………………………………
Интернет-источники………………………………
Решение задачи
Задача
Гражданин Маслов К. Л. Застраховал дачный дом от пожара, заключив договор имущественного страхования. В период действия договора страхования его дом сгорел. Маслову К. Л. была выплачена страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, однако он не знаком с понятием франшизы и потому считает действия страховой компании неправомерными. Для определения своих дальнейших действий в отношении страховой компании Маслову К. Л. необходимо ознакомиться с понятием франшизы. Окажите ему помощь.
Решение задачи
С помощью функции «Поиск по толковому словарю » справочно-правовой системы «Гарант» выясните значение термина «франшиза». Укажите, что будет означать данный термин в страховых правоотношениях. Сделайте подборку разъяснений и судебных решений по правоотношениям, возникшим в связи с франшизой (можете использовать в этих целях другие аналогичные справочно-правовые системы).
Решение задачи осуществляется при помощи справочно-правовой системы «Консультант +». Воспользовавшись функцией «Поиск по словарю» данной системы, выясняем значение термина «франшиза»:
Франшиза "...<12> Условие в страховом полисе, освобождающее страховщиков от возмещения убытков, если они не превышают определенного размера. Использованные в английском тексте два термина: "franchise" и "excess (deductibie)" являются синонимами..."
Извлечение из документа:
"Унифицированные
правила и обычаи для
(публикация Международной торговой палаты
N 400)
(ред. 1983 г., вступили в силу с 01.10.1984)
(приложение N 11 к Инструкции Внешторгбанка
СССР от 25.12.1985 N 1)
Далее пользуемся той же функцией и выясняем, что означает термин «безусловная франшиза» в страховых правоотношениях, как в случае гражданина Маслова К. Л.:
"...безусловная
франшиза - собственное участие лица,
ответственность которого
Извлечение из документа:
"Методические
рекомендации по страхованию
гражданской ответственности
(одобрены на совещании Минрегиона РФ,
протокол от 27.02.2010)
При помощи функции «Поиск» осуществляем подборку статей по франшизе.
Так, в статье М.В.Волошина, директора юридического управления ОАО "Московское перестраховочное общество" (подписано в печать 17.11.2005) находим, что означает термин «франшиза» в сфере делового оборота (ст. 5 ГК РФ):
«В
сфере делового оборота знакомо
и другое толкование франшизы, нежели
то, которое применяется в
«На законодательном уровне термин "франшиза" встречается только в Кодексе торгового мореплавания РФ (далее КТМ РФ) и Федеральном законе от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". В КТМ РФ он упоминается в ст. 190, где речь идет о соглашении между перевозчиком и пассажиром о возложении ответственности на перевозчика в случае повреждения автомашины и/или другого багажа с учетом франшизы соответственно до 300 и 135 расчетных единиц. В Федеральном законе N 117-ФЗ о франшизе говорится в п. 5 ст. 31: "Если условиями договора страхования ответственности специализированного депозитария и договора страхования ответственности управляющей компании предусмотрено частичное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения (франшиза), размер такого освобождения (франшизы) не может превышать размер собственных средств страхователя на момент наступления страхового случая".
Вместе с тем в подзаконных актах и ведомственных письмах термин "франшиза" и его определение используются достаточно часто (письма и приказы Минфина, ФКЦБ, ГТК, Госкомстата и ряда других ведомств)…».
В статье С.В.Савина, независимого эксперта (подписано в печать 17.09.2008), знакомимся с проектом федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", где на законодательном уровне дается определение франшизы:
«В ст. 10 уточнены понятия "страховая сумма", "страховая выплата". Данная статья дополнена п. 9, в котором дано определение франшизы, что позволит страховым организациям использовать ее в практике заключения договоров имущественного страхования. Так, под франшизой понимается определенная федеральным законом и (или) договором страхования часть убытков страхователя (иного лица, имущественный интерес которого застрахован), не подлежащая возмещению страховщиком в соответствии с условиями имущественного страхования, установленная в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированной сумме. При этом предлагается законодательно закрепить два вида франшизы:
1)
условную - когда страховщик
2)
безусловную - когда размер страховой
выплаты определяется как
Справочно-правовая система Консультант + не выдает подборку разъяснений и судебных решений по правоотношениям, возникшим именно в связи с франшизой, как в случае гражданина Маслова К. Л., но позволяет изучить ряд судебных решений по договорам страхования имущества, где в судебной практике спокойно воспринимается само условие о франшизе как обычай делового оборота. В этих случаях суды определяют размер выплаты с учетом франшизы, если в договоре имеются слова и выражения, подтверждающие достижения соглашения относительно франшизы и ее размера.
Рассмотрим извлечения из этих судебных решений:
1. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июля 2009 г. N ВАС-9317/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
«Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 решение и постановление апелляционной инстанции изменены, со страховой компании в пользу общества "Европласт-Регион" взыскано 22 506 686 рублей страхового возмещения и штраф в сумме 2 543 255 рублей 57 копеек, в пользу общества "Европласт-Центр" - 32 730 212 рублей страхового возмещения и штраф в сумме 3 534 862 рублей 90 копеек, в остальной части исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что суммы взысканных судом страховых возмещений и соответственно штрафа подлежали уменьшению за вычетом предусмотренной договорами страхования имущества безусловной франшизы в размере 60 000 рублей».
2. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 августа 2010 г. N ВАС-10591/10 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
«Как установлено судами, между страховой компанией (страховщик) и предпринимателем (страхователь) заключен договор страхования имущества от 17.06.2008 N 0803-5900717, предметом страхования по которому является, в том числе, нежилое здание "Свинарник N 1", включающее в себя свинарник для свиней, кашеварню, свинарник для свиноматок, общей площадью 457,8 кв. м (за вычетом навеса), расположенное по адресу: Пермский край, Соликамский район, пос. Красный Берег, ул. Гагарина, д. 52. Страховая стоимость имущества составляет 12 950 881 рублей, страховая сумма - 9 000 000 рублей, безусловная франшиза - 20 000 рублей.
Срок страхования определен с 17.06.2008 по 16.06.2009. В качестве страхового случая указан, в том числе пожар (п. 3.1.1 договора).
Также между предпринимателем и страховым обществом заключен договор страхования имущества от 22.05.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2008 N 1) сроком действия с 23.05.2008 по 22.05.2009 (страховой полис N 008512), предметом страхования по которому является, в том числе свинарник N 1, включая отделку помещений (фундамент, стены капитальные, несущие конструкции, перекрытия, остекление проемов, кровля, встроенные коммуникации, внутренние перегородки), на страховую сумму 3 056 855 рублей, а также навес (пристроенный к свинарнику N 1) на страховую сумму 300 000 рублей. Безусловная франшиза установлена в сумме 20 000 рублей. В качестве страхового случая указан, в том числе пожар. Выгодоприобретателем по данному договору является банк в пределах и в период существования кредитной задолженности предпринимателя перед банком по договору об открытии кредитной линии от 02.09.2008 N 087600/0033».
3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2008 г. по делу N А55-8191/07
«Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) были заключены договоры страхования имущества предприятий от 19.09.2005 N 2105РТ0094, от 11.10.2005 N 2105РТ0103, от 02.12.2005 N 2105РТ0126 на страхование имущества истца (аксессуаров к мобильным радиотелефонам), перечисленного в приложениях N 3 к договорам "Опись имущества подлежащего страхованию", в том числе по риску "Противоправные действия третьих лиц".
Страховая стоимость, страховая сумма установлены пунктами 3.1 - 3.2 договоров и приложениями N 3 к договорам ("Опись имущества подлежащего страхованию").
Страховые премии по рассматриваемым договорам уплачены страхователем в полном объеме.
Пунктом 3.4 заключенных договоров страхования имущества предприятий установлена безусловная франшиза в размере 10.000 руб. по каждому страховому случаю».
4. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2009 г. N 2542/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
«Суды установили, что сторонами заключен договор страхования имущества предприятий, организаций, учреждений от 23.08.2006 N 01-002-000757, объектом страхования по которому явились игровые автоматы в количестве девяноста шести штук. Общая страховая сумма по договору установлена в размере 11 405 600 рублей с безусловной франшизой в размере 10 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования определен ООО "МАКСИМА", являющийся собственником застрахованного имущества».
5. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4164/10 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
«Удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховой случай произошел со зданием, являющимся объектом страхования по договору страхования имущества от 28.04.2007 серии 13 ИП N 31, расположенном в пределах указанной в договоре территории страхования. Ущерб, причиненный застрахованному зданию, подтвержден представленными доказательствами, размер взыскиваемого страхового возмещения определен с учетом предусмотренной договором страхования франшизы и ранее выплаченной страховщиком суммы возмещения».
О
попытке признания условия о
франшизе недействительным имеется постановление
ФАС ДВО от 11 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4415.
Во взыскании со страховой компании страхового
возмещения по договору страхования на
основании недействительности условия
о безусловной франшизе было отказано,
поскольку суд не усмотрел несоответствия
существу договора страхования и действующему
законодательству условия о применении
франшизы именно с учетом принципа свободы
договора. Такой пример мы находим на сайте http://www.ins-consul.ru
Решение теста
Тест
Условия, при которых действует норма права, называются:
а) диспозицией
б) санкцией
в) преамбулой
г) гипотезой
С
помощью КОПР соответствующих учебных
дисциплин решите тест. Помимо формального,
дайте развернутый
С помощью КОПР по дисциплине «Правоведение» решаем тест. В теме 2 находим определение структуры нормы права:
«Структура нормы права – это упорядоченная совокупность необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность».
Далее, находим правильный ответ на вопрос теста, читая об основных элементах структуры права: «С позиции формальной логики ее структура выражается формулой: если – то – иначе, то есть если будут иметь место указанные в норме обстоятельства (гипотеза), то одно лицо вправе, а другое обязано совершить предусмотренные нормой действия (диспозиция), а иначе для лица, не исполнившего обязанность, наступают неблагоприятные последствия (санкция)».
Таким образом, условия, при которых действует норма права, называются гипотезой.
Обратившись
к интернет-ресурсам, также находим
подтверждение правильного
«Гипотеза - это элемент нормы права, указывающий на условия ее действия, при которых возникают права и обязанности. Гипотеза содержит указание на конкретные жизненные обстоятельства, при которых норма права вступает в действие (время, место, субъектный состав и др.). Другими словами, гипотеза включает в себя юридические факты, являющиеся основанием для возникновения правоотношений. Гипотеза представляет собой масштаб, с помощью которого можно определить, подпадает ли конкретная жизненная ситуация под действие конкретной нормы права».
Существуют
следующие классификации
По характеру содержания или в зависимости от точности изложения условий, гипотезы могут быть:
- общими (абстрактными);
- конкретными (казуистическими).
Первые определяют условия применения норм права общими, родовыми признаками, охватывают все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из них. Вторые - условия применения нормы частными специальными признаками, охватывают только конкретные случаи, указанные в норме права. Недостатком таких гипотез является чрезмерное увеличение числа юридических норм, притом не охватывающих все отношения в целом. Всегда найдется хотя бы один случай, не предусмотренный конкретной гипотезой.
По степени определенности, т.е. в зависимости от того, насколько точно указаны условия реализации нормы, гипотезы делятся на:
- абсолютно-определенные;
- относительно-определенные;
- неопределенные.
Абсолютно-определенные гипотезы четко называют те факты, наличие которых требует осуществления заключенного в норму предписания.
Относительно-определенные гипотезы имеют место тогда, когда закон ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а оговаривает ее действие каким-либо случаем или условием (ограничительные условия действия нормы).
Абсолютно неопределенные гипотезы не включают в себя определений фактов, обусловливающих ее применение. Определение фактов, подпадающих под действие юридической нормы, предоставляется правоприменительным органам.
По объему гипотезы делятся на:
- простые;
- сложные.
Простые гипотезы содержат указание на одно условие действия нормы права.
Сложные гипотезы предоставляют перечень обстоятельств, каждое из которых в отдельности или все вместе служат основанием для реализации нормы права.
В зависимости от основания применения правовой нормы гипотезы подразделяются на:
- односторонние;
- двусторонние.
Односторонние гипотезы в качестве основания применения нормы предусматривают только правомерные или неправомерные обстоятельства, приводящие в действие юридическую норму.
Двусторонние гипотезы включают в себя как правомерные, так и неправомерные обстоятельства. При этом предполагается, что правовые результаты будут различными в зависимости от характера поведения».
Данный сайт http://www.e-college.ru является справочно- правовым сайтом Центра дистанционных образовательных технологий МИЭМП, обновляется ежегодно, а следовательно всегда содержит актуальную информацию. Так, дата публикации данного методического комплекса по теории государства и права 13.07.2010.
Также
достоверным и актуальным с точки
зрения информации сайтом является экономико-правовая
библиотека http://www.pravo.vuzlib.net/
Сайты http://allpravo.ru и http://www.interlaw.dax.ru это информационно-юридический порталы. Сайт http://allpravo.ru создан в августе 2003 года, он регулярно обновляется и содержит электронную библиотеку, оn-line тесты, юридические словари, судебную практику, а также последние новости юридического мира. Сайт http://www.interlaw.dax.ru образован в 2001 году, последнее обновление в 2010году. Данные сайты может быть использован при подготовке к интернет-экзамену по содержанию теста и не только, поскольку содержат актуальную и достоверную информацию по всем отраслям права и являются крупными источниками информационно-правовой базы.
Сайт http://ru.wikipedia.
Основные
правовые блоги, которые также отличаются
широким спектром охвата правовых норм
являются http://www.livejournal.com/ и http://privet.ru/community/
Список литературы
1. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"
2. "Методические
рекомендации по страхованию гражданской
ответственности членов саморегулируемых
организаций, основанных на членстве лиц,
осуществляющих строительство"
(одобрены на совещании Минрегиона РФ,
протокол от 27.02.2010)
3. "Унифицированные
правила и обычаи для документарных аккредитивов"
(публикация Международной торговой палаты
N 400)
(ред. 1983 г., вступили в силу с 01.10.1984)
(приложение N 11 к Инструкции Внешторгбанка
СССР от 25.12.1985 N 1)
4. Правоведение: Учебник под ред. З.Г.Крыловой. – М.: 2003, 560 с.
Интернет-источники
http://www.e-college.ru
http://www.pravo.vuzlib.net/
http://wocbook.com/
http://allpravo.ru
http://www.interlaw.dax.ru
http://ru.wikipedia.org
http://www.livejournal.com/
http://privet.ru/community/