Функциализм в социиологии

Содержание

Введение.

Предмет социологии - общество как целостный организм, социальные механизмы его функционирования и развития. Понятие «социальное» расшифровывается как относящееся к жизни людей в процессе их взаимоотношений. Жизнедеятельность людей реализуется в обществе в трех традиционных сферах (экономической, политической, духовной) и одной нетрадиционной - социальной. Основными элементами социологии являются личность, социальная группа, социальная общность.

Современная западная социология — чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга своей теоретической направленностью, политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой.

Целью контрольной работы является изучение основных направлений объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии.

Из современных  течений основными направлениями объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии являются, прежде всего, школа структурно-функционального анализа (Т.Парсонса) и теория конфликта (Л.Козера, Р. Дарендорфа).

Задачи самостоятельной  работы:

1. Изучить теорию структурно-функционального анализа;
2. Рассмотреть теорию социального конфликта;
3. Рассмотреть направление «технологический детерминизм».

1. Теория структурно-функционального анализа.

Структурно-функциональный анализ - принцип системного исследования социальных явлений и процессов  как структурно расчленённой целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определённое функциональное назначение.

Структурно-функциональный анализ абсолютизирует процессы стабильности, равновесия и устойчивости в обществе, преувеличивает роль ценностных и нормативных механизмов регуляции человеческой деятельности и направлен главным образом на исследование механизмов, обеспечивающих согласие в обществе.

Самые видные представители  школы структурно-функционального  анализа: Роберт Кинг Мертон, Толкот Парсонс, Роберт Парк, Герберт Спенсер.

Разработка  структурно-функционального анализа  выполнена в основном американскими  социологами. В частности, Роберт Парк разрабатывал основные принципы структурно-функционального анализа, изучая городскую среду и ее функции.

Г. Спенсер выдвинул три основных постулата структурно-функционального анализа:

• функциональное единство общества, то есть согласованность функционирования;
• универсальный функционализм, то есть полезность всех социальных явлений;
• функциональная необходимость. [1, 44].

Основная теорема Р. Мертона утверждает: «Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может проявляться в различных явлениях». Он объяснил, почему люди часто против своей воли оказываются задействованными в общественных системах.

Р. Мертон ввел понятие явных и латентных  функций. Явные функции - следствие  преднамеренных действий, а латентные - это те, последствия которых  не входили в намерение человека или социальной группы. [1, 51].

Сама общественная жизнь понимается представителями структурно-функционального анализа как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для их анализа недостаточно указать систему, в которой они находятся. Необходимо найти устойчивые элементы в самой системе. Таким образом, оказывается, что системы не состоят из людей. Люди только в них участвуют, образуя определенные структуры, выполняя роли, занимая статус.

Одним из типичных представителей технократического  направления в социологии является У. Ростоу, создатель теории единого  индустриального общества.

Он определил  главные стадии развития производительных сил:

• традиционное общество;
• стадия скачка;
• стадия зрелости;
• общество массового потребления. [4, 32].

Толкотт Парсонс (1902—1979) - американский социолог-теоретик, основоположник школы структурно-функционального анализа. Парсонс выступает как сторонник «социального порядка» и обосновывая его как «естественную форму» общества.

Главной  побудительной  причиной всех научных  усилий   Парсонса была попытка    найти    и    сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно  абстрактной  и  настолько всеобщей, что она никогда не могла бы устареть. Поэтому ключ ко всей концепции Т. Парсонса — категория равновесия,   ибо   общество,   по Парсонсу, может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия означает дестабилизацию или гибель социальной системы.

Для Парсонса одной  из центральных задач социологии является анализ общества как системы  функционально взаимосвязанных  переменных. С точки зрения концепции действия система для Парсонса есть любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Потребности личности выступают как переменные в социальной системе. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать правила для функционального анализа любой социальной системы, но и определить совокупность необходимых условий для «функциональных предпосылок», для всех социальных систем. [1, 58].

Отправной точкой структурно-функционального анализа  является понятие функции каждой системной единицы по отношению к системе как целому. Здесь не имеется в виду математическое понимание функции, скорее “функция” ближе к биологическим наукам, где она означает жизненный или органический процесс, рассматриваемый с точки зрения того, какой вклад она вносит в сохранение организма.

Функции – это наблюдаемые последствия, позволяющие производить адаптацию или регулировку системы. Функционалисты говорят, что выживание системы зависит от решения ряда важных задач. Существование общества связано с выполнением некоторых функциональных требований. Институты являются основными структурами, с помощью которых осуществляются организация, управление и удовлетворение потребностей социальной жизни. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набора проблем. [1, 60].

В структурно-функциональном анализе функция рассматривается  в двух аспектах:

1) как «назначение» одного из элементов некоторой целостности по отношению к другому или к целостности (системе) в целом;

2) как такая  зависимость в рамках данной целостности (системы), при которой изменения «одного» оказываются производными (функцией) от изменений «другого» (на уровне прикладных и (или) статистических анализов эта зависимость описывается через взаимоотношения зависимой и независимой переменных). Во втором случае вводится понятие функциональных связей (отношений, зависимостей) в ряду причинных, структурных, генетических связей внутри системы. [5, 89].

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы.

Т. Парсонс утверждал, что любая система (общество, предприятие, церковь и т.д.) в целях выживания осуществляет четыре функции — адаптацию, целедостижение, интеграцию и латентность. Для их реализации нужны определенные структурные элементы. В обществе такими элементами являются подсистемы — экономическая, политическая и иные. Экономика выполняет функцию адаптации (получение ресурсов из окружающей среды и распределение их внутри общества). Политика — функцию целедостижения (формулирование общих целей и мобилизация ресурсов для их достижения). Культура и право — функцию интеграции (поддержание единства и упорядочение действий членов общества). Институты социализации — семья, школа, церковь и т.д, латентную функцию (воспроизводство и распространение образцов социального поведения).

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий — категорию социального действия.

Его специфика  в отличие физического и биологического действия заключается в:

а) символичности  (наличии таких механизмов регуляции

действия, как  язык, традиции, ценности и др.);

б) нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и

норм);

в) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости от  социального действия от субъективных «определений ситуации»).

Разрабатывая  модель социального действия, Парсонс  считает, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию. [1, 65].

Предполагается, что деятель (в этой роли может  выступать как отдельный индивид, так и социальная группа) обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация — это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других.

Окончательно  структуру социального действия определяют:

• система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного;

• принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;

• существующие средства и условия.

Таким образом, формализованная модель системы  социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую. Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т.е. смыслы, реализуемые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий. [6, 117].

По Парсонсу, развитие общества — это процесс  эволюции. Ей присущи две взаимосвязанные  черты: дифференциация (появление новых, относительно обособленных элементов социальной системы) и интеграция (повышение целостности системы за счет появления связей между новыми элементами).

В связи с  этим Парсонс различает три типа обществ: примитивные (дифференциации почти нет, люди выполняют одновременно множество ролей-функций), промежуточные (появляется письменность, социальное расслоение и функционально-ролевая специализация) и современные (для них характерна административная бюрократия, отделение права от религии, рыночная экономика и демократическая избирательная система).

Переломными моментами  дифференциации являются революции. Так, промышленная революция означает разделение экономики и политики, демократическая  отделяет «социальное сообщество» (гражданское общество) от политической сферы, а образовательная призвана выделить из социального сообщества институты воспитания и образования (воспроизводства и поддержания «культурных образцов»). [6, 123].

2. Теория социального конфликта.

Современная теория социального конфликта возникла как реакция некоторой части  западных социологов на широкое распространение в мире социологии позитивизма, ее теоретической основы – структурно-функционального анализа. Односторонность функционального подхода, утверждение им стабильности, устойчивости, гармонии, порядка в обществе, – вступала в заметное противоречие с социальными конфликтами, существующими реально в обществе. Социологи Запада поставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок: стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Говоря о социологических  теориях социального конфликта, следует остановиться на 2 основных, фундаментальных концепциях:

1. концепция социального конфликта по Л. Козеру;
2. концепция социального конфликта по Р. Дарендорфу.

Концепция социального конфликта по Л. Козеру.

Согласно концепции  Льюиса Козера, обществу присущи фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность его членов и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональным, психическим расстройством, которое периодически находит выход в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов.

Козер в своей  классической работе «Функции социальных конфликтов» определял конфликт как «борьбу за ценности или статусные  привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в обладании ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». При этом Козер подчеркивал, что любой конфликт имеет идейную природу, то есть различие интересов и взглядов людей. [2, 54].

Конфликт, по его  мнению, — важнейший элемент социального взаимодействия, каждое общество, хотя бы потенциально, содержит конфликты.

Козер тесно  увязывает форму и интенсивность  конфликта с особенностями конфликтующих  групп. Так как конфликт между  группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт.

Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении группы: внутренняя сплоченность возрастает, если группа уже достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всей группе и воспринимается всеми членами группы как общая угроза. При этом, отмечает Козер, большие группы при высокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкости. Малые же группы, а также недостаточно интегрированные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к «уклоняющимся» членам. [1, 72].

Козер исследует  положительные функции конфликта  в обеспечении порядка в обществе. Это:

1. функция разрядки напряженности между враждующими группами.

2. Коммуникативно-информационная  функция: в результате конфликта  люди лучше узнают друг друга,  через конфликт люди проверяют  друг друга. 

3. Функция созидания,  конструирования общественного  объединения, нового союза. Противоборство с общим врагом образует и сплачивает группы.

4. Функция стимулирования  социальных изменений. Конфликт  препятствует оскудению и стагнации  (застою) общественных порядков. Он  порождает новые нормы. Наиболее  эффективным средством сдерживания конфликта, по Козеру, является выяснение потенциальной силы воюющих сторон: если силы противников оцениваются до наступления конфликта, то интересы могут быть урегулированы без конфликта. [1, 73].

Концепция социального конфликта по Р. Дарендорфу.

Немецкий социолог Дарендорф (р. 1929) - посвятил проблеме конфликта  свои работы: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959), «Человек социологический» (1961) и др. По его мнению, основой взаимодействия индивида и общества являются социальные нормы, которые задают ролевое поведение людей. Роли как образцы поведения предписываются человеку и зависят от его социального положения. Поскольку общество всегда неоднородно, постольку всегда существует неравенство, иерархия ролей, которая является одновременно выражением властных отношений на поведенческом уровне (сколько власти — такова и роль!).

Дарендорф полагал, что в современном капиталистическом  обществе постепенно исчезает экономическая  основа противостояния классов. Социальные группы различаются теперь преимущественно политически, по отношению к власти. Распространяя это представление на всемирную историю, он пришел к выводу, что во всех обществах идет борьба за власть, благодаря которой люди могут изменить свое положение, получить доступ к разнообразным благам и обрести новые, более привлекательные для них роли. [3, 89]

Неравенство ролей (за которым стоит экономическое  и политическое неравенство) и борьба за власть (как способ изменить свое социально-«ролевое» положение) неизбежно  порождают конфликт, являющийся не временным, а постоянным состоянием общества. Конфликт — это своеобразное выражение самого факта социальной иерархии (или просто ее иное название). Поэтому, подчеркивает Дарендорф, его нельзя не разрешить, ни уничтожить, ни предотвратить, поскольку это означало бы ликвидацию самой социальной системы.

«Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания в регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории, – пишет Р. Дарендорф. – Тот, кто упускает такую возможность ,получает этот ритм себе в противники».

Дарендорф считает  конфликт неотъемлемой чертой общественной жизни: «Все отношения индивидов, построенные  на несовместимых целях,...являются отношениями социального конфликта». [1, 92].

В качестве основных функций социального конфликта выделяются:

• интеграция социальной структуры;

• сохранение солидарности внутри групп;

• укрепление межчеловеческих отношений;

• управление социальными изменениями. [1, 79].

Подводя итог исследования социальных конфликтов, можно утверждать, что существование общества без конфликтов невозможно и нужно научиться управлять ими, основываясь на опыте, накопленном в весьма богатой и многообразной литературе по этой проблематике, усвоении теоретических и практических знаний, полученных в рамках данного направления социологической мысли, стремиться к тому, чтобы они приводили к наименьшим издержкам для общества и участвующим в них личностей.

3. Практическое задание.

Одним из направлений  в современной западной социологии является направление «технологический детерминизм», представители которого считают, что главным фактором общественной жизни является уровень развития техники и технологий. Назовите время возникновения этого направления, теории его представляющие и авторов этих теорий.

Технологический детерминизм - методологическая позиция, исходящая из признания определяющей роли техники в общественном развитии. [3, 97].

Концепции технического, или технологического, детерминизма оформились во второй половине XX в., что  было связано с началом и последующим развитием научно-технической революции.

Развивающиеся в рамках данного направления  технократические теории при всех их различиях едины в том, что объявляют современную технику и технологию основополагающей причиной всех социальных изменений. К таким теориям относятся:

1.     теория единого индустриального общества (Р.Арон);
2.     теория стадий роста (У.Ростоу);

3. теория нового индустриального общества(Дж.Гэлбрейт);

4. теория постиндустриального общества (Д.Белл);
5. теория сверхиндустриального общества (О.Тоффлер);
6. теория технотронного общества (З.Бжезинский).

В этих теориях  больше общего, чем различий. Различаются они лишь незначительными оттенками, обусловленными главным образом тем, что создавались на разных стадиях научно-технического прогресса. Каждая из этих теорий отражает особенность той или иной стадии.

Теория  единого индустриального общества Р. Арона.

Теория «единого индустриального общества» была сформулирована французским социологом и публицистом Раймоном Ароном. Арон утверждал, что развитие промышленности приводит к формированию единого индустриального общества, разновидностями которого являются социалистическая и капиталистическая общественные системы. Для этого общества характерны единые технико-экономические показатели: сложная система разделения труда; развитая индустриализация, предполагающая механизацию и автоматизацию производства и управления; массовое производство товаров на рынок; научно-техническая революция; широкая урбанизация; высокая степень социальной мобильности. По мнению Арона, развитие крупной промышленности влияет на все сферы общественной жизни. [1, 89].

Теория  стадий экономического роста У. Ростоу.

Придавая решающее значение технико-экономическому, производственному  фактору, Ростоу выделял в историй  человечества пять «стадий роста»:

1) традиционное общество (господство сельского хозяйства, низкая производительность труда — до конца феодализма);

2) переходное  общество (рост производительности  сельского хозяйства, рост национализма, возникновение централизованных  государств, — т.е. подготовка условий для «сдвига»);

3) стадия сдвига (период промышленной революции);

4) стадия зрелости (индустриальное общество: бурное  развитие промышленности, широкое  внедрение достижений науки и  техники, рост городского населения  до 60—90% и т.д.);

5) стадия массового потребления (когда ведущими становятся отрасли, работающие на потребителя и производящие товары длительного пользования).

По мнению Ростоу, в основе экономического развития общества лежат «неэкономические факторы», а  именно — человеческие потребности, «порывы и устремления». [2, 62].

Теории  нового индустриального общества и  конвергенции Дж. Гэлбрейта.

«Новое индустриальное общество» — это развитые капиталистические  страны, где, по мнению Гэлбрейта, подлинная  экономическая власть принадлежит  не собственникам и акционерам, а представителям техноструктуры. Техноструктура — это высококвалифицированные специалисты (директора фирм, менеджеры, технологи, конструкторы и т.п.), управляющие крупными корпорациями, «носители коллективного разума и коллективных решений». Важнейшей чертой нового индустриального общества является повышение роли знаний и профессиональной компетентности.

Логика Гэлбрейта  такова: если техноструктура успешно  справляется с проблемами корпораций, то, соответственно, высокообразованные специалисты смогут эффективно управлять и общественными процессами. Научные знания и профессионализм необходимы для обеспечения социальной стабильности, экономической эффективности и погашения социальных конфликтов. Гэлбрейт — автор теории конвергенции («сближения»). Согласно этой теории, в современном мире происходит постепенное сглаживание экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом с их последующим синтезом в едином «смешанном обществе». [1, 93].

Теория  постиндустриального общества.

В 70-х годах XX в. вышеуказанные концепции получают свое развитие в теории «постиндустриального общества». Ее разработал американский социолог Даниел Белл. Основные положения этой теории развивали американские и французские социологи и политологи Г. Кан, 3. Бжезинский, А. Тоффлер и др.

Согласно этой теории, общество в своем развитии проходит три основные стадии: (1) доиндустриальную, (2) индустриальную и (3) постиндустриальную (Бжезинский третью стадию называет технотронной, а Тоффлер — сверхиндустриальной). В доиндустриальной эпохе преобладает сельское хозяйство («первичная сфера» экономической деятельности), в индустриальной — промышленность («вторичная сфера»), а в постиндустриальной — сфера услуг («третичная сфера»).

Идеализируя и  абсолютизируя роль научно-технической общественности, теоретики постиндустриализма утверждали, что в информационном обществе радикально изменяется социальная структура: на место классовому делению общества приходит профессиональное. Правящей элитой становятся не крупные собственники, а люди с высоким уровнем знаний и образования. Образование превращается в решающий фактор социального положения, а университеты как научные центры подготовки специалистов — в важнейший социальный институт. Постиндустриализм — это «революция ученых» (Белл). [5, 102].

Концепция постиндустриализма претерпела определенную эволюцию. Будучи вначале технократической утопией, она постепенно превратилась в теорию новой стадии антагонистического общества, где сохраняется социальная неоднородность, неравенство и отчуждение личности, частная собственность и политические конфликты, деление на правящую технократическую элиту и управляемые массы. Как показали Белл и Тоффлер, достижения научно-технического прогресса не могут предотвратить обострения социальных противоречий и устранить нежелательные последствия НТР.