Функции социального управления в обществе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Тема «Функции социального управления в обществе.»

Контрольная работа по дисциплине

«Социология управления»

Студентки 4 курса заочного отделения

специальность – «Государственное и

муниципальное управление»

факультета  менеджмента, экономики и финансов

группа  ГМУз-91

Точёной К.Е.

Научный руководитель:

___________________________

                                                                     Магадан

2013

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3

Социальное  управление в современном обществе 4

Природа и  сущность социального контроля 7

Субъекты  и объекты социального контроля 11

Формы и развитие социального контроля 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 19

ВВЕДЕНИЕ

Характерной особенностью современного этапа развития общества является многообразие, многосторонность связей любого отдельного субъекта, а потому знать о выполнении им своих функций и корректировать его действия по реализации предписанных ему целей и задач невозможно, если не использовать управление и  контроль. Социальный контроль как  одно из проявлений общественных отношений  занимает важное место в жизни  человеческого сообщества.

Как элемент социальной реальности социальный контроль является неотъемлемым условием существования любой социальной системы. Традиционно в современной социальной теории социальный контроль рассматривается либо в рамках отдельных дисциплин (например, девиантология, криминология и др.), дающих представление лишь о некоторых аспектах социального контроля, осуществляя узкоспециальный подход; либо представление о социальном контроле формируется с позиции субъекта социального управления, что превращает социальную теорию в один из инструментов самого социального контроля, но не дает объективного представления о нём.

Вместе с тем, сложность  стоящих перед современной теорией  социального управления задач не позволяет ориентироваться на интересы лишь одного из участников социальных отношений. Социальная практика требует  осмысления природы и сущности социального  контроля как объективной реальности в жизни современного общества.

Такая постановка проблемы позволяет создать адекватную научную  модель социальных отношений, обладающую непреходящим значением не только для  дальнейшего развития социальной теории в этом направлении, но и для выведения  практики социального управления на качественно новый уровень самоорганизации. Кроме того, отсутствие целостной  концепции, раскрывающей природу и  сущность социального контроля, особенности  его субъектов и объектов, видов и методов, делает необходимым всестороннее его исследование.

Рассмотрение социального  контроля в качестве элемента социального  управления, с одной стороны, позволяет  по-новому взглянуть и понять происходящие в обществе процессы, а с другой - дает возможность выявить тенденции, знание которых предотвратит от нежелательных  изменений в общественной жизни.

Социальное управление, элементом  которого является социальный контроль, понимается как процесс социального  взаимодействия в рамках субъект-объектных отношений через реализацию функций социального управления. На основе обобщения и анализа теории и практики социального управления содержание понятия «социальный контроль» рассматривается как целенаправленное управленческое воздействие субъекта социального контроля на объект для формирования у последнего желаемых моделей поведения, мировосприятия и нравственных ориентиров. В качестве отправной точки взят анализ объективных потребностей и интересов участников процесса социального управления и контроля, определяющих методы и формы его существования.

Социальное управление в  современном обществе

Основная функция любой  формы управления в обществе заключается  в поддержании определенных общественных отношений, решении субъектом управления каких-либо задач, достижение поставленных в процессе управления целей. Социальное управление не является исключением  из общего правила и представляет собой управление процессами и явлениями  социальной сферы жизни общества, средство реализации социальной политики субъекта управления.

Современная теория управления трактует социальное управление как  процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый  для того, чтобы сформулировать и  достичь целей организации. Следует  обратить внимание на тот факт, что речь идет не об удовлетворении потребностей общества, а о достижении субъективных целей, продиктованных интересами обособленного от общества социального формирования, за которыми скрываются интересы его членов.

В целом к концу XX века сформировалось несколько подходов к определению понятия «социальное  управление», условно можно сказать - определение в широком или  узком смысле. Первый характерен для  энциклопедической литературы (социально-философской  и собственно по вопросам социального  управления). В широком смысле социальное управление рассматривается как  функция самоорганизующихся социальных систем по обеспечению продвижения  системы к намеченной цели. Цель рассматривается как идеальное  представление, предвосхищение в сознании субъекта результата деятельности. В  социальном управлении целью может  являться упорядочение, сохранение целостности  и качественной специфики, воспроизводство, совершенствование и развитие системы. Кроме того, сознательное воздействие  на внутренние и внешние (по отношению  к системе) процессы, создание разнообразия, регулирование, учет. В целом такой  подход дает представление о социальном управлении как о явлении социальной реальности.

В рамках второго подхода  можно выделить два отдельных  направления.

Первое направление составляют определения, для которых характерно рассмотрение социального управления как воздействия субъекта управления на объект для достижения определенных целей. Такое понимание сводит весь процесс социального управления к одному из видов управленческой деятельности, оставляя вне определения  такие функции как планирование, выработка и принятие решений, организация  его исполнения и т. п., без которых  социальное управление не осуществимо.

В рамках второго направления  социальное управление рассматривается  как специфическая целенаправленная деятельность, осуществляемая субъектом по отношению к объекту управления, обеспечивающая движение к заданной цели. Такое определение социального управления характерно для исследователей занимающихся практической стороной вопроса.

В структуре управления кроме  прочих компонентов выделяются субъект (управляющие) и объект (управляемые). Как не существует объект без субъекта, так и наличие субъекта всегда предполагает наличие неразрывно связанного с ним объекта. В основе этой закономерности лежит принцип взаимной обусловленности субъекта и объекта. Процесс управления изначально подразумевает наличие объекта управления, вне которого всякое управление теряет свой смысл. Аналогичным образом, управление невозможно без субъекта управления, стремящегося к достижению в процессе управления своих собственных субъективных целей.

Специфика субъектов социального  управления и характер их отношений  с обществом позволяет различать  несколько видов уровней социального  управления. Представляется целесообразным выделить пять таких видов: экономический, муниципальный, региональный, государственный, глобальный уровень. Более подробное  их рассмотрение позволит лучше понять их особенности, даст представление  о специфике социального управления на каждом уровне. Знание этих особенностей необходимо при рассмотрении вопросов, раскрывающих особенности социального  контроля (его субъектов, объектов, видов и методов).

Первый вид, экономический, представлен широким спектром экономических  субъектов - от небольших частных  предприятий до крупных транснациональных  корпораций, обладающих признаками монопольного положения на отдельных товарных рынках.

Внутренняя структура  экономических субъектов строится по принципу экономической целесообразности в случае, если главной целью является воспроизводственная деятельность, и по принципу управленческой целесообразности, если главной целью является выполнение социального заказа (пример - системы  жизнеобеспечения, оборонные предприятия  и т. д.).

Первый тип организации  присущ субъектам предпринимательского плана, находящимся на острие научно-технического прогресса. Такое положение характерно для экономических субъектов, достигших  моно- польного положения либо за счет производства высококонкурентоспособной продукции, либо за счет недобросовестной конкуренции.

Второй тип организации  характерен для экономических субъектов, являющихся монополистами в традиционном понимании этого слова. Следует  напомнить, что монополисты в  экономике появляются там, где экономическим  субъектам органами государственной  власти передаются исключительные функции  по обеспечению отдельных сфер социальной деятельности. Такой монополизм является искусственно созданным и никакого отношения к предпринимательской  деятельности не имеет.

Природа и сущность социального  контроля

Рассмотрение социального  управления как специфической целенаправленной деятельности, осуществляемой субъектом  по отношению к объекту управления и обеспечивающей движение к заданной цели, позволяет определить социальный контроль как вид управленческой деятельности. Термин «вид» в систематике  выступает как подразделение, входящее в состав высшего раздела - родового понятия. Вид обладает всеми признаками родового понятия (в данном случае - управленческой деятельности), но имеет  также и свои особые видовые признаки, отличающие его от других видов данного  родового понятия.

Социальный контроль, воплощает  ряд родовых признаков социального  управления. Одним из самых важных является целенаправленность. Социальный контроль в структуре социального  управления носит подчиненный характер - он подчинен цели социального управления.

Подход к рассмотрению социального контроля в таком  ключе позволяет увидеть его  видовые отличительные признаки (в частности, различие в направленности социального управления и социального  контроля на один и тот же объект социального управления). Социальное управление как определенная деятельность направлено на достижение объектом поставленной цели управления.

Социальный контроль как  вид управленческой деятельности направлен  на обеспечение такого состояния  и поведения этого же объекта  социального управления, которое  позволяет достичь поставленной цели. Таким образом, социальное управление и социальный контроль соотносятся  как целое и часть, общее и  особенное.

Обозначив ранее группы определений, которые в большей степени  отражают сущность социального контроля, следует обратиться к более подробному их рассмотрению. В современной теории социального управления можно обнаружить достаточно большое разнообразие подходов и мнений, относящихся к природе  социального контроля.

К примеру, Т. Парсонс определяет социальный контроль как «такой процесс мотивации ..., который стремится противодействовать тенденции к отклонению от выполнения ролевых ожиданий» актора. М. Марков основное предназначение социального контроля видит в том, чтобы «противостоять отклонениям от спланированных и запрограммированных социальных действий в социальном управлении». Представленные подходы рассматривают социальный контроль как механизм социального управления, действие которого направлено на предупреждение и противодействие отклонениям от требуемого (ожидаемого) поведения объекта. Однако это лишь одно из направлений его функционирования.

В свою очередь, В.С. Бакиров, понимая под социальным контролем  «механизмы, регулирующие общественные отношения путем создания, поддержания  и воспроизведения соответствующих  стандартов, образцов, типовых масштабов  поведения людей, определения конкретных прав и обязанностей каждого человека», упускает из виду вышеуказанную особенность. Однако, его определение в отличие  от приведенных выше, указывает на то, что социальный контроль обеспечивает создание и поддержание условий, в рамках которых поведение объекта рассматривается как правильное.

В философском энциклопедическом  словаре социальный контроль рассматривается  как «совокупность процессов  в социальной системе, посредством  которых обеспечивается следование определенным «образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений  в поведении, нарушение которых  отрицательно сказывается на функционировании системы». Другими словами, социальный контроль обеспечивает поведение объекта  в заданном направлении, т. е. характеризует  некий промежуточный этап между  созданием условий для такого поведения и борьбой с отклонениями от заданного направления. Таким  образом, приведенные выше определения  отражают сущность социального контроля лишь частично, рассматривая в каждом случае отдельные его особенности.

Между тем, социальный контроль как особый вид управленческой деятельности, направленный на обеспечение достижения целей социального управления, осуществляется в следующих основных направлениях:

-во-первых, создание граничных рамок (условий), которые направляют поведение объекта и в которых поведение объекта рассматривается как желаемое;

-во-вторых, обеспечение посредством специфических методов и инструментов движение объекта в заданном направлении;

-в-третьих, выявление и пресечение отклонений от социально признанного поведения.

Наиболее продуктивным представляется позиция исследователей, рассматривающих  социальный контроль как целенаправленное рациональное воздействие, поскольку  данный подход отражает всю специфику  указанных направлений и отражает видовой признак присущий этому  роду управленческой деятельности - осуществление  целенаправленного воздействия  на объект социального управления.

Вместе с тем, ряд исследователей предлагают рассматривать субъект-объектные отношения, складывающиеся в рамках осуществления социального контроля, как «отношения властного характера, ибо они предполагают наличие властных полномочий у того, кто осуществляет контроль».

Таким образом, можно сформулировать следующее определение рассматриваемого понятия: социальный контроль - это  целенаправленное управленческое воздействие  субъекта социального контроля на объект с целью формирования у последнего желаемых моделей поведения, мировосприятия и нравственных ориентиров.

Как элемент социального  управления социальный контроль направлен  на формирование готовности общества к социальному подчинению и обеспечение  этого подчинения. Функции социального  контроля могут осуществлять любые  социальные институты или группы, государственные или общественные организации. В зависимости от целей  и условий, возникающих в процессе социального развития, степень гибкости социального контроля и его механизмы  изменяются, что рассматривается  как предпосылки социального  прогресса. Вместе с тем, чрезмерно  жесткий социальный контроль может  привести к негативным последствиям. Следствием этого становится социальный застой и деградация. Равно как  и слабый социальный контроль ведет  к недостаточной эффективности  социального управления и способствует росту антисоциальных настроений в обществе.

Для осуществления социального  контроля применяются как позитивные (поощрение, премирование и т. п.), так  и негативные (наказание, ущемление  каких-либо прав и т. п.) санкции. Санкции  социального контроля принято разделять  также на формальные и неформальные в зависимости от их характера.

Санкции формального социального  контроля регламентированы и осуществляются главным образом государственными учреждениями, общественными организациями и т. п. Неформальный социальный контроль представляет собой совокупность спонтанных реакций (одобрение или ирония, восторг или отказ от контактов, физическое воздействие и т. п.) участников какого-либо процесса, выражающих взаимную оценку поведения друг друга, к различным формам общественного мнения по поводу поведения членов общества и т. п.

Применение санкций обосновывается через категоризацию индивидуального  или группового поведения посредством  отнесения его к определенному  типу действий (одобряемому или порицаемому). В результате обеспечивается совпадение или минимизация расхождения  между фактическим и ожидаемым  поведением общества. Реализация функций  социального управления подразумевает  выделение двух видов социального  контроля: прямой контроль основан  на реализации интересов и потребностей осуществляющих его социальных институтов; обратный контроль основан на реализации интересов и потребностей общества в отношениях с социальными институтами. Прямой социальный контроль, осуществляемый социальными формированиями, направлен на внедрение в общественное сознание желаемых поведенческих образцов и стереотипов. Необходимость в обратном социальном контроле со стороны общества возникает тогда, когда прямой контроль оказывается недостаточно эффективным. Данный процесс изначально всегда носит стихийный характер и основан на общности интересов членов общества.

Санкции, применяемые к  объектам прямого контроля, включают в себя два вида мер социального  воздействия: меры нормативного стимулирования (признание, отличие, награда); меры репрессирования  отклоняющегося поведения (от убеждения  и запрета до прямого принуждения  и давления).

Субъекты и объекты  социального контроля

Как правило, любая социально-философская  концепция, рассматривая проблемы социального  управления и контроля, затрагивает  и вопрос о его субъекте и объекте. Так, в частности, в модели идеального государства Платона существует четкое разделение на субъект, им является сословие философов-правителей, объект - это все граждане полиса. Однако есть в идеальном государстве и особая категория граждан - сословие стражей, которые должны быть «помощниками правителей и проводниками их взглядов».

Основатель теории социального  контроля Г. Тард, обозначив объект социального контроля - лица с антиобщественным поведением, к сожалению, оставил без рассмотрения вопрос о субъекте социального контроля, указав лишь на то, что индивидом управляют ценности. Однако кто определяет эти ценности, не становится ясным из его концепции. Его последователи не оставили этот вопрос без внимания. В частности, подход Э. Росса, как уже упоминалось ранее, дает следующее представление: субъект социального контроля - элита, агент - общество, а объект - индивид.

Позиция А. Грамши, позволяет  рассматривать в качестве объекта  социального контроля общество; субъектом  социального контроля может выступать  любая социальная группа, претендующая на установление социальной гегемонии. Однако, непосредственно осуществлять воздействие на культурное ядро общества и способствовать завоеванию гегемонии призвана интеллигенция, которую А. Грамши называл «приказчиками» господствующей группы».

Макаревич Э. и Карпухин О. в своей книге в качестве объекта  социального контроля рассматривают  общество. Говоря о субъекте, они  выделяют два уровня: первый уровень  субъектов составляют «властные  структуры, организации, фирмы, компании», второй - «их службы по связям с общественностью».

Необходимо отметить, что  субъекты социального контроля представляют собой обособленные от общества институционализированные общности160, обладающие собственными потребностями, на удовлетворение которых они нацелены. Однако, существует и такая категория участников социальных отношений, которая с одной стороны осуществляет воздействие на объект социального контроля, а с другой реализуют не свои собственные интересы, испытывая воздействие со стороны субъекта.

Под агентом социального  контроля понимается несамостоятельный  субъект социального контроля, реализующий  функции субъекта социального контроля по отношению к его объектам на основании делегированных основным субъектом социального контроля полномочий. Реализуя интересы основного  субъекта социального контроля, агент  действует в рамках делегированных им полномочий сам, выступая по отношению  к нему в роли промежуточного объекта  социального контроля.

Итак, социальный контроль как  элемент социального управления осуществляется в процессе субъект-объектных отношений между субъектами и объектами социального управления. Неотъемлемым признаком социального контроля является управленческое воздействие, в процессе осуществления которого его субъекты преследуют свои субъективные интересы, а объекты - адаптируются к объективным условиям формируемой в процессе социального контроля социальной среды. Анализ социального контроля предполагает исследование сущностных особенностей, приобретаемых в процессе взаимодействия участниками социальных отношений.

Совпадение объекта социального  управления и объекта социального  контроля является, по утверждению  Е.А. Кочерина, принципиальным моментом для понимания сущности контроля.

Формы и развитие социального  контроля

Социальный контроль как элемент социального управления представляет собой управляющее воздействие на общество, осуществляемое в рамках социальных отношений. Цель такого воздействия заключается в замене естественных (внутренних и внешних) стимулов человеческого поведения искусственными (социально обусловленными) стимулами в интересах субъекта социального контроля. Применение метода исторического анализа к исследованию проблемы социального контроля позволяет выделить две основные его формы - интенсивный и экстенсивный социальный контроль.

Экстенсивный социальный контроль - это простейшая форма  социального контроля. Его характерной  особенностью является то, что он осуществляется принудительно и основывается на тотальном подчинении субъекту социального  управления. Эта форма социального  контроля называется экстенсивной, поскольку  в основе ее развития лежит процесс  отчуждения прав личности субъектом  социального контроля, вплоть до его  логического завершения - полного  подчинения субъекту социального контроля.

Лучшим примером торжества  экстенсивной формы социального  контроля является рабовладельческий  тип социального управления. Ис- токи его следует искать на историческом этапе перехода от этнического к социальному управлению. Методы социального управления обладали большей эффективностью в сравнении с методами этнического управления, но технологии социального управления еще не были достаточно развиты. Поэтому более конкурентоспособными оказывались те социальные системы (государства), которые дальше других продвинулись на ниве социального контроля над обществом.

Недостатком экстенсивной формы  социального контроля является ее направленность на стагнацию в развитии социального  управления. Общество, как объект социального  контроля, будучи лишенным большинства неотъемлемых прав личности, утрачивает стимулы и интерес к участию в социальных отношениях. Государство, как субъект социального контроля, утрачивает необходимость в совершенствовании социальных отношений, останавливаясь (иногда на тысячелетия) в своем развитии.

Достоинством экстенсивной формы социального контроля является ее поразительная жизнеспособность в течение всего пути развития человеческой цивилизации.

Социальные системы, основанные на применении методов экстенсивного  социального контроля, вопреки устоявшемуся мнению, всегда были чрезвычайно стабильными. Так, например, за три тысячи лет  письменной истории Древнего Египта в нем ни разу не произошло ничего похожего на социальную революцию. В  Северной Корее и других современных  тоталитарных государствах также не наблюдается ничего подобного. Изменения, вызывавшие падение тоталитарных режимов  инициировались извне или оказывались  результатом ослабления государственного механизма социального контроля.

Вместе с тем, помимо экстенсивной формы социального контроля, направленной на максимальное подавление индивидуальной самостоятельности, существует еще  одна форма социального контроля - интенсивная. Эта форма подразумевает  не тотальное подавление объекта  социального контроля (общества), а  его контролируемое развитие. Общество получило право и возможность  самостоятельного развития в тех  сферах, где это развитие не входит в противоречие с интересами субъекта социального контроля (государства).

Интенсивная форма социального  контроля возникла тогда, когда экстенсивная форма стала доминирующей формой социального контроля над обществом  и перестала быть фактором конкурентоспособности  на межгосударственном уровне. Социальное управление, основанное на бесправии  большей части общества, уже не могло служить достаточным стимулом для заинтересованности в нем  общества.

Единственной альтернативой  таким отношениям могли выступать  только этнические отношения. Эти отношения  были гораздо ближе и понятнее обществу, чем рабовладельческие  отношения. Поэтому социальным идеалом на стадии упадка величайших социальных систем древности являлся возврат к этническим отношениям.

В современном мире субъекты социального управления уже не претендуют на тотальный контроль над обществом. Посредством методов организационного контроля они монополизируют право  владения наиболее выгодными ресурсными источниками, а также жизненно важными  сферами социального управления. В этих сферах и осуществляется целенаправленный социальный контроль над обществом.

Для скрытого от общества извлечения ресурсов и их легализации в глазах общества используется особая разновидность  социальных институтов - корпоративные  институты.

Субъекты социального  управления используют корпоративные  институты в качестве механизма  легализации доходов социальных элит. Ф. Ландберг пишет: «Важнейшим и почти единственным современным способом нажить состояние является использование современной корпорации с учетом технических достижений, причем ... большую помощь в этом отношении оказывают огромные государственные контракты».

Корпоративные институты  отличаются от других видов социальных институтов тем, что их деятельность не ограничивается выполнением функций  агента социального контроля в отношениях с главным субъектом социального  контроля (государством). Данное обстоятельство объясняется интересами государственной  элиты, которая с их помощью удовлетворяет  свои социальные потребности. Центр  тяжести социального управления перемещается из сферы государственного управления (ответственного перед всем обществом) в сферу корпоративного управления (ответственного лишь перед  своими владельцами).

Такое будущее корпораций предвидел еще Э. Дюркгейм. Он считал, что «корпорация призвана стать  основой или одной из основ  нашей политической организации. В  самом деле, ... хотя вначале она  была внешней по отношению к социальной системе, она стремится все более  внедриться в нее по мере развития экономической жизни. Поэтому можно предвидеть, что, если развитие будет продолжаться в том же направлении, она должна будет занять в обществе центральное, господствующее место».

Закономерность развития социального управления и контроля заключается в том, что общество в результате развития самосознания своих членов постоянно завоевывает  новые социальные позиции. Тогда  как социальные элиты изменяют структуру  социального управления, оставляя обществу дополнительную ответственность и  сохраняя за собой реальный контроль над ресурсами и организацией. Общество получает иллюзию социальных завоеваний, а элиты - сохранение социальных преимуществ и временную стабилизацию социальных отношений.

Таким образом, развитие социального  управления представляет собой непрерывное  противоборство участников социальных отношений. Соответственно, развитие социального  контроля - это совершенствование  не только видов социального воздействия  на объекты контроля, но и совершенствование  форм этого воздействия.

В современном обществе развитие государственного контроля как формы  социального контроля, по-видимому, уже достигло своего предела. Жизненный  цикл этой формы социального управления находится на стадии упадка. Об этом свидетельствует постепенная утрата интереса социальных элит к сохранению тотального контроля над механизмами  государственного управления в ведущих  странах мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Важнейшую роль в укреплении институтов общества играет механизм социального контроля. Образно говоря, этот механизм - своего рода «центральная нервная система» социального института. Социальный институт и социальный контроль состоят из одних и тех же элементов - т. е. идентичных правил и норм поведения, закрепляющих и стандартизирующих поведение людей, делающих его предсказуемым. П. Бергер считает, что «социальный контроль является одним из наиболее общепринятых понятий в социологии. Им обозначают самые различные средства, которые любое общество применяет для обуздания своих непокорных членов. Ни одно общество не может обойтись без социального контроля, Даже небольшой группе люде случайно собравшихся вместе, придется выработать собственные механизмы контроля, дабы не распасться в самые кратчайшие сроки».