Функционально-стоимостный анализ. 4

МИНОБРНАУКИ   РОССИИ   ФЕДЕРАЛЬНОЕ       ГОСУДАРСТВЕННОЕ      БЮДЖЕТНОЕ      ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ                   ВЫСШЕГО   ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО       ОБРАЗОВАНИЯ     САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА  И   ЭКОНОМИКИ

Контрольная     работа

По дисциплине: Экономический анализ

 Тема: Вариант  №5 “ Функционально-стоимостный  анализ ”

2012г

Содержание.

  1. Задание 1. Функционально-стоимостный анализ

  2. Задание 2

  3. Задание 3

  4. Задание 4

  5. Задание 5

Список литературы.

Задание 1. Функционально-стоимостный анализ

Функционально-стоимостный  анализ является методом комплексного технико-экономического исследования объекта с целью развития его  полезных функций при оптимальном  соотношении между их значимостью  для потребителя и затратами  на их осуществление.

Метод ФСА был разработан в США и впервые применен в 1947 году в компании «Дженерал  Электрик». Инженер Лоуренс Д. Майлс пришел к выводу, что снижение издержек производства надо начинать с анализа потребительных свойств изделия и технических функций составляющих его частей. В центр внимания ставился вопрос, насколько оправданы затраты с точки зрения полученных свойств товара, удовлетворяющих те или иные запросы и потребности. Для получения соответствующих свойств товара необходимы определенные затраты. Поэтому важны пропорции между полезностью отдельных свойств и понесенными затратами.

Не все свойства товара являются очень полезными. В связи  с этим нужно провести анализ по схеме АВС. Необходимо выделить главные (А), второстепенные (В) и ненужные или  излишние функции (С). Средства следует  затрачивать на получение главных  функций, в определенной мере - второстепенных (В). Затрат на получение излишних функций  нужно избегать. Исключение излишних функций позволяет снизить затраты на производство продукции при одновременном сокращении или даже повышении качества.

Объектами ФСА могут быть как потребительные свойства изделия  в целом, так и его отдельных  частей (узлов, групп деталей, отдельных  деталей и т. п.).

Однако всесторонний и  детальный анализ потребительных свойств  изделия, технических функций составляющих его частей и связанных с ними затрат не может быть выполнен одним  специалистом.Поэтому к проведению ФСА рекомендуется привлекать специалистов различных отделов, участвующих  в разработке, производстве, маркетинге и сбыте продукции.

Специалисты по маркетингу и сбыту владеют информацией  о потребительском спросе, капризах и колебаниях моды, разбираются в  расстановке сил конкурирующих  фирм. Представители конструкторских  бюро могут предложить перспективные разработки с учетом спроса. Эти разработки должны пройти через руки дизайнеров, учитывающих эстетические и эргономические требования к будущему изделию. Необходимо участие экономистов, особенно бухгалтеров, знающих себестоимость изделия, ее слагаемые. Работники отдела снабжения могут сообщить сведения о возможностях приобретения материалов, сырья,  комплектующих изделий для разрабатываемых видов изделий.

Метод ФСА применяется  промышленными компаниями США, Англии, Франции и других стран с развитой рыночной экономикой.

Проведению ФСА предшествует подготовительный этап, наиболее ответственной  частью которого является создание аналитической  группы. Численность группы зависит  от размера предприятия, объемов  предстоящей работы и ее периодичности.

Непосредственной работой  по проведению ФСА занимаются исследовательские  группы, создаваемые по приказу руководителя организации из наиболее квалифицированных  специалистов. В группу должны входить  специалисты различных направлений, что позволит рассмотреть проблемы всесторонне, комплексно, в гармоничной  связи друг с другом. Это важно  для полной и правильной оценки функций  и затрат по исследуемому проекту. Однако надо учитывать, что многочисленная группа является неуправляемой.

В западных странах число  участников исследовательской группы 5-8 человек. Нужно исходить из того, что ФСА по отдельному объекту  не относится к глобальным аналитическим  исследованиям.

Руководитель организации  должен поставить ясную цель перед  всей группой и четкие задачи перед  каждым ее членом, а также указать  сроки начала и окончания работ.

Члены исследовательской  группы собираются на первое совещание, где их знакомят с важностью и  содержанием предстоящей работы. Эффективность совещания зависит  от поведения руководителя во время  обсуждаемых вопросов. Имеет значение и число проводимых совещаний. Каждое совещание должно быть хорошо подготовлено, проводиться по-деловому, с обсуждением конкретных предложений и принятием действенных рекомендаций.

Отметим, что к проведению ФСА могут привлекаться и консультанты со стороны: научные работники, преподаватели  вузов и др.

Цель ФСА – снижение затрат на производство, проведение работ  и оказание услуг при одновременном  повышении или сохранении качества выполняемой работы.

Математически это выглядит так:

,

где

ПС – потребительная стоимость  анализируемого объекта, представляющая совокупность его потребительских  свойств;

З – издержки на достижение необходимых потребительных свойств.

При проведении ФСА исходят  из того, что анализируемые изделия  являются товаром, то есть потребительной стоимостью не для производителя, а  для потребителя. Вместе с тем  потребительная стоимость не всегда оценивается количественными показателями. Может быть качественное и словесное  описание (оценка вкусовых, эстетических и эргономических качеств изделия). В этом случае применяют балльные оценки.

Состав и размер затрат определяется исходя из затрат, формирующих  полную себестоимость продукции.

ФСА состоит из нескольких этапов: подготовительный, информационный, аналитический, исследовательский, рекомендательный, внедренческий.

На подготовительном этапе  уточняется объект анализа. Например, в качестве объекта исследования может быть выбрано изделие, выпускаемое  в массовом порядке, либо вызывающее нарекание в отношении качества. В первом случае действует фактор массовости: даже незначительное снижение себестоимости единицы продукции приносит значительные суммы экономии и дополнительной прибыли от реализации продукции. Во втором случае выбирается изделие, имеющее низкое качество или высокую себестоимость по сравнению с аналогичными отечественными или зарубежными образцами. Анализ подобной ситуации имеет значение в условиях расширяющихся внешнеэкономических связей, когда огромное значение имеет конкурентоспособность продукции, предназначенной на экспорт.

Наиболее целесообразным является ФСА по разрабатываемой  продукции, еще не запущенной в производство. Здесь есть время для внесения изменений в конструкцию изделия  или технологию производства, прежде чем будет установлено оборудование и заключены договора на поставку сырья, материалов, комплектующих изделий  и инструментов.

Выбор объекта исследования должен осуществляться на основе обсуждения предлагаемых вариантов с привлечением специалистов в конкретных областях. После выбора объекта исследования создается рабочая группа из специалистов, наиболее компетентных в проведении ФСА по данному объекту. Об этом руководитель фирмы создает соответствующий приказ.

Приказом устанавливаются  сроки выполнения аналитических  работ по отдельным этапам и ответственность  каждого участника за конкретный участок работы, определяется вознаграждение за выполнение работы.

Работа по ФСА будет  считаться выполненной при условии, если будет найден вариант изделия  или процесса с низкой себестоимостью и высоким качеством.

Информационный этап предполагает сбор информации об изучаемом объекте: назначение; технические возможности; качество; себестоимость.

Вся информация заносится  в специальные карточки или компьютер. В подетальных карточках подробно перечисляются функции отдельных  деталей, составляющих изделие, материал, из которого они изготовлены.

Параллельно для сравнения  показывается стоимость обработки  детали на стороне или стоимость  точно такой же покупной детали.

Все службы и отделы предприятия  предоставляют в распоряжение группы по ФСА требуемую информацию об изделии, а также предложения по улучшению  качества изделия и снижении затрат на его изготовление.

Большое значение придается  оценкам потребителей (качество, надежность, соответствие требованиям моды, эстетики, эргономики и т.п.).

Для наглядности полезно  представить изделие перед членами  исследовательской группы в разобранном  виде и демонстрировать на специальном  стенде. Детали должны располагаться  в том же порядке, в каком они  собираются в готовое изделие. Полезно  ознакомиться с аналогичной продукцией конкурентов.

Аналитический этап предполагает изучение функций изделия и затрат на их обеспечение. Рассматривается  следующий круг вопросов:

1. Что за изделие?

2. Каковы его функции?

3. Какие функции нужны  и полезны, а также какие  функции являются лишними и  увеличивающими себестоимость?

4. Какова настоящая стоимость?

5. Каким должно стать  изделие?

6. Какова была бы его  новая стоимость?

Подробно описываются  служебные (технико-эксплуатационные, эстетические, эргономические) функции  изделия в целом и технические  функции отдельных частей (деталей, групп деталей, узлов). Функции подразделяются на основные (А), второстепенные (В) и  ненужные (С).

Отсекая ненужные функции, одновременно отсекают излишние затраты. Анализ может  быть проведен с использованием схемы  следующего типа:

Распределение служебных  функций по принципу АВС 

Одновременно можно построить  другую схему, где в подлежащем будут  те же детали а в сказуемом –  затраты на их производство в разрезе  отдельных калькуляционных статей. Затем целесообразно перейти  к оценке весомости функций и  затрат на их обеспечение. Оценка осуществляется в следующих направлениях:

1. Как влияет данная  деталь на стоимость изделия  в целом?

2. Соизмеримы ли затраты  на нее с ее полезностью?

3. Нужны ли данной детали  все ее характеристики?

4. Нельзя ли подобную  деталь изготовить более дешевым  способом?

5. Можно ли аналогичную  деталь приобрести на стороне  по более низкой цене?

6. Могут ли отдельные  ее функции перенесены на другие  детали и т.д.

По четвертому пункту могут  быть выделены уточняющие вопросы: можно  ли заменить одни материалов другими, более дешевыми; целесообразно ли сменить поставщика, чтобы иметь  материалы по более низкой цене; нельзя ли использовать принципиально  новые материалы.

Вопросы, связанные с обработкой , предполагают следующие уточняющие аспекты: возможность замены оборудования; изменения операций; возможность  отказа от некоторых операций и др.

На рассматриваемом этапе  определяется удельный вес отдельных  функций в общей совокупности потребительных свойств изделия  и сопоставляется с удельным весом  затрат на получение каждой функции.

Удельный вес отдельных  функций в общей совокупности потребительных свойств изделия  называется коэффициентом важности или значимости. Функции перечисляются  по степени убывания их важности и  снижения удельного веса в общей  совокупности потребительных свойств  изделия.

При определении коэффициентов  важности могут быть учтены параметры, наиболее важные для потребителя (табл. 7.2.).

Сопоставление коэффициентов  значимости и коэффициентов затрат  

Отношение удельного веса параметра (функции) в затратах к  значимости или важности параметра (функции) называется коэффициентом  затрат по отдельным функциям.

В нашем примере является важнейшим параметр (функция) первая. Сопоставив соответствующие затраты  с коэффициентом важности, получаем коэффициент затрат 1,6 (0,80 / 0,50). Это говорит о том, что затраты на получение параметра (функции) несоизмеримы с важностью.

В теории и практике ФСА  оправданное соотношение между  затратами и функцией должно быть равным или близким к 1. Если коэффициент  затрат меньше 1, соотношение считают  более благоприятным. При коэффициенте, превышающем 1, рекомендуется принимать  меры по снижению затрат на получение  параметра (функции).

По другим параметрам (2, 3, и 4) имеем:

К2 = 0,33; К3 = 0,33; К4 = 1.

Для определения значимости параметров (функций) могут быть использованы ранжирование, метод экспертных оценок.

На основе проведенного исследования предлагается несколько вариантов  решения, каждый из которых имеет  определенные достоинства и дает определенный экономический эффект. Эти достоинства могут оказаться  неравнозначными: при значительном повышении качества изделия по одному из вариантов растут затраты, а при  другом снижаются затраты, а качество остается на прежнем уровне. Имеется  и третий вариант, при котором  качество улучшается незначительно, снижается  себестоимость, но меньше, чем при  втором варианте. Какому же варианту следует  отдать предпочтение?

Выбор варианта является одним  из самых ответственных решений. Поэтому на этапе аналитической  работы необходимо провести экономические  расчеты и определить влияние  того или иного решения на себестоимость  и рентабельность изделия.

После выбора оптимального варианта происходит его защита на уровне руководства фирмы.

При этом для каждого мероприятия, связанного с разработкой новой  продукции, характерны как общие, так  и специфические работы по внедрению.

Задание 2

Рассчитать:

1.Выручку суточную.

2.Выручку от продажи  услуг за месяц.

3.Средневзвешенный процент  заполняемости гостиницы.

4.Средневзвешенную цену  номера в сутки.

5.Сделать выводы.

Таблица 1. - Расчет

Решение:

1. Рассчитываем выручку суточную (ВС):

Выручка суточная = количество номеров * цена * заполняемость / 100%

Люкс: 6 * 280 * 50,0 / 100% =840 у.е.

1 класс: 20 * 100 * 80/ 100% = 1600у.е.

2 класс: 10 * 5* 40/ 100% = 20 у.е.

Итого : 840+1600+20=2460 у.е.

2. Рассчитаем выручку от продажи услуг за месяц:

     Выручка от  продажи услуг за месяц = суточная  выручка * 30 дней

2460* 30 = 73800 у.е.

3. Средневзвешенный процент заполняемости гостиницы:

Средневзвешенный % заполняемости  гостиницы = (6*50+20*80+10*40)/36

=63.8%

4. Средневзвешенная цена номера в сутки:

(280*6+100*20+5*10)/36=103.6 у.е.

Вывод:

Заполняемость гостиницы  в данном примере осуществляется в основном        за счет номеров 1 класса, благодаря, в первую очередь, их конкурентно способной цене. Номера же люкс и 2 класса, несмотря на комфортность первых и невероятно низкую цену вторых,  имеют низкий процент заполняемости и ,скорее всего, именно этим обусловлено небольшое количество посмледних в гостинице.

Задание 3

1. Рассчитать:

1.1 относительное изменение объема выручки от продаж.

1.2 абсолютное изменение объема выручки от продаж.

1.3 структуру услуг за каждый период.

1.4 абсолютное, относительное изменение доли каждого вида услуг.

Построить круговую диаграмму  структуры услуг за 2002 и 2003 г.

2. Сделать вывод о произошедших изменениях.

Таблица 2. – Расчет 2.

Решение:

1.

1.1 Относительное изменение выручки от продаж = Выручка(2003)/Выручка(2002)=

72/43=1.67

1.2 Изменение выручки в абсолютном значении 72-43=29

Вывод: выручка от продаж в 2003 году возросла в 1.67 раз или на 29 условных единиц.

1.3 Структура услуг за 2002 год

Дл простоты рассчитаем процентное отношение, выручку от продаж возьмем  за 100% или 1. Путем простейших математических действий вычислим, что доля оплаты за проживание в 2002 году составила  89.5% от объёма выручки от продаж. Или 0.895. Доля услуг связи=3.49% или 0.0349. Доля прочих услуг =7.01% или 0.0701

Структура услуг за 2003 год

Дл простоты рассчитаем процентное отношение, выручку от продаж возьмем  за 100% или 1. Путем простейших математических действий вычислим, что доля оплаты за проживание в 2003 году составила 94.2 % от объёма выручки от продаж.. Доля услуг связи=3.75%. Доля прочих услуг = 2.05%

1.4  Расчет абсолютного  и относительного изменения доли  каждого вида услуг.

Доля оплаты проживания в 2003 году увеличилась на 94.2%-89.5%=4.7%

Или в 94.2/89.5=1.05 раз.

Доля услуг связи в 2003 году увеличилась на 3.75-3.49=0.26% или  в 1.07 раз

Доля прочих услуг в 2003 году увеличилась на 7.01-2.05=4.96% или  в 3.42 раз

2. Вывод: в относительном  измерении наибольшего прогресса  в 2003 году гостиница добилась  на продаже прочих услуг, увеличив  их долю в 3.42 раз, однако  в абсолютном выражение, наибольшую  прибыль в натуральной величине принесла оплата проживания.

Задание 4

Построить факторную модель и определить ее тип.

Рассчитать влияние факторов способом цепных подстановок.

Сделать выводы.

Таблица 3. – Показатели и  сумма выручки

Моделирование – один из важнейших методов экономического анализа, с помощью которого создается  модель (условный образ) объекта исследования.

Сущность моделирования  заключается в том, что взаимосвязь  результативного показателя с факторами  оформляется в виде конкретного  математического уравнения.

При детерминировании факторной  модели следует придерживаться двух основных правил:

1. Факторы, включаемые в модель и сами модели должны реально существовать на действующем предприятии, а не быть придуманными абстрактными явлениями.

2. Факторы, которые входят в систему, должны быть не только необходимыми элементами формулы, но и действительно находиться в причинно-следственной связи с изучаемым показателем.

В детерминированном анализе  выделяют следующие типы моделей:

Аддитивная (от англ. add –  добавлять):

y = x₁±x₂±x₃±…

Мультипликативная зависимость (все факторы перемножаются между  собой):

y = x₁*x₂*x₃*…*x_n

y = x₁*x₂

x₂ = x₃*x₄

x₃ = x₅*x₆

     Кратные зависимости (в результате деления двух факторов):

y = x₁/x₂

Смешанные (комбинированные) типы зависимости. Они представляют собой комбинации из перечисленных 3х моделей:

(x+y)/z

z/(x+y)

В нашем примере :

объем выручки от продаж за отчетный год = оплата проживания + коммунальные услуги, т.е. модель сводится к тому, что один или несколько факторов I порядка предоставляются в виде суммы или разности других факторов. Алгоритм расчета способом цепной подстановки для данной модели выглядит следующим образом:

           ВП_о= ОП_о+ КУ_о=1000,0+800,0=1800,0 тыс.руб.

ВП_усл= ОП_б+ КУ_о=1120,0+800,0=1920,0 тыс.руб.

ВП_б= ОП_б+ КУ_б=1120,0+800,0=1920,0 тыс.руб.

Как видим, второй показатель валовой продукции отличается от первого тем, что при его расчете  принята базовая оплата проживания вместо отчетной. Коммунальные услуги в том и другом случае отчетные. Значит, за счет увеличения оплаты проживания доход увеличится на 120 тыс.руб. (1920-1800).

Третий показатель отличается от второго тем, что при расчете  его величины коммунальные услуги приняты  по базовому году вместо отчетного. Оплата проживания в обоих случаях базового года. Видно что при равенстве стоимости коммунальных услуг доход останется неизменным. Алгебраическая сумма факторов при использовании данного метода обязательно должна быть равна общему приросту результативного показателя:

∆ВПчр + ∆ВПгв = ∆ВПобщ

120+0= 1920-1800 = 120

Отсутствие такого равенства  свидетельствует о допущенных ошибках  в расчетах.

Вывод: расчет верен; таким образом при увеличении оплаты за услуги проживания и равенстве оплат за коммунальные услуги доход увеличится на 120тыс. руб.

Задание 5

1.Построить факторную  модель и определить ее тип.

2.Рассчитать влияние факторов  на изменение результативного  показателя всеми возможными  для данной модели способами.

3.Определить структуру  прироста объема выручки и  ее динамику.

4.Построить диаграмму,  отражающую структуру прироста  объема выручки и ее динамику.

Таблица 4. – Показатели факторной  модели

За период выручка 1 рабочего = час. выручка 1 рабочего * продолжительность  раб. дня * кол-во дней

1. 23*7.9*226=41064,2 руб.- отчетный период

2. 22*8*220=38720руб.- базисный период

Объем выручки = выручка 1 раб. * среднесписочная численность рабочих

1. 41064.2*42=1724696.4 тыс. руб. - для отчетного периода

2. 38720*40 =1548800 тыс. руб. - для базисного периода