Герой как тип эпохи в романах И.С.Тургенева

Введение.

Тема моей контрольной работы «Герой как тип эпохи в романах И.С.Тургенева». Данная тема обозначает в своей формулировке два литературных термина: литературный герой и литературный тип.

Если мы обратимся к определению первого термина: Литературный герой — это выразитель сюжетного действия, которое вскрывает содержание произведений литературы, кино, театра. Автора, непосредственно присутствующего в качестве героя, называют лирическим героем (эпос, лирика). То литературный тип - это разновидность литературного героя, а именно совокупность персонажей, близких по своему социальному положению или роду занятий, мировосприятию и духовному облику. Такие персонажи могут быть представлены в различных произведениях одного и того же или нескольких писателей. Т.е. эти два понятия связаны между собой, в формулировке же темы, обозначено, что через тип героя автор передает и тип, изображаемой им эпохи.

В творчестве И.С.Тургенева меня, прежде всего, будут интересовать его четыре романа, это: «Рудин», «Накануне», «Дворянское гнездо», «Отцы и дети». Поэтому структуру своей контрольной работы я построю в соответствии с названиями обозначенных выше романов. Она будет состоять из четырех частей:

Лишний человек 60-х годов XIX века в романе «Рудин»;
Лаврецкий, как герой переходного времени в романе «дворянское гнездо";
Дмитрий Инсаров – герой своего времени, в романе «Накануне»;
Базаров, как герой чужой ему эпохи в романе «Отцы и дети».

Лишний человек 60-х годов XIX века в романе «Рудин»

Роман Тургенева "Рудин" был написан в 1856 году, а задуман в самый разгар крымской войны.

В этом романе oбщественно-историческая и личная коллизии сильно переплетены между собой, автор показывает любовную историю двух людей, в которой обнажаются их характеры, свойства их натур, но изображение этой истории происходит на фоне новой социально-исторической обстановки. Именно эта обстановка формирует характер главного героя. А определенная конкретная ситуация ( его любовь к Наталии, а затем известие о том, что их чувства известны ее матери) обнажает противоречия его натуры, показывает его историческую слабость и силу. Автор смотрит и показывает нам своего героя, не только как человека, но и как исторического деятеля, человека способного, но не сумевшего и не имевшего возможности улучшить жизнь для себя и других. В противовес истории Наталии и Рудина Тургенев показывает нам другую любовную историю: Александры Павловны и Лежнева, она заканчивается счастливо, эти герои создают семью и в конце романа мы видим их довольных и радостных в своем имении уже с ребенком. Между тем ведь и Лежнев не лишен, тех мыслей и идей, что наполняют голову Рудина, он разделяет их, согласен с ними, но этот человек и не претендует на их воплощение в жизни, не стремиться к коренному преобразованию, он делает то на что реально способен, улучшает свою собственную жизнь, жизнь близких и жизнь его крестьян. Чувствуется что автор уважает его степенность и реальную оценку своих сил, Лежнев симпатичен тем, что не говорит попусту в отличии от Рудина.

Главный герой этого романа, Дмитрий Рудин, натура, вызывающая у читателя противоречивое впечатление. С одной стороны, нас поражает образованность этого человека, его недюжий ум, яркая и стройная речь, заражающая всех, содержащимся в ней энтузиазмом, с другой стороны, это человек, вся деятельность которого направлена лишь на красивые речи, люди, наделенные опытом и глубоким умом, замечают, что слова расходятся у Рудина с делом, а вернее делом никак не подтверждаются, он по сути пассивен, во всяком случае в первой половине повествования Рудин выглядит именно так, уже в завершающей части романа, мы видим Рудина несколько изменившимся, он стремится воплотить свои идеи в жизнь, однако попытки эти заканчиваются неудачами, наверное, потому, что основное назначение, таких людей, как Рудин, автор видит в их способности зажигать сердца молодого поколения своим словом, подвигая их тем самым к плодотворной деятельности, на которую сам Рудин, был не способен не только в силу характера, но и в силу тех обстоятельств, которыми был связан, общество находилось еще на этапе подготовки к грядущим изменениям.

Таким образом, если смотреть на Рудина, как на попытку автора передать дух времени, показать нам эпоху 60-х годов, ее настроения, вкусы, то, что занимала умы людей этой эпохи. То эта попытка удалась ему вполне, мы ведь не только в Рудине замечает некую напыщенность и яркое пустословие мать Наталии. Также отличается стремлением пустить пыль в глаза своим салоном, обществом, посещавших ее людей, которые выражают столь прогрессивные идеи, между тем, в сущности она остается все той же консервативной до мозга костей дворянкой. Однако, именно с помощью характера Рудина, с помощью зарисовки его трагичной судьбы автор показывает нам эпоху 60-х годов, эпоху не готовую к переменам, да и пожалуй еще не нуждавшейся в переменах, именно поэтому автор заканчивает жизнь главного героя на чужбине, как бы показывая, что даже активные действия не приведут к желаемому результату на родной почве, так как почва к этому еще не готова.

Лаврецкий, как герой переходного времени в романе

"дворянское гнездо".

В 1859 году, спустя лет после "Рудина" был написан роман "Дворянское гнездо". Его главный герой Федор Иванович Лаврецкий, не похож на героя предыдущего романа, не похож не только внешне, но и характером. Федор Иванович соединяет в себе крестьянские черты внешнего облика матери и дворянские повадки отца, уже в самом происхождении Лаврецкого автор показывает неоднозначность натуры героя, его принадлежность к эпохе переходного периода.

Вся судьба и все течение жизни Федора Ивановича подчинены этому переходному времени, показывая все изъяны данного периода. Изъяны, породившие сильных, благородных и готовых к действию людей, но не знающих и не умеющих это действие совершить. Если Рудин и не осознавал до конца необходимость действия, он просто инстинктивно скитался по свету невольно проповедуя свои идеи, искал слушателей, именно в этом его дело и заключалось, то натуры, подобные Лаврецкому, жаждали действия, однако не находили области своего действия.

Уже в отрочестве Федор Иванович стал замечать, что у отца слова

расходятся с делом. В его разум стали проникать сомнения и противоречия, сформировавшаяся в самом раннем детстве картина мира стала ломаться... Предоставленный самому себе, Федор Иванович осознал необходимость дополнить и придать законченную форму своему образованию, для чего поступает в университет, а затем планирует окончательно заняться делами...Но, этой идее не суждено было воплотиться в жизнь, так как с детства приученный избегать женского общества Феденька влюбился. И влюбился обманчиво, совсем не такая женщина ему была нужна. Разочаровавшись в любви, Федор Иванович путешествует по Европе, а затем отправляется к себе в родовое именье, но свое собственное, роскошное, находящееся в Лавриках, а в имение своей тетки. И вот здесь происходит, как бы возрождение героя. Но однако, испытание любовью, он как и Рудин не выдержал, почему? Ответ на это вопрос заключается в историческом и национальном содержании образа героя.

Причем и весь образ Федор Ивановича построен именно с помощью национально-исторического принципа. Федор Иванович, несмотря на столь искаженное воспитание, содержал в себе черты народного национального самосознания, которое свидетельствовало о его происхождения, кровь, текущая в жилах Лаврецкого давала о себе знать. Пусть отец и пытался внушить мальчику любовь ко всему английскому, душа Федора Ивановича стремилась совсем к противоположному. Между тем он не знал и не умел приложить свои душевные силы к действию. По сути он мыслитель, при этом мыслитель прозаичный, в самом начале повествования, это человек, который ищет простого человеческого счастья, взаимной любви и семейного благополучия, и лишь разочаровавшись в этих надеждах, будучи обманутым женой, он начинает осознавать, что не может все это обрести в том обществе, где суждено ему было родиться. Что в большинстве своем это общество просто-напросто не признает его идеалов. Что счастье, его личное счастье невозможно в том состоянии русского общества, в котором оно находилось в описываемую Тургеневым эпоху. Исторически Лаврецкий относиться к героям переходного времени, соединяющим в себе черты людей 40-х годов и нигилистов. Лаврецкий, как и Рудин несколько неуверен и не знает, что делать ему в тех или иных ситуациях, но между тем он уже лишен нерешительности и абсолютной покорности Рудина. Рудин был вынужден уехать, Лаврецкий в силу характера не мог себе позволить остаться с женой, узнав об ее измене. Между тем он лишен самолюбия и эгоизма Рудина. Он хочет личного счастья и понимает, что в такой обстановке, в обстановке практически всеобщего несчастия и угнетения народа личное его счастье невозможно и потому нужно для начала подготовить почву для счастья всеобщего, повсеместного где были бы счастливы все вместе и каждый в отдельности. Но приходит он к этому пониманию уже в достаточно зрелых летах, когда кровь в жилах становиться спокойной, и он думает о том, что вот новое поколение молодых людей, каких он встречает в саду Калитиных осуществит эту идею всеобщего счастья, но он ошибался и этому поколению было суждено стать лишь этапом подготовки к грядущим переменам, об этом поколении Тургенев расскажет в своем следующем романе "Накануне".

Дмитрий Инсаров и Елена Стахова, как два героя, передающих тип эпохи в романе «Накануне».

В романе "Накануне" как и в предшествующих ему романах, повествование посвящено молодому поколению. В действии романа молодое поколение составляет четверка молодых людей: Павел Яковлевич Шубин, Андрей Петрович Берсеньев, Дмитрий Инсаров и Елена Николаевна Стахова.

Первый из них красивый и весьма легкомысленный, но не лишенный ума и таланта Шубин, если присмотреться к нему внимательнее, то можно заметить, что он вовсе не является таким пустым и поверхностным, каким хочет казаться, возможно для того, чтобы не пришлось сознаваться в собственном бессилии над действительностью. Это человек хороший, добрый, но несколько зацикленный на себе, он и не может и не хочет думать о счастье общем, он озабочен своим собственным счастьем, счастьем творчества и любви, это не делает его эгоистом, просто скорее род его деятельности сам по себе эгоистичен, но ведь и без подобных деятелей культурная жизнь общества представляется нам неполной. Шубин созидатель и деятель по своему, это не только искусный скульптор, но прежде всего искусный, и внимательный наблюдатель, тонкий психолог, в своих произведениях он отражает ту действительность, которую наблюдает каждый день, другое дело что подобного рода люди, в описываемой Тургеневым эпохе не имели практической пользы они лишь констатировали происходящее, между тем общество ожидало преобразований и вполне конкретных действий, таким образом в системе персонажей мы обозначим Шубина, как наблюдателя.

Его друг Андрей Петрович Берсеньев, человек совсем иного типа, он серьезен, рассудителен, лишен театральности и непостоянства своего приятеля, этот человек точно знает чего хочет от жизни и что пусть и не сделает его счастливым, но даст удовлетворение на всю оставшуюся жизнь, его мысли не лишены идей самопожертвования во имя общего дела, он смутно осознает, что каждый человек должен иметь не только свои личные цели, но и цели, исходящие из чувства долга. Между тем это лишь мысли, да и потом мысли в основе своей ошибочные тем, что Берсеньев разделяет счастье на личное и общее, думая о том, что достигнуть общего можно, лишь отказавшись от личного. Эта идея возможно была отчасти справедлива для Лаврецкого, вернее для эго эпохи, но не для эпохи в которой нам показан Берсеньев. Тургенев в ходе повествования показывает ошибочность его убеждения. Ведь Елена и Инсаров были пусть и недолго, но счастливы, и стремились оба к одной цели, которая наполняла их жизнь смыслом. Но в этом стремлении они не отказались от своего личного счастья, счастья быть вместе. Берсеньев говорит о том, что нужно стремиться к любви-жертве, Шубин что к любви-наслаждению, и оба по мысли автора романа не правы, Тургенев показывает нам третий вид любви, это любовь-вдохновение, обычно такая любовь проявляется в творчестве, искусстве, но Тургенев показывает нам, что такая любовь возможна и в сфере межличностных отношений между людьми. Не смотря на обилие своих мыслей, свою деятельность Берсеньев с ними не связывает, он как и Шубин не лишен деятельности, но его рассуждения мало связаны с родом его деятельности. По сути это мыслитель. Таким Тургенев и вводит его в систему своих персонажей.

Дмитрий Инсаров, это особенный герой, это мы понимаем сразу конечно. Он лишен как излишней чувствительности Шубина так и отвлеченной рассудительности Берсеньева, он вообще не склонен к рассуждением, между тем внутри него постоянно идет мыслительная работа, работа, посвященная смыслу его жизни, его идеи, идеи освобождения Родины. Тут необходимо также отметить и то, что Тургенев героя своего делает болгарином по происхождению, т.е. еще и этим подчеркивает его отличие од двух предыдущих персонажей, это очень нужно было автору для чтобы акцентировать внимание читателя на мысли, что такой человек русским быть не может. Мы с первого слова о нем, знаем какой род деятельности его занимает, он думает о том, как подготовить ход освободительных действий в Болгарии, ждет подходящего момента, пока учиться именно для того, чтобы как можно лучше составить дело всей своей жизни. Все его действия, мысли, чувства подчинены этой единственной цели, он не разменивается по пустякам, не преследует мелких, частных целей. И хотя по сути в ткани романа мы не видим никаких его действий, он представляется нам человеком деятельным, а вернее деятелем, потому как может не только подчинить всего себя своей затее, но пожалуй и способен вести за собой других, организовать и сладить их действия, а главное вдохновить на эти действия и не одними словами, а собственным примером.

По мысли Н.А. Добролюбова главным персонажем в романе "Накануне" является как это ни странно для читателя, Елена. Мы привыкли видеть в главных героях мужчину, но здесь эту роль для нас выполняет женщина. Конечно, новый тип героя трудно охарактеризовать лишь в лице Елены, если говорить о новом типе героя, то здесь Елена и Инсаров, как два главных действующих лица сильно взаимосвязаны друг с другом, мы не смогли бы увидеть подлинное проявление характера Елены, силу ее способностей, без образа Инсарова и в тоже время Тургеневу было легче ввести в ткань повествования такого персонажа, как Инсаров с помощью Елены. Елену одолевает желание деятельного добра, деятельной любви, но она не знает, как реализовать это желание в полной мере, для этого ей и нужен такой человек, как Инсаров, в тоже время в изображаемую Тургеневым эпоху еще не было примеров таких людей, как Инсаров, которые бы выросли и созрели в русском обществе, т.е. русская среда еще не содержала в себе таких людей, как Тургеневский Инсаров. Именно поэтому он соединил столь характерную для русского общества Елену, и еще только вызревавшего в не Инсарова, чтобы показать смертью одного неготовность русского общества действовать, точнее не неготовность, а невозможность. Желание, силы и даже средства есть, но нет цели, плана, нет подготовленной почвы наконец. Таким образом Елена характеризует собой одну сторону героя новой эпохи: желанием действовать, но незнанием как и в каком направлении действовать( Рудин и Лаврецкий отличались этими же признаками). А Инсаров являет собой некое руководство к действию, представляя собой путеводную звезду. "Накануне" это единственный роман, в котором два влюбленных человека соединяются, это весьма символично, ведь в предыдущих романах личная жизнь главных героев оказывалась неустроенной, как и вся их судьба. Именно так устраивал их жизни Тургенев для того, чтобы показать насколько это еще были не созревшие и не вполне сформировавшиеся для общественного дела люди. Здесь же произошел не столько союз двух любящих друг друга сердец, сколько союз двух сильных и стремящихся к одной, заветной цели деятелей, партнеров, двух людей идущих в одном направлении и навстречу друг, другу, в них уже не осталось Рудинского малодушия или Лаврецкой неуверенности, Лизиной слепой покорности и чрезмерного фатализма, и чрезмерной наивности, поверхностного взгляда на людей Натальи. Этим счастливым в любовной линии произведении Тургенев показывает, что близко появление такого состояния русского общества, когда в нем будет возможно появление русских Инсаровых, а кроме того, что у этих Инсаровых будет благородная и всеобъемлющая цель.

Базаров, как герой чужой ему эпохи в романе «Отцы и дети».

Главный герой последнего романа Тургенева «отцы и дети» человек уже достаточно зрелый, с уже сформировавшимся кругом убеждений и взглядов. Однако автор не показывает нам процесс формирования этих убеждений, это человек также весьма самостоятельный, сын небогатых родителей, который в студенческие годы привык сам о себе заботиться. Тургенев делает своего главного героя так называемым нигилистом, человеком, отрицавшим практически все и вся, весьма прагматичным, чуждавшимся музыки и поэзии, отрицающим вечную жизнь души, да и существование самой этой души. Базаров крайне неряшлив как к себе в целом, так и к своему туалету, его мало заботит ухоженность собственных ногтей. Такой портрет весьма характерен для того молодого поколения в целом, которое стремился в своем романе изобразить писатель. Т.е. все эти характеристики отражают современное содержание личности Базарова. В чем же заключается общечеловеческое содержание этого героя? Начнем с того, что как бы не стремился Базаров неуклонно действовать в согласии со своими убеждениями, все же часто так получается, что он идет вразрез с ним, и при этом он осознает, что поступает с его же точки зрения неверно, однако осознанно идет на ту или иную глупость, это уже не характерная для эпохи черта, каждый человек имеет убеждения и каждый порой поступает наперекор своим убеждениям, это уже скорее, скажем так, характерное для каждого человека качество. Он отрицает любовь без толку, любовь поэтическую и сам ( следя между тем затем как постепенно растет в нем это чувство) именно так и влюбляется, не имея даже и намека на ответное чувство, ему кажется глупым дуэль с Павлом Петровичем, но как бы там ему ни казалось, а делает он по иному. Ну и потом отношения Базарова к окружающим, это не столько представление его современного характера, нет, то просто скорее рисунок одного из частных лиц. Да, Базаров не нуждается особо в обществе, не ищет знакомств, не тоскует по дружбе и можно сказать равнодушен к родителям ( хотя это равнодушие на мой взгляд скорее все же показное). Да он действительно не нуждается в обществе других людей, это верно. Ну, это происходит в силу его, как индивидуальных особенностей, так и в силу того, что индивидуальные-то эти особенности были сформированы в определенную эпоху. Хотя в наше время, что же нет людей, которые не только не бояться, но, и стремятся к одиночеству? Есть и немало и тут уж дело вовсе не в эпохе, просто такие люди всегда были и будут. Как во времена Тургенева, так и в наши…

Как и в целом на роман, так и на образ героя было много толков. Разными критиками он истолковывается по-разному. Писарев, как и Антонович полагает, что Тургенев своему герою не симпатизирует. Правда он для этого употребляет более мягкие выражения, но все же суть одна. Кроме того, ему также кажется неуместным то обстоятельство, что Базаров в романе выставлен неряхой. Между тем он видит Базарова лишним человеком, еще пока ненужным обществу, то человек энергичный и деятельный, он всегда найдет себе занятие. Но найдет ли он занятие, достойное его сил, ведь не всю же жизнь ему резать лягушек, да анатомировать трупы, ведь для зрелого же и сильного человека, то, в конце концов, станет занятием глупым и смешным. Но не только в этом видел Писарев Базарова лишним. Ведь, если человек не может реализоваться профессионально, не может послужить для достойной цели своего общества, он может обрести личное счастье и найти смысл и необходимость жизни в семье и любви. Нет, это не значит, что Базаров сам себя чувствовал и лишним и желал умереть, он-то жаждал, конечно, жизни, потому как его еще удовлетворял пока эти простые и незатейливые дела. Но ведь как верно подмечает Писарев в любви такой человек счастлив, быть не может, он слишком свободолюбив и не представляет любви без свободы, ему противна законная, отягощенная обязательствами связь, но дело в том, что женщина, которую он полюбил, не может себе позволить любви свободной, слишком уж она хорошо знает цену такой любви. Таким образом, по мнению Писарева, герой Тургенева не мог реализовать себя достойно в каком либо общественном деле, не мог, да и не стремился вести за собой других, он лишь личным примером мог что-то внушить… А для его личного семейного счастья не было еще подходящего состояния общества, в котором бы достойная его женщина смогла составить ему счастье. Следователь он оказывается лишним, а потому Тургенев и заканчивает роман смертью главного героя. Антонович же и вовсе понимает главного героя Тургенева, как полностью очерненного своим автор образ, Тургенев, по его мнению, дает читателю такого героя, чтобы осмеять и унизить молодое поколение, чтобы выставить его пустым безнравственным, не столько не способным, сколько и не стремящимся сделать что-то выдающееся, а лишь пьющим шампанское и хулящее старое устройство мира. На мой взгляд, такое понимание Антоновичем образа главного героя ложно. Ведь Тургенев опять же, как и в предыдущих своих романах стремился показать несоответствие эпохи и героя, порожденного этой же эпохой. Наиболее полно и ясно вникнул в образ героя, на мой взгляд, Н.Н. Страхов. Например, он замечает, что отвержение Базаровым эстетических наслаждений вызвано вовсе не незнанием предметов, принадлежащих к эстетике, а тем, что он уж слишком захватывают человека, овладевают его душой окончательно и тем самым порой мешают трезво и здраво принимать решения и совершать дела. Он также замечает, что мы видим Базарова очень небольшой промежуток времени, что история рассказана нам сжато. Мы не знаем и не видим его развития, мы видим лишь небольшой эпизод, а затем следует смерть, по мнению Страхова, эта смерть была необходима автору, чтобы не показывать уже нового Базарова, который изменился в силу случившихся с ним испытаний. Но такого Базарова Тургенев нам показать не мог, у него не было материала для создания этого нового образа.

Заключение.

Если подытожить все вышесказанное, то можно заметить, что, стремясь предать с помощью образа главного героя дух, изображаемой эпохи в своих романах, Тургенев прежде всего осуществлял это за счет нескольких характерных черт:

Социальное и сословное положение героя ( в рассмотренных произведениях, это или совсем бедный дворянин ( разночинец, приживальщик), или ребенок, рожденный от неравного брака, или иностранец;
Поведение героя в сложной жизненной ситуации, ставящей его перед тяжелым выбором бросить вызов обществу или же смириться ( во всех романах это испытание любовью);
Возраст и образование героя ( здесь герои делятся на тех кто получил блестящее образование и уже немолод, и на тех кто получил образование неполное и слишком однобокое, но также в действительной ткани романа мы видим его уже достаточно зрелым человеком);
Конец жизненного пути, а именно автор с концом жизненного пути и саму жизнь героя заканчивает, или же лишь роман заканчивает, оставив своего героя в живых, но уже дальше нам жизнь его не показывая.

Библиография:

Тургенев И.С. Рудин;
Тургенев И.С. Дворянское гнездо»;
Тургенев И.С. Накануне;
Тургенев И.С. Отцы и дети;
Страхов Н.Н. И.С. Тургенев «Отцы и дети». – М., 2003;
Писарев Д.И. Базаров. – Л., 1981;
Антонович М.А. Асмодей нашего времени. – М., 1961;
Добролюбов Н.А. Когда же придет настоящий день? – Саранск, 1974;
Лебедев Ю.В. Роман И.С. Тургенев «Отцы и дети». – М., 1982;
Маркович В.М. Человек в романах Тургенева. – Л., 1975.

Герой как тип эпохи в романах И.С.Тургенева 📙 Контрольная → 🆔 21281