Глобализация культуры. 2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ

Контрольная работа по дисциплине

«Культурология»

Тема: Глобализация культуры

                                                                                        Выполнил: 

.

                                                                   Проверил:

Новосибирск 2010

Содержание

Введение ……………………………………………………………………………….3

Процессы глобализации и динамика культуры…………………..4

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ против КУЛЬТУРЫ……………………………………..6

Россия между  Западом и Востоком…………………………….……….9

Заключение …………………………………………………………………………..13

Список литературы………………………………………………………………..14

Введение

     Термин «глобализация»  появился в западной литературе  во второй половине 1980-х годов.  Им обозначается одна из ведущих  тенденций социально-экономического  развития современного мира, вызванная  технологическим прогрессом, и прежде  всего развитием информационных  технологий, что качественно расширило  возможности установления глобальных  связей. Эти возможности были  незамедлительно реализованы в  сфере экономики и финансов  преимущественно в интересах  экономически развитых стран,  транснациональных корпораций, мощного  банковского капитала. Отсюда вытекает, что глобализация представляет  собой, с одной стороны, объективный  процесс, а с другой — конкретную  политику, проводимую в интересах  определенных экономических и  политических субъектов. Смешение  этих аспектов приводит к путанице  и неадекватной оценке глобализации. Рассматривая ее влияние на  динамику культуры, следует сопоставлять  последнюю с объективным и  субъективным аспектами глобализации.

Процессы глобализации и динамика культуры

        Глобализация имеет свою предысторию. Тенденция к расширению экономических связей вообще характерна для индустриального общества. Международная торговля привела к созданию мирового рынка уже в начале ХIХ века, а вывоз капитала приобрел широкие масштабы в начале ХХ века. Все это — элементы (или предпосылки) экономической и финансовой глобализации.

Но впервые о глобализации заговорили не в плане развития охватывающих весь мир связей, а как об угрозе, нависшей над человечеством. К середине ХХ века мир пережил уже две  мировые войны и было создано оружие, способное уничтожить на Земле все живое. В это же время было осознано, что человечество быстрыми темпами приближается к кризису в своих взаимоотношениях с природой, что над ним нависает угроза экологической катастрофы. И только усилиями всего человечества, т. е. на глобальном уровне она может быть предотвращена. А в конце столетия бурный прогресс информационных технологий, воплотившихся во «всемирной паутине», дал мощный импульс процессу глобализации в экономике и других сферах и его превращению в одну из ведущих тенденций современного общественного развития.

При исследовании влияния  глобализации на динамику культуры следует  учитывать, во-первых, что их взаимоотношение  также во многом является продолжением тех тенденций, которые возникали  в прошлом на разных этапах развития индустриального общества, и, во-вторых, что методологически продуктивно  различать влияние этих процессов  на духовную и интеллектуальную культуру. Конечно, эти два аспекта культуры неразрывно связаны, но и сама целостность  культуры будет понята более глубоко, если видеть их различие.

Глобализация обостряет  и выявляет специфические грани  в отнюдь не новой проблеме соотношения  европейской и американской культуры и культур остального, главным  образом, развивающегося мира. Решение  задач его модернизации, необходимой  для улучшения жизни народа, повышения  его благосостояния, требовало развития в странах третьего мира промышленного  производства и интенсификации сельского  хозяйства. Но задействовать в этих странах западную технологию невозможно без распространения научно-технических  знаний, интеллектуальной культуры, носителями которой являются квалифицированные  специалисты.                                                   

Важнейшим условием продвижения  по пути модернизации стало создание в этих странах современной системы  образования. Однако вместе с необходимой для развития этих стран технологией туда хлынула западная, преимущественно американская, массовая культура, вступившая в прямое противоречие с местной традиционной духовной культурой. Реакция на эту экспансию массовой культуры была разнообразной — от свободы ее распространения до резкого сопротивления. Неудачи первой волны послевоенной модернизации в ряде стран во многом были обусловлены этим неприятием западной духовной (точнее, бездуховной) культуры. Но с появлением спутникового телевидения и Интернета возможности проникновения западной культуры во все страны настолько возросли, что это ставит под вопрос само существование не особенно сильных культур, которые могут не удержаться перед экспансией чужеродной культуры. Не случайно одним из требований антиглобалистов является сохранение разнообразия культур. Мощный натиск не первосортной американской и вообще западной культуры испытывает на себе и Россия. Всевозможные триллеры, боевики, телевизионные сериалы не оставляют места для реализации гуманистических принципов взаимообогащения, взаимодействия, диалога культур. Их заменяет грубый напор иной культуры.       

А между тем глобализация открывает более широкие возможности  для взаимного знакомства и сближения  культур, исключающего их противостояние и антагонистические отношения.

Поскольку фундаментом глобализации являются информационные технологии и она внутренне связана с процессами становления информационного общества, то, очевидно, что на первый план здесь выступает культура и человек как ее носитель. Постиндустриальное информационное общество определяют как «общество знания», открывающее широкие перспективы для реализации творческого потенциала человеческой личности. Но сама эта характеристика означает, что акцент делается именно на интеллектуальной составляющей культуры.

Ее недооценка встречается  в нашей литературе, отражая антисциентистские и постмодернистские умонастроения некоторых кругов нашей интеллигенции. На самом деле эта позиция является архаичной. Но, с другой стороны, чрезвычайно опасно и потому недопустимо оставлять интеллектуальную культуру «в одиночестве», не сопрягая ее неразрывно с культурой духовной. Нравственные идеалы, нормы, чувства, гуманистические ценности, идеи справедливости, свободы и прав человека облекают и как бы «очеловечивают» интеллектуальную культуру, включают ее в мир человека, в сферу его целей, интересов, переживаний. Одно из важнейших условий существования и дальнейшего развития человечества — гуманистическая направленность процессов глобализации — предполагает достижение гармонии во взаимоотношении интеллектуальной и духовной культуры.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ против КУЛЬТУРЫ

     Политика  «глобализации» и вызванный ею мощный ответ  в  виде

радикализации религиозных, национальных, культурных различий  по

всему  миру  есть  отражение  более  глубокого  конфликта  между

машиной  и человеком. В этой оппозиции глобализация представляет

интересы  техногенной  цивилизации,  футуризма,  а  культура   –

интересы   человека  и  среды  его  обитания,  его  традиционных

духовных ценностей.

   Сегодня  человеческая  культура испытывает  мощную  атаку  со

стороны   экспоненциального  прогресса  техники  и   технологий,

который уже перешел все границы необходимого и разумного. Вместо

служебной функции техника  приобрела статус самоценного феномена.

   Начатки этого  явления отмечались и раньше, и литература знает

на  этот счет много фантастических антиутопий и пророчеств. «Нас

настолько   американизирует  механика,  а   прогресс   настолько

атрофирует  в  нас  духовное начало, что  с  его  положительными

результатами не сравнится  ни одна кровожадная, кощунственная  или

противоестественная греза  утопистов», – писал  в  середине  XIX

века Бодлер.

   Уже  тогда   многим  людям  было очевидно,  что  из  средства,

способного улучшить жизнь  общества, прогресс стал вещью в  себе и

угрозой  для  человека,  трансформируя  его  в  «потребительскую

массу»  –  тоталитарное  общество, всецело  подчиненное  законам

производства и потребления.

   С  точки   зрения культуры, гарантией истинной  пользы  всякого

технологического    прорыва   может   выступать    только    его

гуманистическое,   нравственное,  культурное  основание;   люди,

осваивавшие  космос,  должны были стоять, как  говорил  академик

Легасов,  на  плечах  Достоевского и Толстого:  «...та  техника,

которой   наш народ гордится,  которая финишировала   полетом

Гагарина,  была создана  людьми, стоявшими на плечах  Толстого  и

Достоевского.  Люди, создавшие  эту технику,  были  воспитаны  на

величайших  гуманитарных  идеях. На  прекрасной  литературе,  на

высоком  искусстве.  На  прекрасном  и правильном  нравственном

чувстве,  техника была для них лишь  способом  выражения

нравственных  качеств, заложенных в них... А вот  в  последующих

поколениях, пришедших на смену, многие инженеры стоят на  плечах

«технарей», видят только техническую сторону дела. Но если  кто-

то   воспитан  только  на  технических  идеях,  он  может   лишь

тиражировать технику, совершенствовать ее, но не может создавать

качественно новое, ответственное».

      «Вещный   мир   культуры  вступил   в   стадию   непрерывно

расширяющегося  самовоспроизводства»  (определение  цивилизации,

данное философами Яковенко и Пелипенко).  Цивилизация перестает

вырабатывать  смыслы,  она штампует копии,  подделки,  фасады  и

упаковки.  Все  подделывается: культура, политика,  образование,

счастье,  сама  личность. В этом  контексте  создание  клонов  –

копий  человека  –  кажется  вполне логичным,  даже  неизбежным.

Искусственный  человек,  зачатый не в естественной  любви  и  не

любовью, а циничным технократическим и техногенным разумом, –  и

поставленный  на  конвейер: вот апофеоз  тоталитаризма,  гораздо

более  жуткий,  чем любая из глобальных катастроф,  нарисованных

современными кинематографистами.

   Сегодня  цивилизация  прямо противостоит природе –   не  только

флоре,  фауне, экосистемам, но и природе человека, которой,  как

воздух,  необходима живая  социальная и культурная среда. Человек

уходит все дальше и  дальше от природы, от естественности. И  все

дальше от другого человека.

   Если  еще  25-30  лет назад человечество, в   том  числе  и  в

Советском  Союзе,  было озабочено проблемой сохранения  культур

малых  народов,  то сегодня  мощное нивелирующее,  выхолащивающее

воздействие политики «глобализации» одинаково угрожает культурам

и больших, и малых народов.

   Политика  «глобализации»  фактически направлена на уничтожение

национальных культур, культуры в целом. Это уничтожение культуры

происходит  путем  ее  подмены  индустрией  развлечений  –   так

называемой     «массовой    культурой»,    которая    размывает,

девальвирует,  отменяет подлинную культуру и оказывается  мощным

орудием контроля и манипуляции  массовым сознанием.

   «Глобалисты» пытаются  отменить культурно-исторический  опыт, и

вместо конкретных ценностных ориентиров, выработанных различными

народами  на  протяжении  веков,  апеллируют  к  так называемым

«общечеловеческим   ценностям»,   выступающим,    на    поверку,

суррогатом  системы  действительных идеалов  и  норм.  В  данном

случае,  это ни сумма высших проявлений различных национальных

культур,  то  есть,  их  слияние в той  высшей  точке,  где  они

солидарны друг с другом и восходят к основополагающим заповедям:

не  убий,  не  укради, почитай старших и др., ни  даже  ценности

доминирующей  культуры,  а  абстрактные  фантомы   и   симулякры

цивилизации,  нивелирующие  этнокультурную  специфику.  По  сути

дела,  декларация общенациональных ценностей в устах современных

глобалистов  сводится к  тезису «делай, как мы;  будь,  как  мы».

Абстрактные  «общечеловеческие  ценности»  опять  же  оказываются

упрощением,   редуцированием,  унификацией  подлинных   духовных

ценностей, набором слов для манипуляции.

   «Общечеловеческие   ценности»   являются   некой    аналогией

«массовой  культуры»  для более крупного семиотического масштаба,

культурно-идеологическим  «общепитом»,   «Макдоналдсом».   Здесь

важно   подчеркнуть   именно  оппозицию  массовой   культуры   и

собственно   культуры.   Первая  –  порождение   тоталитарности,

предполагающей не столько  равенство, сколько одинаковость (в  том

числе  эстетических,  гастрономических  вкусов),  безразличие и

безличие;  в  массовой  культуре нет  иерархии,  нет  «верха»  и

«низа»;    вторая   –   всегда   явление   по   природе    своей

аристократическое  (даже в демократическом обществе)  и сугубо

иерархическое, ибо в нем всегда ярко выражена вертикальная шкала

ценностей. Массовая культура – символ поверхности, плоскости,  а

культура, напротив – символ глубины.

   Культура  не  может  быть абстрактной, она всегда  привязана  к

почве,  к  корням.  Поэтому  она не может  быть  вненациональной.

Отрыв   от  этой  «почвы»  означает  только  забвение  и  гибель

национальной культуры, а  не приобретение какой-то новой и  высшей

культуры.   Общечеловеческие  ценности  и  мировое   гражданство

требуют  не  отказа от национальной культуры,  а,  напротив,  ее

возможно  более  полного  усвоения в  сознании  и  воплощения  в

действии.  Как говорит В.И. Абаев, «путь к общечеловеческому

лежит   через  национальное;  другого пути  нет.  Чтобы   стать

представителем  человечества, надо стать  лучшим  представителем

своего народа».

   Традиция  –   этот  хребет всякой культуры  – является  злейшим

врагом   глобалистов-либертарианцев.  Не  потому   ли   новизна,

перманентное обновление в такой моде сегодня? «Новый  шампунь  –

теперь   в  другой  упаковке  –  еще  эффективнее  сражается   с

перхотью!»  А старый чем  плох оказался? Вы же говорили,  что  он

тоже  эффективен?  Но  реклама  не предполагает  ответственности

ответчика  как  такового,  и такая же  схема  воспроизводится  в

мировой  экономике  и  политике. Уход от  ответственности  путем

постановки  новых  задач, переключения  внимания  на  реализацию

новых  проектов. Дома плохие построили? Давайте  новые  строить,

лучше!  Войну  несправедливую развязали? Давайте  начнем  новую,

более справедливую!

Россия между Западом  и Востоком

   Идет  глобальное  противостояние  Запада  и   Востока  –   как

противостояние  цивилизации  и культуры,  будущего  и  прошлого,

техники   и   человека.   Все  горячие  точки   планеты   должны

рассматриваться  в  контексте  этого  противостояния.  Они  будут

тлеть,  кровоточить до тех пор, пока не прояснят свои  отношения

мировые державы – в  первую очередь Россия и США.

   Распад СССР до  сих пор рассматривается лишь  в контексте краха

тоталитаризма,   победы  «демократии».  На   самом   деле,   как

пограничная  культура,  разделяющая и  связывающая  между  собой

Запад и Восток, Россия первой испытала на себе логику распада  и

нового  самоопределения.  Крах СССР стал  началом  нового  витка

глобальной модернизации мира, свидетелями которой мы являемся.

   Молох   выхолощенной,  обездушенной  цивилизации,  непрерывно

расширяющейся,   штампующей   вооружение,   технику,   удобства,

огромный поток совершенно бесполезных вещей должен пожирать  все

больше и больше человеческой плоти и духа. Никто всерьез  даже не

помышляет  о том, чтобы  в основу нашей жизни были положены  идеи