Гражданская война: современные подходы и оценки

Министерство  образования и науки Российской Федерации Саратовский государственный  технический университет

 Кафедра «Истории Отечества и культуры» 
 

                                        Контрольная работа № 1

По дисциплине «Отечественная история»

на тему:

 «Гражданская  война: современные подходы и  оценки» 
 
 
 
 

                                 Выполнила:

факультет МФПИТ

курс 1

специальность с.з. ДИЗН

шифр 57

Садовая Вероника Андреевна

Проверил: Емельянов  Алексей Викторович 
 
 
 

Саратов 2012 
 
 

Содержание: 

1. Введение.
2. Гражданская война: современные подходы и оценки.
3. Заключение.
4. Список использованной литературы.

Введение: 

События революции 1917 года и гражданской войны в  России представляют особый научный  интерес для современных отечественных  и зарубежных историков. Актуальность исследования данных событий в значительной степени продиктована необходимостью их всестороннего осмысления в условиях развития современной отечественной исторической науки.

В советской  историографии история революции  и гражданской войны освещалась однобоко и тенденциозно. Современные исследователи отмечают, что её главным недостатком было не отсутствие работ по данной тематике и даже не слабая их источниковая база, а то, что литература освещала события гражданской войны с позиции победителей¹. Ряд современных авторов, пытаясь уйти от прежней односторонней оценки и предвзятости, нередко переходят в оценке исторических явлений в другую крайность. Таким образом, в науке ещё не снята серьёзная необходимость освободиться от политической и идеологической ангажированности, без «классовой», политической предвзятости, без подмены одних понятий другими, объективного, подлинно научного освещения событий революции и гражданской войны. В современной отечественной и зарубежной литературе всё больший интерес вызывает политическая, военно-стратегическая и социально-экономическая проблематика истории революции и гражданской войны. Однако многие исследователи всё ещё рассматривают историю революции и гражданской войны через идеологическую призму. 
 
 
 
 
 
 
 

Гражданская война: современные  подходы и оценки. 

Понятие гражданская война менялось со временем, с развитием науки, с изменением и углублением представлений о содержании общественных процессов. Участники революционных событий начала XX в. пользовались определениями XIX в., включая в него широкий круг событий революционного характера с применением военной силы. Этому есть примеры в авторитетных источниках. Но военная наука развивалась, углублялись сами понятия о войне как особом социально-политическом общественном явлении, отличающемся от других форм военного насилия. Развивались и понятия о социальной революции, её формах и этапах в социально-политической теории. Современное осмысление периода Гражданской войны в России не может игнорировать современный уровень науки в основных её положениях. Это вызывает необходимость использовать современные определения и в исторических исследованиях Гражданской войны. 

У физиков  есть общий принцип обсуждения научных  проблем: прежде чем обсуждать проблему, явление надо определить используемые понятия. Этот гносеологический принцип важно применять и историкам, обществоведам при изучении сложных общественных явлений.

Применительно к нашей теме необходимо чётко  определить содержание понятия что  такое гражданская война как социально-политическое общественное явление. 

Гражданская война в России является объектом исследований одновременно двух крупных  областей исторических знаний — научных  дисциплин: отечественной (преимущественно  социально-политической) истории и  военной истории. Каждая из них имеет свои особенности исследования и своих специалистов. Военная история, в свою очередь, представляет собой составную часть всей системы военных знаний, военной науки. Исходя из этого, президент Академии военных наук Российской Федерации доктор военных наук, доктор исторических наук, профессор, генерал армии М.А. Гареев считает, что «недопустим отрыв военной истории от военной науки в целом»³. С этим утверждением вполне можно согласиться. Военная наука, как и другие науки, непрерывно развивается. В последние 15–20 лет, отмечает М.А. Гареев, «…система военно-теоретических знаний связана с изучением природы войны и армии как сложного социально-политического общественного явления, представляющего собой не только столкновение вооружённых сил, но и борьбу народов, государств, коалиций»⁴. Важным шагом в развитии военной науки стало изучение форм и способов применения военной силы и их типизация, разработка вопросов периодизации и оценки характера войн. Разработанные положения изложены в двух упомянутых основополагающих трудах — Военной энциклопедии и Словаре оперативно-стратегических терминов. Понятийный аппарат, категории современной военной науки имеют прямое отношение к военной истории. 

Вместе с  тем, нельзя военную историю отрывать от общей социально-политической истории, частью которой она также является, ибо война есть, как известно, «продолжение политики насильственными средствами». 

Согласование  понятий различных отраслей научных  знаний в советской историографии  проводилось при разработке фундаментальных трудов научными коллективами, включающими учёных соответствующих областей знаний. Наиболее эффективной в этом плане была работа над 12-томной «Историей Второй мировой войны 1939–1945 гг.», в которой участвовали более десятка научных учреждений. 

Современное осмысление истории Гражданской  войны в России, ставшее особо  актуальным, и её научное изложение  для будущих поколений (вспомним пушкинского Пимена) также требует  применения современного военно-теоретического знания. Автор представляет свой взгляд на решение этой задачи применительно к периодизации Гражданской войны в России в начале XX в. и оценке её характера, опираясь на положения последних энциклопедических военно-теоретических изданий. 

Указанные официальные  военно-научные труды были разработаны на замену советским изданиям и отражают идеологические подходы, соответствующие нынешнему государственному строю. Вместе с тем, в них сохранены в определённой степени и положения советской эпохи как исторического научного наследия. В этих трудах более полно раскрыто содержание различных форм военных столкновений и проведена их современная классификация. 

Принципиальное  значение для нашей темы имеют  принятое в Словаре оперативно-статистических терминов обобщающее понятие — военный  конфликт, военное столкновение, противоборство. Этот труд малоизвестен даже военным историкам, приведу содержание этой статьи полностью. «Военный конфликт, военное столкновение, противоборство, форма разрешения противоречий между государствами, народами, социальными группами с применением военной силы. К военным конфликтам относятся войны и вооружённые конфликты»⁵. Важно разделение этих двух понятий по конкретным признакам, определяющим войну как особое социально-политическое явление. Приведу главное из них в статье Война: «…Война ведёт к качественному изменению всех сфер общественной жизни государства… ибо происходит их кардинальная перестройка на военный лад. … Главным средством войны являются вооружённые силы государства, способные вести крупномасштабную вооружённую борьбу»⁶. 

Далее раскрывается понятие вооружённый конфликт, в  котором подчёркивается: «Вооружённый конфликт, одна из форм разрешения политических, национально-этнических, религиозных, территориальных и других противоречий с применением средств вооружённой борьбы, при которой государство (государства), участвующее в военных действиях, не переходит в особое состояние, называемое войной (курсив авт.). Вооружённый конфликт может иметь международный характер (с участием двух и более государств) или внутренний характер (разрядка автора) с ведением вооружённого противоборства в пределах территории одного государства»⁷. 

Важно отметить и конкретное содержание понятия  гражданская война: «Гражданская война, организованная вооружённая борьба внутри государства между народами, социальными группами, классами (разрядка автора). Г. в. всегда является двусторонним процессом, и каждая из воюющих сторон может преследовать различные цели: завоевательные, оборонительные, освободительные, карательные и пр. В ходе Г. в., как правило, меняется политическая и экономическая ориентация страны…»⁸. 

Более подробное, но в тех же определениях, даётся содержание понятия войны в Военной  энциклопедии в статье одного из ведущих  и старейших военных учёных —  С.А. Тюшкевича. В ней рассматривается и классификация войн: по родам — справедливые и несправедливые; по типам — межгосударственные и гражданские; по видам, в соответствии с политическими целями воюющих сторон — колониальные и национально-освободительные и другие⁹. Проведённая общая классификация даёт основания для определения характера конкретной войны, о чём будет сказано ниже. 

Однако принятые хронологические рамки Гражданской  войны в России в этих энциклопедических  трудах противоречат вышецитируемым определениям современной военной теории. За начало Гражданской войны принимается октябрь 1917 г., а окончание — декабрь 1922 г., при этом кратковременные вооружённые конфликты, происшедшие в этом периоде, не отделяются от «особого состояния государства, называемого войной». Причиной этого является, на наш взгляд, явный разрыв военной истории и военной теории и влияние идеолого-политического фактора в ущерб научности исследования в угоду существующему режиму. 

В том же втором томе Военной энциклопедии в обширной статье другого автора «Гражданская война и военная интервенция в России» утверждается: «Гражданская война в России началась сразу же после октябрьского переворота в Петрограде»¹⁰. Явное противоречие с принятым в статье Тюшкевича основным понятием: что такое война и её отличие от вооружённого конфликта. В изложении событий война утрачивает классовый характер и представляется лишь как борьба «пришедших к власти большевиков» за удержание своей власти. Характерен главный вывод в разделе «Итоги Гражданской войны и военной интервенции»: «В ожесточённой вооружённой борьбе партия большевиков сумела удержать власть в своих руках». Так излагается история в русле волкогоновской идеологии. 

В упомянутых учебниках государственных университетов, предназначенных для высшего  специального образования историков, общая социально-политическая история резко отрывается от понятий военной истории. В Гражданскую войну включены и Февральская, и Октябрьская революции 1917 г. Понятие гражданская война слилось с понятием революция, а все события рассматриваются лишь как процессы борьбы за власть политических партий, нет и определения характера войны со стороны «белого движения» и со стороны Советской власти. Изъятие анализа революционного процесса из событий этого периода искажает историю. 

Второе направление  искажений того же характера — это отрыв развёртывания Гражданской войны в России от общей интервенции капиталистических государств против Советской России и военной интервенции как его части. Такой отрыв в исследовании и изложении событий скрывает антинациональный характер контрреволюции, слившейся с интервентами, которые использовали «белое движение» в своих империалистических интересах. Этим самым скрываются и главные внешние виновники в развёртывании длительной кровавой братоубийственной Гражданской войны в России. 

Проведём  кратко социально-политический и военно-теоретический  анализ общественных процессов в  России в первые два десятилетия XX в., чтобы на современной научной  основе рассмотреть периодизацию и  дать оценку характера Гражданской  войны в России. 

В первую очередь  важно чётко определить понятие  «социальная революция» и её отличие  от принятого современной военной  наукой понятия «гражданская война». В социальной теории и исторической науке социальная революция представляет собой особое общественное историческое явление более широкое по смыслу, чем война. 

Философский словарь отмечает, что социальная революция вызывается глубинными процессами общественного развития, определяющими  историческую необходимость прогрессивной  смены общественного строя. Революции «…выступают как открытая и наиболее острая классовая борьба, которая может принимать самые разнообразные формы… Первым актом социальной революции является революция политическая, т. е. завоевание государственной власти классом»¹¹. Важно подчеркнуть, что революция «…развивается в противоборстве с контрреволюцией… На каждом конкретном этапе исход противоборства зависит от реального соотношения классовых сил, от зрелости субъективного фактора революции, способности и готовности революционных классов и политических партий к решению встающих перед ними задач»¹². 

Таким образом, революция это не акт, а процесс  борьбы за утверждение новой государственной  власти в стране. Революции могут  быть как мирными, так и немирными  с применением различных форм военного насилия против контрреволюционных сил. 

Исторический  опыт даёт примеры мирных форм классовой  революционной борьбы: митинги, демонстрации, забастовки, победа на выборах в  органы государственной власти, образование  новых органов власти революционными классами и низложение старых административным путём, массовое неповиновение старым органам власти, насильственный захват собственности и органов управления ранее господствующих классов. 

Мирные формы  борьбы могут сочетаться с формами  военного насилия: угроза применения военной силы для свержения старой власти; вооружённое восстание и низложение старого правительства с принятием государственной власти революционным правительством и установлением новой государственной власти на территории страны; военное подавление контрреволюционных выступлений локального характера; революционный террор и контрреволюционный террор и карательные военные акции. 

Революция может  победить, но может и потерпеть  поражение. Победа революции приводит к созданию нового правительства  на новой социальной основе и утверждению нового государственного строя в стране или образованию нового государства на территории прежнего на иной социальной основе. 

Соотношение революции и гражданской войны  в понятии, принятом современной  военной наукой, может быть разным. Революция может перерасти непосредственно в гражданскую войну в соответствии с исходным соотношением сил. Революция может победить сочетанием мирных форм и военных акций ограниченного масштаба. Революция может произойти и в ходе развернувшейся гражданской войны. Гражданская война может быть развёрнута с помощью внешних сил после победы революции. Историческая наука должна определить исторические рамки этих двух социально-политических явлений, чтобы избежать путаницы, а также идеологических и политических спекуляций на исторических примерах. 

Революции и  гражданские войны в истории  были часто связаны с вмешательством внешних сил разных форм и масштабов. Такое вмешательство как политическое явление получило название интервенция, определённое современным международным правом. Для России, особенно в период Октябрьской революции и Гражданской войны, интервенция играла особую роль, вплетаясь во все общественные политические события. Именно поэтому Гражданскую войну в России нельзя рассматривать отдельно от развёртывания интервенции. 

Интервенция в современном понимании —  это «насильственное вмешательство  одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства. Интервенция может быть военной (одна из форм агрессии), экономической, дипломатической, идеологической. Все виды агрессии запрещены международным правом и несовместимы с Уставом ООН»¹³. 

Современное осмысление Гражданской войны в  России, включающее научное определение  её хронологических рамок, периодов ведения вооружённой борьбы и  характера войны со стороны противостоящих сил вызывает необходимость рассмотрения событий общественной жизни с использованием понятий современной военной науки и социально-политической теории, начиная с периода Первой русской революции 1905–1907 гг. и до конца 1922 г. 

В начале XX в. в ходе мирового экономического кризиса  российское общество вступило в глубокий системный кризис. Его выражением стали крестьянские восстания и  рост забастовок рабочего класса в 1902–1904 гг. Революционный процесс начался  после расстрела демонстрации рабочих в Санкт-Петербурге 9 января 1905 г. («Кровавое воскресенье»). Массовые демонстрации, забастовки, всероссийская октябрьская стачка 1905 г. вырвали царский «Манифест» об изменении государственного строя. Апогеем революции стало декабрьское вооружённое восстание 1905 г. в Москве, подавленное войсками. Крестьянские волнения и восстания в армии и на флоте также подавлялись военной силой и массовыми репрессиями. Все революционные выступления народа и их подавление войсками в период 1905–1907 гг. не переросли в гражданскую войну, а были внутренними вооружёнными конфликтами ограниченного масштаба, считать их началом Гражданской войны в России в современном понятии нет оснований. 

Вместе с  тем, Первую русскую революцию 1905–1907 гг. можно с полным основанием считать началом общего революционного процесса в России начала XX в., его первым этапом. В ходе революции сформировались политические партии классов, были созданы первые органы власти трудящихся классов — Советы, зародились революционные вооружённые силы — рабочие боевые дружины и революционные воинские части. Революция потерпела поражение, самодержавие устояло, но противоречия, её вызвавшие, не были разрешены, и после периода реакции в стране вновь назревала революционная ситуация к 1914 г. 

Первая мировая  война «перерезала» революционный  процесс, но и усилила социальные противоречия царской России. Экономическая  разруха, жертвы и тяготы войны создали  революционную ситуацию в феврале 1917 г. Массовые демонстрации 23 февраля, всеобщая стачка и последующее вооружённое восстание в Петрограде стали началом Февральской революции. Победа восставших рабочих и перешедших на их сторону солдат петроградского гарнизона, давление либеральных кругов дворцового окружения и генералитета обусловили отречение Николая II от престола, а затем великого князя Михаила Романова от монархии. В стране изменился государственный строй. Февральская буржуазно-демократическая революция победила. 

Сложившееся неустойчивое двоевластие буржуазного  Временного правительства и образовавшихся Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов активизировало классовую борьбу. Расстрел июльской демонстрации в Петрограде Временным правительством стал концом двоевластия, а Корниловский мятеж в августе — попыткой установления военной диктатуры крупной буржуазии с целью уничтожения Советов. Подавление Корниловского мятежа Советами без применения военной силы революционной агитацией в войсках не привело к вооружённому столкновению. 

В целом Февральская  революция 1917 г. и последующие военные акции не стали гражданской войной по характеру прошедших военных конфликтов. Вместе с тем, эта революция сменила государственный строй и разрушила Российскую империю, объявив 1 сентября 1917 г. Россию республикой. Она революционизировала массы, создала органы власти трудовых классов — Советы по всей стране и сформировала классовую революционную военную силу — Красную Гвардию рабочих и революционные части армии и флота. Таким образом, Февральская революция 1917 г. стала вторым этапом общего революционного процесса в России. 

Буржуазное, затем коалиционное с партиями эсеров и меньшевиков, Временное правительство  не могло и не решало жизненно важные для страны социально-политические проблемы: немедленный выход из империалистической, непонятной и ненавистной народу мировой войны; земельный вопрос; рабочий вопрос и социально-экономический уклад в промышленном производстве; национальный вопрос. Кризис власти в условиях продолжающейся войны грозил национальной катастрофой и «сепаратным разделом России между воюющими империалистическими блоками». Большевизация Советов и их поддержка массами, сложившаяся новая революционная ситуация в октябре 1917 г. создали условия для следующей — «рабоче-крестьянской революции», которая партией большевиков была определена по своим целям как «социалистическая» революция. 

В отличие  от предыдущих революций, Великая Октябрьская  социалистическая революция, будучи движением  народных масс, носила и организованный характер. Она готовилась и проводилась  массовой политической партией рабочего класса — партией большевиков во главе с В.И. Лениным, имевшей большинство в Советах. Попытка мирного проведения революции с передачей власти эсеро-меньшевистскому советскому правительству по предложению Ленина не принесла успеха из-за отказа их лидеров. Нарастающая революционная ситуация и угроза сдачи Петрограда немцам Временным правительством, требования Советов в городах о создании центральной Советской власти определили решение руководства большевистской партии о проведении вооружённого восстания в Петрограде и Москве для свержения буржуазного Временного правительства и передачи государственной власти в стране II Съезду рабочих и солдатских депутатов. 

Октябрьское вооружённое восстание, организованное и проведённое ВРК Петроградского Совета (многопартийный орган), прошло практически бескровно. Временное правительство было низложено, государственная власть в стране была передана II Съезду рабочих и солдатских депутатов. Высший государственный орган новой представительной власти принял исторические декреты — «Декрет о мире», «Декрет о земле» и создал временное советское правительство во главе с В.И. Лениным. В Москве установление Советской власти встретило вооружённое противодействие контрреволюции, которое было подавлено революционными частями. 

Однако свержение старого правительства и создание нового явилось только началом революции как процесса фактического установления новой власти в стране. Основной признак революции как социально-политического общественного явления определил величайший социальный мыслитель XXв. В.И. Ленин: «Переход государственной власти из рук одного класса в руки другого класса — есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и практически политическом значении этого понятия»¹⁴. 

Этот переход  с установлением Советской власти в стране после Октябрьского вооружённого восстания и II Съезда Советов проходил как в мирных формах, так и с применением революционной военной силы для подавления контрреволюционных выступлений в отдельных городах и районах страны в форме вооружённых конфликтов ограниченного масштаба, не перераставших в состояние гражданской войны, как и в прошедших ранее революциях. 

Создание II Съездом  Советов временного советского правительства  и его деятельность не завершили  установление нового государственного строя России. Выборы в Учредительное собрание по дооктябрьским политическим спискам показали убедительную победу социалистических партий, социалистический путь развития был явно определён народами России. Но большевики и левые эсеры, составлявшие правительство и ЦИК после Октября, не получили в нём большинства. Правоэсеровское и меньшевистское большинство не приняло основу новой конституции — «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и декреты Советской власти. Создалась угроза потери завоеваний революции. Роспуск (а не «разгон», как пишут в изданиях) Учредительного собрания ЦИКом и последующее его одобрение III Съездом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 13 января 1918 г. завершили процесс перехода государственной власти в стране в руки рабочих и крестьян, избравших делегатов на этот Съезд. 

Работа III Съезда окончательно оформила победу Октябрьской  революции и создание Советского государства. Однако политический акт  роспуска Учредительного собрания углубил  раскол левых сил и привёл впоследствии к образованию враждебного Советской власти лагеря «демократической контрреволюции», опирающейся на определённые слои крестьянства и рабочего класса. 

Все события  общественной жизни страны после  Октябрьского вооружённого восстания и до III Съезда рабочих, солдатских и крестьянских депутатов с 25 октября 1917 г. до 13 января 1918 г. Ленин назвал «чисто политическим этапом революции… мы создали советский тип государства, гигантский шаг вперёд после 1793 и 1871 годов»¹⁵. Таким образом, Октябрьская революция 1917 г. завершилась созданием на территории бывшей Российской империи нового российского государства РСФСР — государства трудящихся. Этим был завершён и общий исторический революционный процесс в России, начатый Первой русской революцией. 

В подавляющем  большинстве губернских и других крупных городах (в 73 из 91) Советская  власть устанавливалась мирным путём. Фронтовые съезды и съезды флотов признали Советскую власть и СНК  во главе с Лениным. Мятеж Керенского–Краснова, Дутова на Урале, Коледина на Дону, контрреволюционные выступления на Украине и в Белоруссии были подавлены революционными отрядами и не переросли в масштабы вооружённой борьбы, соответствующие состоянию гражданской войны. Считать эти события началом Гражданской войны нет оснований. 

Один из первых и высококвалифицированных военных исследователей Гражданской войны Н.Е. Какурин отмечал, что военные события «на Украине, Дону, Урале в течение зимы–весны 1918 г. были естественным продолжением революционного процесса, который передал в руки пролетариата власть в обеих столицах, Петрограде и Москве»¹⁶, его распространением от центра к периферии страны. Основным способом вооружённой борьбы было использование отдельных революционных частей старой армии, отрядов балтийских моряков, красногвардейских отрядов Петрограда, Москвы и других городов в сочетании с агитационной работой, мобилизацией и формированием военных отрядов местного населения. Регулярные вооружённые силы нового государства — Красная Армия, только формировались. Господствующие классы — помещики и буржуазия не имели поддержки населения и не могли создать военную силу, способную противостоять революционному движению масс и вооружённым отрядам Советской власти, возможности развернуть гражданскую войну у них ещё не было. 

Социалистическая  революция решила и важнейший для многонациональной России национальный вопрос, предоставив народам право самоопределения и образовав федеративную социалистическую республику — РСФСР. Советское правительство поддержало создание советских республик в национальных регионах России, национально-освободительное движение в них сливалось с борьбой за власть Советов, за социалистический путь развития. 

Революционизирующее влияние Октябрьской революции  на народы мира и особенно в воюющих  странах вызвало агрессивную  реакцию капиталистических государств. Мировой империализм ответил на Великую Русскую социалистическую революцию в XX в. так же, как феодальная Европа на Великую Французскую буржуазную революцию в XVIII в. — развёртыванием интервенции. Ведущаяся мировая война между Антантой и Четверным союзом затруднила совместные действия капиталистических государств против революционной России, но все они сходились в общем давнем историческом стремлении разделить и подчинить себе ослабленное российское государство и одновременно «задушить социализм в колыбели».