Искусство спора. 2
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Спор. Условия спора………………………….……………………………...
1.1. Правила поведения в споре………………………………………………..5
2. Общие требования к спору………………………. …………………………7
2.1. Стратегия и тактика спора……………
3. Искусство спора. Как стать
победителем?..................
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы………………………………………….14
Введение
Мы много и часто спорим: с родными дома, с коллегами на работе, с продавцами в магазине... По телевизору нам показывают споры в Государственной думе, дискуссии между представителями разных политических партий. Заказчики спорят с подрядчиками, истцы с ответчиками, адвокаты с прокурорами...
Во многих ситуациях спор выявляет разнообразие точек зрения, дает новую конструктивную информацию, помогает в поисках альтернативного варианта. Спор дает возможность выразить свои мысли, сравнить их с мыслями других и тем самым удовлетворить потребности в уважении и самоутверждении.
Одни говорят: « В споре рождается истина!»
Другие думают иначе: «Истина у каждого своя».
Но если из этих фраз сделать логический вывод, то в итоге получаем:
«В споре у людей рождаются свои истины».
Но почему в споре не всегда побеждает тот, на чьей стороне справедливость. Почему же, правда, иногда вынуждена отступить перед ложью? Причина в том, что в споре участвуют не понятия, а люди. Правда у каждого своя, и способности у людей разные. Умение правильно аргументировать свои доводы - большое искусство.
На сегодняшний день остается главной проблемой то, что споры часто оставляют тягостное впечатление и у слушателей, и у самих участников, превращаясь в простую перебранку. Просто большинство из нас не умеют спорить. Тогда полезно этому поучиться.
1. Спор. Условия спора
Спор – словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое мнение.
Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия, и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения.
Искусство вести спор называется эристикой. История эристики (от греч. Eristika, подразумевается eristikē technē — искусство спорить) уходит своими корнями в Древнюю Грецию.[1]
Первоначально эристика понималась как средство отыскания истины и добра с помощью спора, она должна была учить умению убеждать других в правильности высказываемых взглядов и, соответственно, умению склонять человека к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным. Но постепенно эристика выродилась в обучение тому, как вести спор, чтобы достигнуть единственной цели – выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости. Эристика распалась на две части, диалектику, которую разрабатывал Сократ и софистику. Целью диалектики остался поиск истины в результате попыток установления истины обоими участниками спора, а целью софистики, которая со времен Аристотеля отождествлялась с эристикой, стала победа в споре любой ценой, независимо от того, на чьей стороне истина.[4]
Прежде чем вступать в спор, следует посмотреть, выполнены ли некоторые простые условия, наличие которых только и делает разговор спором.
1) умение правильно
определить предмет спора и
выделить пункты разногласий. П
2) умение не упускать
из виду главных положений,
из-за которых ведется спор. Чтобы
не потерять предмет спора,
не дать увести себя в сторону
от обсуждаемой проблемы, полемист
должен хорошо знать предмет
спора, разбираться в поставлен
3) умение четко определить
свою позицию в споре. Спор
становится более плодотворным,
если у участников полемики
есть общность исходных
4) правильное использование понятий. Необходимо выделить основные понятия, связанные с предметом спора, и термины, их обозначающие. Чтобы все участники полемики одинаково понимали употребляемые понятия, целесообразно в начале спора уточнить значение основных слов, исключить их многозначность в рамках дискуссии;
5) уважительное отношение к оппоненту, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции. Это необходимые условия продуктивности публичного спора, плодотворного обсуждения проблем;
6) умение сохранить выдержку
и самообладание в споре.
7) умение обращать внимание на поведение оппонента, верно оценивать его действия. Здесь многое зависит от противника, его характера, темперамента, настроения, национальной принадлежности, общественного положения. Влияние оказывает также и фактор наблюдения со стороны. Полемисту небезразлично, кто станет свидетелем его победы или поражения;
8) умение подбирать
убедительные аргументы для
1.1. Правила поведения в споре.
Спор со многими участниками может проходить успешно лишь в тех случаях, когда все его участники обладают достаточной дисциплиной ума, способностью схватывать суть того, что говорится, и пониманием сущности, задачи спора.
Значительную роль играет поведение спорящих, их манера дискутировать, знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов.
Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если противник сильный, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то участник спора более собран, напряжен, пытается сам вникнуть в суть высказываний оппонента, в большей мере готов к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, участник спора ведет себя иначе.
Хорошо, когда в споре участвуют люди, присутствие которых может сдержать слишком горячих, а порой и недобросовестных спорщиков. Важно, чтобы во время спора была создана такая обстановка, которая не позволяла бы отдельным спорщикам вести себя высокомерно, с апломбом, а то и нахально.
Поведение спорящих во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера.
На поведение спорящих в определенной мере влияют также национальные обычаи и культурные традиции народа. Например, церемониальность, правила речевого общения не позволяют японцам спорить горячо. Японцы, какой бы пост они не занимали, остерегаются противопоставлять себя другим, боясь оказаться в изоляции, стараются не довести спор до открытого столкновения противоположных взглядов. Дискуссии у них длятся долго, так как каждый участник излагает шаг за шагом свою позицию, по ходу видоизменяя ее с учетом высказывания других.
Характерной особенностью речевого поведения спорящих являются мимика, поза, движение, жест. Наряду с характерными особенностями речи, позой, жестами и мимикой в поведении спорящих значительное место занимают так называемые экспрессивные движения, которые обычно участниками спора не осознаются, однако прекрасно воспринимаются оппонентами. Так, чрезмерно высокий, пронзительный или дрожащий голос часто расценивается как признак беспокойства. Неожиданные спазмы, изменение скорости и ритма речи, стилистически неоправданные паузы, разрыв слов, форсирование звука, нервный смех, прерывистое дыхание, все это является симптомами напряженного состояния оппонентов. В целом кинетические системы коммуникации во многом определяют характер спора.[7]
Первое правило: договоры должны выполняться.
Это правило сформулировано еще
древними римлянами на заре формирования
государственных отношений
Второе правило: человек — мера всех вещей.
Общечеловеческой нормой общения является признание человека высшей ценностью. Из всех наших целей первейшей является благо человека. Если в споре два соперника бьются за идею, то не следует истреблять друг друга за инакомыслие.
Золотое правило вежливости: (не) поступайте по отношению к другим так, как вы (не) хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам. Вежливость — это великое искусство вписываться в общество, необходимая душевная смазка, без которой механизм человеческих взаимоотношений не заработает. Установка простая: уважайте достоинство партнера, поймите его стремления, не задевайте самолюбия.[5]
2. Общие требования к спору
Чтобы успешно вести дискуссию или полемику, важно знать и соблюдать основные законы формальной логики.
Закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными». Логическое противоречие это следствие нарушения норм правильного мышления. Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно.
Закон исключительного третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно». Для правильного ведения дискуссии или полемики соблюдение этого закона обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию правильного решения. В споре нередко приходится строго придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.
Закон достаточного основания: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Этот закон не допускает голословности утверждений и выводов, требует убедительного подтверждения истинности высказанных мыслей. Обоснованность высказываний – важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора.
Убеждение – это сообщение, имеющее целью изменить взгляды, отношения или сформировать новые. Умение убеждать является важным элементом в ораторском искусстве.[7]
2.1. Стратегия и тактика спора
Стратегия спора – общий план его ведения.
Тактика спора – это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов.
Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента.
Человек, владеющий приемами уловок, оказывается в состоянии быстрее и "успешнее" одерживать победу в споре. Философом, открыто провозгласившим установку на нечестную аргументацию, был А. Шопенгауэр. В своей работе "Эристика, или искусство побеждать в спорах" он дает советы относительно того, как обманывать оппонента в споре или приводить его в замешательство. Правда, такого рода советы он рекомендует использовать только в определенных ситуациях. Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные и некорректные. Первые носят преимущественно технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода – это разнообразные обманные действия.[3]
Наряду с аргументами по существу дела употребляются аргументы к человеку: аргументы к авторитету, к личности, к публике, к тщеславию, к жалости и т.д. они воздействуют не на разум, а на чувства.
Тактика спора включает в себя полемические приемы и логические уловки в споре[6].
К полемическим приемам относятся:
- Принцип «бить врага его оружием» основан на использовании слов, принципов и доводов оппонента против него же.
- Прием «сведение к абсурду» в сочетании с приемом иронии и сарказма приводит утверждение оппонента к абсурдному результату.
- «Довод к человеку» - это разновидность подмены тезиса, когда вместо обсуждения по существу того или иного соображения начинают оценивать достоинства или недостатки человека, выдвинувшего это соображение.
- «Возвратный удар» (прием бумеранга) - это когда в споре реплика или аргумент обращается против того, кто его высказал.
- Подхват реплики - это заострение полемического спора на вновь открывшимся аргументе оппонента.
- Атака вопросами – это прием, который основан на перехвате инициативы в постановке вопроса с целью сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, тем самым создать для атакующего наиболее благоприятные условия для спора.
К логическим уловкам относится:
- Бывают ситуации, когда участники обсуждения спорной проблемы затрудняются подобрать необходимые аргументы. Чтобы уйти от поражения, сделать его не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлеченные темы. Показав несоответствие выдвинутого тезиса действиям оппонента, ставят противника в неловкое положение, сводят фактически спор на нет.
- Ставка на ложный стыд использует боязнь оппонента дискредитировать себя в глазах окружающих. Как правило, один из участников спора вводит утверждение, якобы общеизвестное, но не известное оппоненту и утверждает его значимость. При этом оппонент, чувствуя свою неуверенность, вынужден соглашаться с сомнительным утверждением.
- «Подмазывание аргумента». Прием основан на применении откровенно льстивых комплиментов оппоненту.
- Ссылки на возраст, образование, положение характеризуются такими высказываниями: «Доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будите», которые дезавуируют некомпетентность оппонента.
- Обструкция – намеренный срыв спора, который относится к грубым «механическим» уловкам, при которых перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают свое нежелание слушать оппонента – зажимают уши.
В идеале спор может приобретать, по словам С. В. Поварнина, особый характер какой-то красоты: “Он доставляет, кроме несомненной пользы, истинное наслаждение и удовлетворение; является поистине “умственным пиром”. Тут и сознание расширения кругозора на данный предмет, и сознание, что выяснение истины продвинулось вперед, и тонкое, спокойное возбуждение умственной борьбы, и какое-то особое, эстетическое, интеллектуальное наслаждение”[7].
3. Искусство спора. Как стать победителем?
Чтобы победить в споре, необходимо одолеть соперника в двух номинациях: 1) умении доказать истинность своих суждений; 2) умении опровергнуть точку зрения оппонента. Указанные номинации являются также двумя стратегическими направлениями, в которых вы как участник спора в зависимости от ситуации можете либо атаковать, либо перейти к обороне. Главным оружием в споре становятся доказательство и опровержение, которые выполняют противоположные функции. Для доказательства характерна конструктивная созидающая роль обоснования какой-либо идеи, для опровержения – критическая, разрушительная. Именно поэтому «в спорах рождается истина», как говорят в обществе. Для опровержения точки зрения противника можно использовать следующие тактики поведения в споре: опровергнуть тезис оппонента фактами, раскритиковать его доводы, показать несостоятельность демонстрации, то есть выявить то, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из аргументов. Слабое место двух последних тактик заключается в том, что они хотя и разрушают структуру доказательства, так сказать, расшатывают оборону противника, показывают необоснованность тезиса, однако самого тезиса не опровергают. Обороняющаяся сторона может использовать одну из двух тактик, чтобы защитить свои позиции в споре. Предпочтительнее выбрать в качестве оружия юмор, иронию или сарказм. Это обязательные элементы публичного выступления. С их помощью усиливается полемический тон речи, её эмоциональное воздействие на слушателей. В результате происходит разрядка напряжённой обстановки, создаётся благожелательный настрой при обсуждении острых вопросов. Вторая тактика защиты – «довод к оппоненту» – является сомнительным средством, так как предполагает вместо обсуждения по сути того или иного положения оценку достоинств и недостатков человека, его выдвинувшего. Если спор – это искусство, то умение задавать вопросы и отвечать на них является искусством в искусстве. Способность выступающих правильно формулировать вопросы и умело на них отвечать во многом определяет эффективность спора. Вопросы классифицируются на простые и сложные. Вопросы бывают корректные и некорректные. Вопросы могут быть благожелательными и неблагожелательными. Первые обычно выражают нейтральное или дружелюбное отношение к оппоненту, а вторые характеризуются враждебностью и настроены провокационно. Чтобы правильно выработать тактику поведения, необходимо определить характер вопроса, ориентируясь на его формулировку и правильно оценить тон голоса. Если вам удалось установить неблагожелательность вопроса и выявить его провокационную суть, атакуйте оппонента, обнажите его позицию и дайте открытый бой. Этим самым вы завоюете признание публики и повысите ваши шансы на успех в споре. Также немаловажно умение отвечать на поставленные вопросы. Ответы по содержанию разделяются на правильные и неправильные. В процессе полемики нужно распознать правильность ответов. Если в ответе содержатся суждения истинные и логические связанные с вопросом, то он считается правильным. К неправильным, ошибочным вопросам относятся ответы, связанные с вопросом, но по существу неверно отражающие действительность. Если вам удалось поймать оппонента на неправильном вопросе, постарайтесь использовать ситуацию по максимуму, получите дополнительные баллы в свою пользу. Спор – это действительно искусство, и умение побеждать в нём необходимо каждому человеку, мечтающему добиться успеха в жизни. Оно присуще настоящим лидерам современного мира.[4]
Заключение
Если бы в спорах люди ограничивались одной логикой, то спор могли бы вести и машины. Дело в том, что в споры людей вторгаются факторы, лежащие вне логики. Ведь спор - это не просто столкновение чистых идей, но и столкновение людей, воспитанных так или иначе, обладающих теми или иными знаниями, убеждениями, ценностными ориентациями, характером. Это столкновение личностей, индивидуальные особенности которых неизбежно накладываются на словесные поединки. И как во всяком искусстве, здесь мало обладать логическими основами спора, нужно еще уметь применять их, более того, нужно обладать твердостью характера и выдержкой. Логические основы спора помогают сэкономить время и нервы, самым коротким путем прийти к желаемому результату, доказать свою правоту и убедить в ней окружающих, быстро разобраться в истинности слов собеседника, критически воспринимать различные определения и классификации, подбирать формы доказательств истинных суждений и опровержения ложных. Логика дает возможность с легкостью овладеть разнообразной информацией, отделить главное от второстепенного.
Известный американский психолог Дейл Карнеги в третий части своей книги "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", которая называется "12 правил, соблюдение которых позволяет склонить людей к вашей точке зрения", предлагает очень интересные суждения, выводы и правила по поводу спорных ситуаций. Вот что он пишет.
«... В мире существует только один способ одержать верх в споре - это уклониться от него».
"Переубедить людей
трудно даже при самых
Список использованной литературы
1. Андреев В. И. Конфликтология. М.: Инфра, 2005.
2. Булыгина А., “Этика делового общения”, Новосибирск, 1995.
3. Винокур В. А. Уловки в споре. СПб.: Речь, 2005.
4. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М. : Новая школа, 2010.
5. Дейл Карнеги. Собрание сочинений в трех томах. Том 1-Азбука, 1998
4. Конышев М. «Искусство спора»,
информационно-познавательный
5. Кузин Ф., “Культура делового общения”, М., 1996.
6.Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М.: Академия, 2008.
7. Поварнин С.В. Искусство спора. О теории и практике спора. М.: Флинта, 2009.
- Искусство спора и его основные виды
- Искусство спора. Полемическое мастерство. Публичная речь
- Искусство Средневековья
- Искусство Средневековья
- Искусство средних веков. Основные особенности средневекового искусства
- Искусство татуировки: архаические истоки и современные стили
- Искусство убеждения
- Искусство Романтизма
- Искусство России XIX века
- Искусство России в ХVIII веке
- Искусство Руси
- Искусство слова. Историческая изменчивость литературы
- Искусство спора
- Искусство спора