Исторические типы общества. 2

ГОУ ВПО «БАШКИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»

Факультет ______________________

Кафедра политологии, социологии и философии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФИЛОСИФИИ

№ 75. исторические типы общества

УФА – 2011

ПЛАН.

1.                  Введение

2.                  Традиционное (доиндустриальное) общество

3.                  Индустриальное общество.

4.                  Постиндустриальное общество.

5.                  Заключение

Термин "общество" может употребляться в двух значениях. В широком смысле - это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей, в узком смысле – это определенный этап развития человеческой истории. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных на основе совместных интересов и договора. В своем первоначальном значении термин "общество" обозначал общность, союз, сотрудничество людей. Аристотель - назвал человека "политическим животным", подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединиться в общество. Однако в "современном понимании термины "общность" и "общество" не тождественны. Общность определяется как форма совместного бытия или

взаимодействия людей, связанных общим языком, происхождением, Судьбой; в качестве таковых, выделяются семья и народ. Не всякая "общность людей является обществом, но любое общество - это так или иначе самоуправляющаяся общность. Философия акцентирует внимание на таких понятиях, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциальные (философы XVII - XVIII вв.), материальные,

основанные на взаимодействии людей (К. Маркс). Философский взгляд на общество неотделим от философских проблем личности человека- Для понимания феномена общества необходимо уяснить противоречия человека как "социального атома" и разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое, в общественный организм. В принципе выделяются три основных подхода к

объяснению этих связей и закономерностей. Первый подход - натуралистический, согласно которому человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге - Космоса. Другой подход - идеалистический, согласно которому сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в 'комплексе тех или иных идей, верований, мифов. Согласно атомистической теории общество есть сумма

индивидов, связанных тем или иным взаимным договором. Хотя в  “естественном состоянии "человек человеку - волк", люди, следуя гражданским Законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить свое существование. Можно выделить три исторических типа общества:

1.      Традиционное (доиндустриальное) общество.

2.      Индустриальное общество.

3.      Постиндустриальное общество.

Традиционное (доиндустриальное) общество - общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.

Доиндустриальное общество – это общество, в котором экономика и культура зиждяться на ручном труде и ручной технике. Главным объектом производственной деятельности людей служит природа, и соответственно ведущими являются добывающие отрасли хозяйства (земледелие, скотоводство, охота, рыболовство, горнорудное дело). В этом историческом типе обществ различаются два подтипа:

1.      Примитивно первобытное общества.

2.      «Варварские» и «цивилизованные» общества.

В примитивных обществах формируются характерные черты «первичной цивилизации», возникающей на основе неолитической революции (X –I  тыс. до н.э.), в ходе которой древними людьми были освоены приемы шлифовки, сверления и пиления камня, изобретены каменный топор и мотыга с рукояткой, лук и стрелы, гончарный круг, повозка на колесах. Развивается земледелие, появляется ремесло как особая сфера труда. Люди ведут общинно – племенной образ жизни, который при большом разнообразии локальных особенностей отличается одинаковостью основных принципов социальной организации.

В обществах второго, более позднего подтипа возникает государственность, но и при ней нередко общинно-племенной образ жизни сохраняется. Власть и собственность в таких обществах неразделимы, причем власть первична, а собственность вторична. Главенствующее место в культуре занимает религия (на ранних стадиях – мифология). Древняя доиндустриальная культура бесписьменна. А после создания письменности большинство населения в доиндустриальных обществах остается неграмотным или малограмотным. Доиндустраильное общество – это аграрное общество. Основная масса его населения занята в сельском хозяйстве. Как экономика,  так и культура развиваются замедленно. В Европе общества этого типа существовали вплоть до Нового времени, а в Азии, Африке, Океании они встречаются и по ныне.

Традиционное общество (доиндустриальное общество, примитивное общество) - понятие, фокусирующее в своем содержании совокупность представлений о доиндустриальной стадии развития человечества, характерных для традиционной социологии и культурологии. Единой теории Т.О. не существует. Представления о традиционном обществе базируются, скорее, на его понимании как асимметричной современному обществу социокультурной модели, чем на генерализации реальных фактов жизни народов, не занятых индустриальным производством. Характерным для экономики традиционного общества считается господство натурального хозяйства. Товарные отношения при этом либо вообще отсутствуют, либо ориентированы на удовлетворение потребностей немногочисленного слоя социальной элиты. Основным принципом организации социальных отношений является жесткая иерархическая стратификация общества, как правило, проявляющаяся в делении на эндогамные касты. При этом основной формой организации социальных отношений для подавляющего большинства населения является относительно замкнутая, изолированная община. Последним обстоятельством продиктовано господство коллективистских социальных представлений, ориентированных на строгое соблюдение традиционных норм поведения и исключающих индивидуальную свободу личности, равно как и понимание ее ценности. В совокупности с кастовым делением эта особенность практически полностью исключает возможность социальной мобильности. Политическая власть монополизируется в рамках отдельной группы (касты, клана, семьи) и существует преимущественно в авторитарных формах. Характерной особенностью традиционного общества считается либо полное отсутствие письменности, либо ее существование в виде привилегии отдельных групп (чиновников, жрецов). При этом письменность достаточно часто развивается на языке, отличном от разговорного языка подавляющего большинства населения (латынь в средневековой Европе, арабский язык - на Ближнем Востоке, китайская письменность - на Дальнем Востоке). Поэтому межпоколенная трансляция культуры осуществляется в вербальной, фольклорной форме, а основным институтом социализации является семья и община. Следствием этого была чрезвычайная вариативность культуры одного и того же этноса, проявлявшаяся в локальных и диалектных различиях. В отличие от традиционной социологии, современная социально-культурная антропология не оперирует понятием традиционного общества. С ее позиций, это понятие не отражает реальной истории доиндустриальной стадии развития человечества, а характеризует лишь ее последний этап. Так, социокультурные отличия между народами, находящимися на стадии развития "присваивающего" хозяйства (охота и собирательство) и теми, которые прошли стадию "неолитической революции", могут быть не менее и даже более значительными, чем между "доиндустриальными" и "индустриальными" обществами. Характерно, что в современной теории нации (Э. Гелнер, Б. Андерсон, К. Дойч) для характеристики прединдустриальной стадии развития используется более адекватная нежели, нежели понятие "традиционное общество", терминология - "аграрное", "аграрно-письменное общество" и т.д.

Индустриальное общество - (в современном звучании) это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, развитие средств массовой коммуникации, урбанизации и т.д.

Внедрение в производство машинной техники привело в XVIII в. к промышленной революции, в результате которой происходит преобразование аграрной экономики в индустриальную. Развивается обрабатывающая промышленность, главным объектом производственной деятельности людей становиться уже не столько сама природа, сколько продукты добывающего производства – сырье, материалы, которые подвергаются дальнейшей обработке.

Индустриальное общество характеризуется ускоряющимся ростом промышленного производства, увеличением городского населения, формированием и развитием национальных культур. Общества этого типа динамичны, образ жизни людей в них быстро изменяется и приобретает большое разнообразие. В них велика миграция населения: люди часто покидают родные места в поисках работы и для учебы. Возрастает роль и престиж умственного труда,  в связи с чем большое значение получает образование. Религия утрачивает свое доминирующее положение в культуре, наука и искусство выходят из-под ее контроля. Индустриальная культура – культура инновационная. Культурная среда в такой цивилизации постепенно все больше наполняется сложными техническими конструкциями и сооружениями. Технизация захватывает сферу быта: в повседневную жизнь входят пароходы, железная дорога, телеграф, швейная машина, электрическое освещение, автомобили, радиотехника. С течением времени научный и технический прогресс трансформирует все сферы общественной жизни. Индустриальный тип общества впервые возникает в Западной Европе, распространяясь затем на другие регионы Земли.

Индустриальное общество - одна из основных категорий, в которых современные философы, социологи, политологи и экономисты анализируют тенденции и особенности современных, т.наз. "развитых" обществ в отличие от "традиционных", "аграрных" (родо-племенных, феодальных и др.) Термин "И.О.", впервые введенный в научный оборот в 19 в. Сен-Симоном, употреблялся видными представителями социологии Контом, Спенсером, Дюркгеймом и др. Он наполнился новым, более широким и конкретным содержанием в 50-60-х 20 в., когда теория И.О. сформировалась и стала одной из главенствующих на Западе. Эта теория, базирующаяся на принципах технологического детерминизма, первоначально была сформулирована в двух вариантах: Ароном в его лекциях в Сорбонне в 1956-1959 и Ростоу в книге "Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест". Теория индустриального общества исходит из того, что коренные социально-экономические, политические и социокультурные изменения в процессе общественного развития происходят в результате трансформации "традиционных" аграрных обществ к "индустриальным", сама же эта трансформация осуществляется в результате промышленной революции и связанного с ней быстрого и крупномасштабного вторжения техники во все сферы социума. Именно быстрое развитие техники и становится главной детерминантой социально-экономического развития. Основные компоненты становления индустриального общества состоят в том, что в процессе его возникновения создается крупное машинное производство (Ростоу), национальная система экономики со свободной торговлей и общим рынком (Арон), с фабричной организацией труда, символом которой является фабричная труба (Тоффлер). Белл считал, что в индустриальном обществе центральными переменными, определяющими его социальную динамику, становятся труд и капитал. Опираясь на этот тезис, Дарендорф утверждал, что в этом обществе основным социальным конфликтом является противостояние вдоль оси собственности между пролетариатом и капиталистами. Свойственные "традиционным" обществам жесткие социальные перегородки в процессе характерной для индустриального общества активной социальной мобильности разрушаются, традиционные наследственные привилегии уступают место равенству возможностей, что приводит к расширению и обогащению гражданских прав, к демократизации общественно-политической жизни. По мере нарастания могущества индустриализма и повышения роли специалистов в управлении экономикой и другими сферами общественной жизни в индустриальном обществе происходит отделение собственности от процесса управления, а реальная власть переходит к "техноструктуре" - специфической социальной организации, состоящей из совокупности ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, торговле, рекламе, экспертов в области отношений с общественностью (Гэлбрейт). Тем самым индустриальное общество предстает в качестве более широкой социальной категории, включающей в себя "капиталистическое общество" в качестве частного случая, преодоленного в процессе дальнейшего развития. На протяжении 70-90-х 20 в. акценты в оценке индустриального общества основательно сместились в критическую сторону. В частности, утверждается, что современное социально-экономическое развитие привело к отвержению ценностей индустриального общества, что это общество находится в кризисе, а человечество движется к общественному устройству, "отличающемуся большей способностью к самоизменению, чем индустриальное общество" и которое условно может быть названо "постиндустриальным обществом".

Во второй половине XX в. наступает время научно-технической революции, в которой на основе новейших достижений науки развертывается переход от механизации к широкой автоматизации труда во всех отраслях хозяйства. Постиндустриальное общество – продукт этой революции XX в. В этом обществе возникают новые виды производства: атомная энергетика, микроэлектроника, робостроение. Открытие в области генетики и химии, а также усовершенствование техники и технологии растениеводства и животноводства ведут к «зеленой революции», резко увеличивающей продуктивности сельского хозяйства. Производительность труда возрастает на столько, что постиндустриальное общество становиться «обществом изобилия», способным полностью исключить из жизни людей голод и нищету. Высокопроизводительная и автоматизированная техника материального производства почти полностью вытесняет ручной труд. Трудовые ресурсы в значительной части перемещаются из сферы материального производства в сферу управления и обслуживания, в индустрию досуга, в здравоохранение, науку, образование.

Главным объектом деятельности людей в постиндустриальном обществе становиться информация (ее получение, переработка, передача, распространение, управление информационными потоками). Компьютеры и прочая электронная техника становятся неотъемлемыми атрибутами не только материального, но и духовного производства. Даже художественное творчество не остается в стороне от технизации.

В этих условиях усиливается техническая, энергетическая и информационная мощность, которая может оказаться во власти отдельной личности. Поэтому роль личности возрастает. Это требует демократизация общества. Обеспечение прав человека превращается в необходимый фактор общественной жизни.

Постиндустриальное общество - понятие социальной философии и социологии, используемое в рамках цивилизационного подхода к историческому процессу и фиксирующее современную стадию цивилизационного развития. Термин введен Беллом; исходно - как имя собственной технократической утопии ("Приход П.О. Авантюра в социальном предсказании", 1973), затем - как понятие для обозначения реальной стадии цивилизационного процесса.  Белл интерпретирует содержание данного термина в контексте развития стадиальной типологии социальной эволюции. Испытав влияние концепций индустриального общества, дифференцировавшей историю на традиционное и индустриальное общества,  Белл продлевает означенный вектор, определяя постиндустриальное общество как стадию исторического процесса, сменяющую собой стадию индустриализма. История, по Беллу, реализует себя как трехфазный процесс последовательной смены типов цивилизационной организации. Традиционное общество в этой системе отсчета предстает как основанное на сельском хозяйстве и характеризующееся консервативной социальной структурой, авторитарными формами культуры и синкретичным стилем мышления. Его смена индустриализмом как особой формой цивилизационной организации предполагает не только индустриализацию как трансформацию объективных структур производства (создание машинной индустрии на базе новой техники и технологии), политической сферы (оформление национальных либерально-демократических государств) и стиля жизни (урбанизация и стандартизация), но и конституирование нового стиля мышления, характеризующегося рационализмом и индивидуализмом (см. Модернизации концепция). Именно концепция индустриального общества выступает основой создания теории постиндустриального общества, представляющего собой содержательную трансформацию индустриализма. Главными векторами трансформации выступают:

1) переориентация экономики от товаропроизводства к сервису (то, что Ж. Фурастье обозначает как развитие "цивилизации услуг") и доминирование наукоемких отраслей промышленности;

2) принципиально новый способ организации технологической сферы, детерминированный созданием интеллектуальных технологий, делающих возможной метатехнологию как способ прогностического планирования контролируемого технологического развития;

3) радикальное смещение акцентов в социальной структуре общества: классовая дифференциация, столь актуальная в эпоху индустриализма, уходит из фокуса значимости, уступая место дифференциации профессиональной; феномен собственности теряет свою критериальную фундаментальность, - и основное социальное противоречие конституируется не как конфликт между трудом и капиталом, но как конфликт между некомпетентностью и профессионализмом (ср. с концепцией экспертократии в рамках такого направления, как философия техники);

4) радикальная переструктурировка институциальной организации общества: выдвижение на первый план феномена знания, ложащегося в основу как новой технологической структуры, так и в основу конституирующегося социального конфликта, смещает семантические и аксиологические акценты в рамках социальной организации, - если для традиционного общества доминирующими институтами выступали "армия и церковь", а для индустриального общества - "фирма и корпорация", то применительно к П.О. такую приоритетную роль играет университет как социальный институт, в недрах которого возникает и в структурах которого артикулируется знание как базисный феномен постиндустриализма (Белл);

5) реорганизация культурной сферы, внешне-формальной стороной которой выступает ее компьютеризация, а внутренне-содержательной - императивная ориентация на приоритеты интеллектуализма и соответствующее профилирование на организацию себя в качестве индустрии знания. Базовая концепция постиндустриального общества, предложенная Беллом, инспирировала разворачивание широкого веера модельных построений, центрированных на концептуализации различных сфер и тенденций развития П.О. В рамках данного вектора социальной философии могут быть выделены:

1) радикальное направление развития концепции П.О., ориентированное в качестве модельного образца на европейский вариант постиндустриализма (Ж. Фурастье, Турен);

2) либеральное направление, ориентированное, соответственно, на американский вариант постиндустриального развития (Гэлбрейт, К.Э. Боулдинг, Г. Кан, Тоффлер).

Если радикальное направление концепции постиндустриального общества характеризуется высокой теоретичностью и специальным интересом к социокультурной проблематике, то либеральное - концентрацией внимания на прикладных исследованиях и создании сценарных моделей развития в рамках постиндустриализма феноменов социально-политического и структурно-организационного характера: власть, война, институты управления, семья, массовые коммуникации и др. (Гудзоновский институт долгосрочного социального прогнозирования специально занимается разработкой многофакторных прогнозных сценариев постиндустриального развития). Так, в контексте радикального вектора концепции П.О. Турен рассматривает постиндустриальное общество, как общество, развитие которого детерминировано не столько экономическими, сколько именно социокультурными факторами, поскольку в его рамках возможна прозрачность содержания социальных действий (акций), освобожденных от идеологической интерпретации, подлинная субъект-субъектная коммуникация, реализуемая вне заданного извне формализма. Ж. Фурастье, трактуя (исходя из презумпции технического детерминизма) постиндустриальное общество, как общество выравнивания и стабилизации экономики, также рассматривает характерный для него тип мышления как свободный, т.е. не ограниченный ни со стороны дорациональной аффективности, свойственной доиндустриальному обществу, ни со стороны гипертрофированного концептуального конструктивизма, типичного для индустриализма. Социально-политическая сфера в ее интерпретации либеральным направлением концепции постиндустриальное общество также выступает как центрированная на человека: согласно теории Гэлбрейта, если в рамках индустриального общества технократия была ориентирована в качестве цели социального развития на прогресс производства как таковой, то П.О. задает ориентацию на "качество жизни потребителя". "Анатомия власти" фундируется в этом контексте дифференциацией:

а) - характерной для традиционного общества "заслуженной власти", семантически центрированной на личность и инструментально - на наказание;

б) - характерной для индустриального общества "компенсирующей власти", центрированной - соответственно - на собственность и вознаграждение;

в) - дистанцированной от них "регулирующей власти", возникающей в П.О. на основе организационной ориентации на структуру и инструментальной - на убеждение.

Социально-политическую аранжировку получает в либеральном направлении концепции постиндустриального общества и фундаментальная для нее интерпретация знания как базисного феномена постиндустриализма: так, Боулдинг связывает перспективы стабильного мира, улучшение качества жизни и т.п. с возрастанием социальной роли интеллигенции, которая, не будучи объединена организационно, тем не менее, является единым коллективным субъектом генерации знания, в том числе и социально-прогностического ("невидимое сообщество людей с просветленным пониманием будущего"). Либеральное направление концепции постиндустриального общества отличается подчеркнутым "технологическим оптимизмом", фундированным презумпцией возможности разрешения возникающих в ходе постиндустриального развития глобальных проблем на базе "прогресса технологии" (Кан). Интегральная версия либеральной трактовки постиндустриального общества сформулирована в философии Тоффлера, последовательно отвергающего все наличные определения современного этапа цивилизационного процесса ("космическая эра", "информационное общество", "глобальная деревня" и др.) как односторонние и заменяя их принципиально антидефинитивной описательной метафорой "третьей волны". Если первая (аграрная) волна развития техники и технологии семантически эквивалентна концепту традиционного общества, а вторая - индустриального, то третья дескрибируется Тоффлером посредством фиксации наиболее значимых сдвигов в областях экономики, социальной структуры, науки и системы коммуникаций, которые интегрально могут быть оценены как поворот к децентрации (как в промышленной и социально-политической, так и бытовой сфере) - взамен прежней концентрации, ко многообразию (от многообразия товаров и услуг до культурного плюрализма) - взамен прежней унификации, к пластичным структурам управления - взамен жестким дихотомиям социально-политического характера. Тоффлер полагает необходимым концептуализировать переход от утопии и антиутопии и так называемой "прак-топии", задавая идеал общества, основанного на началах мягких технологий, экологизма, гуманизма и приоритета духовных ценностей культуры над цивилизационным утилитаризмом. Зоной пересечения проблемных полей радикального и либерального направлений концепии постиндустриального общества является экологическая проблема, решение которой единодушно признается важнейшим приоритетом социальной стратегии и цивилизационного процесса в целом. Историческая перспектива человечества формулируется Боулдингом как основанная на экологическом взаимодействии и сопряженная с необходимостью налаживания функционирования системы "человек - природа" как единого коэволюционно развивающегося целого. Глубоким экологизмом фундирована "практопия" Тоффлера, ориентированная на "мягкие технологии". В экологической проблематике теорией Фурастье была фактически предвосхищена концепция "нулевого роста", выдвинутая позднее Римским клубом. В этом контексте к концепции постиндустриального общества близко примыкает конституирующаяся в современной культуре идея цивилизационного поворота, предполагающая отказ от ценностей цивилизации локального типа с их традиционной идеей центрированности ойкумены, приводящей на практике к противостоянию природного и антропо-социального. На смену им выдвигается идеал глобальной цивилизации как единого социоприродного комплекса, история которого мыслится не как квазиприродная, но как комплексный планетарный процесс, в культурном плане организующий себя на основе этнического полицентризма, позволяющего в глобальном масштабе задать механизмы поддержания тонкого социоприродного равновесия на уровне конкретных микроландшафтных зон.

Эти три исторических типа общества представляют собой вехи магистрального пути развития человечества. В зависимости от социально-исторических и экологических условий эти типы общества складываются в разных странах в разное время и принимают различные формы. Но с переходом от полилинейности исторического процесса к его монолинейности разнообразие подобных форм уменьшается. Если доиндустриальное общество реализуется в большом множестве вариантов, то со вступлением стран на путь индустриализации усиливается их взаимодействие и сходство в техническом, экономическом и культурном отношении. А переход к постиндустриальному обществу сопровождается процессом глобализации, которая представляет собой формирование целостной системы общественной жизни в масштабах всего земного шара, образование единого, охватывающего весь мир социального организма. Это является неизбежным следствием выхода на единый общечеловеческий аттрактор и в то же время необходимым условием, без которого человечество не может справиться с глобальными проблемами, перед которыми его поставил XX в. Переход во всемирном масштабе к постиндустриальному обществу и связанную с ним глобализации остановить невозможно.

Список литературы.

1.      Белл Д. Социальные рамки информационного общества,

[Сб. Новая технократическая волна на Западе,-М.,1986]

2.      Красильщиков В. Ориентиры грядущего в постиндустриальном обществе, Общественные науки и современность, N2, 1993

3.      Дайзард У. Наступление информационного века,

4.      [Сб. Новая технократическая волна на Западе,-М.,1986]

5.      Основы философии: Учеб. пособ. для вузов / Ред. Е.В. Попов. М., 1997.

6.      Современная философия: Словарь и хрестоматия / Отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов н/Д, 1997.

7.      Философия: Учебник для вузов / Отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов н/Д, 2000.

8.      Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М., 2002.

9.      Философия: Учебник для вузов / Под ред. Л.А. Никитич. М., 2000. Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Губина. М., 1996.

10. Философия: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. В.И. Кириллова. М, 1996-1997 (Ч. II: Основные проблемы философии)