История менеджмента. Сравнительный анализ основных школ менеджмента

Министерство  образования российской федерации

ВОЛОГОДСКИЙ ФИЛИАЛ 
НОУ ВПО 
«МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» 
(МУБиНТ) 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

По дисциплине: Менеджмент

Тема: История менеджмента. Сравнительный анализ основных школ менеджмента. 
 
 
 

Выполнил: студент группы  В34ФК-21

Васичева  А.А.

« 14 »ноября 20 11г.  

Преподаватель: ______Климина Л.А._

 «____»  ____________20___г.  
 

г. Вологда 2011г.

История менеджмента. Сравнительный  анализ основных школ менеджмента.

1.Управление до 1900 года

2.Научное  управление.

3.Классическая  школа в управлении.

4.Школа  человеческих отношений. 

5.Поведенческие  науки. 

6.Наука  управления или  количественный подход.

Введение

Актуальность  контрольной работы на тему «История менеджмента. Сравнительный анализ основных школ менеджмента» определяется тем, что управление как деятельность по целенаправленному объединению действий людей существует с незапамятных времён. Исторически менялись формы, методы и содержание этой деятельности, но при этом всегда сохранялись в том или ином виде её основные составляющие. Нужно было заниматься целеполаганием, определением того, на достижение какого результата направлять усилия людей, нужно было координировать действия людей, распределять между ними отдельные виды деятельности и объединять эти действия таким образом, чтобы достигались поставленные цели. Различные идеи управления были рассмотрены разными школами менеджмента. Исторически каждая школа рассматривала определённый аспект организации труда, что расширяло понимание управления.

Менеджмент - это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру.

Менеджмент  развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную  отрасль знания, науку. Значительное влияние на формирование менеджмента  оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как  Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.

Взаимосвязь всех школ создает высокоэффективный  менеджмент. Каждая из школ, является как  бы нитью в канате управления, который  приобретает наивысшую прочность  тогда, когда все нити будут переплетены  в одну. Следует отметить, что  элементы всех этих школ находят широкое  применение в рамках одной организации  и по настоящее время. Современное  управление вобрало в себя и продолжает развивать и углублять все  лучшие идеи и достижения различных  школ.

Объект данной контрольной работы являются - основные школы менеджмента, а именно: школа научного управления, административная (классическая), школа человеческих отношений и количественная (управленческая).

История менеджмента до ХХ века

Самостоятельной областью знаний, подлежащей изучению с разных точек зрения, феномен  менеджмента, или управления, был  признан только в XX веке.

Однако как  совокупность приемов координации  и мотивации целенаправленных действий, он зародился чрезвычайно давно, как только труд перестал быть индивидуальным. При этом каждый раз выделение  все новых и новых видов  деятельности, их обособление в результате разделения общественного труда  обозначало очередную хронологическую  ступень.

Хронология  управленческих нововведений

Шведский  консультант Бенгт Карлоф (Bengt Karlof) составил исчерпывающую хронологию развития менеджмента за последние 7000 лет .

В подготовленной им таблице отмечено около 50-ти принципиальных нововведений в истории управления, которую он с введения древними шумерами письменности и с начала фиксации количества товарно-сырьевых ресурсов. А древнеегипетские жрецы, согласно видению Бенгт-Карлофа первыми осознали необходимость планирования, организации и контроля. Более того, управление крупными строительными проектами породило выделение штабных функций и использование письменных документов для коммуникации.

  Управленческие революции  

Однако первая управленческая революция отмечена только через 3000 лет после древних  шумеров, при правлении вавилонского царя Хаммурапи. Именно при нем произошло  отделение функции управления государством от церковной власти, появились первые профессиональные бюрократы. Был выработан так называемый свод законов Хаммурапи – первая формальная система администрирования. При Навуходоносоре II, то есть еще через 12 веков, выделилась группа людей, профессионально занимающаяся управлением в сферах производства и строительства – появились менеджеры! Собственно, это обстоятельство можно считать началом второй революции в менеджменте.

Навуходоносор вводит контроль качества на производстве (цветные ярлыки для определения  сроков поступления и хранения пряжи) и стимулирование труда через  зарплату. А несколько раньше необходимость  организации, планирования, руководства  и контроля признали древние китайцы. Если обратиться к персоналиям, то по таблице Бенгт-Карлофа формулировку принципа универсальности менеджмента первым сделал Сократ, а принципа специализации – Платон. Менеджмент как особый вид искусства выделил Ксенофонт. Персидский царь Кир признавал необходимость контактов между людьми, проведения исследований мотивации, составления планов и обработки материалов, а римлянин Варрон предложил использовать в управленческом деле рабочие спецификации.

Но по третьей  управленческой революцией правомерно понимать произошедшее уже в недалекие  от нас времена – в XVIII-XIX вв, отделение управления от собственности. Это позволило выделить менеджмент в самостоятельный управленческий кластер, позиционирующий от собственности и собственников, и завоевавший право на принятие принципиально самостоятельных решений, что позволило сделать колоссальный скачок в результативности. Если до этого те или иные новации, двигавшие менеджмент вперед, происходили от случая к случаю, то теперь они стали практически регулярными .

Управление  как наука 

Началом научного изучения менеджмента историки чаще всего называют «Государство» Платона, хотя, как уже отмечалось, еще  Сократ сформулировал принцип универсальности  управления, а его ученик Ксенофонт признал управление (домоводство) в качестве особого вида искусства и до Платона описал специализацию труда как условие увеличения потребительной стоимости. Каждый в свое время теорией управления обществом занимались Аристотель, Аль-Фараби, Фома Аквинский, Маккиавели, Гоббс, Дидро, Руссо, Локк, Конт и многие другие [1].

Однако понятие  «наука управления» чаще всего отождествляют  с понятием «научный менеджмент»  и связывают с работами Анри Файоля и Фредерика Тейлора.

Современную модель формирования научного знания схематически можно изобразить следующим  образом:

эксперимент – гипотеза – эксперимент по верификации гипотезы – теория – проверка границ применимости теории – парадокс – интуиция, озарение, просветление – выдвижение новых гипотез – снова эксперимент – построение более общей теории, и т.д. Специфика научного менеджмента состоит в том, что возможность экспериментировать на живом бизнесе сильно ограничена. Поэтому нет ничего удивительного в том, что «наука управления» как область знаний стала оформляться только со становлением современных экономики, социологии, психологии на рубеже XIX–XX веков. Параллельно складывались прикладные области менеджмента – такие, как управление финансами, маркетинг, управление человеческими ресурсами .

 По мере  накопления и практического закрепления  знаний происходило формирование  принципов эффективного руководства.  В условиях современного индустриального  роста впервые эти принципы  были сформулированы классиками  теории управления: А.Файолем, Ф.Тейлором, Г.Эмерсоном. Все большее количество достижений как в фундаментальных, так и в прикладных сферах человеческой деятельности происходит сегодня на междисциплинарном уровне, и количество таких взаимодействий неуклонно растет. В то же время до сих пор в части эффективного взаимодействия между академической наукой и практикой управления существует значительный разрыв. И пока нет достаточных оснований говорить, что данный разрыв имеет тенденцию к сокращению .

Школа научного управления

Возникновение современной науки управления относится  к началу XX в. и связано с именами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот метод  исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию  американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством. Котлер Ф. Основы менеджмента: пер. с англ.: Учебное пособие. - М.: Русская редакция, 2007. - 424с.

Термин «научное управление» впервые был предложен  в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора заключался в расчленении  процесса физического труда и  его организации на составные  части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем  анализе этих частей. Целью Тейлора  было создание системы научной организации  труда, базирующейся на основе экспериментальных  данных и анализе процессов физического  труда и его организации.

Математика, статистика, инженерные науки и связанные  с ними области знания внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние  можно проследить в применении Ф. Тейлором научного метода при анализе  работы. Но до второй мировой войны  количественные методы использовались в управлении недостаточно. Англичане  должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного  числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были использованы при решении этих или других проблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов.

Исследование  операций и моделей. По своей сути, исследование операций - это применение методов научного исследования к  операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывают  модель ситуации. Модель - это форма  представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет её абстрактно. Модели облегчают понимание  сложностей реальности. Модели, разработанные  в исследовании операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число  переменных до управляемого количества. Менеджмент: Учебник /Под ред. М.Л.Разу. - М.: КНОРУС, 2008. - 472с.

После создания модели, переменные задаются количественными  значениями. Это позволяет объективно сравнить и окисать каждую переменную и отношение между ними. Ключевой характер науки управления является замена словесных рассуждений и  описательного анализа моделями, символами и количественными  значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов  в управлении дало развитие ЭВМ. ЭВМ  позволил исследователям операций конструировать

математические  модели возрастающей сложности, которые  наиболее близко приближаются к реальности и являются более точными.

Влияние количественного  подхода. Влияние науки управления или количественного подхода  было значительно меньше, чем влияние  поведенческих наук, отчасти потому, что гораздо большее число  руководителей ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с  проблемами, которые являются предметом  исследования операций. Кроме того, до 60-х годов лишь у немногих руководителей  было образования достаточно для  понимания и применения сложных  количественных методов. В настоящее  время положение быстро меняется, т.к. всё больше школ бизнеса предлагают курсы количественных методов с  применение ЭВМ.

Создавая  свою систему, Тейлор не ограничивался  только вопросами рационализации труда  рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

Функции осуществления  взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное  бюро предприятия, которому в системе  Тейлора отводилось центральное  место.

Важным вкладом  Тейлора было признание того, что  работа по управлению - это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение  интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы Тейлора Котлер Ф. Основы менеджмента: пер. с англ.: Учебное пособие. - М.: Русская редакция, 2007. - 424с. составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.

Идеи Ф.Тейлора  были развиты его последователями, среди которых в первую очередь  следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

Значительный  вклад в развитие системы Тейлора  внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.Основы управления: Учебник /Под ред. В.П.Радукина. - М.: Экономист, 2006. - 340с

Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области  организации производства. В системе  Тейлора центральное место занимал  ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг  в развитии системы Тейлора.

Административная (классическая) школа

Классическая  или административная школа в  управлении занимает отрезок времени  с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

Авторы, которые  писали о научном управлении, в  основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением  производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно  вырабатывать подходы к совершенствованию  управления организацией в целом.

В отличие  от школы научного управления, которая  занималась в основном вопросами  рациональной организации труда  отдельного рабочего и повышением эффективности  производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных  принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной. Основы управления: Учебник /Под ред. В.П.Радукина. - М.: Экономист, 2006. - 340с

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г. Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах: Котлер Ф. Основы менеджмента: пер. с англ.: Учебное пособие. - М.: Русская редакция, 2007. - 424с.

- четкое  функциональное разделение труда;

- передача  команд и распоряжений сверху  вниз;

- единство  распорядительства («никто не  работает более чем на одного  босса»);

- соблюдение  «диапазона контроля» (осуществление  руководства ограниченным числом  подчиненных).

Все вышеуказанные  принципы построения организации справедливы  и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между  органами (звеньями) управления в организации  за счет ускорения обработки информации.

В целом  же для классической школы менеджмента  характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители  школы подвергаются справедливой критике  со стороны теоретиков и практиков  менеджмента.

Школа человеческих отношений

Одним из недостатков  школы научного управления и классической школы было то, что они до конца  не осознавали роли и значения человеческого  фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

Первая попытка  применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом. Менеджмент: Учебник /Под ред. М.Л.Разу. - М.: КНОРУС, 2008. - 472с.

В 20-30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой  находится человек. Возникновение  доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

Одним из главных  отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее  бихевиоризма, т.е. теории человеческого  поведения.

Одним из основателей  школы психологии и человеческих отношений является профессор Школы  бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное  внимание изменению неформальной структуры  при перестройке формальной структуры  организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать  и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это - не простая задача, а  «социальное искусство».

К недостаткам  школы психологии и человеческих отношений можно отнести игнорирование  вопросов самоуправления и самоорганизации  рабочих в производстве, учеными  был явно завышен уровень воздействия  на рабочих с помощью социально-психологических  методов.

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа  психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных  и современных концепциях менеджмента.

Большое место  в исследованиях ученых, примыкающих  к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации  людей в организации. К числу  исследователей, уделивших этим проблемам  значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Менеджмент: Учебник /Под ред. М.Л.Разу. - М.: КНОРУС, 2008. - 472с.

Наиболее  последовательно концепция мотивации  развита видным представителем школы  психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента  Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.

Школа поведенческих наук

Основные  представители школы  поведенческих наук

В послевоенный период развитие науки управления идет по двум важнейшим направлениям, которые  различаются подходами к исследованиям  и используемым управленческим инструментарием. Эти направления, образно говоря, подходят к древу науки управления с разных сторон и, взаимодополняя друг друга, обеспечивают его дальнейший рост и развитие. С известной степенью упрощения можно сказать, что одно из них продолжает исследования, начатые школой научного управления и классической школой, тогда как другое - «трудится» на ниве, которую начала «распахивать» школа человеческих отношений. Первое направление - возникшая в 1950-е годы на волне научно-технической революции школа экономико-математических (количественных) методов в менеджменте. В литературе по управлению эту школу часто называют школой науки управления (management science, не путать с научным менеджментом, т. е. scientific management Тейлора), подразумевая, что иные (нематематические) подходы к управлению могут быть искусством или чем-то еще, но никак не реальной наукой.

Вторым направлением, возникшим в 1950-е годы на стыке  управленческой социологии, психологии, культурологии и исследований школы человеческих отношений, является бихевиоризм, или школа поведенческих наук. Если основой исследований школы науки управления являются закономерности менеджмента, поддающиеся количественной оценке, то для школы поведенческой науки центральными являются качественные параметры менеджмента, оцениваемые на базе социологических опросов и экспертных наблюдений. В течение первых двух десятилетий исследователи каждого из направлений регулярно выступали с обоюдной критикой, соревнуясь за право считаться представителями ведущей школы современного менеджмента. Оба направления попеременно побывали на пике популярности. В 1950-е годы в силу отсутствия серьезной компьютерной базы и слабости математической подготовки большинства менеджеров популярностью пользовался бихевиоризм.

В основу школы  поведенческих наук легли идеи школы  человеческих отношений. Совершенствование  методов исследований в области  социологии и психологии позволило  изучение поведения человека в процессе труда поставить на научную основу. Основой поведенческого (бихевиористского) подхода к управлению являются различные аспекты социального взаимодействия, что привело к развитию теории и методов формирования коллектива как особой социальной общности и межличностных отношений внутри организации. Особое значение придается стилю управления и его влиянию на производительность и удовлетворенность работников своим трудом. Главные задачи менеджмента основоположники этой школы видят в организации управления персоналом,

используя факторы коммуникации, мотивации, лидерства, а также поддержания отношения  к персоналу как к активным человеческим ресурсам. То есть они  стремятся к повышению эффективности  деятельности предприятия за счет повышения  эффективности человеческого ресурса.

Яркими представителями  данной теории считаются: Дуглас Макгрегор, Фредерик Герцберг, Ренсис Лайкерт, Абрахам Маслоу. Они изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, коммуникаций в организациях и т.д. Таким образом, их исследования способствовали возникновению в 60-х годах особой управленческой функции и направления в науке, получившего название “управление персоналом”.

Видным представителем поведенческой школы является Дуглас Макгрегор (1906–1964гг.), разработавший теорию “X” и “Y”. В соответствии с его теорией существуют два типа управления, отражающих разное отношение к работникам. Выделив их, он по существу описал прошлое и настоящее менеджмента. «Теории Х» придерживались на практике почти столетие менеджеры западных стран, хотя она неадекватно отражала поведение людей.

Ренсис Лайкерт, последователь доктрины «человеческих отношений», коллега Герцберга и МакГрегора, изучал различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, оргструктуры, коммуникаций в организациях, лидерства и т.д. Также он разработал собственную теорию стилей руководства, где обобщил реальные методы управления.

Аспекты школы поведенческих  наук

К концу 50-х  годов школа человеческих отношений  привела к возникновению бихевиористского направления, главным постулатом которого является не налаживание межличностных отношений и улучшение психологического климата в коллективе, а повышение эффективности отдельного работника и организации в целом на основе поведенческих наук. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации. Однако в некоторых ситуациях данный подход оказывался несостоятельным.