Карамзин и СИЛ о характере общественно-политического строя Руси в эпоху раздробленности и причинах поражения от татаро - монгол

              Министерство Образования Российской Федерации

           Алтайская Государственная Педагогическая Академия

                Контрольная работа по Историографии России

Тема: Н. М. Карамзин и СИЛ о характере общественно-политического строя Руси в эпоху раздробленности и причинах поражения от татаро - монгол.

                                                              Выполнила: студентка 5 курса

                                                              ОЗО исторического факультета

                                                              Буянова Наталья Дмитриевна

                                                              Проверил: М. А. Демин

                                              Барнаул 2012

                                             Содержание

1.      Взгляд Н. М. Карамзина на общественно-политический строй Руси в эпоху раздробленности и причинах поражения от татаро-монгол……..3 

2.      Современный взгляд историков на рассматриваемую проблему  ……...8

3.      Вывод ……………………………………………………………………...14

4.      Список используемой литературы……………………………………….16

1.      Взгляд Н.М.Карамзина на общественно-политический строй Руси в эпоху раздробленности и причинах поражения от татаро-монгол

   Походы на Русь начались после возникновения Монгольской империи Чингисхана. Но нашествию на запад предшествовал разведывательный поход 30-тысячного монгольского войска во главе с Субудаем и Джэбэ. В 1222 это войско через Персию ворвалось в Закавказье, по берегу Каспийского моря вошло в половецкие степи. Половецкий хан Котян обратился за помощью к русским князьям. Русские дружины и половцы встретили завоевателей на р. Калке, где 31 мая 1223г. Произошла битва. Несогласованность в действиях русских князей позволила завоевателям одержать победу. Многие русские воины и возглавившие их князья погибли в степях. Но монголо-татары возвратились через Поволжье в Среднюю Азию.

   Наступление на Восточную Европу силами « улуса Джучи », где теперь правил Батый, началось в 1229г. Монгольская конница перешла р. Яик и вторглась в прикаспийские степи. Пять лет провели там завоеватели, но заметных успехов не добились. Волжская Булгария отстояла свои границы. Половецкие кочевья были оттеснены за Волгу, но не разбиты. Продолжал сопротивление завоевателям башкирский народ.

   Зимой 1236-1237 г. Монголо-татары разорили и опустошили Волжскую Булгарию, весной и летом 1237г. Воевали уже на правом берегу Волги с половцами и в предгорьях Северного Кавказа с аланами, покоряли земли буртасов и мордвы. В начале зимы 1237г. полчища Батыя собрались поблизости от границ Рязанского княжества. Венгерский путешественник Юлиан, проезжавший накануне нашествия близ русских рубежей, писал, что монголо-татары « ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разгромить всю Русь, страну русских ». Действительно, завоеватели начали наступление зимой и старались двигаться с обозами и осадными орудиями.

   Рязанский князь встретил завоевателей у границ своего княжества, но в упорном бою потерпел поражение. Остатки рязанского войска укрылись в Рязани, которую монголо-татарам удалось взять только 21 декабря 1237г., после непрерывных шестидневных штурмов. По преданию, на войско Батыя, двинувшееся дальше на север, напал с небольшим отрядом храбрецов Евпатий Коловрат. Отряд погиб в неравном бою.

   Следующее сражение произошло под Коломной, куда великий владимирский князь Юрий Всеволодович послал значительное войско во главе со своим старшим сыном. И снова была « сеча великая ». Только огромное численное превосходство позволило Батыю одержать победу. 4 февраля 1238г. Войско Батыя осадило Владимир, разрушив по дороге Москву. Великий князь еще до осады покинул Владимир и уехал за Волгу, на р. Сить, чтобы собрать новое войско. Горожане Владимира от мала до велика, взялись за оружие. Только 7 февраля монголо-татары, пробив в нескольких местах деревянные стены, ворвались в город. Владимир пал.

   В феврале войско Батыя разделилось на несколько крупных ратей, которые пошли по основным речным и торговым путям, разрушая города, являвшиеся центрами сопротивления. По свидетельству летописцев, в течение февраля было разрушено 14 русских городов. 4 марта 1238г. на р. Сити погибло великокняжеское войско, окруженное монгольским полководцем Бурундаем. Юрий Всеволодович был убит. На следующий день пал Торжок-крепость на границе Новгородской земли. Но организовать наступление на Новгород хан Батый не сумел. Его войска устали, понесли большие потери, оказались разбросанными на огромном пространстве от Твери до Костромы. Батый приказал отходить в степи.

   На обратном пути в марте и апреле 1238г. завоеватели еще раз « облавой » прошли по русским землям, подвергнув их страшному опустошению. Неожиданно сильное сопротивление оказал Батыю маленький городок Козельск, под которым монголо-татары задержались почти на два месяца. Все отважные защитники Козельска погибли. « Злым городом » назвал Козельск хан Батый и приказал уничтожить его, увидев множество погибших монголо-татарских воинов под его стенами.

   С лета 1238г. до осени 1240г. завоеватели оставались в половецких степях. Но они не нашли там желанного отдыха. Продолжалась война с половцами, аланами и черкесами. Восстало население Мордовской земли, и Батыю пришлось посылать туда карательное войско. Много монголо-татар погибло при штурмах Чернигова и Переяславля-Южного. Только осенью 1240г. завоеватели смогли начать новый поход на запад.

   Первой жертвой нового нашествия стал Киев, древняя столица Руси. Защитники города во главе с тысяцким Дмитром погибли, но не сдались. Упорно оборонялись и другие русские, в 1241г. завоеватели ушли за пределы русских земель на Запад. Но вскоре вернулись в свои степи, не добившись большого успеха.

   По возвращении хана Батыя из похода в Европу, в 1243г. было основано государство Золотая Орда, включавшая в свой состав территорию от низовий Дуная, до верховий Иртыша и Оби. На юге ее граница проходила по главному кавказскому хребту и по низовьям Амударьи. Первоначально Золотая Орда находилась в подчинении у великого монгольского хана, но затем стала полностью независимой. Это было государство с господствовавшими феодальными производственными отношениями, которые сочетались с родоплеменными. Оно состояло из полусамостоятельных улусов, управлявшихся братьями Батыя и местной аристократией и объединенных властью хана. Столицей Золотой Орды был город Сарай, расположенный в низовьях Волги. Собственно монголы составляли в Золотой Орде количественно незначительное меньшинство. Основную массу населения составляли тюрко-язычные племена, преимущественно типчаки ( половцы). Уже к концу XIIIв. Золотая Орда тюркизировалась, а принесенный монголами этноним татар был перенесен на население Золотой Орды. Традиционная степная культура постепенно исламинизировалась под влиянием булгарского мусульманского Поволжья и Средней Азии. Расцвет Золотой Орды приходится на правление хана Узбека ( 1312-1342), который  в 1312г. объявил ислам государственной религией Орды. Затем Золотая Орда так же, как и другие средневековые государства, пережила период феодальной раздробленности, что облегчало борьбу русских княжеств за свою независимость. Впоследствии после распада Золотой Орды на отдельные государственные образования и усиления могущества Московского и Литовского княжеств многие знатные татарские князья и мурзы переходили на службу к русским и литовским государям. Значительная часть русских дворянских родов считала своими, основателями, выходцев из Золотой Орды.

   После завоевания монголо-татарами Руси, в отличие от стран Средней Азии, Прикаспия, Среднего и нижнего Поволжья, Северного Причерноморья ставших территорией монгольского государства, сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой Орды выражалась, прежде всего, в тяжелой доли, которой они обложили русский народ. Получив представление о военных возможностях ,Руси и и создания в русских русского народа отстаивать свою национальную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды. Первым в Орду в 1243г. Поехал оставшийся старшим среди владимиро-суздальских князей Ярослав Всеволодович.

   Ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления отдельных князей, всячески способствовали феодальному дроблению русских земель и разжиганию усобиц между князьями. Превратив выдачу ярлыков в орудие соперничества и торга между князьями, в орудие политического давления на них, ханы намеренно нарушали сложившийся на Руси порядок наследования « столов » и вмешивались в княжеские усобицы, используя их в качестве предлогов для грабительских вторжений на Русь. Нередко и сами князья «наводили» на Русь в борьбе со своими соперниками татарские рати, как ранее они «наводили» половцев.

   С целью контроля над русскими землями был создан институт баскаков. Донос баскаков в Орду неминуемо заканчивался либо вызовом князя в Сарай, либо карательным походом в непокоренную землю. Русские земли делали попытку не подчиняться Орде. Однако сил свергнуть монголо-татарское иго было еще недостаточно. Это хорошо понимал Александр Невский, бывший в 1252-1263гг. великим князем владимирским. Сосредотачивая силы Руси для отпора агрессии с запада, Александр стремился поддерживать с ханами мирные отношения, не давать поводов для новых вторжений и набегов и, восстанавливая подорванное хозяйство страны постепенно накапливать силы для будущей освободительной борьбы. Этот курс Невского в отношениях с Ордой надолго стал определяющим для владимирских, а затем московских князей. К соглашению с Ордой призывала и церковь, получавшая от ханов охранные грамоты на церковное имущество и освобождение от дани.

   В 1257г. монголо-татары предприняли перепись населения-«число»-с целью совершенствования системы взимания дани. Ежегодно отправляемая в Орду дань «выход» или «десятина», была наибольшей тяжестью ордынского ига. Вначале она собиралась натурой, но затем была переведена на деньги «серебро». Единицей обложения служило каждое городское и сельское хозяйство. Тяжесть постоянной дани усугублялась частыми требованиями ханов прислать им дополнительные крупные суммы, так называемые запросы. В пользу хана также шли отчисления с торговых пошлин. Тяжелым бременем на крестьян легли ямская и подводная повинности, обязанность давать «корм» проезжавшим ордынцам и их свите. Сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам, которые облагали население дополнительными поборами, кабалили крестьян и продавали несостоятельных должников в рабство на восточных невольничьих рынках.

2.      Современный взгляд историков на рассматриваемую проблему

Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия и установления ордынского владычества на историю России издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии.

1.      Первая точка зрения.

         Во- первых, это признание значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства.  Основоположником такой точки зрения был Н.М.Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани. Н.М.Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения: «Москва обязана своим величием ханам!»[4].

         Во- вторых, развитая С.М.Соловьевым, В.О.Ключевским, С.Ф.Платоновым гласит, что воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества было крайне незначительным.

         Сторонники этой теории полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII-XVв., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.

          По замечанию В.О.Ключевского, монгольское нашествие не положило резкой грани в истории Северо-Восточной Руси, поскольку новый политический порядок завязался в ее землях до появления Батыя с его полчищами [5].

           Сторонники этой теории говорят, что «Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением»[7].

          Еще С.М.Соловьев четко и однозначно «развел» период опустошения русских земель монголами и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани. При негативной оценке ига советский историк А.К.Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды. Создание единого государства, как считают, например, Б.Д.Греков, А.Н.Насонов, В.А.Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.

      На Руси в XIVв. преобладали государственные-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали.

      Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический «внешний» фактор-необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения и господствующий класс, и горожане, и крестьянство – были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV-XVIв. Государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее обстоятельство явилось одной из причин складывания системы крепостного права.

        Таким образом, Московская монархия, по мнению сторонников этой теории, не была непосредственно создана монголо-татарами, скорее наоборот: она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно последствия воздействия завоевателей обусловили многие сущностные черты этого государства и его общественного строя.

2.      Традиционная точка зрения.

     Сторонники традиционной точки зрения утверждают, что в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока татаро-монголами.

      31 мая 1223г. состоялась битва на реке Калке, в которой монголы разбили союзные силы половецких и русских князей в приазовских степях на реке Калке.

     В 1236г. войска Батыя начали поход на Русские земли. Разгромив Волжскую Болгарию, они направились на завоевание Рязанского княжества. Город был сожжен и разграблен. После взятия Рязани татаро-монгольские войска двинулись к Коломне. 7 февраля 1238г. завоевателями был взят Владимир [1]. После взятия Торжка 5 марта 1238г. завоеватели двинулись на север к Новгороду, однако, не дойдя ста верст, вынуждены были повернуть назад. Причинами отхода войск противника были не только распутица, но и усталость вражеских войск в предыдущих сражениях.

      В 1239г. татаро-монголы вновь начали поход на Русскую землю, отсюда татаро-монгольские войска двинулись в Галицко-Волынскую Русь. Захватив Владимир-Волынский, Галич, в 1241г. Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, Моравию, а в 1242г. дошел до Хорватии и Далмации. В результате татаро-монгольского ига Северо-Восточная и Южная Русь попали под влияние Золотой Орды, утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития [2].

       Татаро-монгольское нашествие существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.

       В этот период происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом. В связи с этим резко снизилась политическая и социальная роль городов, усилилась власть князей над населением. Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители уничтожались или попадали в плен. Это привело к заметному упадку русских городов-население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, исчезли многие ремесла.

    Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры-ремесленному производству. Так как разрушение городов сопровождалось массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Надолго исчезают сложные ремесла, их возрождение началось лишь спустя 15 лет. Навсегда исчезло древнее мастерство эмали. Беднее стал внешний вид русских городов. Качество строительства также сильно снизилось.

     Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси, где жило большинство населения страны. Огромный ущерб был нанесен крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду.

     После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде «дани» и «запросов».

     Монголо-татарские завоевания привели и к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Пришла в упадок торговля.

     В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого своеобразного типа феодализма способствовало то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.

     3. Евразийская точка зрения.

     Сторонники традиционного подхода считают, что Русь была завоевана татаро-монголами, в результате чего становилось татаро-монгольское иго, которое отбросило развитие Руси на 200 лет назад.

      Однако существует и другая точка зрения. Евразийские историки Г.В.Вернадский, Л.М.Гумилев, В.А.Кучкин считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. При этом время от времени то одна, то другая сторона брала верх. Об этом, например, писал известный историк Л.Н.Гумилев. Он доказывал также, что Ростово-Суздальская Русь сознательно пошла на союз с Ордой перед лицом угрозы с Запада.

       Приверженцы этой точки зрения выдвигали следующие аргументы в поддержку гипотезы о тождестве Монголии и России XIII-XVI веков:

1.      Средневековая Монголия и «Русь» одно и то же. Монголия находилась на территории, ныне занимаемой Россией.

2.      Монголо-татарское иго – просто специфический период в истории нашего государства. Это время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них – мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть – постоянное регулярное войско – Орда. Во главе Орды стоял царь или хан.

3.      Монголо-татарского завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь. Просто проходили внутренние процессы объединения русских княжеств и усиления царской власти в стране.

4.      Уникальный, как они его назвали «Ордынский» период в истории Руси охватывает XIII-XVI вв. его конец – это знаменитая смута в истории Руси в начале XVII столетия. Последним правителем Ордынской династии был Борис Годунов.

5.      Смута и гражданская война начала XVIIв. Закончилась приходом к власти принципиально новой династии Романовых, которым требовалось упрочить свое положение на троне. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью была создана теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар.

Сторонники этой точки зрения подвергают сомнению принятую точку   зрения, что монголо-татарское нашествие на несколько столетий остановило развитие русской культуры и отбросило на задний план. Есть у сторонников этой гипотезы и своя точка зрения на  происхождение названия «Русь».

          Монгольская империя была разделена на так называемые улусы – области. Сторонники этой теории предполагают, что слова «улус» и «рус», «Русь» однокоренные. Они проводят звуковую параллель: улус-урус-рус. от известного в России рода князей Урусовых. И ставится вопрос о происхождении названия «Русь» от слова «рус», в тюркском произношении – «улус», означавшем часть, область Монгольской империи? По их мнению, вначале слово «Русь» означало область (улус) в государстве, а затем стало наименованием самого государства [9].

Вывод

   Степень влияния монгольского нашествия и ордынского ига на русскую историю, безусловно, велика, но неравномерна в отношении различных аспектов жизни страны.

   Самый главный результат монгольского нашествия – разрушение городов и истребление населения сыграл свою роль в отношении всех сторон жизни русского общества. Это проявилось и в снижении власти вече, а затем его полном уничтожении, в разрушении народного ополчения, что способствовало созданию регулярной армии, и в изменении положения практически всех слоев общества, которые из свободных превратились в прикрепленных к службе, монарху. Таким образом, монгольское завоевание привело к изменению типа государственного развития.

   Домонгольский период и называется именно так потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития. После татаро-монгольского ига промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. Золотая Орда повлияла на дуализм русской государственности.

    Но были и положительные результаты пребывания на Руси ига. Например, преемственность культурная. В то же время установление ордынской власти прекратило борьбу за киевский, новгородский и галицкий столы.

    Монголо-татарское завоевание также искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, законсервировав натуральное хозяйство. В то время, как западноевропейские государства, не подвергнутые нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму. Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство.

     Итак , татаро-монгольское иго Золотой Орды сыграло огромную роль в истории нашей страны. Нашествие нанесло страшный удар по экономике, системе управления и социальной жизни русских княжеств, по их людским ресурсам. И трудно даже представить, как дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они смогли бы причинить, если бы не героическое сопротивление русского народа, измотавшего силы противника и остановившего его на границах Центральной Европы. Такова традиционная, бытовавшая ранее среди историков точка зрения на такое событие в русской истории, как иго Золотой Орды. Но современные нам историки до сих пор не могут прийти к согласию и определить, чем, же было иго для Руси: бедствием или благом.

Список используемой литературы

1.      Боханов А.Н., Горинов М.М.История России с древнейших времен до конца XXвека. В 3-х книгах Книга 1.История России с древнейших времен до конца XVIIвека.-М.:АСТ,2001.

2.      Греков Б.И.Мир истории: русские земли в XIII-XVвв.-М.:1986.

3.      Егоров В.Л. «Золотая Орда, мифы или реальность» - М.:Знание,1990.

4.      Карамзин Н.М.История государства Российского: Кн.2.-Ростов - на - Дону:1994.

5.      Ключевский В.О.Курс русской истории. Соч. в 9т., т.1.-М.:1987.

6.      Орлов А.С., Георгиев В.А. и другие История России с древнейших времен до наших дней. - М.:Проспект,1997.

7.      Золотая Орда и Русско-литовское государство в XII-XIVвв. доц. Рыбаков С.В. История России с древнейших времен до второй половины XIXв. Курс лекций. Ч.1. Под редакцией академика Личмана Б.В.Уральский гос. тех. ун-т, Екатеринбург,1995.

16