Контрольная работа по « Социология ». 2

        Контрольная работа  по дисциплине « Социология »       

                                          Вариант IV                                              

                             Содержание. 
 
                                                                                                        
 
Введение                                                                                               3           
 
1. Социологические воззрения Г. Спенсера:

1.1. Социология Г. Спенсера                                           4

1.2. Эволюционизм                                                                    5

 2.  Социальные институты                                         7 
 
3.   Какие  факторы  приводят к  бракоразводным  процессам  в Приднестровье ?  Основные причины.                                                                               10 
 
Заключение.                                                                              15 
 
Список использованной литературы                                        16

Введение

На вторую половину 19 - начало 20 в. приходится расцвет теоретической социологии, развитие социологических теорий, ставших классическими. Данный период - это своего рода социологическое «осевое время». Поэтому внимание к нему особенно пристальное. Анализ классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации созданных в это время социологических теорий, определения принципа их структурирования, критерия их классификации.

Развод как социальное явление существует столько же, сколько и институт брака. Еще в те времена, когда была придумана законная процедура заключения брака, были те, кто не верил в вечные и нерасторжимые узы и помышлял их юридически разорвать.

Первое упоминание о разводе датируется XVIII веком до н.э. Вавилонский царь Хаммурапи создал свод законов, в который вошло 282 статьи. Более 100 из них относились к семейному праву. Главным в древневавилонской семье являлся муж, для него не существовало юридических препятствий к разводу. Тогда как для жены существовало только три повода для законного развода: прелюбодеяние мужа, оставление им дома и местности проживания и неосновательное обвинение в супружеской неверности.

В таком виде брачное законодательство относительно развода, существенно не изменив свою суть, просуществовало до 1917 года. Наряду с революционным переворотом были перевернуты нравственные и духовные устои. Декрет "О расторжении брака", принятый в 1917 году, установил процедуру развода светской и доступной. Дела о разводах, возбужденных в одностороннем порядке, были переданы из церковного ведения в ведение местных судов. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятый в октябре 1920 года, упрощал процедуру развода: развод по взаимному согласию происходил в ЗАГСе, а по заявлению одного из супругов - в суде. Однако судебная процедура развода была упрощена: дела слушались без участия заседателей, а в случае неявки в суд обоих супругов, дело о разводе слушалось заочно. Затем с начала 30-х годов последовал период в истории советской социальной политики, во время которого появился целый ряд законодательных актов, направленных на «принудительную стабилизацию семьи», ужесточивших брачное законодательство. Так, в 1944 году Указом Президиума Верховного Совета СССР процедура развода вновь претерпела изменения. Обязательным стало судебное разбирательство с процедурой примирения в народном суде, брак расторгался только в случае признания судом необходимости его прекращения, слушание дел стало публичным. Но уже в 1969 году был принят республиканский Кодекс о браке и семье, который значительно упростил процедуру развода (через ЗАГС, в спорных случаях - через суд).

 В современной России семейные отношения регулируются Семейным кодексом РФ от 29 декабря 1995года. К настоящему времени кодекс претерпел более 10 редакций. Вопросам расторжения брака посвящены 16 – 24 статьи кодекса.

1. Социологические воззрения Г. Спенсера

1.1. Социология Г. Спенсера

Наиболее полно и широко идеи, связанные с натуралистической (органической) концепцией представлены и развиты в трудах английского социолога Герберта Спенсера (1820--1903).

Г. Спенсер разделял основной взгляд Конта, по которому социология, примыкающая к биологии, составляет с ней физику организованных тел и рассматривает общество как своего рода организм. Однако Спенсер помещает между биологией и социологией психологию, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что идеи управляют миром, вносят в мир перевороты. Спенсер считал, что «мир управляется и изменяется через чувства, для которых идеи служат только руководителями. Социальный организм покоится в конце концов не на мнениях, но почти всецело на характерах» Громов И. А. .

Таким образом, Спенсер стоит за психологическое объяснение «социального механизма», хотя это и не связывается с его аналогией общества с биологическим организмом. Попытка объяснить явления, происходящие в общественной жизни, биологическими аналогиями во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине 19 века, она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Суть последних состояла в том, что их авторы переносили на общество и доводили до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование, видя в них универсальную модель эволюционного процесса.

Особенно ценным для понимания происхождения многих социальных институтов, изучения общества явилось применение эволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое явление изучается в его развитии. Переворот, совершенный в биологии эволюционной теорией Дарвина и воспринятый многими социологами, значительно усилил историко-сравнительный метод изучения культурных и социальных форм жизни Громов И. А

Первый социологический труд Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. В 60-90-е годы Спенсер, создавая систему синтетической философии, пытался объединить все теоретические науки того времени. В эти годы были написаны: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики», «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения».

Свои социологические воззрения Спенсер, подобно Конту, выводил путем дедукции из философских принципов. Хотя Спенсер относился к Конту весьма критично, но все же считал, что французский мыслитель в понимании социальных явлений значительно превосходил все прежние подходы и называл его философию «замыслом, полным величия.

1.2. Эволюционизм

Центральное понятие всей мировоззренческой концепции Спенсера - эволюционизм. По его определению эволюция является интеграцией материи, именно эволюция переводит материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную связанную однородность, то есть социальное целое, где, однако, это целое -- общество -- не может и не должно поглощать отдельную личность. Отсюда существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам. Как он писал: «...Идеалом, к которому мы идем, является общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты» Громов И. А .

Основное различие социальных структур, по Спенсеру, состоит в том, является ли сотрудничество людей в достижении общей цели добровольным или принудительным. Он делит общество на два типа: «военное» и «промышленное», которым и соответствуют эти два типа отношений людей.

Спенсер не дал формального определения социологии и ее отношения к другим общественным наукам. В целом он видел в социологии науку о «надорганическом» развитии, которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Причем он нисколько не сомневается в необходимости социологии как самостоятельной науки -- науки, свободной от различных, в том числе и классовых, предрассудков.

Его труд «Основания социологии» (1877 г.) был одним из первых в плане построения целостной социологической системы на этнографическом материале. Он пытается теоретически реконструировать физическую, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь первобытного человека, выяснить происхождение его основных идей и представлений.

Большое внимание Спенсер уделил уточнению и разработке понятийного аппарата социологии. Так он анализирует понятия общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил фундамент формирования понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческого общества с биологическим организмом, которые он проводил. Безусловно, он делал различие между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл различия Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе -- наоборот. Как он отмечал: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества» Арон Р. 

На громадном этнографическом материале английский мыслитель последовательно рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей; эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических учреждений: государство, представительные учреждения, суд и т.д. Не обошел своим вниманием Спенсер религиозные учреждения, промышленность и ее структуру. Таким образом, социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, включающая общую теорию исторического развития (эволюцию).

Вообще, первая часть его «Оснований социологии» посвящена главным образом исследованию первобытного человека, причем по большей части его духовной стороне, анализу чувств и верований, которым он придавал большое социологическое значение в определении характера общественной жизни. То есть речь практически идет об описании первобытной культуры человечества, первобытном мировоззрении, где, как и в других частях своего произведения, он пользовался исключительно сравнительно-историческим методом, и что не имело ни малейшего отношения к вопросу о том, является ли общество организмом, или же чем-то отличным от него.

Органические аналогии получают у Спенсера применение, когда он рассматривает политические учреждения, которые, собственно говоря, и являются у него настоящим социальным организмом. Хотя и здесь многое не нуждается в органических аналогиях и, в частности, определение и- переход от «военного» общества к индустриальному Громов И. А., Мзцкевич А. Ю., Семенов В. А .

Анализ спенсеровских «Оснований социологии» показывает, что он подчас чисто внешним образом соединяет взгляды, навеянные органической аналогией с результатами сравнительного изучения, этнографическими и историческими данными, .которые рассматриваются с эволюционной точки зрения. Это дает основание сказать, что в действительности социология Спенсера, ее содержание и смысл характеризуются не столько органической аналогией, сколько применением к изучению общественных явлений сравнительного метода. Именно он является у Спенсера исходной базой развития его социологической концепции.

2. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Сущность, структура и виды социальных институтов

Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

Другими словами, социальные институты представляют собой относительно устойчивые модели поведения людей и социальных организаций в определенной сфере деятельности.

Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Он применяется по отношению к семье, государству, праву, экономике, собственности и т.п.

С внешней стороны (формальной) социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С внутренней (содержательной) стороны - это определенный набор норм, ценностей, целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях. Так, юстиция как социальный институт внешне представляет собой совокупность лиц (судьи, прокуроры, адвокаты, нотариусы и пр.), учреждений (суды, прокуратуры, исправительные учреждения и т.д.), а также используемых ими материальных средств (здания, оборудование, финансы и пр.). С содержательной стороны социальный институт юстиции представляет собой совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих выполнение данной социальной функции. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль судьи, прокурора, адвоката и т.д.).

Структура социального института:

Набор социальных позиций и ролей.

Социальные нормы и санкции, регулирующие функционирование данной социальной области.

Группа лиц, профессионально занятых в данной области.

Совокупность организаций и учреждений, функционирующих в данной сфере.

Материальные средства и ресурсы, обеспечивающие функционирование сферы.

Осуществляя свои функции, социальные институты поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют отклонения в поведении от требований этих стандартов, то есть контролируют, упорядочивают поведение индивидов. С другой стороны, социальные институты удовлетворяют те или иные потребности общества и регулируют использование ресурсов, которыми располагает общество.

В зависимости от типов потребностей общества выделяют различные типы социальных институтов.

Экономические, которые занимаются производством, обменом и распределением материальных благ и услуг (собственность, деньги, банки, хозяйственные объединения разного типа).

Политические, связанные с установлением, поддержанием и исполнением власти (государство, политические партии, прокуратура).

Воспитательные и культурные, которые созданы для укрепления культуры, социализации молодого поколения (образование, наука, семья).

Социальные, которые организовывают добровольные объединения, регулируют взаимодействия общностей, межличностные отношения (общественное мнение, моральные нормы).

Религиозные.

Функции и дисфункции социальных институтов. Процесс институционализации

Основные функции социального института как такового:

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений в определенной области.

Функция интеграции и сплочения общества.

Функция регулирования и социального контроля.

Коммуникативная функция или включение людей в деятельность.

Для каждого конкретного института можно выделить явные функции, латентные функции и дисфункции.

Явные функции социального института - те функции, для выполнения которых и создавался данный социальный институт, то есть функции, соответствующие его цели. (Так, явная функция социального института семьи - воспроизводство потомства, его воспитание и приобщение к социальной жизни).

Латентные (скрытые) функции социального института - положительные следствия выполнения явных функций, которые возникают в процессе жизнедеятельности социального института, не обусловлены целью данного института. (Так, латентная функция института семьи - социально-статусная, или передача определенного социального статуса от одного поколения другому в рамках семьи).

Дисфункции социального института - явления несоответствия деятельности социального института имеющимся социальным потребностям.

Внешне явления дисфункции социального института могут выражаться в недостатке подготовленных кадров, материальных средств, организационных недостатках и т.д. С содержательной точки зрения дисфункции выражаются в неясности целей деятельности, неопределенности функций, падении социального престижа и авторитета данного института.

Институционализация представляет собой процесс придания различным типам социальной деятельности формы социальных институтов или, другими словами, процесс упорядочения, формализации и стандартизации социальных связей.

Процесс институционализации включает в себя несколько моментов:

1). Возникновение  определенных общественных потребностей  в новых типах социальной деятельности  и соответствующих им социально-экономических  и политических условий.

2). Развитие необходимых  организационных структур и связанных  с ними социальных норм и  регуляторов поведения.

3). Интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий.

В качестве признака институционализации социальной области можно рассматривать появление новой социальной общности, занятой специализированной деятельностью, появление социальных норм (в том числе юридически закрепленных), регулирующих эту деятельность, учреждений и организаций, обеспечивающих защиту определенных интересов. Так, образование становится социальным институтом, когда появляется особая социальная общность, занятая профессиональной деятельностью по обучению и воспитанию, получают развитие массовая школа, специальные нормы, регулирующие процесс передачи социального опыта.

В современных условиях в нашем обществе институционализация новых форм хозяйственной деятельности связана с появлением норм, законов, благоприятствующих их развитию, специальных учреждений, организаций, занятых подготовкой, оформлением новых форм, например, путем приватизации, защищающих интересы частных собственников.

3. Какие факторы приводят к  бракоразводным  процессам  в Приднестровье ?  Основные причины.

  Какие факторы и с какой вероятностью могут обусловить развод в Приднестровье . На прочность взаимоотношений, влияют десятки факторов начиная с возраста и национальности партнеров и заканчивая уровнем тестостерона у мужчины. 
Причины развода могут быть самими разными - от пола детей до расы партнеров, уровня тестостерона и состояния здоровья. Вероятность распада брака можно подсчитать и по косвенным признакам - например, улыбался ли человек в детстве при фотографировании.  
 
  Факторов влияющих на развод в Приднестровье : 
 
1. Женщины, которые вышли замуж до достижения 18 лет, могут с вероятностью в 48% развестись в течение первых 10 лет брака. 
 
2. В случае, если женщина хочет ребенка больше, чем мужчина, их браки разрушаются вдвое чаще, чем браки пар, пришедших к согласию в вопросе деторождения. 
 
3. Вероятность развода в семье с двумя сыновьями составляет 36,9%, однако если супруги воспитывают двух дочерей, риск развода увеличивается и составляет 43,1%. 
 
4. Мужчина с высоким уровнем тестостерона имеет на 43% больше шансов развестись, чем мужчины с низким уровнем содержания гормона в крови. 
 
5. Родители гиперактивных детей разводятся намного чаще, чем родители спокойных детей. 
 
6. Пары, в которых один из супругов ранее находился в сожительстве с кем-либо еще, примерно в два раза чаще разводятся, чем те пары, участники которых до брака ни с кем не сожительствовали. 
 
7. Редко удается создать крепкую семью людям, которые не улыбаются на своих детских фотографиях. 
 
8. Если плод погиб после 20-й недели беременности, если ребенок родился мертвым или скончался вскоре после рождения, вероятность развода на 40% выше, чем если ребенок выжил. 
 
9. Если женщина больна раком или рассеянным склерозом, ее брак распадется с вероятностью, в шесть раз превышающей вероятность развода при получении такого диагноза мужем. 
 
10. Белая женщина, расставшаяся с мужем, но пока не оформившая с ним развода, с вероятностью в 98% разведется с ним окончательно в течение первых шести лет после прекращения совместной жизни. Для женщины испанского (латиноамериканского) происхождения такая вероятность составляет 80%, а для негритянки - 72%. 
 
11. Танцоры и хореографы разводятся с вероятностью в 43,05%, а у математиков степень этой опасности составляет всего 19,15%. У дрессировщиков - 22,5%. 
 
12. Фермерам развод грозит с вероятностью лишь в 7,63%, инженерам-ядерщикам - в 7,29%, оптометристам - всего в 4,01%. 
 
13. В случае, если один из супругов перенес повреждение мозга, вероятность развода - 17%. 
 
14. У негритянок первый брак распадается в течение 10 лет с вероятностью в 47%, у женщин испанского (латиноамериканского) происхождения - в 34%, у белых - 32%, у женщин азиатского происхождения - 20%. 
 
15. У женщины, которая проходит действительную воинскую службу, вероятность развода на 250% выше, чем у мужчины-военнослужащего.

 Нормативный фактор

На сегодняшний день вопрос о причинах и соответственно о факторах разводимости все еще исследован недостаточно полно. Но условно можно выделить ряд факторов, которые напрямую влияют на интенсивность расторжения брака. Некоторые из них носят скорее эмпирический, нежели научный характер.

Нормативный фактор является один из важнейших факторов, определяющих уровень разводимости. Под нормативным фактором понимается брачно-семейное законодательство, свод законов, который регулирует процессы брачности и разводимости.

Данный фактор является главным по вполне понятным причинам: если законодательно запретить развод, то супруги просто не смогут развестись, если разрешить – появится возможность расторгнуть брак. Так было при царской России: возможность развода была резко ограничена, и как следствие в 1897 году среди православных в России было зарегистрировано всего 1132 развода. Но, разумеется, данный фактор не может быть детерминирующим. Брачное законодательство является механическим регулирующим фактором, не отражающим причин разводимости.

Демографические факторы

Большое значение имеет возраст супругов. Этот демографический фактор может быть представлен тремя характеристическими переменными: возраст вступления в брак, возраст в момент развода, разница в возрасте между женами и мужьями.

Зависимость вероятности развода от возраста вступления в брак выглядит следующим образом: сначала она понижается от высоких значений, свойственных бракам, заключенным в очень молодых возрастах, затем снова повышается для браков, заключенных в пожилых возрастах. Самые крепкие браки заключаются в возрасте максимальной брачности. Это связано с тем, что люди этого возраста вполне осознанно заключают брак, преследуя определенную цель – создание семьи и воспитание детей.

Что касается возраста в момент развода, то тут ситуация прямо противоположная. Максимум разводимости приходится на возрастной интервал 20-30 лет, затем разводимость плавно снижается до очень низких значений для возрастов старше 50 лет. В настоящее время в русском обществе наметилась тенденция повышения возраста при расторжении брака. Так, результаты расчета на основе коэффициентов для пятилетних возрастных групп показали: к 2007 году средний возраст женщин при расторжении брака - 35,4 лет, мужчин - 38,4 лет.

Разница в возрасте сказывается следующим образом: большая разница в возрасте между мужем и женой повышает вероятность развода, и эта вероятность выше, когда жена старше мужа.

Еще одним демографическим фактором является продолжительность брака. По мнению В.М. Медкова, зависимость разводимости от продолжительности брака носит колоколообразный характер, сначала вероятность развода повышается, затем постепенно снижается, при этом максимум приходится на рубеж между первым и вторым пятилетиями брака. Немного другую интерпретацию влияния данного фактора находим у А.И. Кравченко: максимальное число разводов происходит до 10 и после 20 лет в браке.

 В качестве фактора также можно выделить порядковый номер брака. Хотя данных по этому вопросу мало, исследования показывают, для повторных браков вероятность развода выше, чем у браков, заключенных впервые.

Немаловажными фактором разводимости является число детей у разводящихся супругов. Для бездетных семей и семей с одним ребенком вероятность развода выше, чем в семьях с двумя и более детьми. По оценке В.А. Борисова и А.Б. Синельникова, в 1988-1989 и 1993-1994 годах коэффициенты разводимости в расчете на 1000 семей были соответственно равны: во всех семьях - 17,6 и 20,3%; в семьях, не имевших несовершеннолетних детей, - 16,8 и 17,3%; в семьях с одним ребенком – 27,5 и 30,4% и в семьях с двумя и более детьми - 9,8 и 14,3%. Большинство состоявшихся разводов – это семьи с детьми. Но современная тенденция постепенного уменьшения числа детей до 18 лет, затронутых расторжением брака их родителей, указывает на снижение удельного веса числа детей как фактора разводимости.  

 Следует отметить также еще несколько демографических факторов, косвенно влияющих на разводимость. Их влияние так или иначе не может быть оценено однозначно. Это рождаемость и частота заключения браков. Увеличение рождаемости приводит через определенное время к увеличению мужчин и женщин в бракоспособном возрасте. Такая благоприятная возрастная структура населения способствует увеличению числа браков, что в свою очередь увеличивает число потенциальных разводов.

Социально-экономические факторы

Широкое распространение добрачных зачатий, нежелание супругов обзаводиться детьми, социально-психологические последствия урбанизации, миграция, анонимность отрицательно сказываются на прочности и гармонии семьи. Все это в совокупности, по мнению российского семьеведа А.Г. Харчева, и породило «разводный бум».

Так добрачная беременность в разных странах оказывает неоднозначное воздействие на семейную ситуацию. Корреляция добрачного зачатия с частотой разводов существенна в Италии, но незначительна в Дании. Это связано с тем, это явление в разных странах получает различный социальный резонанс: его могут воспринимать как редкое и позорное явление, либо как допустимое и даже банальное.

Процесс урбанизации негативно сказывается на разводимости. По статистики уровень разводимости в городах намного выше, чем в сельской местности. И это связано не только с техническим прогрессом, но и с эволюцией брака, представляющей трансформацию брака со времен существования традиционной семьи.

На разводимость достаточно сильно влияет социально-экономическое положение супругов. Наибольшее стремление к разводу проявляют богатые люди. Бедных же удерживает от развода финансовое положение и жилищные условия; они просто не могут позволить себе такую роскошь, как развод с разделом имущества, когда его практически и нет. Интересные исследования были проведены на тему «Насколько счастливы сегодня российские семьи?».

 Результаты показали, что самые обеспеченные люди в России не самые счастливые семьянины: около 18% из респондентов, которые маркировали свой имущественный статус как «деньги есть абсолютно на все» по классификации исследователей относятся к «несчастным семьянинам». Это в 2,5 раза превышает средний показатель. Такие данные определенным образом подтверждает связь между уровнем доходов и стремлением к разводу.

Интересная связь существует между разводимостью и незарегистрированными браками, т.е. сожительствами. Люди заключают «пробные браки», желая проверить себя и сделать таким образом свой брак более прочным. Но на деле браки, заключенные после подобных пробных сожительств, являются менее прочными и распадаются быстрее и чаще, чем нормальные браки, в которых этой предбрачной проверки не было.

До сих пор достаточно важным фактором остается общественное мнение о разводе и его допустимых причинах. Только если раньше развод признавали допустимым только при наличии уважительных причин (бесплодие, измена и т.д.), современным обществом развод принимается как допустимая и даже обязательная мера, в случае отсутствия любви между супругами.

Теперь, зная основные факторы разводимости, можно проанализировать в целом влияние тех или иных факторов на изменение уровня разводимости и преобладающее участие конкретных факторов в определенных условиях и периодах времени.

Современные причины развода

Социологические исследования, проведенные начиная с 1968 года, показывают, что в 60-80% случаев инициатором развода выступает жена. И дело здесь в том, что доля ответственности женщины за семью год от года увеличивается, тогда как мужчина все меньше участвует в семейном регулировании. Исторически мужчина брал на себя большую долю ответственности, он был охотником, кормильцем, главой семьи. Но в настоящее время социологи утверждают, что немало лиц мужского пола предпочитают видеть в браке лишь доступный и законный способ удовлетворения сексуальной потребности, а иногда и обеспечения себя городским жильем и постоянной пропиской в годы учебы.